CONSULTING PARTENER CONSTRUCT SRL
Nr. Reg. Com. J3/1205/2017EUID ROONRC.J3/1205/2017Infiintata 25.05.2017
Adresa:ION C. BRĂTIANU, bl. B1, Pitești, jud. Argeș
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2024
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoană | nepublicat |
| persoană | nepublicat |
| persoanăadministrator | — |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reclamantă, prin avocat, pentru a lua la cunoştinţă de obiecţiunile formulate de către pârâta Caradima Roxana-Liviana cu privire la raportul de expertiză întocmit în cauză. Prorogă discutarea obiecţiunilor la raportul de expertiză pentru următorul termen de judecată. Suplimentează probatoriul în sensul emiterii de adresă către Registrul Comerţului pentru a înainta înscrisurile care au stat la baza pronun?ării încheierii din 1 noiembrie 2024, prin care s-a dispus dizolvarea. Amână judecarea cauzei la data de 13 Octombrie 2026. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Iunie 2026.
Admite solicitarea apărătorilor păr?ilor Revine cu adresă către expert prin care îi pune în vedere să efectueze raportul de expertiză cu convocarea tuturor păr?ilor, cu men?iunea expresă de a convoca păr?ile: Caradima Roxana-Liviana, cu adresa po?tală în mun. Pitesti, str. Viilor, nr. 16, bl. U6a, sc. A, ap. 3 ?i Radu Mariana-Ramona, cu adresa po?tală în mun. Pite?ti, Bulevardul Libertăţii, nr. 11, bl. P2, sc. A, et. 1, ap. 6, sub sancţiunea aplicării unei amenzi în caz de neconformare. De asemenea, comunică expertului încheierea din 25 noiembrie 2025, în copie. Acordă termen la data de 09.06.2026, C1-FOND-CIVIL, sala 3. Ora de înfăţişare va fi afişată pe site-ul instanţei, cu cel puţin 24 de ore înainte de termenul de judecată. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Aprilie 2026
Amână cauza şi revine cu adresă către expertul desemnat în vederea refacerii raportului de expertiză, cu convocarea tuturor părţilor care figurează în cauză, sub sancţiunea aplicării unei amenzi în caz de neconformare. Acordă termen la data de 14.04.2026, C1-FOND-CIVIL, sala 3. Ora de înfăţişare va fi afişată pe site-ul instanţei, cu cel puţin 24 de ore înainte de termenul de judecată. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 ianuarie 2026.
Admite cererea privind constatarea nulităţii raportului de expertiză. Constată nulitatea raportului de expertiză tehnică întocmit de expert Zlăteanu Vasile. Dispune refacerea raportului de expertiză de către acelaşi expert, cu convocarea tuturor părţilor, potrivit disp. art. 335 Cod proc. civ., sub sanc?iunea aplicării unei amenzi. Constată că în cauză s-a acordat termen la data de 27.01.2026, pentru când se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Se va reveni cu adresă către dl. expert Zlăteanu Vasile pentru a reface raportul de expertiză conform dispozi?iilor legale, în raport de obiectivele stabilite prin încheierea din data de 21.09.2021. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 25.11.2025, prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Având in vedere Hotărârea nr. 3/26.08.2025 a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Arge?, amână judecarea cauzei la 25.11.2025 şi menţine măsurile dispuse anterior. Amână judecarea cauzei la 25.11.2025. Dă posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Ora de înfăţişare va fi afişată pe site-ul instanţei, cu cel puţin 24 de ore înainte de termenul de judecată. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Septembrie 2025.
Menţine obligaţia terţei persoane Caradima Roxana-Liviana să depună toate actele, din care să rezulte care a fost patrimoniul societăţii radiate şi de la cine au fost preluate bunurile la momentul înregistrării radierii. Emite adresă către domnul expert în vederea efectuării expertizei dispusă în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 23.09.2025. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Iunie 2025.
Uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocate prin întâmpinare la fila 90, cu fondul cauzei, având nevoie de administrarea acelora?i categorii de probe ca şi pentru fondul cauzei. Emite adrese către Primăria Piteşti şi OCPI Argeş pentru a comunica bunurile cu care figurau înregistrate societatea radiată Consulting Partener Construct SRL, dar şi terţa persoană Caradima Roxana-Liviana, în evidenţele dumnealor. Pune în vedere terţei persoane Caradima Roxana-Liviana să depună toate actele, din care să rezulte care a fost patrimoniul societăţii radiate şi de la cine au fost preluate bunurile la momentul înregistrării radierii. Emite adresă către domnul expert în vederea efectuării expertizei dispusă în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 10.06.2025, orele 14.00, la solicitarea apărătorului terţei-persoane. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Mai 2025
Comunică întâmpinarea formulată la acest termen de judecată. Admite cererea expertei de la fila 85 şi dispune înlocuirea acesteia, prin tragere la sorţi, la cererea părţilor, cu domnul expert Zlăteanu Vasile (poziţia 21) în numerotarea efectuată pe lista de experţi. Emite adresă către domnul expert în vederea efectuării expertizei dispusă în cauză. Emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, pentru a efectua transferul onorariului de expert, pe numele domnului expert Zlăteanu Vasile. Amână judecarea cauzei la data de 13.05.2025. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Aprilie 2025
Constată că societatea pârâtă Consulting Partener Construct SRL a fost radiată şi nu mai are capacitate procesuală de folosinţă, urmând a se pronunţa pe excepţie prin sentinţă Introduce în cauză pe Caramida Roxana-Liviana şi Radu Mariana-Ramona care se citează, comunicându-li-se, în copie, şi încheierea de azi din data de 11.01.2025, cererea de chemare în judecată, precum şi înscrisurile anexate. Până la următorul termen de judecată au posibilitatea de a depune întâmpinare, să arate excepţiile, dovezile şi celelalte mijloace de apărare, de care înţeleg să se folosească. Înlocuieşte pe expertul Dumitru Nicolae cu alt expert, prin tragere la sorţi, la cererea părţilor, respectiv cu doamna expert Stir Laura-Rossemary (poziţia 13 indicată pe lista înaintată de BLET Argeş). Emite adresă către doamna expert în vederea efectuării expertizei. Emite adresă către BLET Vîlcea, pentru a transfera onorariul de expert achitat pe numele domnului expert Dumitru Nicolae la BLET Ilfov, pe numele doamnei expert Stir Laura-Rossemary. Emite adresă către BLET Ilfov în vederea înştiinţării numirii expertului Amână judecarea cauzei la data de 15.04.2025. Pronun?ată în şedinţa publică de la 11 Februarie 2025
Emite adresă către ORC Argeş, pentru a comunica situaţia juridică a societăţii pârâte Consulting Partener Construct SRL, respectiv să indice adresa asociatului unic Roxana Caradima, în vederea introducerii acesteia în cauză, potrivit art 78 şi urm. C.pr.civ. şi 235 şi art 237 din Legea 31/1990. Se ataşează prezentei adrese şi copia filei 49, dosar fond. Emite adresă către Biroul Local de Expertize al Tribunalului Argeş, pentru a înainta o listă de experţi cu specialitatea „ Norme de Muncă şi Timp”. Emite adresă către Primăria Bradu, pentru a preciza, dacă mai insistă în soluţionarea acţiunii, având în vedere radierea societă?ii pârâte. Amână judecarea cauzei la data de 11.02.2025. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2025.
Înlocuieşte, prin tragere la sorţi, pe domnul expert Hîrza Daniel cu domnul expert Dumitru Nicolae, din oraşul Târgovişte. (nr. 12 pe lista înaintată la dosarul cauzei de către BLET Argeş ). Emite adresă către BLET Vîlcea pentru a proceda la transferarea onorariului de expert, pe numele noului expert Dumitru Nicolae, din cadrul BLET Dâmboviţa. Emite adresă către BLET Dâmboviţa, pentru a încunoştinţa numirea domnului expert, precum şi faptul că s-a dispus transferarea onorariului de la BELT Vîlcea la BLET Dâmboviţa. Amână judecata cauzei, la 14.01.2025. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Noiembrie 2024
Emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a menţiona dacă există pe listele Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, experţi cu specializarea instalaţii. Amână judecata cauzei, la 12.11.2024. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Octombrie 2024
Emiterea unei adresă către domnul expert Hîrza Daniel, în vederea efectuării raportului de expertiză. Amână judecata cauzei, la 15.10.2024. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Iunie 2024.
Înlocuieşte pe domnul expert C M cu domnul expert H D (poziţia 5 pe lista înaintată de către BLET Vâlcea), prin tragere la sorţi, la cererea părţilor. Emite adrese către domnul expert în vederea efectuării raportului de expertiză şi către BLET Vâlcea, în vederea transferării onorariului de expert şi în vederea înştiinţării numirii expertului. Emite adresă către Ministerul Justiţiei pentru a solicita radierea domnului expert expertul C M, de pe lista experţilor înaintată de către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea, având în vedere că la 11 termene de judecată nu a depus raportul de expertiză, în prezentul dosar, deşi a fost şi amendat. De asemenea există şi alte dosare, în care acesta nu a depus raportul de expertiză, deşi a fost contactat telefonic, atât de grefierul de şedinţă, cât şi de Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea. Amână judecata cauzei, la 18.06.2024. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Aprilie 2024.
Sancţionează expertul , cu amendă judiciară în sumă de 300 lei, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. d) Cod procedură civilă. Având în vedere că la dosarul cauzei nu s-a depus raportul de expertiză, urmează a se reveni cu adresă către expert, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, raportul de expertiză, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform art. 336 Cod proc.civ. Emite adresă către BLET Vâlcea, pentru a comunica faptul că încă din 21.04.2022 (fila 97 dosar fond), s-a dispus de la BLET Argeş, transferarea onorariului pe numele noului expert Chis Marius la BELT Vâlcea. De asemenea BLET Vâlcea să ia legătura cu BELT Argeş, pentru a lămuri situaţia de faţă. Amână judecata cauzei, la 16.04.2024. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Februarie 2024
Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert.
Având în vedere că la dosarul cauzei nu s-a depus raportul de expertiză, urmează a se reveni cu adresă către expert, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, raportul de expertiză, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform art. 336 Cod proc.civ. Încuviinţează cererea de imposibilitate de prezentare, formulată de către apărătorul reclamantei, având în vedere că este dovedită. Amână judecata cauzei la data de 12.12.2023. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Septembrie 2023
Revine cu adresă către expert, în vederea efectuării lucrării, cu avertisment de amendă în cuantum de 500 lei, în temeiul art 187 pct 2 lit d C.pr.civ. Ia legătura telefonic cu Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru a lua legătura cu domnul expert, în vederea efectuării raportului de expertiză. Citează pârâta Consulting Partener Construct SRL, în temeiul art 153 şi urm. C.pr.civ. Amână judecata cauzei la data de 26.09.2023, la cererea şi cu acordul apărătorului apelantei-reclamante. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Mai 2023
Revine cu adresă către expert, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, raportul de expertiză, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform art. 336 Cod proc.civ. Ia legătura telefonic cu domnul expert, în vederea efectuării raportului de expertiză. Emite adresă către ORC Argeş, pentru a comunica sediul social al pârâtei Consulting Partener Construct SRL. Citează pârâta Consulting Partener Construct SRL, în temeiul art 153 şi urm. C.pr.civ. Amână judecata cauzei la data de 09.05.2023, la cererea şi cu acordul apărătorului apelantei-reclamante. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Martie 2023
Revine cu adresă către expert, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, raportul de expertiză, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform art. 336 Cod proc.civ. În cazul în care nu depune raportul de expertiză, se dispune amendarea domnului expert cu suma de 500 lei, în temeiul art 187 pct 2 lit d C.pr.civ. Amână judecata cauzei la data de 28.03.2023, la cererea şi cu acordul apelantei-reclamante. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2023
Având în vedere că la dosarul cauzei nu s-a depus raportul de expertiză, urmează a se reveni cu adresă către expert, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, raportul de expertiză, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform art. 336 Cod proc.civ. Ia legătura cu domnul expert Chis Marius, pentru a depune raportul de expertiză. Amână judecata cauzei la data de 31.01.2023. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Noiembrie 2022.
Revine cu adresă către domnul expert Chiş Marius pentru întocmirea şi depunerea lucrării cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat pentru judecată, cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 21.09.2021 şi cu avertisment de amendă în cuantum de 500 lei, în temeiul art 187 pct 2 lit d C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 15.11.2022. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Octombrie 2022
Având în vedere că la dosarul cauzei nu s-a depus raportul de expertiză, urmează a se reveni cu adresă către expert, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, raportul de expertiză, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform art. 336 Cod proc.civ. În cazul în care nu se va depune raportul de expertiză, se va dispune amendarea expertului, cu suma de 100 lei, în temeiul art 187 pct 2 lit d C.pr.civ. Amână judecata cauzei la data de 04.10.2022. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iunie 2022
Admite cererea formulată de către doamna expert Stănculeanu Elena Camelia, şi dispune înlocuirea acesteia, cu un expert specialitatea construcţii. Se numeşte, prin tragere la sorţi, la cererea părţilor, de pe listele de experţi înaintate de către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Vîlcea, domnul expert Chiş Marius (poziţia 3), având dublă specializare construcţii şi evaluare. Emite adresă către expert, în vederea efectuării raportului de expertiză. Emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Vîlcea, prin care li se aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului şi transferarea onorariului de expert. Emite adresă către doamna expert Stănculeanu Elena Camelia, prin care i se aduce la cunoştinţă, faptul că a fost înlocuită. Amână judecata cauzei la data de 07.06.2022. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Aprilie 2022.
Respinge cererea de înlocuire formulată de către doamna expert Stănculeanu Elena Camelia, prin prisma considerentului învederat de către apărătorul reclamantei, acesta nefiind un motiv de înlocuire. Emite adresă către expert în vederea efectuării raportului de expertiză, cu avertisment amendă în cuantum de 500 lei, în temeiul art 187 pct 2 lit d C.pr.civ.. Ia legătura telefonic cu doamna expert, pentru a-i aduce la cunoştinţă dispoziţiile instanţei de judecată. Amână judecata cauzei la data de 19.04.2022. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Martie 2022
termen preschimbat în şedinţa din 24.11.2021
Înlocuieşte, prin tragere la sorţi, la cererea părţilor, pe doamna expert Diaconu Geta cu doamna expert Stănculeanu Elena Camelia (poziţia 15 pe lista de experţi). Emite adresă către expert în vederea efectuării raportului de expertiză. Emite adresă către Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Argeş, în vederea înştiinţării numirii expertului şi transferării onorariului de expert pe numele noului expert. Amână judecata cauzei la data de 08.03.2022. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Decembrie 2021
Admite sesizarea. Preschimbă din oficiu termenul de judecată, pentru data de 14.12.2021, pentru când citează părţile. Pronunţată azi 24.11.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Emiterea adresei către doamna expert Diaconu Geta, în vederea efectuării raportului de expertiză. Emiterea adresei către Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Argeş, în vederea înştiinţării numirii expertului. Amână judecata cauzei la data de 22.02.2022. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Noiembrie 2021
Constată că Tribunalul Arge? – Sec?ia civilă este competent în solu?ionarea prezentei cauze, întrucât se referă la executarea unui contract de achizi?ie publică. Estimează durata soluţionării cauzei la aproximativ un an de zile. Încuviin?ează pentru reclamantă, în sus?inerea ac?iunii, proba cu înscrisuri ?i proba cu expertiză în specialitatea topografie. Stabileşte obiectivele solicitate ?i indicate la fila 20 din dosarul tribunalului, respectiv: 1. Expertul să determine pre?ul fiecăreia dintre cele ?apte faze de execu?ie ale contractului de prestări servicii nr. DA12474123/9171/28.06.2017, încheiat între păr?i; 2. Să realizeze o scurtă descriere (prezentare generică) a opera?iunilor pe care le presupunea fiecare fază de execu?ie din cele ?apte men?ionate în contract; 3. În realizarea obiectivului nr. 1 (privind determinarea pre?ului pe fază de execu?ie) expertul să aibă în vedere, cu titlu nelimitativ, următoarele criterii: pre?ul global de 105.000 lei men?ionat în contract, pre?ul pe metru liniar de 10,5 lei men?ionat la art. 5.1 din contract, numărul de ore necesar pentru realizarea fiecărei faze, complexitatea muncii necesară pentru realizarea fiecărei faze în parte, costurile aferente executării fiecărei faze în parte; 4. Expertul să prezinte referitor la fiecare fază de execu?ie în parte criteriile de care a uzat pentru determinarea pre?ului acesteia; 5. Să men?ioneze expertul căror faze de execu?ie le corespund serviciile prestate efectiv de către pârâtă ?i să se precizeze în ce măsură raportat la aceste servicii prestate fazele de execu?ie au fost îndeplinite în tot sau în parte; 6. Să determine expertul valoarea totală ?i defalcată pe fiecare fază de execu?ie în parte a serviciilor efectiv prestate de către pârâtă în baza contractului n r. DA12474123/9171/28.06.2017; 7. Să se determine valoarea eventualei neexecutări a contractului pentru fiecare fază de execu?ie în parte. Ia act că reclamanta nu mai insistă în administrarea probei cu interogatoriul pârâtei. Desemnează expert în specialitatea topografie pe doamna Diaconu Geta. Stabileşte onorariu provizoriu de expertiză, în cuantum de 2000 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei, prin avocat, să facă dovada achitării onorariului provizoriu de expertiză, cu chitanţa depusă la dosar prin compartimentul registratură, în termen de 5 zile de la încuviinţare, sub sancţiunea decăderii din proba cu expertiză. Emite adrese către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice ?i Contabile de pe lângă Tribunalul Arge? şi către expert, numai după depunerea dovezii de achitare a onorariului provizoriu. Amână judecata cauzei la data de 16.11.2021. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Septembrie 2021
Admite excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Piteşti, invocată din oficiu. Declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Arge? – Secţia civilă. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi, 02.06.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Se dispune comunicarea cererii modificatoare depusă de către reclamantă, către pârâtă şi citarea acesteia cu menţiunea că pot depune întâmpinare la cererea modificatoare cel mai târziu cu 5 zile înaintea următorului termen de judecată. Acordă termen la data de 02.06.2021, ora 09:30, Sala 4, pentru când se citează pârâta, reclamanta având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Aprilie 2021.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2023 | — | 0 RON | 0 RON | — | 0 RON | 0 RON | — |
| 2017 | 184.332 RON | 106.628 RON | 66.013 RON | 4.600 RON | 168.241 RON | 106.828 RON | 1 |
| Indicator | 2023 | 2017 |
|---|---|---|
| Cifra de afaceri | — | 184.332 RON |
| Venituri totale | 0 RON | 184.332 RON |
| Cheltuieli totale | — | 75.861 RON |
| Profit brut | 0 RON | 108.471 RON |
| Profit net | 0 RON | 106.628 RON |
| Active fixe (imobilizate) | — | 4.600 RON |
| Active circulante | 0 RON | 168.241 RON |
| Creante | 0 RON | 124.637 RON |
| Casa si conturi la banci | — | 43.604 RON |
| Datorii totale | 0 RON | 66.013 RON |
| Capitaluri proprii | 0 RON | 106.828 RON |
| Capital subscris varsat | 0 RON | 200 RON |
| Nr. mediu salariati | — | 1 |
2 contracte atribuite, in valoare de 805 lei
Valorile achizitiilor directe sunt trunchiate la leu in indexul sursei, deci cifra lor de mai jos e o limita inferioara: suma reala e sub 807 lei.
Achizitii directe
2 contracte
805 lei
Licitatii publice
0 contracte
0 lei
Achizitii offline
0 contracte
0 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 392.941 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.934.337 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 212.374 de documente constatatoare — adica sub 5,4% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 65.460 din cele 392.941 au macar un document publicat, adica 16,7%. Pentru celelalte 83,3% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.019 documente la 19.224.692 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 134 de zile de la data documentului, iar 24,3% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 01.09.2026, 18:32).