LEGION VBC S.R.L.
- DANAND TRANS SRLdocumentat in 2018
Nr. Reg. Com. J2018001381334EUID ROONRC.J2018001381334Infiintata 14.07.2017
- J25/553/2017MEHEDINTIdin 14.07.2017
- J2018001381334SUCEAVAdin 12.09.2018in vigoare
Adresa:Frumosu, jud. Suceava, 727260
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025 | 9.314.384 RON | 937.816 RON | 2.094.065 RON | 1.105.056 RON | 2.550.050 RON | 1.561.041 RON | 6 |
| 2024 | 5.584.608 RON | 256.584 RON | 1.635.535 RON | 802.315 RON | 1.456.445 RON |
| Indicator | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 |
|---|
ONRC · 08.07.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
| 623.225 RON |
| 3 |
| 2023 | 2.716.235 RON | 34.983 RON | 756.086 RON | 559.001 RON | 569.011 RON | 371.926 RON | 3 |
| 2022 | 2.069.909 RON | 190.671 RON | 633.151 RON | 280.895 RON | 689.199 RON | 336.943 RON | 4 |
| 2021 | 745.245 RON | 18.873 RON | 863.221 RON | 492.214 RON | 517.279 RON | 146.272 RON | 5 |
| 2020 | 747.990 RON | 41.100 RON | 514.375 RON | 353.350 RON | 288.414 RON | 127.389 RON | 5 |
| 2019 | 318.509 RON | 79.474 RON | 480.986 RON | 410.598 RON | 112.424 RON | 42.036 RON | 2 |
| 2018 | 45.331 RON | -39.908 RON | 201.923 RON | 146.524 RON | 17.961 RON | -37.438 RON | — |
| 2017 | 115.661 RON | 2.250 RON | 212.937 RON | 142.173 RON | 73.214 RON | 2.450 RON | 0 |
| Cifra de afaceri | 9.314.384 RON | 5.584.608 RON | 2.716.235 RON | 2.069.909 RON | 745.245 RON | 747.990 RON | 318.509 RON | 45.331 RON | 115.661 RON |
| Venituri totale | 9.318.897 RON | 5.655.016 RON | 2.730.269 RON | 2.273.584 RON | 865.203 RON | 799.347 RON | 454.394 RON | 45.451 RON | 115.661 RON |
| Cheltuieli totale | 8.233.016 RON | 5.352.441 RON | 2.675.649 RON | 2.063.591 RON | 838.321 RON | 750.629 RON | 370.378 RON | 84.906 RON | 112.254 RON |
| Profit brut | 1.085.881 RON | 302.575 RON | 54.620 RON | 209.993 RON | 26.882 RON | 48.718 RON | 84.016 RON | 0 RON | 3.407 RON |
| Pierdere bruta | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 39.455 RON | 0 RON |
| Profit net | 937.816 RON | 256.584 RON | 34.983 RON | 190.671 RON | 18.873 RON | 41.100 RON | 79.474 RON | 0 RON | 2.250 RON |
| Pierdere neta | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 39.908 RON | 0 RON |
| Active fixe (imobilizate) | 1.105.056 RON | 802.315 RON | 559.001 RON | 280.895 RON | 492.214 RON | 353.350 RON | 410.598 RON | 146.524 RON | 142.173 RON |
| Active circulante | 2.550.050 RON | 1.456.445 RON | 569.011 RON | 689.199 RON | 517.279 RON | 288.414 RON | 112.424 RON | 17.961 RON | 73.214 RON |
| Stocuri | 791.083 RON | 612.090 RON | 144.254 RON | 44.111 RON | 19.327 RON | — | 5.582 RON | — | — |
| Creante | 1.758.340 RON | 837.794 RON | 386.556 RON | 638.215 RON | 479.100 RON | 258.389 RON | 106.486 RON | 17.211 RON | 73.011 RON |
| Casa si conturi la banci | 627 RON | 6.561 RON | 38.201 RON | 6.873 RON | 18.852 RON | 30.025 RON | 356 RON | 750 RON | 203 RON |
| Datorii totale | 2.094.065 RON | 1.635.535 RON | 756.086 RON | 633.151 RON | 863.221 RON | 514.375 RON | 480.986 RON | 201.923 RON | 212.937 RON |
| Capitaluri proprii | 1.561.041 RON | 623.225 RON | 371.926 RON | 336.943 RON | 146.272 RON | 127.389 RON | 42.036 RON | -37.438 RON | 2.450 RON |
| Capital subscris varsat | 45.000 RON | 45.000 RON | 45.000 RON | 45.000 RON | 45.000 RON | 45.000 RON | 220 RON | 220 RON | 200 RON |
| Nr. mediu salariati | 6 | 3 | 3 | 4 | 5 | 5 | 2 | — | 0 |
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
satul Frumosu, com. Frumosu, nr. cadastral 36365, parcela 1
| Nume | Cotă Capital |
|---|
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
| persoanăadministrator | 100% |
| 1 deținător în act | 100% |
În temeiul art. 346 alin. (1) Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul nr. 2374/120/P/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman privind pe inculpatul VAMAN VASILE, trimis în judecată pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de transportul cu orice mijloc de transport a materialelor lemnoase în volum de peste 10 metri cubi neînsoţite de documente specifice de transport, prev. de art. 68 alin. (21) din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea disp. art. 5 alin. (1) C. pen, inculpat VAMAN VIOREL,trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de transportul cu orice mijloc de transport a materialelor lemnoase în volum de peste 10 metri cubi neînsoţite de documente specifice de transport, prev. de art. 68 alin. (21) din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea disp. art. 5 alin. (1) C. pen. şi inculpata LEGION VBC SRL, trimisă în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de transport cu orice mijloace de transport al materialelor lemnoase, în volum de peste 10 m3, neînsoţite de documente specifice de transport, prev. de art. 68 alin. (21) din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea disp. art. 5 alin. (1) C. pen. Constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Constată că Judecătoria Roman este competentă material şi teritorial să soluţioneze cauza, potrivit art. 35 alin. (1) şi art. 41 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii VAMAN VASILE, VAMAN VIOREL şi LEGION VBC SRL. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 16.06.2026.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Pentru continuarea procedurii
pentru continuarea procedurii
Admite cererea debitoarei ADYBOB SERVICE S.R.L. În temeiul art. 71 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 dispune deschiderea procedurii generale de insolvenţă împotriva debitoarei ADYBOB SERVICE S.R.L În baza art. 73 raportat la art. 45 alin. (1) lit. d şi art. 57 din legea insolvenţei desemnează administrator judiciar provizoriu pe LEXE IPURL, care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 58 şi 53 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 85/2014, cu o remuneraţie de 3500 lei din averea debitoarei. Pune în vedere debitoarei conform art. 74 din legea insolvenţei că este obligată să depună în 10 zile de la pronunţarea prezentei hotărâri, la dosarul cauzei, actele şi informaţiile prevăzute la art. 67 alin. (1) din Legea nr. 85/2014. În cazul în care debitoarea nu va depune actele şi informaţiile arătate devin aplicabile dispoziţiile art. 82 alin. (2) şi art. 169 alin. (1) lit. d din Legea nr. 85/2014. Fixează termene limită pentru: - depunerea opoziţiilor la deschiderea procedurii – 10 zile de la primirea notificării şi termenul pentru soluţionarea opoziţiilor – 10 zile de la expirarea termenului de depunere a acestora; - înregistrarea cererilor pentru admiterea creanţelor –05.01.2026; - verificarea creanţelor, întocmirea şi publicarea în B.P.I a tabelului preliminar - 26.01.2026; - depunerea contestaţiilor – 7 zile de la publicarea tabelului preliminar în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă ; contestaţiile vor fi însoţite conform art. 111 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 de dovada achitării în original a taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 lei, precum şi de toate înscrisurile de care se foloseşte, cu arătarea probelor pe care le solicită, sub sancţiunea anulării; contestaţia se trimite cu confirmare de primire administratorului judiciar, creditorului a cărei creanţă este contestată, precum şi administratorului special; - soluţionarea eventualelor contestaţii la tabelul preliminar şi definitivarea tabelului creanţelor - 20.02.2025; Fixează data şedinţei creditorilor la data de 02.02.2026, ora 10:00, la sediul debitoarei cu convocarea creditorilor. În temeiul art. 71 alin. 2 din Legea nr. 85/2014, dispune notificarea de către administratorul judiciar, în condiţiile art. 100 din lege, a deschiderii procedurii generale a insolvenţei conform Codului de procedură civilă, publicarea într-un ziar de largă circulaţie şi în B.P.I. pe cheltuiala debitoarei, creditorilor cu menţiunea de a anexa documentele justificative ale creanţei şi dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 lei, Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Teleorman pentru efectuarea menţiunii, OCPI Teleorman, instanţelor judecătoreşti în a căror jurisdicţie se află sediul declarat la Registrul comerţului şi tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi, în vederea aplicării prevederilor art. 75 din Legea nr. 85/2014. Conform art. 100 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 notificarea va fi comunicată creditorilor cu cel puţin 10 zile înainte de împlinirea termenului limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanţelor. Pune în vedere administratorului judiciar în temeiul art. 101 din Legea nr. 85/2014 să efectueze în 60 de zile de la data pronunţării prezentei hotărâri inventarierea bunurilor debitoarei, să întocmească şi să depună la dosar, în termen de 20 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art. 92 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 şi în termen de 40 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art. 97 din aceeaşi lege. Pune în vedere administratorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990, republicată şi dispune îndeplinirea formalităţilor privind menţionarea la registrul comerţului a reprezentanţilor permanenţi ai săi. Pune în vedere administratorului judiciar să depună lunar la dosar raportul prevăzut de art. 59 alin. (1) din Legea nr. 85/2014. În temeiul art. 39 din Legea nr. 85/2014, dispune deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii; în caz de neîndeplinire a atribuţiei, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilităţi băneşti vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar. Fixează termen pentru continuarea procedurii la data de 12.02.2026, ora 0900. Executorie. Cu apel în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, ce va fi depus la Tribunalul Teleorman. Examinată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.11.2025.
Respinge pl?ngerea contravenţională, ca ne?ntemeiată. Cu drept de apel ?n termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Buftea. Pronunţată astăzi, 29.12.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 29.12.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 22.12.2023.
Amână pronunţarea în cauză la data de 22.12.2023. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.12.2023.
Întrucât prin hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Buftea din data de 20.06.2023 s-a adoptat forma de protest a amânării judecăţii, prezenta cauză neregăsindu-se printre cele stabilite ca fiind urgente, va amâna judecata şi va stabili termen la data de 15.12.2023, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă.
Admite excepţia necompeten?ei teritoriale a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, invocată de intimat prin întâmpinare. Declină competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale formulată de petenta SC LEGION VBC SRL, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN ILFOV, în favoarea Judecătoriei Buftea, jud. Ilfov. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi, 02 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea la data de 02 martie 2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 28.02.2023.
Respinge apelul ca nefondat. Cu drept de a formula recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Recursul se va depune la Tribunalul Bucureşti, secţia a VI –a Civilă. Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin intermediul grefei instanţei, astăzi, 18.03.2026.
În conformitate cu Hotărârea Adunării Generale nr. 3 din data de 26.08.2025 a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti dispune amânarea soluţionării prezentei cauze până la reluarea activităţii de judecată.
Ia act de renunţarea reclamantei la capătul unu de cerere, respectiv obligarea pârâtei la înlocuirea autoutilitarei RENAULT cu seria de şasiu VF1MA000664113448. Respinge, în rest, cererea, ca neîntemeiată. Admite cererea pârâtei de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată. Obligă reclamanta să plătească pârâtei suma de 10418 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în 3100 lei onorariu experţi şi 7318 lei onorariu de avocat. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria sectorului 6 Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 30.04.2024.
Amână pronunţarea pentru data de 30.04.2024. Pronunţată azi, 18.04.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea pentru data de 18.04.2024. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.04.2024.
07.03.2024 Admite cererea de îndreptare erori materiale strecurate în Încheierea de şedinţă din data de 01.02.2024. Dispune rectificarea considerentelor şi a dispozitivului Încheierii din 01.02.2024, pronunţate în dosarul nr.16121/303/2021 al Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, după cum urmează. - În dispozitiv se va menţiona: „Omologhează raportul de expertiză tehnică judiciară auto, efectuat în cauză de expert RĂDULESCU MARIAN EDUARD. Admite cererea expertului RĂDULESCU MARIAN EDUARD de majorare a onorariului de expert. Obligă reclamanta să achite expertului suplimentar suma de 1000 lei şi pârâta să achite expertului suplimentar suma de 1000 lei, cu titlu de diferenţe de onorariu pentru expert RĂDULESCU MARIAN EDUARD. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 01.02.2024.” -În considerente se va menţiona: „Având în vedere că la acest moment nu mai există obiecţiuni faţă de raportul de expertiză auto efectuat în cauză, instanţa dispune omologarea raportului de expertiză tehnică judiciară auto, efectuat în cauză de expert RĂDULESCU MARIAN EDUARD. În temeiul art. 339 alin.2 Cpc., raportat la cererea motivată a domnului expert RĂDULESCU MARIAN EDUARD de suplimentare a onorariului pentru expertiza efectuată, observând volumul de muncă depus de domnul expert pentru efectuarea raportului de expertiză detaliat şi pentru depunerea acestuia în termen optim, instanţa admite cererea expertului RĂDULESCU MARIAN EDUARD de majorare a onorariului de expert cu 2000 de lei. Păstrând modalitatea în care, în cauză, s-a impus părţilor în cote egale onorariul provizoriu achitat către BLET pentru expert RĂDULESCU MARIAN EDUARD, instanţa obligă reclamanta să achite expertului suplimentar suma de 1000 lei şi pârâta să achite expertului suplimentar suma de 1000 lei, cu titlu de diferenţe de onorariu pentru expert RĂDULESCU MARIAN EDUARD.” Cale de atac aceeaşi cu a încheierii. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 07.03.2024.
Omologhează raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză de expert AL BAHRA DANIELA şi raportul de expertiză tehnică judiciară auto, efectuat în cauză de expert RĂDULESCU MARIAN EDUARD. Admite cererea expertului AL BAHRA DANIELA de majorare a onorariului de expert. Obligă reclamanta să achite expertului suplimentar suma de 2160,345 lei şi pârâta să achite expertului suplimentar suma de 2160,345 lei, cu titlu de diferenţe de onorariu pentru expert AL BAHRA DANIELA. Cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 01.02.2024.
pentru ca părţile să formuleze concluzii scrise asupra fondului cauzei; Amână pronunţarea asupra omologării raportului de expertiză auto şi asupra cererii expertului de majorare onorariu, pentru data de 01.02.2024. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.01.2024.
Pentru ca partile sa ia cunostinta de raspunsul la obiectiuni.
Pentru a se depune raspunsul la obiectiunile la raportul de expertiza.
Fata de lipsa raspunsului la obiectiuni.
Pentru ca expertul sa depuna raspunsul la obiectiuni.
Pentru a se lua cunostinta de raportul de expertiza.
Fata de lipsa raportului de expertiza.
Fata de lipsa raportului de expertiza.
Fata de lipsa raportului de expertiza in specializarea autovehicule.
Respinge obiec?iunile formulate de pârâtă la raportul de expertiză contabilă, ca neîntemeiate. Cu cale de atac odată cu fondul. Acorda termen de judecata la data de 12.01.2023, ora 08:30 pentru continuarea judecatii Pronunţată astăzi, 8.12.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Pentru a se lua cunostinta de raspunsul la obiectiuni si pentru efectuarea expertizei auto.
In vederea efectuarii expertizei.
Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de pârâtă. Se emite adresă către expertul contabil, cu copie de pe prezenta încheiere ?i de pe cererea depusă de pârâtă la acest termen, pentru a răspunde obiec?iunilor încuviin?ate, respectiv să întocmească raportul ?i în varianta propusă de către pârâtâ prin obiec?iunea formulată în ceea ce prive?te obiectivul nr.1, referitoare la ” cheltuielile în service” (punctul A.1 din obiec?iunile depuse la acest termen) Cu cale de atac odată cu fondul. Amana cauza si acorda termen de judecata in continuare la data de 27.10.2022, ora 08:30, pentru efectuarea expertizei. Pronunţată astăzi, 29.09.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Fata de lipsa raportului de expertiza in specializarea Auto şi pentru ca partile sa ia cunostinta de raspunsul la obiectiuni.
In vederea depunerii raspunsului la obiectiuni la raportul de expertiza contabila şi faţă de lipsa raportului de expertiza in specializarea Autovehicule, circulatie rutiera.
Faţă de lipsa raportului de expertiză
Faţă de lipsa raportului de expertiză
Faţă de lipsa rapoartelor de expertiză.
În vederea administrării probatoriului încuviinţat.
Pentru ca parata sa ia cunostinta de înscrisurile depuse.
20 de contracte atribuite, in valoare de 3.815.545 lei
In valoarea licitatiilor intra si plafoanele acordurilor-cadru: bani promisi, nu incasati. Defalcarea pe feluri de achizitie e in pagina de contracte.
Valorile achizitiilor directe sunt trunchiate la leu in indexul sursei, deci cifra lor de mai jos e o limita inferioara: suma reala e sub 606.934 lei.
Achizitii directe
11 contracte
606.923 lei
Licitatii publice
8 contracte
3.110.582 lei
Achizitii offline
1 contract
98.040 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 393.559 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.942.446 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 222.691 de documente constatatoare — adica sub 5,7% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 66.676 din cele 393.559 au macar un document publicat, adica 16,9%. Pentru celelalte 83,1% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.032 documente la 19.239.988 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 153 de zile de la data documentului, iar 28,4% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 03.09.2026, 18:14).
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Le-am cautat dupa strada si numar, nu dupa cheia registrului — o potrivire mai slaba decat a celorlalte randuri. Registrul scrie aceasta adresa in 4 feluri, deci firmele stau pe tot atatea chei:
Sunt firmele care au sediul social aici azi, nu cele care erau aici cand era si firma asta.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Le-am cautat dupa strada si numar, nu dupa cheia registrului — o potrivire mai slaba decat a celorlalte randuri.
Sunt firmele care au sediul social aici azi, nu cele care erau aici cand era si firma asta.
Vecinii nu se pot numara: adresa publicata nu ajunge nici pana la strada, deci cheia ar aduna toata localitatea.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului — sau, unde cheia nu leaga nimic, dupa strada si numar, si randul o spune. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.