LUMINI DECO S.R.L.
Nr. Reg. Com. J2018000649228EUID ROONRC.J2018000649228Infiintata 15.03.2018
Adresa:ALEXANDRU CEL BUN nr. 22, bl. H8, ap. 2, Iași, 700570
ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2024 | 252.480 RON | 4.740 RON | 0 RON | 0 RON | 130.391 RON | 130.391 RON | 1 |
| 2023 | 272.437 RON | 45.972 RON | 217.021 RON | 0 RON | 263.193 RON |
| Indicator | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cifra de afaceri |
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| 46.172 RON |
| 0 |
| 2022 | 275.577 RON | 86.767 RON | 0 RON | 0 RON | 402.518 RON | 402.518 RON | 0 |
| 2021 | 276.480 RON | 95.522 RON | 0 RON | 0 RON | 504.716 RON | 504.716 RON | 0 |
| 2020 | 227.371 RON | 161.205 RON | 365.209 RON | 0 RON | 772.403 RON | 407.194 RON | 0 |
| 2019 | 236.273 RON | 101.944 RON | 218.663 RON | — | 386.908 RON | 168.245 RON | 1 |
| 2018 | 259.701 RON | 35.800 RON | 489.453 RON | — | 525.453 RON | 36.000 RON | — |
| 252.480 RON |
| 272.437 RON |
| 275.577 RON |
| 276.480 RON |
| 227.371 RON |
| 236.273 RON |
| 259.701 RON |
| Venituri totale | 255.336 RON | 272.581 RON | 277.548 RON | 276.480 RON | 231.469 RON | 237.598 RON | 260.775 RON |
| Cheltuieli totale | 248.072 RON | 223.885 RON | 190.781 RON | 180.680 RON | 70.110 RON | 134.240 RON | 223.773 RON |
| Profit brut | 7.264 RON | 48.696 RON | 86.767 RON | 95.800 RON | 161.359 RON | 103.358 RON | 37.002 RON |
| Profit net | 4.740 RON | 45.972 RON | 86.767 RON | 95.522 RON | 161.205 RON | 101.944 RON | 35.800 RON |
| Active circulante | 130.391 RON | 263.193 RON | 402.518 RON | 504.716 RON | 772.403 RON | 386.908 RON | 525.453 RON |
| Stocuri | 130.391 RON | 236.987 RON | 402.518 RON | 504.716 RON | 316.573 RON | 322.502 RON | 375.930 RON |
| Creante | 0 RON | 26.206 RON | 0 RON | 0 RON | 129.133 RON | 64.406 RON | 6.750 RON |
| Casa si conturi la banci | 0 RON | 0 RON | — | 0 RON | 326.697 RON | 0 RON | 142.773 RON |
| Datorii totale | 0 RON | 217.021 RON | 0 RON | 0 RON | 365.209 RON | 218.663 RON | 489.453 RON |
| Capitaluri proprii | 130.391 RON | 46.172 RON | 402.518 RON | 504.716 RON | 407.194 RON | 168.245 RON | 36.000 RON |
| Capital subscris varsat | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | — | 200 RON |
| Nr. mediu salariati | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | — |
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | nepublicat |
| persoanăadministrator | nepublicat |
| persoanăadministrator | — |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
36 de contracte atribuite, in valoare de 173.657 lei
Valorile achizitiilor directe sunt trunchiate la leu in indexul sursei, deci cifra lor de mai jos e o limita inferioara: suma reala e sub 123.857 lei.
Achizitii directe
21 de contracte
123.836 lei
Licitatii publice
0 contracte
0 lei
Achizitii offline
15 contracte
49.821 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 393.559 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.942.446 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 222.847 de documente constatatoare — adica sub 5,7% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 66.706 din cele 393.559 au macar un document publicat, adica 17%. Pentru celelalte 83,1% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.034 documente la 19.239.988 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 158 de zile de la data documentului, iar 28,4% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 04.09.2026, 01:04).
În temeiul art. 346 alin. (1) Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul întocmit în data de 18.05.2023 de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi în dosarul de urmărire penală nr. 3582/P/2023, precum şi legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, în cauza privindu-i pe inculpaţii: I. VLAD Gelu, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., art. 41 alin. 1 C.pen. (persoană vătămată SC Comercial Instala?ii SRL), furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., art. 41 alin. 1 C.pen. (persoană vătămată Întreprinderea Individuală Archer Olga), tentativă de furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 32 alin. 1 C.pen., rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., art. 41 alin. 1 C.pen. (persoană vătămată PFA Necula Mihai), furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., art. 41 alin. 1 C.pen. (persoană vătămată SC Polus SRL), tentativă de furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 32 alin. 1 C.pen., rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., art. 41 alin. 1 C.pen. (persoană vătămată IF Leonte Mihaela), furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., art. 41 alin. 1 C.pen. (persoană vătămată SC Lumini Deco SRL), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. II. SARMARU George-Florin, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., (persoană vătămată SC Comercial Instala?ii SRL), furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., (persoană vătămată Întreprinderea Individuală Archer Olga), tentativă de furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 32 alin. 1 C.pen., rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., (persoană vătămată PFA Necula Mihai), furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., (persoană vătămată SC Polus SRL), tentativă de furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 32 alin. 1 C.pen., rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., (persoană vătămată IF Leonte Mihaela), furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., (persoană vătămată SC Lumini Deco SRL), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. III. RĂDU? George-Mihail, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., art. 41 alin. 1 C.pen. (persoană vătămată SC Comercial Instala?ii SRL), furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., art. 41 alin. 1 C.pen. (persoană vătămată Întreprinderea Individuală Archer Olga), tentativă de furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 32 alin. 1 C.pen., rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., art. 41 alin. 1 C.pen. (persoană vătămată PFA Necula Mihai), furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., art. 41 alin. 1 C.pen. (persoană vătămată SC Polus SRL), tentativă de furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 32 alin. 1 C.pen., rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., art. 41 alin. 1 C.pen. (persoană vătămată IF Leonte Mihaela), furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., art. 41 alin. 1 C.pen. (persoană vătămată SC Lumini Deco SRL), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. Dispune începerea judecăţii în prezenta cauză penală, urmând ca la momentul rămânerii definitive a prezentei încheieri să se stabilească primul termen de judecată. Copie de pe prezenta încheiere se va comunica, de îndată, inculpaţilor, persoanelor vătămate şi procurorului. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată astăzi, 21.08.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei.
În baza disp. art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge, ca nefondat, apelul formulat de inculpatul-apelant Vlad Gelu împotriva sentinţei penale nr. 2291/25.10.2023 a Judecătoriei Iaşi, pronunţată în dosarul cu numărul 15128/245/2023, sentinţă pe care o menţine. În temeiul dispoziţiilor art. 424 alin. 3 Cod procedură penală, prin raportare la dispoziţiile art. 72 alin. 1 Cod penal, deduce în continuare din durata pedepsei principale stabilite pentru inculpatul Vlad Gelu perioada în care a fost arestat preventiv, de la 25.10.2023 la zi. În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul-apelant să achite statului, cu titlu de cheltuieli judiciare, suma de 500 de lei, aferentă judecării apelului formulat. În temeiul dispozi?iilor art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, rămâne în sarcina statului suma de 614 lei, reprezentând partea cuvenită din onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpat, potrivit delega?iei nr. 41028/28.11.2023 – av. Bobu Dragoş, care va fi achitată către Baroul Ia?i din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată azi, 11.04.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei.
Stabileşte pronunţarea asupra apelului la data de 11.04.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei. Totodată, stabileşte pronunţarea asupra legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive la data de 12.03.2024.
Admite cererea de amânare formulată de inculpat, acordă termen la 06.03.2024, ora 09.00.
Acordă termen de arhivă la data de 19.02.2024, ora 10:00. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 21.02.2024, ora 08:50.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului, pentru motivarea apelului declarat, acordă termen la 07.02.2024, ora 09.30. Stabile?te termen pentru pronun?ate cu privire la legalitatea ?i temeinicia măsurii preventive la 15.01.2024.
Admite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul şi minuta sentinţei penale nr. 2291 /2023 din data de 25.10.2023 pronunţată de Judecătoria Ia?i în dosarul nr. 15128/245/2023. În temeiul art. 278 Cod de procedură penală, îndreaptă eroarea materială strecurată în dispozitivul şi minuta sentinţei penale nr. 2291/2023 din data de 25.10.2023 pronunţată de Judecătoria Ia?i în dosarul nr. 15128/245/2023, în ceea ce priveşte data naşterii inculpatului Vlad Gelu, . În baza disp. art. 278 alin. (3) Cod de procedură penală, se efectuează cuvenitele îndreptări. Definitivă. Pronunţată astăzi, 11.04.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei.
I. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) Cod procedură penală, cu referire la art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d), alin. (2) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, art. 41 alin. (1) Cod penal, art. 77 lit. a) Cod penal ?i art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul VLAD GELU, la 3 ani închisoare, pentru săvâr?irea în formă continuată a infrac?iunii de furt calificat (?ase acte materiale). În temeiul art. 67 alin. (2) Cod penal, cu referire la art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i alin. (3) Cod penal, aplică inculpatului Vlad Gelu pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorită?i publice sau în orice alte func?ii publice ?i a dreptului de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, pe o durată de 1 an, după executarea pedepsei principale sau considerarea acesteia ca executată. În temeiul art. 65 alin. (1) Cod penal, raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) Cod penal, aplică inculpatului Vlad Gelu pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorită?i publice sau în orice alte func?ii publice ?i a dreptului de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare ?i până la executarea pedepsei principale sau considerarea acesteia ca executată. În temeiul art. 72 Cod penal, deduce din durata pedepsei principale aplicate inculpatului Vlad Gelu măsura re?inerii de la data de 01.04.2023, ora 16:25, la data de 02.04.2023, ora 16:25, ?i măsura arestării preventive de la data de 02.04.2023 la zi. În temeiul art. 399 alin. (1) Cod procedură penală, men?ine starea de arest a inculpatului Vlad Gelu. II. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) Cod procedură penală, cu referire la art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d), alin. (2) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, art. 41 alin. (1) Cod penal, art. 77 lit. a) Cod penal ?i art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul RĂDU? GEORGE-MIHAIL, la 3 ani închisoare, pentru săvâr?irea în formă continuată a infrac?iunii de furt calificat (?ase acte materiale). În temeiul art. 67 alin. (2) Cod penal, cu referire la art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i alin. (3) Cod penal, aplică inculpatului Rădu? George-Mihail pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorită?i publice sau în orice alte func?ii publice ?i a dreptului de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, pe o durată de 1 an, după executarea pedepsei principale sau considerarea acesteia ca executată. În temeiul art. 65 alin. (1) Cod penal, raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) Cod penal, aplică inculpatului Rădu? George-Mihail pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorită?i publice sau în orice alte func?ii publice ?i a dreptului de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare ?i până la executarea pedepsei principale sau considerarea acesteia ca executată. În temeiul art. 72 Cod penal, deduce din durata pedepsei principale aplicate Rădu? George-Mihail măsura re?inerii de la data de 01.04.2023, ora 16:20, la data de 02.04.2023, ora 16:20, ?i măsura arestării preventive de la data de 02.04.2023 la zi. În temeiul art. 399 alin. (1) Cod procedură penală, men?ine starea de arest a inculpatului Rădu? George-Mihail. III. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) Cod procedură penală, cu referire la art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d), alin. (2) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, art. 77 lit. a) Cod penal ?i art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul SARMARU GEORGE-FLORIN, la 2 ani şi 4 luni închisoare, pentru săvâr?irea în formă continuată a infrac?iunii de furt calificat (?ase acte materiale). În temeiul art. 91 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei stabilite ?i aplicate inculpatului Sarmaru George-Florin de 2 ani şi 4 luni închisoare. În temeiul art. 92 alin. (1) ?i (2) Cod penal, stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani şi 6 luni, cu începere de la data la care solu?ia pronun?ată prin prezenta hotărâre rămâne definitivă. În baza art. 93 alin. (1) lit. a), b), c), d) ?i e) Cod penal, impune inculpatului Sarmaru George-Florin respectarea următoarelor măsuri pe durata termenului de supraveghere: să se prezinte la serviciul de proba?iune Gala?i, la datele fixate de această autoritate; să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal, raportat la art. 57 alin. (2), cu referire la art. 53 alin. (1) din Legea nr. 253/2013, impune inculpatului Sarmaru George-Florin ca, pe durata termenului de supraveghere, să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de proba?iune Gala?i sau organizate în colaborare cu institu?ii din Gala?i care vor fi stabilite de consilierul de proba?iune competent după evaluarea ini?ială. În temeiul art. 404 alin. (2) Cod procedură penală, raportat la art. 93 alin. (3) Cod penal, cu referire la art. 57 din Legea nr. 253/2013, impune inculpatului Sarmaru George-Florin ca, pe durata termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, pe o durată de 70 de zile, în cadrul Serviciului Public Jude?ean de Administrare a Domeniului Public ?i Privat Gala?i sau în cadrul Primăriei Gala?i, consilierul de proba?iune competent urmând a stabili, după evaluarea ini?ială, în care dintre cele două institu?ii din comunitate se va executa obliga?ia. În temeiul art. 51 alin. (1) din Legea nr. 253/2013, supravegherea executării măsurii se va face sub coordonarea Serviciului de proba?iune Gala?i. În temeiul art. 404 alin. (2) Cod procedură penală, cu referire la art. 96 alin. (1), (2) ?i (4) Cod penal, atrage aten?ia inculpatului Sarmaru George-Florin asupra posibilită?ii revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere ?i a dispunerii executării pedepsei în regim de deten?ie, în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere sau/?i a obliga?iilor impuse, ori a săvâr?irii de noi infrac?iuni în cursul termenului de supraveghere. În temeiul art. 72 Cod penal, constată că inculpatul Sarmaru George-Florin a fost supus următoarelor măsuri preventive: re?inerea de la data de 01.04.2023, ora 18:03, la data de 02.04.2023, ora 18:03; arestarea preventivă de la data de 02.04.2023 la data de 24.08.2023; arestul la domiciliu de la data de 25.08.2023 la zi. În temeiul art. 399 alin. (1) Cod procedură penală, cu referire la art. 241 alin. (11) lit. a) teza I Cod procedură penală, constată încetarea de drept a măsurii arestului la domiciliu dispusă fa?ă de inculpatul Sarmaru George-Florin. În temeiul art. 397 alin. (1) Cod procedură penală, cu referire la art. 19 Cod procedură penală, art. 22 Cod procedură penală ?i art. 25 alin. (1) Cod procedură penală, ia act că persoanele vătămate S.C. Comercial Instala?ii S.R.L., prin împuternicit administrator Ailiesei Ciprian-Constantin, Întreprindere Individuală Archer Olga, prin împuternicit Archer Alexandru, ?i S.C. Polus S.R.L., prin împuternicit administrator Costache Claudia-Mariana, au renun?at la preten?iile civile solicitate în cauză. În temeiul art. 397 alin. (1) Cod procedură penală, cu referire la art. 19 Cod procedură penală, art. 22 Cod procedură penală ?i art. 25 alin. (1) Cod procedură penală, ia act că persoanele vătămate P.F.A. Necula Mihai, I.F. Leonte Mihaela, ?i S.C. Lumini Deco S.R.L., prin împuternicit administrator Pârlea Daniel, nu s-au constituit parte civilă în cauză. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) Cod procedură penală, cu referire la art. 2502 Cod procedură penală, raportat la art. 249 alin. (2) ?i (5) Cod procedură penală, men?ine măsura asigurătorie a sechestrului instituit asupra sumei de 1.400 lei, ridicată de la inculpatul Vlad Gelu. În temeiul art. 398 Cod procedură penală, cu referire la art. 272 alin. (1) Cod procedură penală ?i art. 274 alin. (1) ?i (2) Cod procedură penală, obligă pe inculpatul Vlad Gelu la plata către stat a sumei de 5.300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 5.000 lei aferentă fazei de urmărire penală ?i suma de 300 lei aferentă fazei judecă?ii; pe inculpatul Rădu? George-Mihail la plata către stat a sumei de 5.300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 5.000 lei aferentă fazei de urmărire penală ?i suma de 300 lei aferentă fazei judecă?ii; pe inculpatul Sarmaru George-Florin la plata către stat a sumei de 5.174,92, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 4.874,92 lei aferentă fazei de urmărire penală ?i suma de 300 lei aferentă fazei judecă?ii. În temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, raportat la art. 6 din Protocolul privind stabilirea onorariilor avoca?ilor, onorariul par?ial al apărătorului din oficiu Anton Irina Elena (delega?ia nr. 34268/16.06.2023), desemnat pentru inculpatul Vlad Gelu, în cuantum de 405,5 lei, onorariul par?ial al apărătorului din oficiu Todeancă Marius (delega?ia nr. 33298/19.05.2023), desemnat pentru inculpatul Sarmaru George-Florin, în cuantum de 451,25 lei, ?i onorariul apărătorului din oficiu Asaftei Maria Loredana (delega?ia nr. 33299/19.05.2023), desemnat pentru inculpatul Rădu? George-Mihail, în cuantum de 1.805 lei, rămân în sarcina statului ?i urmează a fi avansate din fondurile Ministerului de Justi?ie. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei hotărârii pentru procuror, inculpa?ii Vlad Gelu, Sarmaru George-Florin, Rădu? George-Mihail ?i persoanele vătămate S.C. Comercial Instala?ii S.R.L., Întreprindere Individuală Archer Olga, P.F.A. Necula Mihai, S.C. Polus S.R.L., I.F. Leonte Mihaela, S.C. Lumini Deco S.R.L. Pronun?ată în data de 25.10.2023, prin punerea solu?iei la dispozi?ie prin mijlocirea grefei instan?ei.
Stabileste termen de pronuntare pentru data de 25.10.2023, pronunţarea urmând a avea loc prin punerea soluţiei la dispoziţia partilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.