G+G SRL
Nr. Reg. Com. J03/300/1993EUID ROONRC.J03/300/1993Infiintata 03.02.1993
Adresa:Str. TRIVALE, bl. D14, ap. 8, Pitești, jud. Argeș
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1993, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1993, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
În baza disp. art. 362 alin. 2 rap. la art. 208 alin. 5 Cod pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată prin încheierea pronunţată la data de 18.06.2024 în dosarul nr. 25812/3/2022/a14, faţă de inculpatul MICLESCU JOSE ARMANDO, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de „pornografie infantilă”, faptă prev. de art. 374 alin 1 ?i 2 Cod penal, „trafic de minori”, faptă prev. de art. 211 alin. 1 ?i 2 lit. a) rap. la art. 210 alin. 1 lit. a) ?i b) Cod penal, „trafic de persoane”, faptă prev. de art. 210 alin. 1 lit. a) ?i b) Cod penal, „complicitate la act sexual cu un minor în formă continuată” (cel pu?in 5 acte materiale), faptă prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 220 alin. 1 ?i 4 lit. b) ?i e) Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal, măsură pe care o menţine. În baza art. 242 alin. 1 şi 2 Cod pr.pen. respinge ca nefondată cererea formulată de apărătorul desemnat din oficiu inculpatului, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar şi cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată personal de inculpat. În baza art. 275 alin. 3 Cod pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicarea minutei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi a inculpatului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 18.03.2025.
În baza disp. art. 362 alin. 2 rap. la art. 208 alin. 5 Cod pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată prin încheierea pronunţată la data de 18.06.2024 în dosarul nr. 25812/3/2022/a14, faţă de inculpatul MICLESCU JOSE ARMANDO, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de „pornografie infantilă”, faptă prev. de art. 374 alin 1 ?i 2 Cod penal, „trafic de minori”, faptă prev. de art. 211 alin. 1 ?i 2 lit. a) rap. la art. 210 alin. 1 lit. a) ?i b) Cod penal, „trafic de persoane”, faptă prev. de art. 210 alin. 1 lit. a) ?i b) Cod penal, „complicitate la act sexual cu un minor în formă continuată” (cel pu?in 5 acte materiale), faptă prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 220 alin. 1 ?i 4 lit. b) ?i e) Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal, măsură pe care o menţine. În baza art. 242 alin. 1 şi 2 Cod pr.pen. respinge ca nefondată cererea formulată de apărătorul desemnat din oficiu inculpatului, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar şi cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată personal de inculpat. În baza art. 275 alin. 3 Cod pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicarea minutei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi a inculpatului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 04.02.2025.
În baza disp. art. 362 alin. 2 rap. la art. 208 alin. 5 Cod pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată prin încheierea pronunţată la data de 18.06.2024 în dosarul nr. 25812/3/2022/a14, faţă de inculpatul MICLESCU JOSE ARMANDO, date, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de „pornografie infantilă”, faptă prev. de art. 374 alin 1 ?i 2 Cod penal, „trafic de minori”, faptă prev. de art. 211 alin. 1 ?i 2 lit. a) rap. la art. 210 alin. 1 lit. a) ?i b) Cod penal, „trafic de persoane”, faptă prev. de art. 210 alin. 1 lit. a) ?i b) Cod penal, „complicitate la act sexual cu un minor în formă continuată” (cel pu?in 5 acte materiale), faptă prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 220 alin. 1 ?i 4 lit. b) ?i e) Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal, măsură pe care o menţine. În baza art. 242 alin. 1 şi 2 Cod pr.pen. respinge ca nefondată cererea formulată de apărătorul desemnat din oficiu inculpatului, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu şi cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată personal de inculpat. În baza art. 275 alin. 3 Cod pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicarea minutei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi a inculpatului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 10.12.2024.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".