Nu am identificat achizitii publice pentru aceasta firma in platforma e-licitatie.ro.
SICAP / e-licitatie.ro · 02.09.2026
Pe unde s-a plimbat
Evolutie financiara
2019–2025
Litigii / Dosare in instanta
4 dosareportal.just.ro · 16.08.2026
ATENȚIE: Căutarea se face după numele firmei, așa că pot apărea rezultate pentru alte companii cu denumiri similare.Pentru a confirma că dosarul aparține firmei căutate și pentru a-i vedea calitatea în proces, dați click pe link-ul dosarului.
12/112/2025detalii ▸inchide ▾
recalculare pensie Decizia nr.161596/08.08.2024
Tribunalul BistritanasaudFondAsigurări socialeAmână cauza (12.05.2026)
Parti (2)
BONTAŞ MIHAIReclamant
CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII BISTRIŢA-NĂSĂUDPârât
Termene si solutii (3)
termen
Amână cauzaincheieredesedinta
Pentru a se comunica cu pârâta înscrisul prin care s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate.
1076/33/2024/a1detalii ▸inchide ▾
reexaminare taxe de timbru
Curtea de Apel ClujFondContencios administrativ şi fiscalRespinge cererea (13.12.2024)
Parti (37)
BARTHA BENIAMINReclamant
BÎRTA DORELReclamant
BOBOŞ DANIEL NICUŞORReclamant
BONTAŞ MIHAIReclamant
1076/33/2024detalii ▸inchide ▾
acţiuni împotriva ordonanţelor guvernului anularea art. 13 alin. 4 din Normele de aplicare a legii 360/2023
Curtea de Apel ClujFondContencios administrativ şi fiscalRespinge cererea (19.03.2025)
Parti (37)
BARTHA BENIAMINReclamant
BÎRTA DORELReclamant
BOBOŞ DANIEL NICUŞORReclamant
BONTAŞ MIHAIReclamant
1705/112/2022detalii ▸inchide ▾
contestaţie decizie de pensionare
Curtea de Apel ClujFond → ApelAsigurări socialeNefondat (06.12.2023)
Parti (4)
BONTAS MIHAIReclamant
CASA NAŢIONALĂ DE PENSII PUBLICE - CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII BISTRIŢA-NĂSĂUDPârât
BONTAS MIHAIIntimat Reclamant
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
SuspendatincheiereSuspendare
SUSPENDAT – în temeiul disp. O.U.G. Nr. 62/2024.
BORZ CĂLIN FABIANReclamant
CHINCEŞ DANIELReclamant
CIURCĂU IONICĂReclamant
CONSTANTINOV GHEORGHEReclamant
COTUŢIU NECHITA FLORINReclamant
COZMA DAN IOANReclamant
DASCĂL TEODORReclamant
DOLHA GRIGOREReclamant
HĂDĂRĂU DORUReclamant
HODIŞ ALEXANRU MIRCEAReclamant
IUHOS MARTINReclamant
LECAN MARINReclamant
MALOVI FLORINReclamant
MĂŞCĂŞAN IONELReclamant
MUREŞAN CLAUDIUS REMUSReclamant
MUREŞAN GHEORGHE ADRIANReclamant
MUREŞAN NICOLAE ADRIANReclamant
NEAGOTĂ FLORIN DINUReclamant
PALKO ARPADReclamant
PANEŞIU IOANReclamant
PETRAŞ VASILEReclamant
POGĂCEAN TEODOR MARINReclamant
POP GHEORGHEReclamant
POP TOMAZIANReclamant
RĂCĂŞAN CHIRILĂReclamant
ROŞU ŞTEFANReclamant
SĂLVAN IOANReclamant
SUCIU IOANReclamant
SZOKACS ADRIAN ALEXANDRUReclamant
ŞIPOŞ IOANReclamant
TOMOROGA TIBERIUReclamant
ZOLDHEGYI IANOS ISTVANReclamant
GUVERNUL ROMÂNIEI - PRIN PRIM MINISTRUPârât
Termene si solutii (1)
Respinge cerereaHotarare
Respinge cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de reclamanţii Bartha Beniamin, Bîrta Dorel, Boboş Daniel-Nicuşor, s.a.
Definitivă.
Pronunţată la data de 13.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin intermediul grefei instanţei.
BORZ CĂLIN FABIANReclamant
CHINCEŞ DANIELReclamant
CIURCĂU IONICĂReclamant
CONSTANTINOV GHEORGHEReclamant
COTUŢIU NECHITA FLORINReclamant
COZMA DAN IOANReclamant
DASCĂL TEODORReclamant
DOLHA GRIGOREReclamant
HĂDĂRĂU DORUReclamant
HODIŞ ALEXANRU MIRCEAReclamant
IUHOS MARTINReclamant
LECAN MARINReclamant
MALOVI FLORINReclamant
MĂŞCĂŞAN IONELReclamant
MUREŞAN CLAUDIUS REMUSReclamant
MUREŞAN GHEORGHE ADRIANReclamant
MUREŞAN NICOLAE ADRIANReclamant
NEAGOTĂ FLORIN DINUReclamant
PALKO ARPADReclamant
PANEŞIU IOANReclamant
PETRAŞ VASILEReclamant
POGĂCEAN TEODOR MARINReclamant
POP GHEORGHEReclamant
POP TOMAZIANReclamant
RĂCĂŞAN CHIRILĂReclamant
ROŞU ŞTEFANReclamant
SĂLVAN IOANReclamant
SUCIU IOANReclamant
SZOKACS ADRIAN ALEXANDRUReclamant
ŞIPOŞ IOANReclamant
TOMOROGA TIBERIUReclamant
ZOLDHEGYI IANOS ISTVANReclamant
GUVERNUL ROMÂNIEI - PRIN PRIM MINISTRUPârât
Termene si solutii (2)
Respinge cerereaHotarare
Admite excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată prin întâmpinare de către pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanţii BARTHA BENIAMIN, BÎRTA DOREL, BOBOŞ DANIEL NICUŞOR, BONTAŞ MIHAI, BORZ CĂLIN FABIAN, CHINCEŞ DANIEL, CIURCĂU IONICĂ, CONSTANTINOV GHEORGHE, COTUŢIU NECHITA FLORIN, COZMA DAN IOAN, DASCĂL TEODOR, DOLHA GRIGORE, HĂDĂRĂU DORU, HODIŞ ALEXANRU MIRCEA, IUHOS MARTIN, LECAN MARIN, MALOVI FLORIN, MĂŞCĂŞAN IONEL, MUREŞAN CLAUDIUS REMUS, MUREŞAN GHEORGHE ADRIAN, MUREŞAN NICOLAE ADRIAN, NEAGOTĂ FLORIN DINU, PALKO ARPAD, PANEŞIU IOAN, PETRAŞ VASILE, POGĂCEAN TEODOR MARIN, POP GHEORGHE, POP TOMAZIAN, RĂCĂŞAN CHIRILĂ, ROŞU ŞTEFAN, SĂLVAN IOAN, ŞIPOŞ IOAN, SUCIU IOAN, SZOKACS ADRIAN ALEXANDRU, TOMOROGA TIBERIU, ZOLDHEGYI IANOS ISTVAN, în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Curtea de Apel Cluj.
Pronunţată în şedinţa publică din 19 martie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei.
Recurs — declarata de BARTHA BENIAMIN, (10.04.2025)
CASA NAŢIONALĂ DE PENSII PUBLICE - CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII BISTRIŢA-NĂSĂUD
Apelant Pârât
Parcursul dosarului (2 etape · 6 termene)
ApelCurtea de Apel ClujNefondat (06.12.2023)1 termen ▸ ▾
NefondatHotarare
Respinge ca nefondat apelul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Bistriţa-Năsăud împotriva sentinţei civile nr. 2343/F din 13.10.2023 pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud în dosarul nr.1705/112/2022, pe care o păstrează în tot.
Obligă pe apelant să plătească intimatului suma de 500 lei cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei azi,6.12.2023.
Dispune din oficiu îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinţei civile nr. 2343/F/2022 din 13 octombrie 2022 pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud, în dosarul nr. 1705/112/2022, în sensul că în dispozitivul hotărârii se va menţiona în mod corect: „Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 600 lei,reprezentând cheltuieli de judecată” în loc de „Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 1200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată”,cum din eroare s-a menţionat.Îndreptarea erorii materiale se va opera în ambele exemplare originale ale hotărârii.
Cu drept de apel,în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, cererea urmând a fi depusă la Tribunalul Bistriţa-Năsăud.Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi 13 iulie 2023.
Admite cerereaHotarare
Admite contestaţia formulată de reclamantul B.M., în contradictoriu cu pârâta C.J.P.B.-N. şi, în consecinţă:
Anulează decizia privind acordarea unor drepturi de pensie comunitară nr. 161596/09.03.2022, emisă de pârâtă.
Obligă pârâta la emiterea unei noi decizii prin luarea în calcul a veniturilor realizate de reclamant, reprezentând ore festive, ore simple, diverse, indemnizaţie CO, din adeverinţa nr. 2084/16.11.2020 emisă de Societatea Naţională de Transport Feroviar „CFR Marfă” SA, Depoul Dej şi a veniturilor reprezentând ore festive, ore diverse şi „CO” din adeverinţa nr. CJ.T1/10.8/5054/24.09.2020 emisă de SNTFC „CFR Călători” SA, Depoul de Locomotive Cluj.
Obligă pârâta la plata diferenţelor dintre pensia efectiv încasată şi cea cuvenită, începând cu data de 01.10.2021, la zi.
Respinge restul pretenţiilor reclamantului ca fiind neîntemeiate.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 1200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.
Cererea de apel se depune la Tribunalul Bistriţa-Năsăud.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi 13 octombrie 2022.
Cai de atac (1)
Apel — declarata de CASA NAŢIONALĂ DE PENSII PUBLICE - CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII BISTRIŢA-NĂSĂUD, (25.07.2023)
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.