ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 01.09.2026
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Le-am cautat dupa strada si numar, nu dupa cheia registrului — o potrivire mai slaba decat a celorlalte randuri.
Sunt firmele care au sediul social aici azi, nu cele care erau aici cand era si firma asta.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului — sau, unde cheia nu leaga nimic, dupa strada si numar, si randul o spune. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăfostă | 100% |
| persoanăadministrator | — |
| 1 deținător în act | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
pentru avizarea raportului medico-legal
pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Admite în parte obiecţiunile la raportul de expertiză medico-legală formulate de reclamantă. Emite adresă către I.N.M.L. cu menţiunea ca experţii să precizeze în raport de ce mijloace de probă au concluzionat prin răspunsul la obiectivul nr. 2 că au fost respectaţi timpii operatori necesari, de vreme ce fişa de observaţie clinică generală nu este completată. Astfel, să indice dacă pentru a formula acest răspuns au avut în vedere inclusiv mijloacele materiale de probă, constând în înregistrările şi fotografiile efectuate de pârâtul Anonimizat 1 cu ocazia intervenţiei din 27.01.2023. Să clarifice răspunsul la obiectivul nr. 4, respectiv să indice dacă metoda aleasă de medic, constând în efectuarea unei capsulotomii parţiale, precum şi restul de capsulă şi contactul ţesuturilor cu gelul siliconic extrudat au constituit sau puteau constitui cauza apariţiei seromului în cazul reclamantei, pornind de la premisă că pârâtul a recunoscut expres faptul că a efectuat o capsulotomie parţială. Să depună răspunsul cu cel puţin 10 zile înainte de termen, în suficiente exemplare pentru comunicare, conform art. 336 alin. (1) Cod de procedură civilă. Respinge în rest obiecţiunile, ca neîntemeiate. Menţine termenul acordat pentru soluţionarea cauzei la data de 21.04.2026, ora 10, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 31.03.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 31.03.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, astăzi, 17.03.2026.
Amana pronuntarea la 17.03.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 03.03.2026.
Amână pronun?area asupra obiec?iunilor formulate de reclamantă la data de 03.03.2026.
lipsă raport de expertiză medico legala
În temeiul Hotărârii nr. 3/26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti, dispune amânarea judecăţii cauzei până la reluarea activităţii de judecată.
lipsă raport de expertiză medico legala
Stabileşte următoarele obiective ale expertizei medico-legale: -să se precizeze care sunt protocoalele şi standardele terapeutice preoperator şi postoperator aplicabile în cazul unor intervenţii precum cele din 27.01.2023 (înlocuire implanturi mamare), 13.02.2023 (montare drenuri) şi 24.02.2023 (scurtare drenuri), indicându-se inclusiv investigaţiile şi analizele necesar a fi efectuate, necesitatea şi durata internării într-o unitate medicală etc. -să se stabilească dacă intervenţia de înlocuire a implanturilor mamare din data de 27.01.2023, la care a fost supusă reclamanta, a respectat protocoalele şi ghidurile medicale, inclusiv dacă analizele şi investigaţiile recomandate de medic anterior operaţiei erau suficiente pentru a determina riscul apariţiei unor complicaţii precum seromul. -să se stabilească dacă invocatele complicaţii suferite de reclamantă sunt consecinţa modului defectuos de realizare a intervenţiei sau a nerespectării de către medic a prevederilor medicale aplicabile în raport de situaţia particulară a pacientei. -să se indice care sunt, în general, cauzele apariţiei seromului şi, în particular, care au fost cauzele apariţiei acestuia în cazul reclamantei, analizându-se inclusiv dacă metoda aleasă de medic, constând în efectuarea unei capsulectometii parţiale, a constituit sau putea constitui cauza apariţiei seromului. -să se precizeze dacă aceste complicaţii suferite de reclamanta sunt complicaţii comune în cadrul tipului de intervenţie la care a fost supusă aceasta. În cazul unui răspuns negativ, să se indice care este incidenţa unor astfel de complicaţii. -să se precizeze care este protocolul medical aplicabil în cazul apariţiei unor astfel de complicaţii şi timpul necesar pentru vindecarea acestora. -să se precizeze, pe baza tuturor informaţiilor din dosar, dacă aceste complicaţii puteau fi prevenite de către medicul chirurg care a efectuat intervenţia. În cazul unui răspuns negativ, să se indice în ce împrejurări ar fi putut fi prevenite. -să se indice dacă, în raport de toate circumstanţele cauzei, medicul a respectat protocoalele medicale şi standardele terapeutice pentru tratamentul seromului, inclusiv dacă tratamentul recomandat a fost cel adecvat, dacă s-a acţionat cu promptitudine sau au existat întârzieri în aplicarea tratamentului, dacă se impunea efectuarea unor analize suplimentare sau internarea pacientei, dacă efectuarea masajului şi montarea tuburilor de dren a fost abordarea potrivită, dacă era necesar ca pacientei să-i fie administrat tratament medicamentos etc. -să se precizeze dacă apariţia seromului este consecinţa nerespectării de către reclamanta a protocolului postoperator. -să se precizeze dacă aceste complicaţii puteau fi prevenite prin asigurarea de către reclamantă a unei igiene corespunzătoare, iar, în caz afirmativ, să se precizeze în ce constă protocolul de igienă respectiv. -să se precizeze dacă se poate concluziona că reclamanta nu a respectat protocolul de igienă. -în cazul în care apariţia seromului nu a fost determinată de lipsa unei igiene corespunzătoare, să se precizeze dacă acesta a fost agravat prin neasigurarea de către reclamantă a unei igiene corespunzătoare. -să se precizeze dacă nerespectarea de către reclamantă a indicaţiilor medicului ulterior scurtării drenurilor din 24.02.2023, în sensul eliminării drenurilor şi efectuării unei alte intervenţii la un alt medic la data de 27.02.2023, a avut vreo consecinţă negativă, respectiv dacă această intervenţie din 27.02.2023 a fost o intervenţie care nu era necesară pentru înlăturarea complicaţiilor suferite de reclamantă. -să se indice dacă înlăturarea sau înlocuirea implanturilor ar fi fost tratamentul potrivit pentru eliminarea seromului în cazul reclamantei. În caz afirmativ, să se indice în ce circumstanţe şi la ce durată de timp după apariţia seromului se impunea fie înlăturarea implanturilor, fie înlocuirea acestora. -să se precizeze dacă, urmare a complicaţiilor medicale ivite, reclamanta a suferit un prejudiciu estetic grav şi permanent, respectiv dacă starea acesteia este ireversibilă. -să se indice dacă, din cauza complicaţiilor survenite, reclamanta a fost supusă riscului de a dezvolta septicemie, respectiv riscului de deces. Menţine termenul acordat pentru soluţionarea cauzei la data de 20.05.2025, ora 9, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Emite adresă la Institutul Naţional de Medicină Legală pentru a întocmi raportul de expertiză şi a-l depune la dosar, cu cel puţin 10 zile înainte de termen, conform art. 336 alin. (1) Cod de procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 01.04.2025.
Amână pronunţarea asupra obiectivelor expertizei la data de 01.04.2025. Menţine termenul acordat pentru continuarea judecăţii pentru data de 20.05.2025, ora 9, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 18.03.2025.
Faţă de imposibilitatea de constituire a completului, amână pronunţarea asupra obiectivelor expertizei la data de 18.03.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 04.03.2025.
Amână pronunţarea asupra obiectivelor la expertiză la data de 04.03.2025. Menţine termenul acordat pentru continuarea judecăţii pentru data de 20.05.2025, ora 9, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.02.2025.
pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar
administrarea probelor propuse
lipsă răspuns la adresa instanţei
administrarea probei cu înscrisuri
pentru comunicarea cererii modificatoare
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025 | 5.332.267 RON | 1.750.075 RON | 2.798.027 RON | 5.372.171 RON | 5.670.591 RON | 8.244.735 RON | 2 |
| 2024 | 4.595.469 RON | 1.553.060 RON | 1.701.459 RON | 5.007.302 RON | 3.501.817 RON | 6.807.660 RON | 1 |
| 2023 | 2.723.995 RON | 1.074.640 RON | 1.182.354 RON | 5.663.742 RON | 1.338.212 RON | 5.819.600 RON | 1 |
| 2022 | 4.575.663 RON | 1.790.178 RON | 873.893 RON | 5.565.555 RON | 260.385 RON | 4.952.047 RON | 1 |
| 2021 | 4.200.450 RON | 2.159.751 RON | 202.053 RON | 392.404 RON | 2.969.718 RON | 3.160.069 RON | 1 |
| 2020 | 1.054.927 RON | 1.000.118 RON | 43.502 RON | — | 1.043.820 RON | 1.000.318 RON | 1 |
| Indicator | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Cifra de afaceri | 5.332.267 RON | 4.595.469 RON | 2.723.995 RON | 4.575.663 RON | 4.200.450 RON | 1.054.927 RON |
| Venituri totale | 5.385.209 RON | 4.633.637 RON | 2.941.948 RON | 4.577.203 RON | 4.201.678 RON | 1.055.078 RON |
| Cheltuieli totale | 3.336.514 RON | 2.800.720 RON | 1.840.946 RON | 2.752.558 RON | 2.007.468 RON | 45.306 RON |
| Profit brut | 2.048.695 RON | 1.832.917 RON | 1.101.002 RON | 1.824.645 RON | 2.194.210 RON | 1.009.772 RON |
| Profit net | 1.750.075 RON | 1.553.060 RON | 1.074.640 RON | 1.790.178 RON | 2.159.751 RON | 1.000.118 RON |
| Active fixe (imobilizate) | 5.372.171 RON | 5.007.302 RON | 5.663.742 RON | 5.565.555 RON | 392.404 RON | — |
| Active circulante | 5.670.591 RON | 3.501.817 RON | 1.338.212 RON | 260.385 RON | 2.969.718 RON | 1.043.820 RON |
| Creante | 135.445 RON | 175.937 RON | 162.119 RON | 140.768 RON | 57.397 RON | — |
| Casa si conturi la banci | 5.535.146 RON | 3.325.880 RON | 1.176.093 RON | 119.617 RON | 2.912.321 RON | 1.043.820 RON |
| Datorii totale | 2.798.027 RON | 1.701.459 RON | 1.182.354 RON | 873.893 RON | 202.053 RON | 43.502 RON |
| Capitaluri proprii | 8.244.735 RON | 6.807.660 RON | 5.819.600 RON | 4.952.047 RON | 3.160.069 RON | 1.000.318 RON |
| Capital subscris varsat | 2.000 RON | 2.000 RON | 2.000 RON | 2.000 RON | — | — |
| Nr. mediu salariati | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |