MZK CREATIVE FOOD S.R.L.
Nr. Reg. Com. J2023000798522EUID ROONRC.J2023000798522Infiintata 22.10.2020
- J23/4986/2020ILFOVdin 22.10.2020
- J2023000798522GIURGIUdin 05.09.2023in vigoare
Adresa:PRINCIPALĂ nr. 107A, Săbăreni, jud. Giurgiu, 087153
ONRC · 08.07.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 02.09.2026
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Le-am cautat dupa strada si numar, nu dupa cheia registrului — o potrivire mai slaba decat a celorlalte randuri. Registrul scrie aceasta adresa in 2 feluri, deci firmele stau pe tot atatea chei:
Sunt firmele care au sediul social aici azi, nu cele care erau aici cand era si firma asta.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului — sau, unde cheia nu leaga nimic, dupa strada si numar, si randul o spune. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | 100% |
| 1 deținător în act | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Admite cererea de îndreptare eroare materială. Dispune îndreptarea Sentinţei civile nr. 865 din 30.01.2024 cu privire la următoarele aspecte: Se va scrie şi se va citi, în considerentele hotărârii „Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele: Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea, în data de 12.07.2023, sub nr. 16116/94/2023, Biroul Executorului Judecătoresc Moldoveanu Adrian, a chemat în judecată pe debitorul IRIMIA DORIAN MARIUS şi pe terţul poprit MZK CREATIVE FOOD S.R.L., solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună validarea popririi înfiinţate în data de 06.06.2023 în dosarul de executare nr. 1588/2022 aflat pe rolul Biroul Executorului Judecătoresc Moldoveanu Adrian, până la concurenţa sumei totale de 1.860,25 lei, constând în suma admisă prin încuviinţarea executării silite şi în cheltuieli de executare silită, precum şi la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces. În motivare, petentul a arătat că a fost încuviinţată executarea silită în dosarul de executare cu nr. 1588/2022. De asemenea, petentul a învederat că terţul poprit nu s-a conformat dispoziţiei de poprire emise de către Biroul Executorului Judecătoresc Moldoveanu Adrian, deşi creanţa ar fi certă, lichidă şi exigibilă. Petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei. În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 787, 790 şi urm. din C. proc. civ.. În susţinerea cererii, creditorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, probă ce a fost încuviinţată de către instanţă, în temeiul art. 255 şi art. 258 C. proc. civ., ca fiind admisibilă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei. Deşi legal citaţi, debitorul şi terţul poprit nu au formulat întâmpinare. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: Prin adresa de înfiinţare a popririi din data de 06.06.2023, emisă în dosarul de executare nr. 1588/2022 aflat pe rolul Biroul Executorului Judecătoresc Moldoveanu Adrian, executorul judecătoresc a dispus înfiinţarea popririi asupra sumelor de bani datorate sau pe care le va datora terţul poprit MZK CREATIVE FOOD S.R.L. în temeiul unor raporturi existente cu debitorul IRIMIA DORIAN MARIUS, până la concurenţa sumei totale de 1.860,25 lei. Această adresă a fost comunicată terţului poprit la data de 19.06.2023, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar şi, potrivit acestei adrese, sumele de bani poprite trebuiau consemnate la dispoziţia executorului judecătoresc în termen de 5 zile de la primirea adresei de înfiinţare a popririi, iar dovada consemnării trebuia trimisă executorului judecătoresc. Cu toate acestea, însă terţul poprit nu şi-a îndeplinit obligaţiile ce îi reveneau în această calitate şi nici nu a comunicat executorului judecătoresc vreun punct de vedere. Pe fondul cauzei, potrivit dispoziţiilor art. 790 alin. (1) şi (4) din C. proc. civ., dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare, în vederea validării popririi, iar dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanţa va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terţul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanţei, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desfiinţarea popririi. Având în vedere aceste prevederi, condiţiile necesare pentru ca instanţa să valideze o poprire sunt următoarele: existenţa unei popriri legal înfiinţate, neîndeplinirea, de către terţul poprit, a obligaţiilor ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, respectarea termenului de o lună prevăzut de art. 790 alin. (1) din C. proc. civ. şi condiţia ca, din probele administrate, să rezulte că terţul poprit îi datorează sume de bani debitorului. Analizând probele administrate în cauză, instanţa reţine că, în cauză, sunt îndeplinite condiţiile pentru a se dispune validarea popririi. În privinţa termenului de formulare a cererii de validare a popririi, instanţa reţine că cererea a fost formulată în termenul legal. Astfel, conform art. 790 alin. (1) din C. proc. civ., cererea de validare a popririi se formulează în termen de o lună de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă. În cauză, terţul poprit a primit adresa de înfiinţare a popririi la data de 19.06.2023, având un termen de plată de 5 zile de la primirea acestei adrese, iar cererea de validare a popririi a fost depusă la Judecătoria Buftea la data de 06.07.2023, fiind respectat termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 790 alin. (1) din C. proc. civ.. Astfel, potrivit informaţiilor furnizate şi ataşate la dosar, terţul poprit datorează sume de bani debitorului, iar cel dintâi, deşi a primit adresa de înfiinţare a popririi şi avea obligaţia să procedeze la indisponibilizarea sumelor datorate debitorului şi să le consemneze la dispoziţia executorului judecătoresc, în cauză nu s-a făcut dovada că terţul poprit şi-a îndeplinit această îndatorire. Pe cale de consecinţă, instanţa reţine că terţul poprit nu şi-a îndeplinit obligaţiile ce îi reveneau în temeiul dispoziţiilor art. 784 din C. proc. civ. ca urmare a înfiinţării popririi. Având în vedere aceste considerente, instanţa va admite cererea de validare a popririi formulată de către creditor, va dispune validarea popririi înfiinţate în data de 06.06.2023 în dosarul de executare nr. 1588/2022, aflat pe rolul Biroul Executorului Judecătoresc Moldoveanu Adrian, până la concurenţa sumei totale de 1.860,25 lei şi, în consecinţă, va obliga pe terţul poprit să plătească creditorului, din veniturile pe care i le datorează debitorului, suma totală de 1.860,25 lei. În ceea ce priveşte solicitarea de amendare a terţului poprit, instanţa reţine că, potrivit art. 790 alin. (9) C. proc. civ., terţul poprit care, cu rea-credinţă, a refuzat să îşi îndeplinească obligaţiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin hotărârea de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei şi 10.000 lei. Cu toate acestea, însă, instanţa constată că în cauză nu s-a probat reaua-credinţă a terţului poprit, în privinţa acestuia din urmă operând prezumţia de bună-credinţă instituită de art. 14 alin. (2) C. civ.. Prin urmare, instanţa va respinge cererea de amendare a terţului poprit, formulată de către creditoare, ca neîntemeiată. În ceea ce priveşte cheltuielile de judecată solicitate de către petent, potrivit art. 453 alin. (1) C. proc. civ, „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”. În acest sens, instanţa constată că petentul a depus la dosar, cu respectarea termenului prevăzut de art. 452 C. proc. civ., dovada achitării taxei de timbru, în cuantum de 20 lei. Prin urmare, instanţa va obliga pe terţul poprit, în baza art. 451 alin. (1) şi 453 alin. (1) C. proc. civ., la plata către creditoare a sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru achitată.” în loc de „Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele: Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea, în data de 09.06.2023, sub nr. 13187/94/2023, Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătoreşti Mazilu şi Asociaţii, a chemat în judecată pe debitorul Mihălţeanu Mihai şi pe terţul poprit OMNIA FIX TEAM SRL, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună validarea popririi înfiinţate în data de 03.05.2023 în dosarul de executare nr. 1351/2021 aflat pe rolul Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătoreşti Mazilu şi Asociaţii, până la concurenţa sumei totale de 54.748,49 lei, constând în suma admisă prin încuviinţarea executării silite şi în cheltuieli de executare silită, precum şi la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces. În motivare, petentul a arătat că a fost încuviinţată executarea silită în dosarul de executare cu nr. 1351/2021. De asemenea, petentul a învederat că terţul poprit nu s-a conformat dispoziţiei de poprire emise de către Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătoreşti Mazilu şi Asociaţii, deşi creanţa ar fi certă, lichidă şi exigibilă. Petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei. În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 787, 790 şi urm. din C. proc. civ. În susţinerea cererii, creditorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, probă ce a fost încuviinţată de către instanţă, în temeiul art. 255 şi art. 258 C. proc. civ., ca fiind admisibilă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei. Deşi legal citaţi, debitorul şi terţul poprit nu au formulat întâmpinare. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: Prin adresa de înfiinţare a popririi din data de 03.05.2023, emisă în dosarul de executare nr. 1351/2021 aflat pe rolul Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătoreşti Mazilu şi Asociaţii, executorul judecătoresc a dispus înfiinţarea popririi asupra sumelor de bani datorate sau pe care le va datora terţul poprit OMNIA FIX TEAM SRL în temeiul unor raporturi existente cu debitorul Mihălţeanu Mihai, până la concurenţa sumei totale de 54.748,49 lei. Această adresă a fost comunicată terţului poprit la data de 15.05.2023, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar şi, potrivit acestei adrese, sumele de bani poprite trebuiau consemnate la dispoziţia executorului judecătoresc în termen de 5 zile de la primirea adresei de înfiinţare a popririi, iar dovada consemnării trebuia trimisă executorului judecătoresc. Cu toate acestea, însă terţul poprit nu şi-a îndeplinit obligaţiile ce îi reveneau în această calitate şi nici nu a comunicat executorului judecătoresc vreun punct de vedere. Pe fondul cauzei, potrivit dispoziţiilor art. 790 alin. (1) şi (4) din C. proc. civ., dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare, în vederea validării popririi, iar dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanţa va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terţul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanţei, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desfiinţarea popririi. Având în vedere aceste prevederi, condiţiile necesare pentru ca instanţa să valideze o poprire sunt următoarele: existenţa unei popriri legal înfiinţate, neîndeplinirea, de către terţul poprit, a obligaţiilor ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, respectarea termenului de o lună prevăzut de art. 790 alin. (1) din C. proc. civ. şi condiţia ca, din probele administrate, să rezulte că terţul poprit îi datorează sume de bani debitorului. Analizând probele administrate în cauză, instanţa reţine că, în cauză, sunt îndeplinite condiţiile pentru a se dispune validarea popririi. În privinţa termenului de formulare a cererii de validare a popririi, instanţa reţine că cererea a fost formulată în termenul legal. Astfel, conform art. 790 alin. (1) din C. proc. civ., cererea de validare a popririi se formulează în termen de o lună de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă. În cauză, terţul poprit a primit adresa de înfiinţare a popririi la data de 15.05.2023, având un termen de plată de 5 zile de la primirea acestei adrese, iar cererea de validare a popririi a fost depusă la Judecătoria Buftea la data de 08.06.2023, fiind respectat termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 790 alin. (1) din C. proc. civ. Astfel, potrivit informaţiilor furnizate şi ataşate la dosar, terţul poprit datorează sume de bani debitorului, iar cel dintâi, deşi a primit adresa de înfiinţare a popririi şi avea obligaţia să procedeze la indisponibilizarea sumelor datorate debitorului şi să le consemneze la dispoziţia executorului judecătoresc, în cauză nu s-a făcut dovada că terţul poprit şi-a îndeplinit această îndatorire. Pe cale de consecinţă, instanţa reţine că terţul poprit nu şi-a îndeplinit obligaţiile ce îi reveneau în temeiul dispoziţiilor art. 784 din C. proc. civ. ca urmare a înfiinţării popririi. Având în vedere aceste considerente, instanţa va admite cererea de validare a popririi formulată de către creditor, va dispune validarea popririi înfiinţate în data de 03.05.2023 în dosarul de executare nr. 1351/2021, aflat pe rolul Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătoreşti Mazilu şi Asociaţii, până la concurenţa sumei totale de 54.748,49 lei şi, în consecinţă, va obliga pe terţul poprit să plătească creditorului, din veniturile pe care i le datorează debitorului, suma totală de 54.748,49 lei. În ceea ce priveşte solicitarea de amendare a terţului poprit, instanţa reţine că, potrivit art. 790 alin. (9) C. proc. civ., terţul poprit care, cu rea-credinţă, a refuzat să îşi îndeplinească obligaţiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin hotărârea de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei şi 10.000 lei. Cu toate acestea, însă, instanţa constată că în cauză nu s-a probat reaua-credinţă a terţului poprit, în privinţa acestuia din urmă operând prezumţia de bună-credinţă instituită de art. 14 alin. (2) C. civ.. Prin urmare, instanţa va respinge cererea de amendare a terţului poprit, formulată de către creditoare, ca neîntemeiată. În ceea ce priveşte cheltuielile de judecată solicitate de către petent, potrivit art. 453 alin. (1) C. proc. civ, „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”. În acest sens, instanţa constată că petentul a depus la dosar, cu respectarea termenului prevăzut de art. 452 C. proc. civ., dovada achitării taxei de timbru, în cuantum de 20 lei. Prin urmare, instanţa va obliga pe terţul poprit, în baza art. 451 alin. (1) şi 453 alin. (1) C. proc. civ., la plata către creditoare a sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru achitată.”, cum eronat s-a trecut. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Buftea. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, astăzi, 25.06.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 25.06.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 10.06.2024.
Admite cererea de validare a popririi. Dispune validarea popririi înfiinţate în data de 06.06.2023 în dosarul de executare nr. 1588/2022, aflat pe rolul Biroul Executorului Judecătoresc Moldoveanu Adrian, până la concurenţa sumei totale de 1.860,25 lei şi, în consecinţă: Obligă pe terţul poprit să plătească creditorului, din veniturile pe care i le datorează debitorului, suma totală de 1.860,25 lei. Respinge cererea de amendare a terţului poprit, formulată de către creditoare, ca neîntemeiată. Obligă pe terţul poprit la plata către creditor a sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Buftea. Pronunţată astăzi, 30.01.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 30.01.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 23.01.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 23.01.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 08.01.2024.
Admite cererea de validare a popririi formulată de petentul Biroul Executorului Judecătoresc Moldoveanu Adrian, la cererea creditoarei Banca Transilvania SA, în contradictoriu cu debitorul Irimia Dorian Marius şi terţul poprit MZK Creative Food SRL. Validează poprirea înfiinţată prin Adresa din data de 06.06.2023 emisă în dosarul de executare nr. 1596/2022. Obligă terţul poprit să plătească creditoarei cota corespunzătoare din venitul lunar salarial net datorat debitorului, exigibil ulterior datei la care a fost comunicată adresa de înfiinţare a popririi, până la concurenţa sumei de 11.962,32 lei. Obligă terţul poprit la plata către creditoare a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru. Executorie. Respinge capătul de cerere privind amendarea terţului poprit. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Buftea. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 22.11.2023.
În temeiul disp. art. 121 din R.O.I.I.J. 3243/22.12.2022, amână pronunţarea în cauză la data de 22.11.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 06.11.2023. .
Amână pronunţarea la data de 06.11.2023. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.10.2023.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025 | 2.877.677 RON | 224.218 RON | 1.079.487 RON | 872.370 RON | 85.434 RON | -121.683 RON | 11 |
| 2024 | 2.370.763 RON | 105.608 RON | 949.587 RON | 556.999 RON | 46.687 RON | -345.901 RON | 15 |
| 2023 | 2.021.802 RON | 230.881 RON | 396.361 RON | 214.253 RON | 509.343 RON | 327.235 RON | 13 |
| 2022 | 2.091.048 RON | 457.202 RON | 393.490 RON | 262.488 RON | 588.404 RON | 457.402 RON | 9 |
| 2021 | 1.117.202 RON | 104.691 RON | 269.907 RON | 183.141 RON | 162.439 RON | 76.076 RON | 6 |
| 2020 | 48.072 RON | -28.815 RON | 64.994 RON | 436 RON | 35.943 RON | -28.615 RON | 1 |
| Indicator | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Cifra de afaceri | 2.877.677 RON | 2.370.763 RON | 2.021.802 RON | 2.091.048 RON | 1.117.202 RON | 48.072 RON |
| Venituri totale | 3.067.526 RON | 2.404.296 RON | 2.027.433 RON | 2.091.907 RON | 1.117.018 RON | 48.072 RON |
| Cheltuieli totale | 2.768.288 RON | 2.246.342 RON | 1.780.697 RON | 1.614.179 RON | 1.001.379 RON | 76.406 RON |
| Profit brut | 299.238 RON | 157.954 RON | 246.736 RON | 477.728 RON | 115.639 RON | 0 RON |
| Pierdere bruta | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 28.334 RON |
| Profit net | 224.218 RON | 105.608 RON | 230.881 RON | 457.202 RON | 104.691 RON | 0 RON |
| Pierdere neta | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 28.815 RON |
| Active fixe (imobilizate) | 872.370 RON | 556.999 RON | 214.253 RON | 262.488 RON | 183.141 RON | 436 RON |
| Active circulante | 85.434 RON | 46.687 RON | 509.343 RON | 588.404 RON | 162.439 RON | 35.943 RON |
| Stocuri | 22.515 RON | 22.427 RON | 423.164 RON | 101.722 RON | 29.601 RON | 10.139 RON |
| Creante | 50.229 RON | 23.377 RON | 81.614 RON | 231.314 RON | 14.979 RON | — |
| Casa si conturi la banci | 12.690 RON | 883 RON | 4.565 RON | 255.368 RON | 117.859 RON | 25.804 RON |
| Cheltuieli in avans | 0 RON | — | — | — | 403 RON | — |
| Datorii totale | 1.079.487 RON | 949.587 RON | 396.361 RON | 393.490 RON | 269.907 RON | 64.994 RON |
| Capitaluri proprii | -121.683 RON | -345.901 RON | 327.235 RON | 457.402 RON | 76.076 RON | -28.615 RON |
| Capital subscris varsat | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON |
| Nr. mediu salariati | 11 | 15 | 13 | 9 | 6 | 1 |