DIMONDO AUTONOM S.R.L.

1. 29.04.202621570/299/2026Petentdetalii ▸inchide ▾

   anulare proces verbal de contravenţie SERIA DGAF NR. 0039478/31.03.2026

   Judecatoria Sectorul 1 BucurestiFondContencios administrativ şi fiscal

   Parti (2)

   • SC DIMONDO AUTONOM SRL - CU SEDIUL ALESPetent
   • AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECŢIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ 2 CONSTANŢĂIntimat
2. 12.11.20256003/299/2022/a1Petentdetalii ▸inchide ▾

   îndreptare eroare materială dosar electronic

   Tribunalul BucurestiApelCivilÎncheiere (21.11.2025)

   Parti (4)

   • DIMONDO AUTONOM SRL - CU SEDIUL ALESPetent
   • ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 1Intimat
   • MUNICIPIUL BUCUREŞTI PRIN PRIMARUL GENERALIntimat
   • SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTIIntimat

   Termene si solutii (1)

   1. 21.11.2025 12:00Încheiere_IncheiereFinalaDezinvestire

      Admite cererea. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în Sentin?a civilă nr. 1772A/25.06.2025 pronun?ată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a V-a Civilă în dosar nr. 6003/299/2022, în sensul de a se men?iona în mod corect în considerentele Sentinţei: - „I. Procedura în faţa primei instanţe - Prin cererea înregistrată sub nr. 6003/299/2022 la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, reclamanta DIMONDO AUTONOM S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 1 la plata sumei de 15.248,86 lei, despăgubiri, a dobânzii legale penalizatoare, calculată de la data introducerii cererii, precum şi a cheltuielilor de judecată. - În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este proprietarul autoturismului înmatriculat sub nr. B 095408, cu serie de şasiu WOVBE6EG4HG188436, care a fost avariat în timp ce era parcat regulamentar în dreptul imobilului cu nr. 6A din str. Prahova, sector 1, în aproprierea sediului societăţii, la data de 18.05.2021, ca urmare a căderii unei crengi masive a unui copac bătrân, netoaletat, aflat pe domeniul public. Creanga care a avariat autoturismul a fost degajată cu ajutorul unor lucrători de poliţie din cadrul Secţiei 5, Biroul de Poliţie Rutieră, precum şi din Departamentul de Criminalistică, ce s-au deplasat la faţa locului. A fost emisă autorizaţia de reparaţie seria CA nr. 2701669/19.05.2021 de către DGPMB – Brigada Rutieră, Biroul Accidente Uşoare, ulterior autoturismul fiind transportat pe platformă la Opel Rădăcini Motors, pentru reparaţii, costul total al acestora fiind de 15.248,86 lei, din care 500 lei au fost achitaţi pentru transportul autoturismului în unitatea service. - Reclamanta a apreciat că pârâta avea obligaţia de toaletare a copacului în cauză, în baza HCGMB nr. 304/2009, toaletare care s-a efectuat în zonă abia la câteva luni după producerea incidentului. - În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1349 şi art. 1376 C. civ., HCGMB nr. 304/2009. - Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, deoarece nu are calitatea de administrator sau de proprietar al spaţiilor verzi din tronsonul străzii Prahova, sectorul 1, Bucureşti, responsabilitatea aparţinând Municipiului Bucureşti, care are paza juridică a spaţiilor verzi aferente str. Gen. Emanoil Ionescu, fiind instituţia care eliberează avizele de defrişare/toaletare arbori şi care poate efectua intervenţii asupra vegeta?iei, iar calitatea de administrator aparţine Sectorului 1 Bucureşti, în sensul art. 96 din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ. În plus, HCGMB nr. 113/1998 prevede că administrarea spaţiilor verzi şi a aliniamentelor stradale se realizează de către primăriile de sector. - Pârâta a învederat că are numai competenţa de a constata starea necorespunzătoare a vegetaţiei arboricole de pe domeniul public al sectorului 1 şi de a solicita organului cu putere decizională, în speţă, Municipiul Bucureşti, emiterea unui aviz de toaletare sau de defrişare din partea Direcţiei de Mediu din cadrul PMB. Prin urmare, nu există o faptă ilicită în sarcina sa. - Prin cererea modificatoare formulată la data de 03.06.2022, reclamanta a solicitat chemarea în judecată, în calitate de pârâţi, şi a Municipiului Bucureşti, prin Primar General, şi a Sectorului 1 al Municipiului Bucureşti, şi obligarea tuturor pârâţilor, în solidar, la plata sumelor solicitate prin cererea introductivă. - Pârâtul MUNICIPIUL BUCUREŞTI, prin Primarul General, a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă, precum şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, deoarece potrivit HCGMB nr. 113/25.06.1998 spaţiile verzi şi aliniamentele stradale aferente străzilor de pe teritoriul primăriilor de sector se administrează de către acestea, invocând în acest sens şi art. 11, art. 12 alin. 3 şi art. 12 alin. 6 din Legea nr. 24/2007 privind reglementarea şi administrarea spaţiilor verzi din intravilanul localităţilor. Pe fond, a solicitat respingerea cererii, deoarece nu sunt îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale în ceea ce o priveşte. - Pârâtul a formulat şi cerere de chemare în garanţie a Subdiviziunii Administrativ-Teritoriale a Sectorului 1. - Pârâtul SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI, prin Primar, a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia netimbrării cererii şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, având în vedere că, potrivit art. 3 Regulamentul de Organizare şi funcţionare a ADP, aprobat prin HCL Sector 1 nr. 37/04.02.2019, ADP asigură, în limita fondurilor bugetare aprobate, întreţinerea, reamenajarea şi curăţenia spaţiilor verzi în privinţa cărora deţine un drept de administrare legal constituit. - De asemenea pârâul a invocat şi excepţia lipsei capacităţii de folosinţă. - Prin încheierea de şedinţă din data de 30.09.2022 instanţa a respins, ca inadmisibilă în principiu, cererea de chemare în garanţie a Subdiviziunii Administrativ-Teritoriale a Sectorului 1, formulată de pârâtul MUNICIPIUL BUCUREŞTI, prin Primarul General. - Prin încheierea de şedinţă din data de 04.11.2022 instanţa a respins, ca neîntemeiată, excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtului SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI, prin Primar, şi a pârâtului MUNICIPIUL BUCUREŞTI, prin Primarul General. - Prin încheierea de şedinţă din data de 04.11.2022 instanţa a dispus unirea cu fondul a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâţii ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 1, MUNICIPIUL BUCUREŞTI, prin Primarul General, şi SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI, prin Primar. - În dovedirea cererii, respectiv în apărare, instanţa a încuviinţat pentru părţi proba cu înscrisuri, iar pentru reclamantă proba cu interogatoriul pârâtei ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 1 şi a probei testimoniale, în persoana martorului Răducanu Gabriela. De asemenea, a emis adresă la Secţia 5 Poliţie, pentru a comunica fotografiile/constatările din data de 18.05.2021, aferente lucrării 3066987, care au fost depuse la dosar ( f. 114-121). - Pârâta ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 1 a răspuns la interogatoriul propus de către reclamantă (f. 124). - La termenul din data de 14.09.2023 a fost audiat martorul Răducanu Gabriela, declaraţia fiind consemnată şi ataşată la dosar (f. 156). - II. Hotărârea apelată - Prin Sentinţa Civilă nr. 8116/03.11.2023, Judecătoria Sectorului 1 Bucure?ti – Sec?ia a II-a Civilă a hotărât următoarele: - Admite, în parte, cererea modificată, în sensul că: - a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 1, ca neîntemeiată. - a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul MUNICIPIUL BUCUREŞTI, prin Primarul General, ca neîntemeiată. - a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI, prin Primar, ca neîntemeiată. - a respins cererea de chemare în judecată modificată formulată împotriva pârâtului MUNICIPIUL BUCUREŞTI, prin Primarul General, ca neîntemeiată. - a admis cererea de chemare în judecată modificată formulată de reclamanta DIMONDO AUTONOM S.R.L., împotriva pârâţilor ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 1 şi SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI, prin Primar. - a obligat pe pârâţii ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 1 şi SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI, prin Primar, în solidar, la plata către reclamantă a sumei de 15.248,86 lei, despăgubire, şi a dobânzii legale penalizatoare aferente, calculată de la data introducerii cererii, 16.02.2022, până la achitarea efectivă. - a obligat pe pârâţii ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 1 şi SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI, prin Primar, în solidar, a sumei de 3.368 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru şi onorariu avocaţial. - Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarele: - „Din autorizaţia de reparaţii seria CA nr. 2701669/18.05.2021 (f. 9) eliberată de D.G.P.M.B. reiese că a fost avariat autoturismul înmatriculat sub nr. B095408 pe str. Prahova, sector 1, fiind menţionate şi reperele avariate ale autoturismului. - Din planşele foto depuse la dosar şi din declaraţia martorului Răducanu Gabriela, audiată în cauză, reiese că avarierea autoturismului s-a produs ca urmare a căderii unei crengi voluminoase a unui copac aflat în acea zonă. De asemenea, din declaraţia martorului, care lucrează în zona respectivă, reiese că arborii nu fuseseră toaletaţi, iar autoturismul era parcat regulamentar. - Pentru reparaţiile autoturismului, proprietarul acestuia, respectiv reclamanta DIMONDO AUTONOM S.R.L., a achitat suma de 15.248,65 lei, în baza facturii de la fila 16 emisă de către unitatea service, prin urmare, prejudiciul dovedit de către aceasta este dovedit în cauză şi, de altfel, nu a fost contestat de către niciunul dintre pârâţi. - De asemenea, instanţa reţine că nu a fost contestat nici motivul producerii prejudiciului, respectiv căderea unei crengi de mari dimensiuni a unui copac aflat pe str. Prahova, sector 1. - În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de către toţi pârâţii din cauză, instanţa o va respinge, ca neîntemeiată, deoarece vizează pretinsa faptă ilicită (lipsa de toaletare a arborelui) şi vinovăţia, sub forma culpei prin omisiune/lipsă de diligenţă, condiţii de fond ale angajării răspunderii civile delictuale, prin urmare, apărările pe cale de excepţie vor fi avute în vedere de către instanţă pe fond, la analizarea acestor condiţii, raportat la art. 1376 Cod civil. - Din înscrisurile de la filele 71-74 reiese că Primăria Municipiului Bucureşti a dat avizul pentru lucrări de întreţinere, formare şi regenerare a arborilor şi arbuştilor pentru perioada 01.10.2020-30.04.2021, ulterior pentru perioada aprilie/mai – septembrie 2021(f. 75-77), în sensul că administratorii spaţiilor verzi publice de pe raza Municipiului Bucureşti au obligaţia de aplica lucrări de întreţinere a materialului dendrologic situat pe spaţiile verzi aflate în administrare, constând în eliminarea ramurilor uscate sa a celor frânte sau fisurate, fără a fi necesară solicitarea prealabilă a avizului de specialitate emis de Direcţia de Mediu. - Prin urmare, nu se poate reţine o faptă ilicită în sarcina pârâtului MUNICIPIUL BUCUREŞTI, prin Primarul General, care, în baza competenţelor sale, a emis avizele necesare, iar calitatea de paznic juridic al lucrului, în sensul art. 1376-1377 Cod civil, care aparţinea, conform HCGMB nr. 113/25.06.1998 şi Legea nr. 24/2007, subunităţii administrativ-teritoriale, în speţă, pârâtul SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI. - Prin urmare, cererea reclamantei formulată în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIUL BUCUREŞTI, prin Primarul General, va fi respinsă, ca neîntemeiată. - De asemenea, instanţa reţine că, în sensul art. 1377 Cod civil, paza juridică a fost transmisă de către această instituţie către pârâta ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 1, prin Regulamentul de Organizare şi funcţionare a ADP, aprobat prin HCL Sector 1 nr. 37/04.02.2019 (art. 3), conform căruia ADP asigură, în limita fondurilor bugetare aprobate, întreţinerea, reamenajarea şi curăţenia spaţiilor verzi în privinţa cărora deţine un drept de administrare legal constituit. - Astfel, stabilind că sunt dovedite prejudiciul suferit de către reclamantă, în calitate de proprietar al autoturismului avariat, motivele producerii acestuia, precum şi legătura de cauzalitate între lipsa de diligenţă pentru toaletarea arborelui a cărui creangă a produs prejudiciul, în ciuda avizului dat de către PMB, instanţa reţine că fapta ilicită, constând în omisiune, şi culpa aparţin paznicului juridic şi a celui căruia, prin act normativ, i-au fost predate atribuţiile de toaletare, în sensul art. 1376 -1377 Cod civil, respectiv pârâţii ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 1 şi SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI, prin Primar, care vor fi obligaţi, în solidar, conform art. 1382 Cod civil, la plata către reclamantă a sumei de 15.248,86 lei, despăgubire, şi a dobânzii legale penalizatoare aferente, calculată conform OG nr. 13/2011 şi raportat şi la dispoziţiile art. 1523 alin. 2 lit. e Cod civil, de la data introducerii cererii, 16.02.2022, astfel cum a solicitat reclamanta, conform principiului disponibilităţii, până la achitarea efectivă. - De asemenea, fiind incidente dispoziţiile art. 453 alin. 1 coroborat cu art. 455 C. proc. civ., raportat la art. 1382 Cod civil, instanţa îi va obliga pe pârâţii ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 1 şi SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI, prin Primar, în solidar, a sumei de 3.368 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru (868 lei) şi onorariu avocaţial (2.500 lei), achitat conform dovezilor de l filele 157-158”. - III. Cererile de apel - a) Împotriva Sentinţei anterior menţionate şi a Încheierii de şedinţă din 04.11.2022 a declarat apel SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI, prin care a solicitat: - admiterea apelului şi modificarea sentinţei apelate, în sensul respingerii cererii ca formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. - În motivare, apelanta a arătat în esenţă că nu are calitate procesuală pasivă şi a dezvoltat atribuţiile sale în domeniul toaletării/defrişării pomilor de pe spaţiile verzi, că nu ar fi fost probat prejudiciul ci doar prezentate înscrisuri în care ar fi fost trecute reparaţii fără legătură cu evenimentul în cauză, că nu ar exista legătură de cauzalitate întrucât apelantul nu ar avea atribuţii în domeniul toaletării/defrişării pomilor de pe spaţiile verzi, că prima instan?ă ar fi admis în mod eronat acordarea dobânzii legale penalizatoare şi a mai solicitat diminuarea, în baza art. 451 alin. 2 C. pr. civ., a onorariului de avocat la care apelantul a fost obligat. - În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 466 C. pr. civ. - În dovedire s-a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri. - b) Împotriva Sentinţei anterior menţionate a declarat apel şi ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 1, prin care a solicitat: - admiterea apelului cu consecinţa respingerii cererii de chemare în judecată. - În motivare, apelanta a arătat în esenţă că prima instanţă ar fi soluţionat în mod greşit excep?ia lipsei calităţii procesuale pasive a acestei apelante-pârâtă şi că prima instanţă ar fi omis să analizeze legătura de cauzalitate şi contravaloarea despăgubirilor. - În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 466 C. pr. civ. - În dovedire s-a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri. - IV. Întâmpinarea la apel - Intimata DIMONDO AUTONOM SRL, legal citată, a depus la dosar întâmpinare la apelul formulat de ADP Sector1 (f. 23), prin care a solicitat: - respingerea apelului. - În motivare, intimata a învederat în esenţă faptul că paza juridică aparţine Sectorului 1 al Mun. Buc., care prin act normativ a cedat atribuţiile sale de toaletare către ADP Sector 1, că reparaţia a fost făcută într-un reprezentan?ă autorizată, devizul fiind calculat în urma constatării daunelor suferite, prin folosirea programului AUDATEX şi că Legea nr. 132/2017 nu are aplicare în prezenta cauză. - În dovedire s-a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri”, în loc de „I. Procedura în faţa primei instanţe II. Hotărârea apelată Prin Sentinţa Civilă nr. 6936/31.05.2023, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a hotărât următoarele: - a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta FLOREA OLIMPIA în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 2 BUCUREŞTI. - a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 72.961,10 lei reprezentând despăgubire şi la plata dobânzii legale penalizatoare la această sumă, calculată conform art. 3 alin.2 din O.G. nr.13/2011, începând cu data de 08.12.2022 şi până la plata efectivă. - în temeiul art. 50 ind. 2 din O.U.G. nr.51/2008, a obligat reclamanta la plata către stat, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, a sumei de 2.564,22 lei reprezentând taxa judiciară de timbru de care a fost scutită prin încheierea pronunţată la data de 20.01.2023 în dosarul nr. 31042/300/2022/a1. - a luat act că reclamanta solicită cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat pe cale separată. Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarele: „”. III. Cererile de apel a) Împotriva Sentinţei anterior menţionate a declarat apel ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 2, prin care a solicitat: - admiterea apelului şi schimbarea în tot a hotărârii apelate, în sensul respingerii ca neîntemeiate a acţiunii reclamantei. În motivare, apelanta a arătat în esenţă că În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 466, 468, 470, 471, 476 alin. 1, 477, 479, 480 alin. 1 C. pr. civ., art. 34 din OUG nr. 2/2001. În dovedire s-a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri. b) IV. Întâmpinarea la apel Intimata FLOREA OLIMPIA, legal citată, a depus la dosar întâmpinare la apel (f. 17-19), prin care a solicitat: - respingerea apelului. În motivare, intimata a învederat în esenţă faptul că nu sunt incidente dispoziţiile art. 1351 alin. 2 C. civ. referitoare la forţa majoră şi că apelanta nu a luat toate măsurile de întreţinere a copacului ce a determinat producerea evenimentului prejudiciabil”, cum în mod eronat s-a reţinut. Îndreptarea se va face în ambele exemplare ale Sentin?ei. Se vor menţine restul dispoziţiilor. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a V-a Civilă. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei, astăzi, 21.11.2025.

3. 17.02.20226003/299/2022Reclamantdetalii ▸inchide ▾

   pretenţii

   Curtea de Apel BucurestiFond → Apel → RecursCivilNefondat (20.05.2026)

   Parti (12)

   • DIMONDO AUTONOM SRL - CU SEDIUL ALESReclamant
   • ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 1Pârât
   • MUNICIPIUL BUCUREŞTI PRIN PRIMARUL GENERALPârât
   • SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTIPârât
   • DIMONDO AUTONOM SRL - CU SEDIUL ALESIntimat
   • ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 1Apelant
   • MUNICIPIUL BUCUREŞTI PRIN PRIMARUL GENERALIntimat
   • SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTIApelant
   • DIMONDO AUTONOM SRLIntimat Reclamant
   • DIRECTIA DE UTILITĂTI PUBLICE, SALUBRIZARE SI PROTECTIA MEDIULUI SECTOR 1 (FOSTĂ ADP S1)Recurent Pârât
   • MUNICIPIUL BUCUREŞTI PRIN PRIMARUL GENERAL - FĂRĂ CALITATE PROCESUALĂ PASIVĂ ÎN RECURSIntimat Pârât
   • SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTIRecurent Pârât

   Parcursul dosarului (3 etape · 20 termene)

   1. RecursCurtea de Apel BucurestiNefondat (20.05.2026)1 termen ▸ ▾

      1. 20.05.2026 9:30Nefondat_Hotarare

         Respinge recursurile ca nefondate. Obligă recurentele la plata către intimata reclamantă a sumei de 2500 lei, cheltuieli de judecată în recurs. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei, azi 20.05.2026

   2. ApelTribunalul BucurestiNefondat (25.06.2025)8 termene ▸ ▾

      1. 25.06.2025 08:30Nefondat_Hotarare

         Respinge ambele apeluri, ca nefondate. Obligă apelanta ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 1 la plata către intimata DIMONDO AUTONOM SRL a sumei de 2500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în apel (onorariu avocat). Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Bucure?ti – Sec?ia a V-a Civilă. Pronunţată astăzi, 25.06.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

      2. 11.06.2025 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Amână pronunţarea la data de 25.06.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 11.06.2025.

      3. 28.05.2025 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Amână pronunţarea la data de 11.06.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 28.05.2025.

      4. 14.05.2025 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Amână pronunţarea la data de 28.05.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 14.05.2025.

      5. 30.04.2025 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Amână pronunţarea la data de 14.05.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 30.04.2025

      6. 16.04.2025 13:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Amână pronunţarea la data de 30.04.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 16.04.2025.

      7. 02.04.2025 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Amână pronunţarea la data de 16.04.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 02.04.2025.

      8. 19.03.2025 10:30Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

         Amână pronunţarea la data de 02.04.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 19.03.2025.

   3. FondJudecatoria Sectorul 1 BucurestiAdmite in parte cererea (03.11.2023)11 termene ▸ ▾

      1. 03.11.2023 08:30Admite in parte cerereaHotarare

         Admite, în parte, cererea modificată, în sensul că: Respinge excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive invocată de pârâta ADMINISTRA?IA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 1, ca neîntemeiată. Respinge excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive invocată de pârâtul MUNICIPIUL BUCURE?TI, prin Primarul General, ca neîntemeiată. Respinge excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive invocată de pârâtul SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCURE?TI, prin Primar, ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în judecată modificată formulată împotriva pârâtului MUNICIPIUL BUCURE?TI, prin Primarul General, ca neîntemeiată. Admite cererea de chemare în judecată modificată formulată împotriva pârâ?ilor ADMINISTRA?IA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 1 ?i SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCURE?TI, prin Primar. Obligă pe pârâ?ii ADMINISTRA?IA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 1 ?i SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCURE?TI, prin Primar, în solidar, la plata către reclamantă a sumei de 15.248,86 lei, despăgubire, ?i a dobânzii legale penalizatoare aferente, calculată de la data introducerii cererii, 16.02.2022, până la achitarea efectivă. Obligă pe pârâ?ii ADMINISTRA?IA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 1 ?i SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCURE?TI, prin Primar, în solidar, a sumei de 3.368 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru ?i onorariu avoca?ial. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Pronun?ată azi, 03.11.2023, ?i pusă la dispozi?ia păr?ilor de grefa instan?ei.

      2. 27.10.2023 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Amână pronunţarea în cauză la data de 03.11.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 27.10.2023.

      3. 13.10.2023 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Amână pronunţarea în cauză la data de 27.10.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 13.10.2023.

      4. 29.09.2023 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Amana pronuntarea la data de 13.10.2023

      5. 14.09.2023 13:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

         Amana pronuntarea la data de 29.09.2023

      6. 20.04.2023 11:00Amână cauzaincheieredesedinta

         audiere martor termen: 14.09.2023, ora 13:00

      7. 27.01.2023 12:00Amână cauza

         COMPLET DESFIINTAT

      8. 04.11.2022 11:00Amână cauzaincheieredesedinta

         administrarea probelor

      9. 30.09.2022 08:30Încheiereincheieredesedinta

         Respinge cererea de chemare în garanţie a Subdiviziunii administrativ-teritoriale a Sectorului 1 prin Primarul Sectorului 1, formulată de către pârâtul MUNICIPIUL BUCUREŞTI PRIN PRIMARUL GENERAL, ca inadmisibilă în principiu. Stabileşte termen pentru continuarea judecăţii la data de 04.11.2022, ora 11.00 pentru când citează părţile, pârâţii SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI şi ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 1 cu un exemplar al înscrisurilor depuse de pârâtul MUNICIPIUL BUCUREŞTI PRIN PRIMARUL GENERAL la data de 22.06.2022. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi 30.09.2022.

      10. 23.09.2022 09:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

          Amână pronunţarea la data de 30.09.2022, pentru când face aplicarea disp. art. 396 alin. 2 CPC. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 23.09.2022.

      11. 03.06.2022 11:00Amână cauzaincheieredesedinta

          pentru a se lua la cunoştinţă de acţiune

   Cai de atac (5)

   • Recurs — declarata de ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 1, (16.03.2026)
   • Recurs — declarata de SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI, (11.12.2025)
   • Apel — declarata de ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 1, (02.09.2024)
   • Apel — declarata de DIRECTIA DE UTILITĂTI PUBLICE, SALUBRIZARE SI PROTECTIA MEDIULUI SECTOR 1 (FOSTĂ ADP S1), (02.09.2024)
   • Apel — declarata de SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI, (30.08.2024)

Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.