Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru FOREST MUNTENIA VIDRARU S.R.L. in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 1849/109/2026Intimatdetalii ▸
    contestaţie la executare dc. nr. 1210/24.04.2026 pron. de Tribunalul Argeş în D. 4999/288/2025 + susp. executare
    Tribunalul ArgesContestaţie în anulare - ApelCivil
    Parti (4)
    • SC FOREST MUNTENIA VIDRARU SRLIntimat
    • PRISTAVU MARIA MAGDALENAContestator
    • OBSTEA MARITAIntimat
    • BEJ BUZATU SI CIUCAR CINCAIntimat
    Termene si solutii (1)
    1. termen
  2. 1849/109/2026/a1Intimatdetalii ▸
    suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC
    Tribunalul ArgesContestaţie în anulare - ApelCivilÎncheiere (25.06.2026)
    Parti (4)
    • SC FOREST MUNTENIA VIDRARU SRLIntimat
    • PRISTAVU MARIA MAGDALENAContestator
    • OBSTEA MARITAIntimat
    • BEJ BUZATU SI CIUCAR CINCAIntimat
    Termene si solutii (2)
    1. Încheiere_IncheiereFinalaDezinvestire

      Respinge cererea de suspendare a executarii deciziei civile nr 1210/2026 pronuntata de Tribunalul Arges în dosarul nr.4999/288/2025, ca neîntemeiată. Definitiva. Pronunţată la 25.06.2026, prin punerea solutiei la dispozitia partilor, prin mijlocirea grefei instantei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronuntarea la 25.06.2026. Pronuntata azi 24.06.2026, prin punerea solutiei la dispozitia partilor, prin mijlocirea grefei instantei.

  3. 3523/216/2026Intimatdetalii ▸
    contestaţie la executare dosar de executare nr. 270/2025
    Judecatoria Curtea de ArgesFondCivil
    Parti (4)
    • Pristavu Maria MagdalenaContestator
    • OBŞTEA MARIŢAIntimat
    • S.C. FOREST MUNTENIA VIDRARU S.R.L.Intimat
    • SOCIETATE CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREŞTI BUZATU ŞI CIUCAR-CINCĂIntimat
  4. 3523/216/2026/a1Intimatdetalii ▸
    suspendare provizorie
    Judecatoria Curtea de ArgesFondCivilRespinge cererea (08.07.2026)
    Parti (4)
    • Pristavu Maria MagdalenaContestator
    • OBŞTEA MARIŢAIntimat
    • S.C. FOREST MUNTENIA VIDRARU S.R.L.Intimat
    • SOCIETATE CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREŞTI BUZATU ŞI CIUCAR-CINCĂIntimat
    Termene si solutii (1)
    1. Respinge cererea_Hotarare

      Respinge cererea de suspendare provizorie a executării silite, ca inadmisibilă.. Fără cale de atac. Cercetată în cameră de consiliu şi pronunţată astăzi, 08.07.2026, soluţia fiind pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.

  5. 4999/288/2025Intimatdetalii ▸
    contestaţie la executare D. 270/2025 SCPEJ BUZATU ŞI CIUCĂR CINCĂ, nul. pv. sechestru/16.04.2025
    Tribunalul ArgesFond → Fond → ApelCivilAnulează cererea de apel (24.04.2026)
    Parti (5)
    • PRISTAVU MARIA MAGDALENAContestator
    • OBSTEA MARITAIntimat
    • BEJ BUZATU SI CIUCAR CINCAIntimat
    • SC FOREST MUNTENIA VIDRARU SRLIntimat
    • PRISTAVU MARIA MAGDALENAApelant Contestator
    Parcursul dosarului (3 etape · 4 termene)
    1. ApelTribunalul ArgesAnulează cererea de apel (24.04.2026)1 termen ▸
      1. Anulează cererea de apel_Hotarare

        Admite excepţia netimbrării apelului. Anulează apelul, ca netimbrat. Definită. Pronunţată astăzi, 24.04.2026, prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.

    2. FondJudecatoria Curtea de ArgesAnulează cererea (14.11.2025)2 termene ▸
      1. Anulează cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

        Admite excepţia netimbrării contestaţiei la executare, invocată din oficiu şi, pe cale de consecinţă: In baza art. 33 alin.1 cu trimitere la art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 anulează, ca netimbrată, contestaţia la executarea silită, formulată de reclamanta P.M.M., (date de stare civilă). Respinge, ca neîntemeiată, excepţia netimbrării cererii reconvenţionale, invocată din oficiu. Disjunge cererea reconvenţională formulată de creditoarea Obştea Mariţa, urmând a fi format un nou dosar, având ca obiect acţiune în constatare (inopozabilitate act juridic), părţi: reclamantă Obştea Mariţa, pârâţi P.M.M. şi SC Forest Muntenia Vidraru SRL şi termen în data de 25.02.2026, pentru când se vor cita părţile Respinge cererea pârâtei privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată aferente contestaţiei la executare. Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare. Cererea de apel şi motivele acestuia se depun la Judecătoria Curtea de Argeş Pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, azi, 14.11.2025 prin mijlocirea grefei instanţei.

      2. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pune în vedere contestatoarei să achite suma de 1000 lei, reprezentând taxă de timbru pentru contestaţie sau, să achite diferenţa de 900 lei şi să depună la dosar, în original, chitanţa privind suma de 100 lei, pretins a fi achitată. În conformitate cu Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Curtea de Arge? nr. 3 din data de 26 august 2025, amână cauza la data de 14 noiembrie 2025, ora 10:00, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 octombrie 2025.

    3. FondJudecatoria Ramnicu ValceaDeclină soluţionarea cauzei (18.06.2025)1 termen ▸
      1. Declină soluţionarea cauzei_Hotarare

        Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, invocată din oficiu. Declină competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de contestatoarea Pristavu Maria Magdalena, în contradictoriu cu intimaţii Obştea Mariţa şi Societatea Profesională de Executori Judecătoreşti „Buzatu şi Ciucar-Cincă”, în favoarea Judecătoriei Curtea de Argeş. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 18.06.2025.

    Cai de atac (2)
    • Contestaţie în anulare - Apel — declarata de PRISTAVU MARIA MAGDALENA, (27.05.2026)
    • Apel — declarata de PRISTAVU MARIA MAGDALENA, (27.11.2025)
  6. 7885/288/2024Pârâtdetalii ▸
    rezoluţiune contract declinare competenţă
    Judecatoria Curtea de ArgesFond → FondLitigii cu profesioniştii411 NCPC/242 CPC (29.01.2026)
    Parti (2)
    • HATY SRL SEDIUL ALESReclamant
    • FOREST MUNTENIA VIDRARU SRLPârât
    Parcursul dosarului (2 etape · 5 termene)
    1. FondJudecatoria Curtea de Arges411 NCPC/242 CPC (29.01.2026)4 termene ▸
      1. termen
      2. 411 NCPC/242 CPCincheiereSuspendare

        În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ, suspendă judecata cauzei pentru lipsa părţilor. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Curtea de Argeş. Pronunţată astăzi, 29.01.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        Estimează durata necesară cercetării procesului la două termene. Ia act că prin rezolu?ia Judecătoriei Vâlcea, a fost stabilită o taxă judiciară de timbru de 4008,3 lei care, conform verificărilor efectuate, corespunde valorii pretenţiilor capătului 2 de cerere.. Încuviinţează cererea şi emite adresă către reclamantă prin care i se va pune în vedere să precizeze valoarea capătului 1 de cerere având ca obiect rezoluţiune contract, urmând să timbreze la valoare ţinând cont de dispoziţiile art. 3 alin. 2 rap. art. 3 alin. 1 lit. e din OUG nr. 80/2013, respectiv plata anticipată, sub sancţiunea anulării capătului 1 de cerere ca netimbrat. Amână judecarea cauzei la 29 ianuarie 2026, ora 10,00 Pronunţată în şedinţa publică de la 06 noiembrie 2025.

      4. Declină soluţionarea cauzei_Hotarare

        Admite excepţia necompeten?ei teritoriale a Judecătoriei Curtea de Arge?, invocată din oficiu. Declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea. Constată ivit conflict negativ de competen?ă. Suspendă din oficiu judecata cauzei. Dispune înaintarea dosarului către Curtea de Apel Piteşti în vederea pronun?ării asupra regulatorului de competen?ă. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 05.06.2025.

    2. FondJudecatoria Ramnicu ValceaDeclină soluţionarea cauzei (20.03.2025)1 termen ▸
      1. Declină soluţionarea cauzeiHotarare

        Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, invocată de pârâtă prin întâmpinare. Declină competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect rezoluţiune contract, formulată de HATY S.R.L., în contradictoriu cu pârâta FOREST MUNTENIA VIDRARU S.R.L., în favoarea Judecătoriei Curtea de Argeş. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi, 20.03.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţii prin mijlocirea grefei instanţei. Preşedinte,

  7. 5101/216/2025Pârâtdetalii ▸
    acţiune în constatare -cerere reconven?ională-disjuns din ds. nr. 4999/288/2025
    Judecatoria Curtea de ArgesFondCivilAmână cauza (25.02.2026)
    Parti (3)
    • SC FOREST MUNTENIA VIDRARU SRLPârât
    • PRISTAVU MARIA MAGDALENAPârât
    • OBSTEA MARITAReclamant
    Termene si solutii (2)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Ia act de menţiunile privind depunerea a dovezii achitării taxei de timbru aferentă cererii reconvenţionale în sumă de 1505 lei. Prorogă toate aspectele invocate de apărătorul reclamantei ulterior ataşării dosarului nr. 4999/288/2025. Amână judecarea cauzei la data de 09.09.2026, ora 11:00, termen dat în cunoştinţă reclamantei, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 februarie 2026.

  8. 425/46/2025Pârâtdetalii ▸
    conflict de competenţă
    Curtea de Apel PitestiFondLitigii cu profesioniştiiSoluţionarea conflictului de competenţă (28.07.2025)
    Parti (2)
    • HATY SRLReclamant
    • FOREST MUNTENIA VIDRARU SRLPârât
    Termene si solutii (1)
    1. Soluţionarea conflictului de competenţă_Hotarare

      Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Curtea de Argeş. Definitivă. Pronunţată azi, 28.07.2025, conform art. 402, teza a II-a C.proc.civ.

  9. 4823/241/2024Contestatordetalii ▸
    Cerere în anulare ordonanţa de plata
    Judecatoria HorezuFondLitigii cu profesioniştiiRespinge cererea (13.02.2025)
    Parti (2)
    • OBŞTEA MARIŢAIntimat
    • S.C. FOREST MUNTENIA VIDRARU S.R.L.Contestator
    Termene si solutii (1)
    1. Respinge cerereaHotarare

      Deliberând asupra prezentei cereri în anulare, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 31.12.2024 pe rolul Judecătoriei Horezu sub nr. 4823/241/2024 debitoarea S.C. FOREST MUNTENIA VIDRARU S.R.L. în contradictoriu cu creditoarea OBŞTEA MARIŢA a formulat cerere în anulare. Critica adusă solu?iei pronun?ate se referă la următoarele: a avut loc o încălcare a dreptului la apărare prin citarea nelegală cât şi prin pronunţarea unei soluţii de admitere în situaţia neîndeplinirii condiţiilor de admisibilitate a ordonanţei de plată. În drept au fost invocate următoarele dispoziţii legale: art. 509 (1) lit. b) C.proc.civ., art. 1014 – art. 1024 C.proc.civ., art. 6 CEDO. În dovedire s-a solicitat încuviinţarea următoarelor probe: înscrisuri şi ataşarea dosarului nr. 3825/241/2024. Legal citată, creditoarea a formulat întâmpinare învederând faptul că cele reclamate de debitoare sunt afirmaţii nefondate. Se arată că procedura a fost legală, citarea având loc chiar la adresa folosită şi în prezenta cerere în anulare, iar pe fondul cauzei se arată că susţinerile sunt nedovedite, nefiind combătută furnizarea materialului lemnos, relaţiile comerciale şi corectitudinea/incorectitudinea sumelor pretinse. În drept sunt invocate următoarele dispoziţii legale: art. 205 C.proc.civ. În dovedire se solicită încuviinţarea următoarelor probe: înscrisurile depuse. Analizând, reţine: Prin hotarârea civilă nr. 1657/2024 din 11.12.2024 pronunţată de Judecătoria Horezu în dosarul nr. 3825/241/2024 s-au stabilit următoarele: „Admite cererea formulată de creditoarea OBŞTEA MARIŢA în contradictoriu cu debitoarea S.C. FOREST MUNTENIA VIDRARU S.R.L. Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 89.347,97 lei, reprezentând debit restant. Fixează termen de plată de 30 zile de la comunicare. Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 2200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Executorie. Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare la Judecătoria Horezu, în termen de 10 zile de la înmânarea ori comunicarea ordonanţei de plată. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 11.12.2024.” Criticile debitoarei sunt neavenite pentru motivele ce urmează. Procedura de citare a fost legal efectuată, neexitând neconcordanţe în privirea adresei de comunicare (fiind în fapt cea utilizată chiar de către debitoare în formularea prezentei acţiuni), dovadă în acest sens fiind înscrisul aflat la fila 42 în dosarul nr. 3825/241/2024. Cu privire la restul afirmaţiilor, instanţa reţine aplicabilitatea art. 249 C.proc.civ. „Cel care face o susţinere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege.” În prezenta speţă, instanţa reţine că obligaţia de a proba integrează atât obligaţia părţii de a propune probe, cât şi pe cea de a administra probele respective în măsura încuviinţării lor, beneficiind, după caz, de concursul instanţei. În literatura de specialitate referitor la repartizarea sarcinii probei între reclamanta (debitoare) şi pârât (creditoare), s-au făcut următoarele precizări: reclamantul va face proba faptului generator al raportului juridic dintre el şi pârât; pârâtul va invoca şi va dovedi, după caz, fie faptele de natură a pricinui ineficacitatea faptului generator de raport juridic, fie faptele ulterioare care au modificat raportul juridic creat, fie faptele ulterioare care au stins raportul juridic dintre părţi. Astfel, în acest stadiu procesual în primul rând, obligaţia de a proba aparţine reclamantei debitoare, aceasta fiind cea care face o susţinere referitoare la existenţa unui drept sau a unui interes dedus judecăţii, motiv pentru care trebuia să probeze temeinicia pretenţiilor. Înscrisurile şi maniera de calcul a primei instanţei confirmă corectitudinea soluţiei pronunţate. Cum reclamanta debitoare este cea care trebuia să probeze mai întâi afirmaţiile sale şi existenţa unei situaţii contrare celei reţinute de judecătorul de fond, rezultă că, dacă ea nu reuşeşte să facă această dovadă, pretenţia sa va fi respinsă – actore non probante, reus absolvitur. Reţinând culpa procesuală a debitoarei în promovarea prezentei cereri, urmează a fi obligată la plata către creditoare la plata sumei de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, în baza art. 453 C.proc.civ.

  10. 3825/241/2024Debitordetalii ▸
    ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1014 CPC ş.u.
    Judecatoria HorezuFondLitigii cu profesioniştiiAdmite cererea (11.12.2024)
    Parti (2)
    • OBŞTEA MARIŢACreditor
    • S.C. FOREST MUNTENIA VIDRARU S.R.L.Debitor
    Termene si solutii (2)
    1. Admite cerereaHotarare

      Dosar nr. 3825/241/2024 HOTĂRĂŞTE: 11.12.2024 Admite cererea formulată de creditoarea OBŞTEA MARIŢA, prin reprezentant legal preşedinte Drăghici Nicolae, în contradictoriu cu debitoarea S.C. FOREST MUNTENIA VIDRARU S.R.L., . Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 89.347,97 lei, reprezentând debit restant. Fixează termen de plată de 30 zile de la comunicare. Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 2200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Executorie. Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare la Judecătoria Horezu, în termen de 10 zile de la înmânarea ori comunicarea ordonanţei de plată. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 11.12.2024. PREŞEDINTE,

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 11.12.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 26.11.2024.

1–10 din 10

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)