Dosare in instanta

1. 08.06.20262829/259/2026/a1Parte civilădetalii ▸inchide ▾

   măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară

   Judecatoria MizilFondPenalÎncheiere (30.07.2026)

   Parti (3)

   • CONSTANTIN LEONARDInculpat
   • SC LIVIU ET. CO. SRLParte civilă
   • TUDOROIU CONSTANTIN LIVIUReprezentant legal

   Termene si solutii (1)

   1. 30.07.2026 09:00Încheiere_IncheiereFinalaDezinvestire

      În baza art. 346 alin. 1 C. proc. pen., constată competenţa Judecătoriei Mizil, legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 201/287/P/2026 din data de 08.06.2026, emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Mizil, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în cauza privind pe inculpatul CONSTANTIN LEONARD, trimis în judecată în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârşirii infrac?iunilor de: - evadare prev. ?i ped. de art. 285 alin. 1 C.p. cu ref. la alin. 3 lit. c) C.p. [faptă din 10.03.2026]; - evadare prev. ?i ped. de art. 285 alin. 1 C.p. cu ref. la alin. 3 lit. c) C.p. [faptă din 16.03.2026]; - evadare prev. ?i ped. de art. 285 alin. 1 C.p. cu ref. la alin. 3 lit. c) C.p. [faptă din 06.05.2026]; - evadare prev. ?i ped. de art. 285 alin. 1 C.p. cu ref. la alin. 3 lit. c) C.p. [faptă din 19.05.2026] - tentativă la săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat prev. ?i ped. de art. 32 alin. 1 C.p., rap. la art. 228 alin. 1 C.p. art. 229 alin. 1 lit. b) lit. c) ?i lit. d) ?i art. 229 alin. 2 lit. b) C.p., fiecare cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p., rap. la art. 43 alin. 5 C.p., toate cinci cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p. Dispune începerea judecăţii cauzei cu privire la inculpatul CONSTANTIN LEONARD. În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului, onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru inculpatul Constantin Leonard- domnul avocat Şerban Nicolae-Costin, conform delegaţiei de asistenţă judiciară obligatorie 2065/2026, în cuantum de 821 lei, va fi înaintat din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea prezentei încheieri. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 30.07.2026.

2. 08.06.20262829/259/2026Parte civilădetalii ▸inchide ▾

   evadarea (art.285 NCP)

   Judecatoria MizilFondPenal

   Parti (3)

   • CONSTANTIN LEONARDInculpat
   • SC LIVIU ET. CO. SRLParte civilă
   • TUDOROIU CONSTANTIN LIVIUReprezentant legal
3. 21.05.20252612/259/2025Parte civilădetalii ▸inchide ▾

   furtul calificat (art.229 NCP)

   Judecatoria MizilFondPenalAmână pronunţarea (14.07.2026)

   Parti (2)

   • CONSTANTIN LEONARDInculpat
   • SC LIVIU ET CO SRL - PRIN REPREZ. LEGAL TUDOROIU CONSTANTIN LIVIUParte civilă

   Termene si solutii (7)

   1. 14.09.2026 09:00termen
   2. 14.07.2026 10:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 14.09.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 14.07.2026.

   3. 16.06.2026 10:00Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea citării inculpatului la locul de deţinere

   4. 05.05.2026 10:00Amână cauzaincheieredesedinta

      ACTE ÎN CIRCUMSTANŢIERE

   5. 21.04.2026 10:00Amână cauzaincheieredesedinta

      Faţă de neîndeplinirea procedurii de citare a inculpatului

   6. 24.02.2026 10:00Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru lipsă de procedură cu partea civilă, amână judecarea cauzei la data de 21.04.2026.

   7. 27.01.2026 10:00Amână cauzaincheieredesedinta

      Lipsă procedură cu inculpatul

4. 19.05.20262612/259/2025/a14Parte civilădetalii ▸inchide ▾

   verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)

   Judecatoria MizilFondPenalÎncheiere (02.06.2026)

   Parti (3)

   • CONSTANTIN LEONARDInculpat
   • SC LIVIU ET CO SRL - PRIN REPREZ. LEGAL TUDOROIU CONSTANTIN LIVIUParte civilă
   • CONSTANTIN LEONARD - LA CENTRUL DE REŢINERE ŞI ARESTARE PREVENTIVĂ AL INSPECTORATULUI DE POLIŢIE PRAHOVAInculpat

   Termene si solutii (3)

   1. 02.06.2026 10:00Încheiere_IncheiereFinalaDezinvestire

      În temeiul art. 348 raportat la art. 241 alin. 1 lit. a) şi alin. 2 Cod procedură penală, constată încetată de drept măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul Constantin Leonard ---, prin încheierea nr. 355/2025 din 29 octombrie 2025 a Tribunalului Bacău (dosar nr. 1396/110/2025/a1.10), definitivă prin necontestare, prelungită ulterior de judecătorul de cameră preliminară. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului Constantin Leonard, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. Executorie. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 ore de la comunicare. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ii ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 02.06.2026.

   2. 28.05.2026 10:00Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea solutionarii cererii de abtinere

   3. 28.05.2026 13:10Încheiereincheiereabtinere

      Respinge ca neîntemeiată declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător Popescu Crina. Înaintează dosarul nr. 2612/259/2025/a14 la completul iniţial învestit, respectiv Completul Penal 3. Încheierea nu este supusă niciunei căi de atac. Pronunţată astăzi, 28.05.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.

5. 24.02.20262612/259/2025/a11Parte civilădetalii ▸inchide ▾

   verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)

   Tribunalul PrahovaFond → Contestaţie(NCPP)Penaladmite cererea (08.04.2026)

   Parti (4)

   • CONSTANTIN LEONARDInculpat
   • SC LIVIU ET CO SRL - PRIN REPREZ. LEGAL TUDOROIU CONSTANTIN LIVIUParte civilă
   • PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA MIZILContestator
   • CONSTANTIN LEONARDIntimat

   Parcursul dosarului (2 etape · 4 termene)

   1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Prahovaadmite cererea (08.04.2026)3 termene ▸ ▾

      1. 08.04.2026 12:00admite cerereaincheiereindreptareeroaremateriala

         În temeiul art. 278 C. proc. pen., admite sesizarea din oficiu formulată. În temeiul art. 278 alin.1 C.proc.pen. dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul deciziei penale pronunţată de Tribunalul Prahova în dosarul nr. 2612/259/2025/a11 la data de 04.03.2026 se va men?iona „Decizie penală nr. 170, a?a cum este corect în loc de „Decizia penală nr.103” cum în mod eronat s-a menţionat precum ?i cod ECLI:RO:TBPHV:2026:077.000170, a?a cum este corect în loc de cod ECLI:RO:TBPHV:2026:079.000103, cum în mod eronat s-a men?ionat. În temeiul art. 275 alin.3 C.proc.pen cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, astăzi, 08.04.2026.

      2. 05.03.2026 09:00Termen preschimbatRezolutie

         Termen preschimbat la 04.03.2026

      3. 04.03.2026 11:00Desfiinţează hotărârea_Hotarare

         În baza art. 425 indice 1 alin. (7) pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală: Admite, în parte, contestaţia formulată de Pachetul de pe lângă Judecătoria Mizil împotriva încheierii penale nr. 73 din 02.03.2026, pronunţate de Judecătoria Mizil, privindu-l pe intimatul-inculpat CONSTANTIN LEONARD. Desfiinţează încheierea atacată şi rejudecând: În baza art. 362, raportat la art. 242 alin. (2) şi art. 218 şi următoarele din Codul de procedură penală, înlocuieşte arestarea preventivă cu arestul la domiciliu, pe o durată de 30 de zile, faţă de intimatul-inculpat CONSTANTIN LEONARD. Durata de 30 de zile curge de la 04.03.2026, data pronunţării prezentei hotărâri. Plasează intimatul-inculpat în arest la domiciliu la următoarea adresă: . În baza art. 221 alin. (2) din Codul de procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, intimatul-inculpat are următoarele obligaţii: • să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; • să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale cu persoanele vătămate, cu martora T. L.-L. Atrage atenţia intimatului-inculpat că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Pune în vedere intimatului-inculpat că: • pe durata măsurii, poate părăsi imobilul în care este plasat în arest la domiciliu pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora; • în cazuri urgente, pentru motive întemeiate, poate părăsi imobilul în care execută arestul la domiciliu, fără permisiunea judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată, pe durata de timp strict necesară, informând imediat despre aceasta instituţia, organul sau autoritatea desemnată cu supravegherea sa şi organul judiciar care a luat măsura arestului la domiciliu ori în faţa căruia se află cauza. În baza art. 221 alin. (3) din Codul de procedură penală, dispune ca pe durata arestului la domiciliu intimatul-inculpat să poarte permanent un sistem electronic de supraveghere. Dispune eliberarea imediată din stare de arestare preventivă şi plasarea în arest la domiciliu a intimatului-inculpat, dacă nu este reţinut, arestat preventiv sau în executarea unei pedepse privative de libertate în altă cauză (arestarea preventivă înlocuită prin prezenta hotărâre a fost luată prin Încheierea penală nr. 1 din 03.05.2025, emisă de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Judecătoria Mizil, M.A.P. nr. 1 DL din 03.05.2025). Desemnează I.P.J. Prahova în calitate de organ de supraveghere, prin subunităţile de poliţie competente teritorial şi material. La primirea prezentei minute, I.P.J. Prahova va desemna, de îndată, unitatea şi organul de poliţie pentru supravegherea intimatului-inculpat. În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare de 300 de lei rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedură penală, acordă onorariu de 377 de lei avocatului desemnat din oficiu intimatului-inculpat. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei în 04.03.2026.

   2. FondJudecatoria MizilÎncheiere (02.03.2026)1 termen ▸ ▾

      1. 02.03.2026 10:00Încheiere_IncheiereFinalaDezinvestire

         În baza art.208 alin.5 C.pr.pen. raportat la art.242 al.2 C.pr.pen. admite cererea inculpatului Constantin Leonard ---, cetă?ean român cu studii primare, necăsătorit, fără ocupa?ie, recidivist postexecutoriu, cercetat pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: furt calificat prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 C.p. art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) C.p., du aplic. art. 41 alin. 1 C.p., rap. la art. 43 alin. 5 C.p. [faptă din noaptea de 30.04.2025 îndreptată împotriva patrimoniului SC Liviu ET.Co SRL] ?i furt calificat prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 C.p. art. 229 alin. 1 lit. b) c) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) C.p., cu aplic. art. 41 alin. I C.p., rap. la art. 43 alin. 5 C.p. [faptă din noaptea de Ol .05.2025 îndreptată împotriva patrimoniului SC Liviu ET.Co SRL], ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p., de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a arestului la domiciliu. În temeiul art.242 al.2 C.pr.pen. raportat la art.202 al.1 şi 3 C.pr.pen. cu aplic. art. 211-2151 C.pr.pen., dispune înlocuirea măsurii preventive a arestului preventiv a inculpatului, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu pe o perioadă de 60 de zile, calculate de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art.215 al.1 C.pr.pen impune inculpatului respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii preventive a arestului la domiciliu: a)să se prezinte în faţa judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu persoana vătămată sau cu membrii de familie ai acesteia sau cu alţi participanţi la comiterea infracţiunii, cu martori ori experţii precum şi cu alte persoane stabilite de organele judiciare Iar în temeiul alin. 3 al aceluia?i articol pe durata arestului la domiciliu inculpatul va purta permanent un dispozitiv electronic de supraveghere. În baza art.215 al.3 C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestului preventiv. În baza art.215 al.4 C.pr.pen. desemnează ca organ însărcinat cu verificarea măsurilor şi obligaţiilor dispuse în executarea măsurii preventive a controlului judiciar I.P.J. Prahova – Poliţia oraşului Mizil. Măsura dispusă va fi comunicată inculpatului, I.P.J. Prahova – Poliţia oraşului Mizil, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanei, Serviciului de Paşapoarte Prahova şi Poliţiei de Frontieră. În baza art. 275 al.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Dispune punerea în libertate de sub puterea mandatului 1/03.05.2025. Cu drept de contestaţie, care se depune la Judecătoria Mizil în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 02.03.2026.

   Cai de atac (1)

   • Contestaţie(NCPP) (03.03.2026)
6. 31.03.20262612/259/2025/a13Parte civilădetalii ▸inchide ▾

   verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)

   Judecatoria MizilFondPenalÎncheiere (01.04.2026)

   Parti (2)

   • CONSTANTIN LEONARDInculpat
   • SC LIVIU ET CO SRL - PRIN REPREZ. LEGAL TUDOROIU CONSTANTIN LIVIUParte civilă

   Termene si solutii (1)

   1. 01.04.2026 10:00Încheiere_IncheiereFinalaDezinvestire

      În baza art.208 alin.5 C.pr.pen menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu luată faţă de Constantin Leonard dispusă prin Decizia penală nr.103 din 04.03.2026 pronunţată de Tribunalul Prahova în dosar 2612/259/2025/a11, pentru o perioadă de 60 de zile. În baza art.215 al.1 C.pr.pen impune inculpatului respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii preventive a arestului la domiciliu: a)să se prezinte în faţa judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu persoana vătămată sau cu membrii de familie ai acesteia sau cu alţi participanţi la comiterea infracţiunii, cu martori ori experţii precum şi cu alte persoane stabilite de organele judiciare Iar în temeiul alin. 3 al aceluia?i articol pe durata arestului la domiciliu inculpatul va purta permanent un dispozitiv electronic de supraveghere. În baza art.215 al.3 C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestului preventiv. În baza art.215 al.4 C.pr.pen. desemnează ca organ însărcinat cu verificarea măsurilor şi obligaţiilor dispuse în executarea măsurii preventive a arestului la domiciliu I.P.J. Prahova – Poliţia oraşului Mizil. Măsura dispusă va fi comunicată inculpatului, I.P.J. Prahova – Poliţia oraşului Mizil, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanei, Serviciului de Paşapoarte Prahova şi Poliţiei de Frontieră. În baza art. 275 al.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie, care se depune la Judecătoria Mizil în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată prin punerea minutei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 01.04.2026.

7. 21.05.20252612/259/2025/a1Parte civilădetalii ▸inchide ▾

   măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară

   Tribunalul PrahovaFond → Contestaţie(NCPP)Penalia act de de retragere (05.11.2025)

   Parti (4)

   • CONSTANTIN LEONARDInculpat
   • SC LIVIU ET CO SRL - PRIN REPREZ. LEGAL TUDOROIU CONSTANTIN LIVIUParte civilă
   • CONSTANTIN LEONARDContestator
   • SC LIVIU ET CO SRL - PRIN REPREZ. LEGAL TUDOROIU CONSTANTIN LIVIUIntimat

   Parcursul dosarului (2 etape · 6 termene)

   1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Prahovaia act de de retragere (05.11.2025)4 termene ▸ ▾

      1. 05.11.2025 09:30ia act de de retragere_IncheiereFinalaDezinvestire

         Ia act de manifestarea de voinţă a contestatorului-inculpat Constantin Leonard , în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, în sensul retragerii contestaţiei, împotriva încheierii nr. 377/2025 pronunţate la data de 15.07.2025 de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Mizil În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă contesatorul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, pentru contestatorul-inculpat, rămâne în sarcina statului şi va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi 05.11.2025.

      2. 22.10.2025 10:00Amână cauzaincheieredesedinta

         Având în vedere forma de protest adoptată prin hotărârea nr. 4 din 26.08.2025 a Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Prahova, va dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată la data de 05.11.2025, ora 09:30

      3. 08.10.2025 10:00Amână cauzaincheieredesedinta

         Având în vedere forma de protest adoptată prin hotărârea nr. 4 din 26.08.2025 a Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Prahova, amână cauza la data de 22.10.2025, ora 10:00

      4. 10.09.2025 10:00Amână cauzaincheieredesedinta

         Având în vedere forma de protest adoptată prin hotărârea nr. 4 din 26.08.2025 a Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Prahova, amână cauza la data de 08.10.2025

   2. FondJudecatoria MizilTermen preschimbat (30.09.2025)2 termene ▸ ▾

      1. 30.09.2025 10:00Termen preschimbat

         Termen preschimbat LA 15.070.2025

      2. 15.07.2025 11:00Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

         Constată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală privind pe: Constantin Leonard ....., cetă?ean român cu studii primare, necăsătorit, fără ocupa?ie, recidivist postexecutoriu, cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 C.p. art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) C.p., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p., rap. la art. 43 alin. 5 C.p. [faptă din noaptea de 30.04.2025 îndreptată împotriva patrimoniului SC Liviu ET.Co SRL şi furt calificat prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 C.p. art. 229 alin. 1 lit. b) c) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) C.p., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p., rap. la art. 43 alin. 5 C.p. [faptă din noaptea de 01.05.2025 îndreptată împotriva patrimoniului SC Liviu ET.Co SRL], ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p. Dispune începerea judecăţii. Cu dreptul de a formula contestaţie în 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 15.07.2025

   Cai de atac (1)

   • Contestaţie(NCPP) — declarata de CONSTANTIN LEONARD, (28.08.2025)
8. 30.07.20252612/259/2025/a5Parte civilădetalii ▸inchide ▾

   verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)

   Tribunalul PrahovaFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (25.08.2025)

   Parti (3)

   • CONSTANTIN LEONARDInculpat
   • SC LIVIU ET CO SRL - PRIN REPREZ. LEGAL TUDOROIU CONSTANTIN LIVIUParte civilă
   • CONSTANTIN LEONARDContestator

   Parcursul dosarului (2 etape · 5 termene)

   1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Prahovaca nefondat (25.08.2025)2 termene ▸ ▾

      1. 25.08.2025 10:30ca nefondat_IncheiereFinalaDezinvestire

         În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) raportat la art. 205 ?i art. 207 C.proc.pen., respinge, ca nefondată, contesta?ia formulată de contestatorul-inculpat CONSTANTIN LEONARD, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin.(1) C.pen. art. 229 alin.(1) lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin.(1) C.pen., raportat la art. 43 alin.(5) C.pen. (faptă din noaptea de 30.04.2025, îndreptată împotriva patrimoniului Liviu ET.Co S.R.L.) şi de furt calificat, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin.(1) C.pen. art. 229 alin.(1) lit. b), c) ?i d) ?i alin.(2) lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin.(1) C.pen., raportat la art. 43 alin.(5) C.pen. (faptă din noaptea de 01.05.2025, îndreptată împotriva patrimoniului Liviu ET.Co SRL), ambele cu aplicarea art. 38 alin.(1) C.pen. împotriva încheierii penale nr. 391 din data de 05.08.2025 pronun?ată de Judecătoria Mizil în dosarul 2612/259/2025/a5. În temeiul art. 275 alin. 2 C.proc.pen. obligă pe contestatorul-inculpat Constantin Leonard la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat. În baza art. 275 alin. (6) Cod de procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 377 de lei, rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei astăzi, 25.08.2025.

      2. 22.08.2025 09:00Termen preschimbatRezolutie

         Preschimba termenul la data de 25.08.2025.

   2. FondJudecatoria MizilSoluţionare (08.08.2025)3 termene ▸ ▾

      1. 08.08.2025 09:00Soluţionareincheiereindreptareeroaremateriala

         Admite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorilor materiale strecurate în cuprinsul minutei din data de 05.08.2025 şi al încheierii penale nr.391/05.08.2025, pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Mizil, în dosarul nr. 2612/259/2025/a5. În temeiul art. 278 alin. (1) C.proc.pen., dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în minuta din data de 05.08.2025 şi în încheierea penală nr. 391/05.08.2025, pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Mizil, în dosarul nr. 2612/259/2025/a5. În cuprinsul minutei din data de 05.08.2025 pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Mizil, în dosarul nr. 2612/259/2025/a5, se vor menţiona corect sintagmele : - „În temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. (2), (4) ?i (6), raportat la art. 223 alin. (2) ?i art. 202 alin. (1) ?i (3) C.proc.pen., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestării preventive” în loc de „În baza art. 348 C.proc.pen., raportat la art. 207 alin. (6) C.proc.pen. şi art. 242 alin. (2) şi art.218 şi urm. C.proc.pen., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar”, cum în mod greşit a fost indicat. - „Men?ine măsura preventivă a arestării preventive luată fa?ă de inculpat, dar nu mai târziu de 30 de zile de la pronun?area prezentei încheieri, urmând ca măsura preventivă să fie verificată până la data de 03.09.2025 inclusiv.”, în loc de „Men?ine măsura preventivă a controlului judiciar luată fa?ă de inculpat, dar nu mai târziu de 30 de zile de la pronun?area prezentei încheieri, urmând ca măsura preventivă să fie verificată până la data de 03.09.2025 inclusiv.”, cum în mod greşit a fost indicat. În cuprinsul încheierii penale nr.391/05.08.2025, pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Mizil, în dosarul nr. 2612/259/2025/a5, se va menţiona corect sintagma „Men?ine măsura preventivă a arestării preventive luată fa?ă de inculpat, dar nu mai târziu de 30 de zile de la pronun?area prezentei încheieri, urmând ca măsura preventivă să fie verificată până la data de 03.09.2025 inclusiv.”, în loc de „Men?ine măsura preventivă a controlului judiciar luată fa?ă de inculpat, dar nu mai târziu de 30 de zile de la pronun?area prezentei încheieri, urmând ca măsura preventivă să fie verificată până la data de 03.09.2025 inclusiv.”, cum în mod greşit a fost indicat. Îndreptarea efectuată va fi menţionată la sfârşitul minutei şi al încheierii penale nr. 391/05.08.2025, pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Mizil, în dosarul nr. 2612/259/2025/a5. Fără cale de atac. Pronunţată la data de 08.08.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.

      2. 07.08.2025 09:00Soluţionareincheiereindreptareeroaremateriala

         Admite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorilor materiale strecurate în cuprinsul încheierii penale nr.391/05.08.2025, pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Mizil, în dosarul nr. 2612/259/2025/a5. În temeiul art. 278 alin. (1) C.proc.pen., dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în încheierea penală nr. 391/05.08.2025, pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Mizil, în dosarul nr. 2612/259/2025/a5, în sensul menţionării corecte în tot cuprinsul expunerii şi dispozitivului încheierii, a sintagmei „În temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. (2), (4) ?i (6), raportat la art. 223 alin. (2) ?i art. 202 alin. (1) ?i (3) C.proc.pen., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestării preventive” în loc de „În baza art. 348 C.proc.pen., raportat la art. 207 alin. (6) C.proc.pen. şi art. 242 alin. (2) şi art.218 şi urm. C.proc.pen., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar”, cum în mod greşit a fost indicat. Îndreptarea efectuată va fi menţionată la sfârşitul încheierii penale nr. 391/05.08.2025, pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Mizil, în dosarul nr. 2612/259/2025/a5. Fără cale de atac. Pronunţată la data de 07.08.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.

      3. 05.08.2025 11:00Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

         În baza art. 348 C.proc.pen., raportat la art. 207 alin. (6) C.proc.pen. şi art. 242 alin. (2) şi art.218 şi urm. C.proc.pen., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată fa?ă de inculpatul ....., recidivist, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin.(1) C.pen. art. 229 alin.(1) lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin.(1) C.pen., raportat la art. 43 alin.(5) C.pen. (faptă din noaptea de 30.04.2025, îndreptată împotriva patrimoniului Liviu ET.Co S.R.L.) şi de furt calificat, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin.(1) C.pen. art. 229 alin.(1) lit. b), c) ?i d) ?i alin.(2) lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin.(1) C.pen., raportat la art. 43 alin.(5) C.pen. (faptă din noaptea de 01.05.2025, îndreptată împotriva patrimoniului Liviu ET.Co SRL), ambele cu aplicarea art. 38 alin.(1) C.pen.. Men?ine măsura preventivă a controlului judiciar luată fa?ă de inculpat, dar nu mai târziu de 30 de zile de la pronun?area prezentei încheieri, urmând ca măsura preventivă să fie verificată până la data de 03.09.2025 inclusiv. Respinge, ca neîntemeiată, cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu arestul la domiciliu. Dispune comunicarea măsurii către administra?ia locului de de?inere, care este obligată să o aducă la cuno?tin?ă inculpatului. În baza art.275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare, pentru procuror şi pentru inculpat. Pronun?ată la data de 05.08.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpatului ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei.

   Cai de atac (1)

   • Contestaţie(NCPP) — declarata de CONSTANTIN LEONARD, (20.08.2025)
9. 07.07.20252612/259/2025/a4Parte civilădetalii ▸inchide ▾

   verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)

   Tribunalul PrahovaFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (21.07.2025)

   Parti (3)

   • CONSTANTIN LEONARDInculpat
   • SC LIVIU ET CO SRL - PRIN REPREZ. LEGAL TUDOROIU CONSTANTIN LIVIUParte civilă
   • CONSTANTIN LEONARDContestator

   Parcursul dosarului (2 etape · 3 termene)

   1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Prahovaca nefondat (21.07.2025)1 termen ▸ ▾

      1. 21.07.2025 12:00ca nefondat_IncheiereFinalaDezinvestire

         În temeiul art. 4251 alin.(7) pct.1 lit. b) rap. la art. 205 Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestaţia formulată de inculpatul CONSTANTIN LEONARD, ...... împotriva încheierii penale nr.371 din data de 15.07.2025, pronun?ate de Judecătoria Mizil, în dosarul penal nr.2612/259/2025/a 4. În temeiul art.275 alin.(2) Cod procedură penală, obligă pe contestatorul-inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat. În temeiul art.275 alin.(6) Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în cuantum de 377 lei, rămâne în sarcina statului şi va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 21.07.2025.

   2. FondJudecatoria Miziladmite cererea (15.07.2025)2 termene ▸ ▾

      1. 15.07.2025 09:00admite cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

         În temeiul art 207 alin 4 Cod proc pen men?ine măsura preventivă a arestului preventiv luată faţă de inculpatul Constantin Leonard ....recidivist postexecutoriu, cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 C.p. art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) C.p., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p., rap. la art. 43 alin. 5 C.p. [faptă din noaptea de 30.04.2025 îndreptată împotriva patrimoniului SC Liviu ET.Co SRL şi furt calificat prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 C.p. art. 229 alin. 1 lit. b) c) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) C.p., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p., rap. la art. 43 alin. 5 C.p. [faptă din noaptea de 01.05.2025 îndreptată împotriva patrimoniului SC Liviu ET.Co SRL], ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.. În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare pentru inculpat şi procuror. Pronunţată în camera de consiliu azi, 15.07.2025, ora 11:00.

      2. 14.07.2025 11:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

         Amână pronunţarea în cauză la data de 15.07.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 14.07.2025.

   Cai de atac (1)

   • Contestaţie(NCPP) — declarata de CONSTANTIN LEONARD, (18.07.2025)

1–9 din 9