SONNENSCHEIN VILLA S.R.L.

1. 01.06.20263465/109/2025*Reclamantdetalii ▸inchide ▾

   anulare act administrativ parţ. dc. priv. accept. fin. a dec. nr. FM-1087/07.04.2025, dc priv. accept. de principiu a dec. nr. FM-1087/19.03.2025; plata sumei de 113.653,93 lei+act+dob; anul scris. de resp. nr. 1087/05.05.2025

   Tribunalul ArgesFondContencios administrativ şi fiscalAmână cauza (19.06.2026)

   Parti (2)

   • SONNENSCHEIN VILLA SRLReclamant
   • MINISTERUL ECONOMIEI, ANTREPRENORIATULUI ŞI TURISMULUI - A.I.M.M.A.I.P.E.Pârât

   Termene si solutii (2)

   1. 02.10.2026 10:30termen
   2. 19.06.2026 09:00Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererile de amânare formulate de reclamantă ?i de expertul desemnat în cauză. Revine cu adresă către expertul desemnat în vederea realizării raportului de expertiză ?i depunerea acesteia la dosar cel mai târziu cu 10 zile înaintea următorului termen de judecată, cu avertisment de amendă. Acordă termen la data de 02.10.2026, ora 10:30, complet C2-CAF-NCPC, sala 3, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.

2. 12.11.20253465/109/2025Reclamantdetalii ▸inchide ▾

   anulare act administrativ parţ. dc. priv. accept. fin. a dec. nr. FM-1087/07.04.2025, dc priv. accept. de principiu a dec. nr. FM-1087/19.03.2025; plata sumei de 113.653,93 lei+act+dob; anul scris. de resp. nr. 1087/05.05.2025

   Tribunalul ArgesFondContencios administrativ şi fiscalTermen preschimbat (19.06.2026)

   Parti (2)

   • SONNENSCHEIN VILLA SRLReclamant
   • MINISTERUL ECONOMIEI, ANTREPRENORIATULUI ŞI TURISMULUI - A.I.M.M.A.I.P.E.Pârât

   Termene si solutii (2)

   1. 19.06.2026 09:00Termen preschimbat_IncheiereFinalaDezinvestire

      Repartizat manual conform Hotărârii de Colegiu a Tribunalului Argeş, numărul 7/18.05.2026 şi a deciziei numărul 32/29.05.2026 a Preşedintelui Tribunalului Argeş.

   2. 20.03.2026 09:00Încheiereincheieredesedinta

      Încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Pune în vedere pârâtului prin reprezentant ca în măsura în care deţine şi alte înscrisuri faţă de cele deja existente la dosarul cauzei, să le depună până la termenul următor. Încuviinţează pentru reclamantă şi proba cu expertiză tehnică specialitatea electroenergetică, cu obiectivele propuse de reclamantă: 1) să se stabilească valoarea medie de piaţă a fiecărei componente a sistemului fotovoltaic achiziţionat de reclamantă prin raportare la preţurile practicate la data achiziţiei pentru echipamente premium cu specificaţii tehnice similare, ţinând cont de locul livrării echipamentelor la locaţia din mun.Câmpulung, str.Negru Vodă, nr.95, judeţul Argeş; 2) să se analizeze justificarea tehnică şi economică a alegerii unui sistem fotovoltaic hibrid în locul unui sistem on-grid, incluzând evaluarea costurilor suplimentare generate de tehnologia hibridă (invertor hibrid, acumulatori, etc.) şi verificarea proporţionalităţii acestor costuri raportat la avantajele funcţionale şi tehnice obţinute; 3) să se stabilească în ce măsură condiţiile particulare ale amplasamentului (tipul acoperişului, necesităţile de montaj, distanţele de cablare, configuraţia instalaţiei) au influenţat costul final al sistemului; 4) să se verifice dacă sistemul fotovoltaic implementat îndeplineşte obiectivele tehnice prevăzute în proiect, respectiv asigurarea continuităţii alimentării, creşterea autonomiei energetice şi optimizarea consumului; 5) să se determine dacă soluţia tehnică implementată reprezintă o utilizare optimă a resurselor financiare, prin compararea cu soluţii alternative (sisteme on-grid sau hibrid cu componente inferioare calitativ); 6) să se analizeze contextul pieţei la momentul achiziţiei sistemului fotovoltaic, stabilindu-se dacă preţul achitat este justificat în raport cu produsele efectiv achiziţionate, cu disponibilitatea echipamentelor pe piaţă şi cu condiţiile economice specifice perioadei; 7) să se indice care a fost evoluţia preţurilor echipamentelor similare, respectiv dacă trendul costurilor a fost crescător sau descrescător în perioada relevantă şi care a fost procentul fluctuaţiilor pe piaţa echipamentelor premium de tipul celor instalate de reclamantă şi cu următorul obiectiv propus de către instanţă, respectiv: dacă sistemul achiziţionat de către reclamantă are performanţe, durată de viaţă sau caracteristici esenţial diferite faţă de cele ale sistemelor folosite spre comparaţie de către pârât în cuprinsul Deciziei nr.1087/19.03.2025, contestată în prezenta cauză, expertul să precizeze dacă sistemele folosite spre comparaţie sunt sau au aceleaşi caracteristici ca şi cel achiziţionat de către reclamantă. În adresa ce urmează a fi emisă expertului desemnat se menţionează faptul că în măsura în care nu este competent să răspundă unor obiective cu care a fost învestit de către instanţa de judecată, să specifice aceasta în mod expres, iar în măsura în care va fi necesară desemnarea unui alt expert în vederea lămuririi situaţiei de fapt, instanţa va proceda în consecinţă, după ce va fi depusă lucrarea la dosar. Desemnează, prin programul informatic al instanţei, să efectueze lucrarea de expertiză în prezenta cauză pe domnul expert Ghemaru Cristian. Stabileşte onorariu provizoriu în sarcina reclamantei în sumă de 3000 lei. Pune în vedere reclamantei prin apărător să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert în termen de 5 zile, începând cu data de astăzi. Se vor emite adrese către expertul desemnat şi Biroul Local de Expertize Tehnice, după ce va fi depusă la dosar dovada privind achitarea onorariului provizoriu. Amână judecarea cauzei la 19.06.2026, complet C2 CAF NCPC, sala 3, ora 09:00. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Martie 2026, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal

Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.