MUNTENIA NEWS S.R.L.
Nr. Reg. Com. J3/772/2022EUID ROONRC.J3/772/2022Infiintata 29.03.2022
Adresa:CĂRĂNEȘTI, bl. E4, ap. 4, Mioveni, jud. Argeș, 115400
ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 28.08.2026
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministratorprocent dedus, nu scris în act | 100% |
| 1 deținător în act | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Fara termene inregistrate.
Admite excepţia tardivităţii invocată de către intimata-pârâtă Diaconescu Ioana Otilia. Respinge apelul principal, ca tardiv formulat. Respinge apelul incident formulat de apelanţii-intimaţi Surdeanu Ionuţ Silviu şi Sonkoly Cristian Daniel, ca rămas fără efect. Obligă apelanta-reclamantă să plătească intimatei-pârâte Diaconescu Ioana Otilia suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat. Respinge cererea apelanţilor-intimaţi Surdeanu Ionuţ Silviu şi Sonkoly Cristian Daniel de acordare a cheltuielilor de judecată. Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Argeş. Pronunţată astăzi, 13.05.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea la data de 13.05.2026. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 28.04.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtei SC Contraatac Media Online SRL. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Pănescu Ana Maria, în contradictoriu cu pârâţii Sonkoly Daniel Cristian şi Surdeanu Silviu Ionuţ. Obligă pârâţii la ştergerea de pe grupul de Facebook „Topoloveni Democracy” a tuturor informaţiilor referitoare la reclamantă. Obligă pârâţii la publicarea pe grupul de facebook „Topoloveni Democracy” a dispozitivului prezentei hotărâri judecătoreşti, cu excepţia datelor privind constituirea instanţei şi a datelor cu caracter personal ale părţilor, mai puţin a numelor şi prenumelor pârâţilor Sonkoly Daniel Cristian şi Surdeanu Silviu Ionuţ. Respinge, în rest, cererea în contradictoriu cu pârâţii Sonkoly Daniel Cristian şi Surdeanu Silviu Ionuţ ca neîntemeiată. Respinge cererea formulată de reclamantă, în contradictoriu cu SC MUNTENIA NEWS SRL, Diaconescu Ioana Otilia, SC CONTRA ATAC MEDIA ONLINE SRL şi Chiriţă Steluţa, ca neîntemeiată. Obligă pârâţii Sonkoly Daniel Cristian şi Surdeanu Silviu Ionuţ la plata către reclamantă a sumei de 760 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Respinge ca neîntemeiată cererea pârâţilor Sonkoly Daniel Cristian şi Surdeanu Silviu Ionuţ de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată. Obligă reclamanta la plata către pârâta Diaconescu Ioana Otilia a sumei de 2500 lei cu titlu cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat. Respinge ca neîntemeiată cererea pârâtelor SC CONTRA ATAC MEDIA ONLINE SRL şi Chiriţă Steluţa, de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei la 24.07.2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 24.07.2025. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 18.07.2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 18.07.2025. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 11.07.2025.
Amână pronunţarea la data de 11.07.2025. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 26.06.2025.
Prorogă discutarea aspectelor privind martorul Damian Constantin pentru termenul următor, prorogă pronun?area asupra înscrisurilor depuse la acest termen de judecată de către apărătoarea pârâ?ilor. Ia act de precizările apărătoarei pârâ?ilor, în sensul că partea renun?ă la audierea martorului Nae Cristian, urmând a se pronun?a asupra acestui aspect la termenul următor. Pune în vedere martorei Goran Andreea să se prezinte la următorul termen de judecată, în vederea audierii. Pune în vedere apărătorilor din prezenta cauză să se prezinte la termenele următoare sau să î?i asigure substituirea. Pentru imposibilitatea de prezentare a apărătorului pârâtei Chiri?ă Stelu?a, amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 26.06.2025, ora 12:00. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Iunie 2025.
Procedează la administrarea interogatoriilor la acest termen de judecată ?i raportat la precizările martorului Caloianu Mario, urmează a fi administrată proba testimonială ?i audierea acestuia. Ia act de precizările apărătoarei reclamantei în sensul că nu se impune emiterea unui mandat de aducere pentru martora Goran Andreea ?i pune în vedere acesteia ca pentru termenul următor să depună dovada imposibilită?ii de prezentare a martorei Goran Andreea. Procedează la administrarea interogatoriului pârâtei Chiri?ă Stelu?a. Procedează la administrarea interogatoriului pârâ?ilor Diaconescu Ioana Otilia ?i Sonkoly Daniel Cristian. Procedează la administrarea interogatoriului reclamantei Pănescu Ana Maria. Procedează la audierea martorului Caloianu Mario Ernest, sub prestare de jurământ, declaraţia acestuia fiind consemnată şi după semnare, ataşată la dosarul cauzei. Procedează la comunicarea parolei de acces la dosarul electronic către apărătoarea pârâ?ilor. Constată că la termenul din data de 05.09.2024 au fost încuviin?ate probele solicitate de păr?i ?i că nu a fost consemnată opozi?ia vreunei păr?i la probele solicitate. Instan?a admite solicitarea apărătoarei pârâ?ilor ?i dispune audierea înregistrării ?edin?ei de judecată de la termenul anterior ?i de la termenul din data de 05.09.2024 ?i întocmirea unui proces-verbal de către grefierul de ?edin?ă cu privire la solicitarea de înlocuire a martorului ?i prezentarea acestuia în sala de judecată, de către apărătoarea pârâ?ilor, dar ?i cu privire la opozi?ia păr?ilor, raportat la audierea anumitor martori. Aduce la cuno?tin?a păr?ilor că au posibilitatea de a depune cerere scrisă ?i suport optic, urmând a li se comunica înregistrarea ?edin?ei de judecată. Constată că pe cita?iile emise către pârâ?ii reprezenta?i de doamna avocat se regăse?te parola de acces la dosarul electronic. Dispune efectuarea de verificări ?i cu privire la cererea de comunicare a parolei de acces la dosarul electronic, formulată de apărătoarea pârâ?ilor. Constată că la următorul termen de judecată urmează a se administra proba testimonială. Pentru administrarea probatoriului încuviinţat, amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 12.06.2025, ora 12:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Martie 2025.
După lecturarea încheierii de ?edin?ă de la termenul de judecată anterior, constată că nu s-a men?ionat răspunsul instan?ei la solicitarea apărătoarei pârâ?ilor de a fi administrată proba cu interogatoriul reclamantei. Constată că la termenul anterior a fost încuviin?ată pentru reclamantă proba testimonială cu martora Goran Andreea Cosmina, termen la care apărătoarea pârâ?ilor a fost prezentă. Cu privire la martora Goran Andreea, re?ine că în cuprinsul cererii de chemare în judecată depusă la Judecătoria Pite?ti în data de 02.08.2022, reclamanta a propus ca martor pe numita Goran Andreea, cererea fiind comunicată tuturor păr?ilor, astfel că păr?ile nu pot afirma la acest termen de judecată că nu au cunoscut care este martorul ce urmează a fi audiat ?i dacă este sau nu rudă cu reclamanta. Respinge opozi?ia apărătoarei pârâ?ilor la ascultarea martorei Goran Andreea Cosmina, întrucât prin cererea de chemare în judecată a fost indicat martorul, la termenul la care s-a discutat încuviin?area probatoriului păr?ile adverse nu s-au opus, iar textul de lege interzice audierea rudelor de gradul al III-lea, veri?oara fiind rudă de gradul al IV-lea. Constată că la acest termen de judecată nu se poate prezenta pârâta Diaconescu Ioana, întrucât se află în imposibilitate medicală, dovedită cu înscrisuri. De asemenea, constată că martorul Caloianu Mario nu se poate prezenta la acest termen de judecată, fiind depus în acest sens un e-mail, fără a fi înso?it de înscrisuri doveditoare. Apreciază necesar a se acorda un nou termen de judecată, în vederea administrării interogatoriilor concomitent ?i în vederea citării martorului Caloianu Mario cu mandat de aducere. Procedează la administrarea interogatoriului pârâtului Surdeanu Ionut Silviu. Dispune verificarea încheierii de ?edin?ă de la termenul de judecată anterior, cu privire la proba cu interogatoriul reclamantei, prin raportare la înregistrarea audio a ?edin?ei de judecată. De asemenea, dispune citarea martorului Caloianu Mario cu mandat de aducere pentru următorul termen de judecată. Pentru administrarea probatoriului încuviinţat, amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 06.03.2025, ora 13:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Ianuarie 2025.
Admite excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive a pârâtei Chiri?ă Stelu?a, întrucât aceasta nu este administratorul SC Contraatac Media Online SRL conform extrasului ONRC, fila 137, ci pârâta Chiri?ă Stelu?a, cu CNP ?i adresa aflate la fila 137 verso ?i dispune modificare citativului în acest sens, urmând a fi introdusă în Ecris, adresa acesteia din Pite?ti, str. Eftimie Victor, nr. 1, jud. Arge?, la locul de muncă, conform precizării apărătoarei reclamantei (fila 5, vol. II). Dispune unirea cu fondul a excep?iei lipsei calită?ii procesuale pasive a pârâtei SC Contraatac Media Online SRL apreciind că pentru solu?ionarea acesteia este nevoie de administrarea acelora?i categorii de probe ca ?i pentru solu?ionarea fondului, potrivit art. 248 alin. (4) C.proc.civ. Încuviin?ează pentru toate păr?ile proba cu înscrisuri, apreciind că este admisibilă ?i utilă solu?ionării cauzei. Încuviin?ează pentru reclamantă proba cu interogatoriul părâ?ilor persoane fizice ?i proba testimonială cu un martor, iar la solicitarea păr?ii, re?ine că urmează a fi audiată numita Goran Andreea Cristina. Instan?a încuviin?ează pentru pârâ?i ?i proba testimonială cu câte un martor, respectiv pentru pârâtul Sonkoly Daniel, martorul Nae Cristian Marius, pentru pârâtul Surdeanu Silviu Ionu?, după interpelarea apărătoarei păr?ii, re?ine că urmează a fi audiată martora Toma Ana Emanuela ?i pentru pârâtele Diaconescu Ioana Otilia ?i SC Muntenia News SRL martorul Caloianu Mario, care va fi citat. Având în vedere sus?inerea apărătoarei pârâ?ilor, încuviin?ează pentru pârâtul Surdeanu pe martorul Damian Constantin. Instan?a apreciază că legătura dintre pârâtul Sonkoly Cristian ?i martorul propus a fi audiat, nu este un impediment, astfel că urmează a fi audiat în cauză numitul Nae Cristian, care va fi prezentat necitat. Pentru administrarea probatoriului încuviinţat, amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 09.01.2025, ora 13:00. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Septembrie 2024.
Amână judecarea cauzei la 05.09.2024, ora 10:30, pentru când pârâ?ii au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 C. proc. civ.., urmând a fi citată reclamanta. Instan?a dispune comunicarea întâmpinărilor depuse de către pârâ?i către celelalte păr?i cu men?iunea că pot formula răspuns la întâmpinare. Instan?a dispune efectuarea unui referat de către grefierul completului de judecată anterior investit cu privire la incidentul semnalat de reprezentantul conven?ional al pârâ?ilor Sonkoly Daniel Cristian, Surdeanu Silviu Ionut, Diaconescu Ioana Otilia ?i SC MUNTENIA NEWS SRL. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Martie 2024.
Termenul din data de 20.11.2023 nu mai este valabil ca urmare a desfiinţării completului iniţial investit în baza Deciziei Preşedintelui Judecătoriei Piteşti nr. 83/24.10.2023
Completurile C 1-4 ŞEDINŢĂ PUBLICĂ / C 1-4 CAMERĂ CONSILIU vor fi desfiinţate, începând cu data de 01.11.2023, prin Decizia Preşedintelui Judecătoriei Piteşti nr. 83/24.10.2023. Termenul fixat la data de 20.11.2023 nu mai este valabil. Vă rugăm să aveţi în vedere doar termenul ce va fi fixat de noul complet, ce preia acest dosar, urmând să fiţi încunoştiinţat despre acesta.
În conformitate cu Hotărârea nr. 3 din 20.06.2023, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Piteşti, menţinută prin Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Piteşti nr. 4 din 05.09.2023, amână judecata cauzei, acordând un nou termen de judecată la data de 20.11.2023, ora 09:30. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Septembrie 2023
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025 | 9.190 RON | 1.791 RON | 107 RON | 0 RON | 19.291 RON | 19.184 RON | 0 |
| 2023 | 500 RON | 370 RON | 70 RON | — | 4.814 RON | 4.744 RON | — |
| Indicator | 2025 | 2023 |
|---|---|---|
| Cifra de afaceri | 9.190 RON | 500 RON |
| Venituri totale | 9.191 RON | 500 RON |
| Cheltuieli totale | 6.438 RON | 60 RON |
| Profit brut | 2.753 RON | 440 RON |
| Profit net | 1.791 RON | 370 RON |
| Active circulante | 19.291 RON | 4.814 RON |
| Casa si conturi la banci | 19.291 RON | 4.814 RON |
| Datorii totale | 107 RON | 70 RON |
| Capitaluri proprii | 19.184 RON | 4.744 RON |
| Capital subscris varsat | 200 RON | 200 RON |
3 contracte atribuite, in valoare de 11.700 lei
Valorile achizitiilor directe sunt trunchiate la leu in indexul sursei, deci cifra lor de mai jos e o limita inferioara: suma reala e sub 11.202 lei.
Achizitii directe
2 contracte
11.200 lei
Licitatii publice
0 contracte
0 lei
Achizitii offline
1 contract
500 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 392.503 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.931.110 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 212.287 de documente constatatoare — adica sub 5,4% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 65.431 din cele 392.503 au macar un document publicat, adica 16,7%. Pentru celelalte 83,3% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.016 documente la 19.218.031 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 134 de zile de la data documentului, iar 24,3% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 31.08.2026, 17:54).