NICOLESCU STELIAN SNC
Nr. Reg. Com. J40/18702/1993EUID ROONRC.J40/18702/1993Infiintata 19.07.1993
Adresa:Aleea DOLINA nr. 6, bl. 70, ap. 4, Sector 4, București, 040867
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1993, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1993, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Fara termene inregistrate.
Fara termene inregistrate.
În baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 4020/252/P/2023 din data de 22.05.2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila privind pe inculpatul SMEU IONEL trimis în judecată în stare de libertate, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) Cod penal rap. la art. 229 alin. (1), lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 41, alin. (1) Cod penal şi furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) Cod penal rap. la art. 229 alin. (1), lit. b) Cod penal, rap. la art. 230, alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 41, alin. (1) Cod penal, ambele infracţiuni în concurs real, prev. de art. 38, alin. (1) Cod penal (două infracţiuni, ped. de art. 39 Cod penal). În baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 4020/252/P/2023 din data de 22.05.2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila privind pe inculpatul VICOL COSTEL trimis în judecată în stare de libertate pentru săvâr?irea infrac?iunilor de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) Cod penal rap. la art. 229 alin. (1), lit. b) Cod penal şi furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) Cod penal rap. la art. 229 alin. (1), lit. b) Cod penal, rap. la art. 230, alin. (1) Cod penal, ambele infracţiuni în concurs real, prev. de art. 38, alin. (1) Cod penal (două infracţiuni, ped. de art. 39 Cod penal). Constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii Smeu Ionel şi Vicol Costel. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia vor rămâne în sarcina acestuia. Dispune avansarea onorariilor apărătorilor desemnaţi din oficiu, av. Dumitriu Iuliana Laura (delegaţie nr. 12700/5.06.2025) şi av. Novac Leca Alexandra (delegaţie nr. 12702/5.06.2025) în cuantum de 753 lei din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 13 august 2025.
I.În temeiul art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (2) ?i (10) Cod proc.pen. ?i art. 41 alin 1 în referire la art. 43 alin 5 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul SMEU IONEL, zis „RĂŢOI", la pedeapsa de 1 ani ?i 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat. În temeiul art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) Cod penal, raportat la art. 230 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (2) ?i (10) Cod proc.pen. ?i art. 41 alin 1 în referire la art. 43 alin 5 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul SMEU IONEL, zis „RĂŢOI”, la pedeapsa de 1 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt de folosin?ă calificat. În temeiul dispozi?iilor art. 38 alin. 1 Cod penal. constată că faptele comise de inculpatul Smeu Ionel, din prezenta cauză, sunt concurente între ele. În temeiul art 38 alin 1, art 39 alin. 1 lit b cod pen, contope?te pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii prevăzute de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii prevăzute de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) Cod penal, raportat la art. 230 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an ?i 6 luni închisoare, la care se va adăuga un spor de o treime din a 2-a pedeapsă de 1 an închisoare, respectiv 4 luni, astfel că inculpatul Smeu Ionel va executa pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 10 luni închisoare. Inculpatul Smeu Ionel va executa pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 10 luni închisoare în regim de deten?ie efectivă, potrivit art. 60 Cod penal. II.În temeiul art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (2) ?i (10) Cod proc.pen., condamnă pe inculpatul VICOL COSTEL, zis „MOLDOVEANU”, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat. În temeiul art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) Cod penal, raportat la art. 230 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (2) ?i (10) Cod proc.pen., condamnă pe inculpatul VICOL COSTEL, zis „MOLDOVEANU”, la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt de folosin?ă calificat. În temeiul dispozi?iilor art. 38 alin. 1 Cod penal. constată că faptele comise de inculpatul Vicol Costel, din prezenta cauză, sunt concurente între ele. În temeiul art 38 alin 1, art 39 alin. 1 lit b cod pen, contope?te pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii prevăzute de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) Cod penal, cu pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii prevăzute de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) Cod penal, raportat la art. 230 alin. 1 Cod penal, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an închisoare, la care se va adăuga un spor de o treime din a 2-a pedeapsă de 9 luni închisoare, respectiv 3 luni, astfel că inculpatul Vicol Costel va executa pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 3 luni închisoare. În baza dispoziţiilor art. 91 alin. (1) C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei de 1 an ?i 3 luni sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 2 ani pentru inculpatul Vicol Costel, conform dispoziţiilor art. 92 alin. (1) C.pen., care se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe. În baza art. 94 C.pen., instanţa va încredinţa Serviciului de probaţiune Ilfov supravegherea inculpatului Vicol Costel. În baza art. 93 alin. (1) C.pen., va obliga pe inculpatul Vicol Costel ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin.1 lit. c) – e) se comunică Serviciului de Probaţiune Ilfov. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen., impune persoanei condamnate Vicol Costel să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate, în vederea conştientizării consecinţelor faptelor sale de natură infracţională. În temeiul art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, obligă inculpatul Vicol Costel să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul următoarelor institu?ii: General Public Serv SA Buftea sau Serviciul pentru gestionarea câinilor fără stăpân Buftea, pe o perioadă de 60 de zile, instituţie care va fi stabilită de către consilierul de probaţiune. În baza art. 404 alin. (2) C.proc.pen. şi art. 91 alin. (4) C.pen., pune în vedere inculpatului Vicol Costel dispoziţiile art. 96 C.pen. privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, atrăgându-i atenţia cu privire la consecinţele care vor urma dacă inculpatul nu respectă cu rea-credinţă măsurile de supraveghere, nu execută obligaţiile stabilite de instanţă pe perioada termenului de supraveghere sau dacă săvârşeşte o nouă infracţiune în acest termen. III. Constată că persoana vătămată Nicolescu Stelian nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. IV. În baza art. 404 alin. (4) lit d) raportat în baza art. 112 alin. (1) lit. e) Cod penal, confiscă de la inculpatul Smeu Ionel suma de 150 lei. În baza art. 404 alin.( 4 ) lit d raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) Cod penal, confiscă de la inculpatul Vicol Costel suma de 150 lei. V. În baza art 398 raportat la art. 274 alin. 1 ?i alin. 2 C. proc. pen., obligă inculpa?ii la plata către stat a sumei totale de 4.048 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 2.548,45 lei aferentă fazei de urmărire penală ?i suma de 1.499,55 lei aferentă fazei de judecată, astfel: Obligă inculpatul Smeu Ionel la plata sumei de 2.024 lei cu titlu de cheltuieli judiciare; Obligă inculpatul Vicol Costel la plata sumei de 2.024 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. În temeiul art. 398 rap. la art. 274 alin.1 teza II C.proc.pen. onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 1044 lei, pentru avocat Novac Leca Alexandra (delega?ie nr. 12703/2025) rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile MJ, în conformitate cu prevederile art.272 alin. (2) teza finală C.proc.pen.. În temeiul art. 398 rap. la art. 274 alin.1 teza II C.proc.pen. onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 1044 lei, pentru avocat Dumitriu Laura Iuliana (delega?ie nr. 12701/2025) rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile MJ, în conformitate cu prevederile art.272 alin. (2) teza finală C.proc.pen.. VI.Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpa?ii Smeu Ionel, Vicol Costel, persoana vătămată şi Nicolescu Stelian pentru Ministerul Public- Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Brăila. Pronunţată astăzi, 19.06. 2026, conform art. 405 alin. 1 C.proc.pen, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Având în continuare nevoie de timp pentru a delibera, amână pronun?area la data de 19.06.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 28.05.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 29.04.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 29.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 02.04.2026.
Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronun?area în cauză la data de 02.04.2026, pentru când soluţia va fi pusă la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei.
avand in vedere lipsa inculpatului Vicol Costel
avand in vedere lipsa inculpatului
fata de lipsa inculpatilor
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor Judecătoriei Brăila nr. 3/26.08.2025 Amână judecarea cauzei la data de 10.11.2025.
În temeiul art. 411 alin.(1) pct. 2 C.proc.civ., suspendă judecata cauzei. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Ploieşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 23.04.2026.
Pentru îndeplinirea unor obligaţii, amână judecarea cauzei la data de 23.04.2026.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 29.01.2026.
Faţă de lipsa raportului de expertiză şi în vederea revenirii cu adresă la expert, amână cauza.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 26.08.2025.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 12.06.2025.
Pentru îndeplinirea unor obligaţii, amână judecarea cauzei la data de 10.04.2025.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 30.01.2025.
Amână judecarea cauzei la data de 21.11.2024, în vederea efectuării unie noi expertize de specialitate.
Pentru îndeplinirea unor obligaţii, amână judecarea cauzei la data de 12.09.2024.
Pentru îndeplinirea unor obligaţii, amână judecarea cauzei la data de 16.04.2024.
Pentru îndeplinirea unor obligaţii, amână judecarea cauzei la data de 09.01.2024.
Ca urmare a adoptării Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Ploieşti nr. 04 din data de 20.06.2023 prin care s-a stabilit suspendarea activităţii de judecată în cauzele care nu au fost considerate urgente de Adunare, şi fiindcă obiectul acestei cauze nu a fost inclus pe lista cauzelor în care continuă judecata, instanţa va dispune amânarea judecăţii cauzei pentru data de 06.10.2023, ora 11.00
complet desfiinţat, urmând a se repartiza ciclic dosarul
Pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Pentru lipsa raportului de expertiză
pentru administrare probatoriu
pentru a se reface procedura de citare
pentru a depune relatii
Pentru îndeplinirea unor obligaţii, amână judecarea cauzei la data de 27.05.2022.
Pentru îndeplinirea unor obligaţii, amână judecarea cauzei la data de 08.04.2022.
În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 17.03.2022.
Respinge cererea de ajutor public judiciar, ca neîntemeiată. Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii. Pronunţată, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 25.06.2021.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".