SISTEM LOGICOMTEC CDV S.R.L.

1. 05.04.20245370/200/2024/a1Parte vătămatădetalii ▸inchide ▾

   măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară

   Judecatoria BuzauFondPenaladmite cererea (16.05.2024)

   Parti (10)

   • BADEA IRINEL - CONSTANTINInculpat
   • ION DANIEL - IONUŢInculpat
   • IVAN PAULParte vătămată
   • MĂRĂRAŞ IONParte vătămată
   • ROTARU PETREParte vătămată
   • PINTILIE TOADERParte vătămată
   • S.C. SISTEM LOGICOMTEC CDV S.R.L., PRIN ADM. ŞI REPREZ. LEGAL, CONDREA DACIANParte vătămată
   • CIULEI GEORGETA GETAParte vătămată
   • BANU MĂDĂLINA FLORENTINAParte vătămată
   • S.C. SISTEM LOGICOMTEC CDV S.R.L.Parte vătămată

   Termene si solutii (1)

   1. 16.05.2024 12:00admite cerereaincheierefinaladezinvestire

      În baza art. 346 alin. (1) Cod proc. pen., constată competenţa Judecătoriei Buzău şi legalitatea sesizării cu rechizitoriul nr. 642/290/P/2024 din 04.04.2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău, privind pe inculpa?ii: BADEA IRINEL-CONSTANTIN, sub aspectul săvârşirii unei tentative la infrac?iunea de furt calificat în scop de folosin?ă în formă continuată (11 acte materiale), prev. de art. 32 alin. (1) rap. la art. 230 alin (1), cu referire la art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal ?i a unei infrac?iuni de furt calificat în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal şi ION DANIEL-IONUŢ, sub aspectul săvârşirii unei tentative la infrac?iunea de furt calificat în scop de folosin?ă în formă continuată (11 acte materiale), prev. de art. 32 alin. (1) rap. la art. 230 alin (1), cu referire la art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal ?i a unei infrac?iuni de furt calificat în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal, precum ?i legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii BADEA IRINEL-CONSTANTIN şi ION DANIEL-IONUŢ. Termenul de judecată va fi stabilit după rămânerea definitivă a prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie, în termen de 3 zile, de la comunicarea încheierii. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 16.05.2024.

2. 05.04.20245370/200/2024Parte vătămatădetalii ▸inchide ▾

   furtul calificat (art.229 NCP)

   Judecatoria BuzauFondPenalCondamnare (01.10.2024)

   Parti (9)

   • BADEA IRINEL - CONSTANTINInculpat
   • ION DANIEL - IONUŢInculpat
   • IVAN PAULParte vătămată
   • MĂRĂRAŞ IONParte vătămată
   • ROTARU PETREParte vătămată
   • PINTILIE TOADERParte vătămată
   • S.C. SISTEM LOGICOMTEC CDV S.R.L., PRIN ADM. ŞI REPREZ. LEGAL, CONDREA DACIANParte vătămată
   • CIULEI GEORGETA GETAParte vătămată
   • BANU MĂDĂLINA FLORENTINAParte vătămată

   Termene si solutii (4)

   1. 01.10.2024 09:00CondamnareHotarare

      În temeiul art. 32 alin. (1) rap. la art. 230 alin (1), cu referire la art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal ?i cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod proc. pen., condamnă pe inculpatul BADEA IRINEL-CONSTANTIN la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvâr?irea tentativei la infrac?iunea de furt calificat în scop de folosin?ă în formă continuată (11 acte materiale). În temeiul art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal ?i cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod proc. pen., condamnă pe inculpatul BADEA IRINEL-CONSTANTIN la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată (două acte materiale). În temeiul art. 38 alin. (1) ?i (2) ?i art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 9 luni închisoare, la care adaugă un spor de 1/3 din durata celeilalte, respectiv 3 luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 1 an închisoare. în temeiul art. 91 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale, pe o durată de 3 (trei) ani, termen de supraveghere stabilit conform art. 92 Cod penal. Conform art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune Buzău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum ?i întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal, impune inculpatului obligaţia de a frecventa unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate, pentru a-l ajuta să înţeleagă consecinţele faptelor sale. Conform art. 93 alin. (3) Cod penal, impune inculpatului, pe parcursul termenului de supraveghere, obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 90 zile. În temeiul art. 404 alin. (2) Cod proc. pen. ?i art. 96 Cod penal, obligaţia de a presta o muncă în folosul comunităţii va fi executată în cadrul SC Urbis Serv SRL Buzău sau în cadrul Primăriei Mun. Buzău, conform deciziei consilierul de probaţiune dispusă în temeiul art. 51 alin. (1) rap. la art. 57 alin. (2) din Legea nr. 253/2013. Conform art. 94 alin. (2) Cod penal supravegherea executării obligaţiilor va fi realizată de către Serviciul de Probaţiune Buzău. Conform art. 404 alin. (2) Cod proc. pen. cu referire la art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage atenţia inculpatului că nerespectarea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse precum şi săvârşirea unei alte infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere va atrage revocarea suspendării şi executarea pedepsei în întregime. În temeiul art. 32 alin. (1) rap. la art. 230 alin (1), cu referire la art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal ?i cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod proc. pen., condamnă pe inculpatul ION DANIEL-IONUŢ la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvâr?irea tentativei la infrac?iunea de furt calificat în scop de folosin?ă în formă continuată (11 acte materiale). În temeiul art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal ?i cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod proc. pen., condamnă pe inculpatul ION DANIEL-IONUŢ la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată (două acte materiale). În temeiul art. 38 alin. (1) ?i (2) ?i art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 9 luni închisoare, la care adaugă un spor de 1/3 din durata celeilalte, respectiv 3 luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 1 an închisoare. în temeiul art. 91 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale, pe o durată de 3 (trei) ani, termen de supraveghere stabilit conform art. 92 Cod penal. Conform art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune Buzău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum ?i întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal, impune inculpatului obligaţia de a frecventa unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate, pentru a-l ajuta să înţeleagă consecinţele faptelor sale. Conform art. 93 alin. (3) Cod penal, impune inculpatului, pe parcursul termenului de supraveghere, obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 90 zile. În temeiul art. 404 alin. (2) Cod proc. pen. ?i art. 96 Cod penal, obligaţia de a presta o muncă în folosul comunităţii va fi executată în cadrul Primăriei Comunei Brădeanu, jud. Buzău sau în cadrul Primăriei Mun. Buzău, conform deciziei consilierul de probaţiune dispusă în temeiul art. 51 alin. (1) rap. la art. 57 alin. (2) din Legea nr. 253/2013. Conform art. 94 alin. (2) Cod penal supravegherea executării obligaţiilor va fi realizată de către Serviciul de Probaţiune Buzău. Conform art. 404 alin. (2) Cod proc. pen. cu referire la art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage atenţia inculpatului că nerespectarea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse precum şi săvârşirea unei alte infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere va atrage revocarea suspendării şi executarea pedepsei în întregime. În temeiul art. 399 alin. (1) ?i art. 242 alin. (1) teza I Cod proc. pen., revocă măsura controlului judiciar luată faţă de inculpa?ii Badea Irinel-Constantin ?i Ion Daniel-Ionuţ. Ia act că persoanele vătămate Ivan Paul, Mărăra? Ion, Rotaru Petre, Pintilie Toader, Sistem Logicomtec CDV SRL, Ciulei Georgeta-Geta ?i Banu Mădălina-Florentina nu s-au constituit păr?i civile în cauză. În temeiul art. 275 alin. (1) pct. 2 lit. d) Cod proc. pen., obligă pe fiecare dintre inculpa?i la plata sumei de câte 1150 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care câte 1000 lei în cursul urmăririi penale ?i câte 150 lei în cursul judecă?ii. În temeiul art. 275 alin. (1) pct. 2 lit. d) Cod proc. pen. ?i art. 274 alin. (1) Cod proc. pen., obligă pe fiecare dintre persoanele vătămate Pintilie Toader, Banu Mădălina-Florentina ?i Sistem Logicomtec CDV SRL la plata sumei de câte 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, cheltuieli judiciare care vor fi achitate de către inculpa?i conform declara?iei acestora, consfin?ită în încheierea de ?edin?ă de la data de 12.09.2024. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii pentru procuror, inculpa?i ?i persoanele vătămate. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 01.10.2024.

   2. 12.09.2024 12:30Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      În temeiul art. 391 alin. (1) Cod proc. pen., stabileşte termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 01.10.2024. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12.09.2024.

   3. 11.07.2024 11:00Amână cauzaincheieredesedinta

      Instanţa, având în vedere lipsa de procedură cu persoanele vătămate şi pentru a se cita acestea, amână cauza la data de 12.09.2024, ora 12,30.

   4. 20.06.2024 10:30Amână cauzaincheieredesedinta

      fata de cererea de amanare formulata

Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.