DAVIDO MARKET S.R.L.
Nr. Reg. Com. J2023001018135EUID ROONRC.J2023001018135Infiintata 22.03.2023
Adresa:TRAIAN nr. 67, Șipotele, jud. Constanța, 907113
ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 01.09.2026
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | nepublicat |
| persoanăadministrator | nepublicat |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Ia act de renunţarea la judecata cererii de emitere a ordonanţei de plată, formulate de creditoarea ***, în contradictoriu cu debitoarea ***. Cu drept de recurs, în 10 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 13.08.2026
Fata de Hotararea nr. 2/27.05.2026 şi Hotararea nr. 3/3.06.2026 a Sindicatului Naţional al Grefei Judiciare Dicasterial
În temeiul art. 420 alin. 11 Cod procedură penală rap. la art. 362 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, în referire la art. 208 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală: Constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpaţii MEMET IBO, MUSTAFA BOGDAN, MUSTAFA IBRAM şi MUSTAFA OMER, măsură pe care o menţine pentru o perioadă de până la 60 de zile, urmând a fi verificată cel mai târziu până în data de 25 mai 2026, inclusiv. Definitivă. Pronun?ată, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 27 martie 2026.
Stabileste pronuntarea la data de 27.03.2026
În temeiul art. 420 alin. 11 Cod procedură penală rap. la art. 362 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, în referire la art. 208 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală: Constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpa?ii MEMET IBO, MUSTAFA BOGDAN, MUSTAFA IBRAM, MUSTAFA OMER, măsură pe care o menţine pentru o perioadă de până la 60 de zile, urmând a fi verificată cel mai târziu până în data de 08 mai 2026, inclusiv. Definitivă. Pronun?ată, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 10.03.2026.
I. În baza art. 278 alin. 1 C.pr.pen., admite sesizările domnului avocat xx şi a doamnei avocat xx precum şi sesizarea instanţei de judecată din oficiu şi dispune îndreptarea erorii materiale din cuprinsul dispozitivului şi considerentelor sentinţei penale nr. 19/16.01.2026 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul penal nr. 7937/212/2024*, în sensul că se va menţiona: - în mod corect „pentru av. xx, suma de 1.506 lei, cf. delega?iei seria AV nr. 2553/05.06.2025, emisă de Baroul Constanţa (dosar 7937/212/2024*/a1, f. 18)” în loc de „pentru av. xx, suma de 1.044 lei, cf. delega?iei seria AV nr. 2553/05.06.2025, emisă de Baroul Constanţa (dosar 7937/212/2024*/a1, f. 17)”; - în mod corect „pentru av. xx, suma de 1.506 lei, cf. delega?iei seria AV nr. 2554/05.06.2025, emisă de Baroul Constanţa (dosar 7937/212/2024*/a1, f. 21)” în loc de „pentru av. xx, suma de 1.044 lei, cf. delega?iei seria AV nr. 2554/05.06.2025, emisă de Baroul Constanţa (dosar 7937/212/2024*/a1, f. 20)”; - în mod corect „pentru av. xx, suma de 1.506 lei, cf. delega?iei seria AV nr. 2556/05.06.2025, emisă de Baroul Constanţa (dosar 7937/212/2024*/a1, f. 26)” în loc de „pentru av. xx, suma de 1.044 lei, cf. delega?iei seria AV nr. 2556/05.06.2025, emisă de Baroul Constanţa (dosar 7937/212/2024*/a1, f. 25)”. II. În baza art. 278 alin. 1 C. proc. pen., respinge ca neîntemeiată sesizarea ofiţerilor de poliţie penitenciară de îndreptare a erorii materiale în privinţa perioadei deduse din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului xx. În baza art. 278 alin. 3 C.pr.pen., se vor face menţiunile corespunzătoare în considerentele şi dispozitivul hotărârii astfel corectate. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Constan?a. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 22.01.2026.
I. În baza art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul xx, în prezent arestat preventiv, cu antecedente penale, la pedeapsa închisorii de 5 (cinci) ani, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată (18 acte materiale) în stare de recidivă postexecutorie, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b), c) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., art. 77 lit. a) C. pen. şi art. 41 alin. 1 C. pen. În baza art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul xx, la pedeapsa închisorii de 5 (cinci) ani, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere în formă continuată (13 acte materiale) în stare de recidivă postexecutorie, prev. de art. 335 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. şi cu aplic. art. 41 alin. 1 C. pen. În baza art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul xx, la pedeapsa închisorii de 1 (un) an, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la distrugere în formă continuată (2 acte materiale) în stare de recidivă postexecutorie, prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 253 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., art. 77 lit. a) C. pen. şi art. 41 alin. 1 C. pen. În baza art. 38 alin. 1 C.pen., constată existen?a concursului real de infrac?iuni între faptele pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului xx. În baza art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeşte cele trei pedepse aplicate prin prezenta hotărâre, în sensul că va aplica pedeapsa cea mai grea de 5 ani, la care adaugă o treime din celelalte pedepse, respectiv 2 ani, urmând ca pedeapsa rezultantă să fie închisoarea de 7 (şapte) ani. Pedeapsa rezultantă de 7 (şapte) ani închisoare se va executa în regim de deten?ie, în condiţiile art. 60 C. pen. În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestului preventiv dispusă fa?ă de inculpatul xx, pe care o men?ine, urmând a fi verificată până la data de 16.03.2026. În baza art. 72 alin. 1 C. pen. deduce din pedeapsa rezultantă de 7 (şapte) ani închisoare perioada reţinerii de 24 de ore din data de 19.12.2023 precum şi măsura arestului preventiv, începând cu data de 19.12.2023 la zi. II. În baza art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul xx, în prezent arestat preventiv, cu antecedente penale, la pedeapsa închisorii de 5 (cinci) ani, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată (18 acte materiale) în stare de recidivă postexecutorie, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b), c) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., art. 77 lit. a) C. pen. şi art. 41 alin. 1 C. pen. În baza art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul xx, la pedeapsa închisorii de 3 (trei) ani, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere în formă continuată (5 acte materiale) în stare de recidivă postexecutorie, prev. de art. 335 alin. 3 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. şi art. 41 alin. 1 C. pen. În baza art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul xx, la pedeapsa închisorii de 1 (un) an, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la distrugere în formă continuată (2 acte materiale) în stare de recidivă postexecutorie, prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 253 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., art. 77 lit. a) C. pen. şi art. 41 alin. 1 C. pen. În baza art. 38 alin. 1 C.pen., constată existen?a concursului real de infrac?iuni între faptele pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului xx. În baza art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeşte cele trei pedepse aplicate prin prezenta hotărâre, în sensul că va aplica pedeapsa cea mai grea de 5 ani, la care adaugă o treime din celelalte pedepse, respectiv 1 an şi 4 luni, urmând ca pedeapsa rezultantă să fie închisoarea de 6 (şase) ani şi 4 (patru) luni. Pedeapsa rezultantă de 6 (şase) ani şi 4 (patru) luni închisoare se va executa în regim de deten?ie, în condiţiile art. 60 C. pen. În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestului preventiv dispusă fa?ă de inculpatul xx, pe care o men?ine, urmând a fi verificată până la data de 16.03.2026. În baza art. 72 alin. 1 C. pen. deduce din pedeapsa rezultantă de 6 (şase) ani şi 4 (patru) luni închisoare perioada arestului preventiv, începând cu data de 02.01.2024 la zi. III. În baza art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul xx, în prezent arestat preventiv, cu antecedente penale, la pedeapsa închisorii de 5 (cinci) ani, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată (18 acte materiale) în stare de recidivă postexecutorie, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b), c) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., art. 77 lit. a) C. pen. şi art. 41 alin. 1 C. pen. În baza art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul xx, la pedeapsa închisorii de 1 (un) an, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la distrugere în formă continuată (2 acte materiale) în stare de recidivă postexecutorie, prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 253 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., art. 77 lit. a) C. pen. şi art. 41 alin. 1 C. pen. În baza art. 38 alin. 1 C.pen., constată existen?a concursului real de infrac?iuni între faptele pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului xx. În baza art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeşte cele două pedepse aplicate prin prezenta hotărâre, în sensul că va aplica pedeapsa cea mai grea de 5 ani, la care adaugă o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv 4 luni, urmând ca pedeapsa rezultantă să fie închisoarea de 5 (cinci) ani şi 4 (patru) luni. Pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani şi 4 (patru) luni închisoare se va executa în regim de deten?ie, în condiţiile art. 60 C. pen. În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestului preventiv dispusă fa?ă de inculpatul xx, pe care o men?ine, urmând a fi verificată până la data de 16.03.2026. În baza art. 72 alin. 1 C. pen. deduce din pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani şi 4 (patru) luni închisoare perioada reţinerii şi arestului preventiv, începând cu data de 18.01.2024 la zi. IV. În baza art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul xx, în prezent arestat preventiv, fără antecedente penale, la pedeapsa închisorii de 3 (trei) ani pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată (12 acte materiale), prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b), c) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. şi art. 77 lit. a) C. pen. În baza art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul xx, la pedeapsa închisorii de 1 (un) an şi 3 (trei) luni, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 253 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. şi art. 77 lit. a) C. pen. În baza art. 38 alin. 1 C.pen., constată existen?a concursului real de infrac?iuni între faptele pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului xx. În baza art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeşte cele două pedepse aplicate prin prezenta hotărâre, în sensul că va aplica pedeapsa cea mai grea de 3 ani, la care adaugă o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv 5 luni, urmând ca pedeapsa rezultantă să fie închisoarea de 3 (trei) ani şi 5 (cinci) luni. Pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani şi 5 (cinci) luni închisoare se va executa în regim de deten?ie, în condiţiile art. 60 C. pen. În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestului preventiv dispusă fa?ă de inculpatul xx, pe care o men?ine, urmând a fi verificată până la data de 16.03.2026. În baza art. 72 alin. 1 C. pen. deduce din pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani şi 5 (cinci) luni închisoare perioada arestului preventiv, începând cu data de 15.04.2024 la zi. V. În baza art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul xx, fără antecedente penale, la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată (3 acte materiale), prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b), c) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. şi art. 77 lit. a) C. pen. În baza art. 91 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, cf. art. 92 alin. 1 C.pen., ce se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, cf. art. 92 alin. 2 C.pen. În baza art. 93 alin. 1 C.pen., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Constanţa sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 C.pen., obligă inculpatul ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii la Primăria Mihail Kogălniceanu sau la Complexul Muzeal de Ştiinţe ale Naturii Constanţa, pe o perioadă de 120 de zile. În baza art. 94 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c)-e) C. pen. se vor comunica Serviciului de Proba?iune Constanţa. În baza art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executării obligaţiilor prevăzute în art. 93 alin. 2 lit. b) şi alin. 3 C. pen. se va realiza de către Serviciul de Probaţiune Constanţa. În baza art. 91 alin. 4 C. pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege ori săvârşeşte o nouă infracţiune intenţionată, instanţa va revoca suspendarea sub supraveghere şi va dispune executarea pedepsei în regim de deten?ie. Faţă de disp. art. 72 alin. 1 C. pen. constată că inculpatul xx a fost privat de libertate pe durata reţinerii de 24 de ore din 19.12.2023 precum şi pe durata arestului preventiv începând cu 19.12.2023 până la data de 28.12.2023. VI. În baza art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul xx, cu antecedente penale, la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată (3 acte materiale), prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b), c) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. şi art. 77 lit. a) C. pen. În baza art. 91 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, cf. art. 92 alin. 1 C.pen., ce se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, cf. art. 92 alin. 2 C.pen. În baza art. 93 alin. 1 C.pen., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Constanţa sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 C.pen., obligă inculpatul ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii la Primăria Mihail Kogălniceanu sau la Complexul Muzeal de Ştiinţe ale Naturii Constanţa, pe o perioadă de 120 de zile. În baza art. 94 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c)-e) C. pen. se vor comunica Serviciului de Proba?iune Constanţa. În baza art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executării obligaţiilor prevăzute în art. 93 alin. 2 lit. b) şi alin. 3 C. pen. se va realiza de către Serviciul de Probaţiune Constanţa. În baza art. 91 alin. 4 C. pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege ori săvârşeşte o nouă infracţiune intenţionată, instanţa va revoca suspendarea sub supraveghere şi va dispune executarea pedepsei în regim de deten?ie. Faţă de disp. art. 72 alin. 1 C. pen. constată că inculpatul xx a fost privat de libertate pe durata reţinerii de 24 de ore din 18.12.2023. VII. În temeiul art. 22 alin. 1 C. proc. pen., ia act de renunţarea la pretenţiile civile formulate de partea civilă SC ...S.R.L. în prezenta cauză, în cuantum de 2.000 lei reprezentând prejudiciu material suferit în urma infracţiunii de furt calificat din noaptea de 06/07.12.2023 săvârşită de inculpaţii xx, xx, xx şi xx. În temeiul art. 19 alin. 1 C.pr.pen. cu aplic. art. 23 alin. 3 teza I C. proc. pen. şi corob. cu art. 1357 ?i urm. C.civ., admite acţiunea civilă exercitată de SC ...S.R.L. şi obligă în solidar inculpaţii xx,xx, xx şi xx la plata către partea civilă SC ...S.R.L. a sumei de 34.969,40 lei cu titlul de daune materiale compuse din contravaloarea bunurilor sustrase de inculpaţi. În temeiul art. 19 alin. 1 C.pr.pen. cu aplic. art. 23 alin. 3 teza I C. proc. pen. şi corob. cu art. 1357 ?i urm. C.civ., admite acţiunea civilă exercitată de S.C. ....S.R.L. şi obligă în solidar inculpaţii xx, xx, xx, xx şi xx la plata către partea civilă SC ..S.R.L. a sumei de 900 lei cu titlul de daune materiale compuse din contravaloarea bunurilor sustrase de inculpaţi. În temeiul art. 19 alin. 1 C. proc. pen. cu aplic. art. 23 alin. 3 teza I C. proc. pen. coroborat cu art. 1357 şi urm. C. civ. admite în parte acţiunea civilă exercitată de S.C. ..S.R.L. şi obligă, în solidar, inculpaţii xx, xx, xx şi xx la plata către aceasta a sumei de 2.700 lei reprezentând daune materiale suferite în urma infracţiunii de furt calificat. Respinge, în rest, cererea de constituire ca parte civilă, ca neîntemeiată. În temeiul art. 19 alin. 1 C. proc. pen. cu aplic. art. 23 alin. 3 teza I C. proc. pen. coroborat cu art. 1357 şi urm. C. civ., admite în parte acţiunea civilă exercitată de SC ..S.R.L. şi obligă în solidar inculpaţii xx, xx, xx şi xx la plata către SC ...S.R.L. a sumei de 7.000 lei reprezentând daune materiale suferite în urma infracţiunii de furt calificat. Respinge ca inadmisibilă, în rest, cerere de constituire ca parte civilă formulată de SC ...S.R.L. pentru suma de 13.279,7 lei reprezentând contravaloarea produselor de tutun sustrase de inculpaţi în noaptea de 24/25.11.2023. În temeiul art. 19 alin. 1 C. proc. pen. cu aplic. art. 23 alin. 3 teza I C. proc. pen. coroborat cu art. 1357 şi urm. C. civ., admite în parte acţiunea civilă exercitată de SC ...S.R.L. şi obligă în solidar inculpaţii xx, xx şi xx la plata către SC ...S.R.L. a sumei de 14.000 lei reprezentând daune materiale, compuse din 7.000 lei contravaloarea bunurilor sustrase şi 7.000 lei reprezentând contravaloarea daunelor suferite la cele 3 uşi de acces şi gratiile de la intrare în magazin. Respinge ca inadmisibilă, în rest, cerere de constituire ca parte civilă formulată de SC ...S.R.L. pentru suma de 400 lei contravaloarea cauciucului tăiat la autoturismul Volkswagen Passat cu nr. de înmatriculare ... În temeiul art. 19 alin. 1 C. proc. pen. cu aplic. art. 23 alin. 3 teza I C. proc. pen. coroborat cu art. 1357 şi urm. C. civ., admite în parte acţiunea civilă exercitată de SC ...S.R.L. şi obligă în solidar inculpaţii xx, xx, xx şi xx la plata către SC ...S.R.L. a sumei de 8.000 lei reprezentând daune materiale suferite în urma infracţiunii de furt calificat. Respinge ca inadmisibilă, în rest, cerere de constituire ca parte civilă formulată de SC ...S.R.L pentru suma de 7.000 lei reprezentând contravaloarea a 3 lănţişoare din aur, 2 perechi de cercei ?i 1 inel din aur cu pete albe, o po?etă de culoare maro cu documente şi o trotinetă electrică de culoare neagră marca XIAOMY. În temeiul art. 19 alin. 1 C. proc. pen. cu aplic. art. 23 alin. 3 teza I C. proc. pen. coroborat cu art. 1357 şi urm. C. civ., admite în parte acţiunea civilă exercitată de xx şi obligă în solidar inculpaţii xx, xx, xx şi xx la plata către xx a sumei de 5.601 lei reprezentând daune materiale suferite în urma infracţiunii de furt calificat compuse din contravaloarea a 3 lănţişoare din aur, 2 perechi de cercei ?i 1 inel din aur cu pete albe şi o po?etă de culoare maro cu documente. Respinge, ca inadmisibilă, cerere de constituire ca parte civilă formulată de xx în nume propriu pentru suma de 8.000 lei, compusă din 5.000 lei reprezentând contravaloarea produselor deţinute de SC ...S.R.L. sustrase, 3.000 lei reprezentând bani cash ai SC ...S.R.L. şi ca neîntemeiată pentru contravaloarea trotinetei electrice de culoare neagră marca XIAOMY în valoare de 1399 lei precum şi pentru restul sumei de 5.000 lei solicitată în cursul judecăţii de persoana vătămată. În temeiul art. 19 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 23 alin. 3 C. proc. pen. şi la art. 1357 C.civ. şi următoarele, admite acţiunea civilă exercitată de SC ...S.R.L. şi obligă în solidar inculpaţii xx, xx, xx şi xx la plata către SC ... S.R.L. a sumei de 16.853,20 lei reprezentând prejudiciu creat ca urmare a infracţiunii de furt calificat. În temeiul art. 19 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 23 alin. 3 C. proc. pen. şi la art. 1357 C.civ. şi următoarele, admite acţiunea civilă exercitată de xx şi obligă în solidar inculpaţii xx, xx, xx şi xx la plata către xx, a sumei de 3.650 lei reprezentând daune materiale, compusă din 1.500 lei costul uşii de acces distruse şi 2.150 lei valoarea bunurilor sustrase. În temeiul art. 19 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 1357 C.civ. şi următoarele, admite acţiunea civilă exercitată de xx şi obligă în solidar inculpaţii xx, xx, xx şi xx la plata către xx, a sumei de 2.000 lei, cu titlul de daune materiale cauzate prin distrugerea anvelopelor la autoutilitara marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare ... şi la autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare ... În temeiul art. 19 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 1357 C.civ. şi următoarele, admite acţiunea civilă exercitată de xx şi obligă în solidar inculpaţii xx, xx, xx şi xx la plata către xx a sumei de 700 lei, cu titlul de daune materiale cauzate prin distrugerea anvelopelor la autoturismul marca Audi, cu nr. de înmatriculare.... În temeiul art. 19 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 1357 C.civ. şi următoarele, admite acţiunea civilă exercitată de S.C. ..S.R.L. şi obligă în solidar, inculpaţii xx, xx, xx şi xx la plata către partea civilă a sumei de 4.200 lei reprezentând daune materiale compuse din contravaloarea bunurilor sustrase. În temeiul art. 19 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 1357 C.civ. şi următoarele, admite acţiunea civilă exercitată de S.C. ...S.R.L. şi obligă în solidar inculpaţii xx,xx, xx şi x la plata către partea civilă a sumei de 6.000 lei reprezentând daune materiale compuse din contravaloarea bunurilor sustrase. În temeiul art. 19 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 1357 C.civ. şi următoarele, admite acţiunea civilă exercitată de xx şi obligă în solidar inculpaţii xx, xx, xx, xx ?i xx la plata către xx a sumei de 2.800 lei reprezentând daune materiale compuse din contravaloarea bunurilor sustrase. În temeiul art. 19 alin. 1 C. proc. pen. respinge ca inadmisibilă acţiunea civilă exercitată în nume propriu de partea civilă xx. VIII. În temeiul art. 112 alin. 1 lit. e) şi alin. 5 C. pen. dispune confiscarea specială de la inculpatul xx a sumei de 9.832,9 lei, de la inculpatul xx a sumei de 9.832,9 lei, de la inculpatul xx a sumei de 9.832,9 lei, de la inculpatul xx a sumei de 6.412 lei, de la inculpatul xx a sumei de 1.000 lei iar de la inculpatul xx a sumei de 1.000 lei. IX. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c) C.proc.pen, menţine măsura sechestrului asigurător instituită prin ordonanţa nr. 2324/P/2023 din 29.02.2024 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa asupra autoturismului marca Ssang Yong Actyon de culoare albastru, seria de ?asiu ..., cu nr. de înmatriculare .. aparţinând în fapt inculpatului xx, asupra autoturismului marca Peugeot model 807, de culoare gri, cu seria de ?asiu ..., cu nr. de înmatriculare ... ce apar?ine în fapt inculpatului xx şi asupra sumelor de 200 de euro ?i 1.600 de lei, ce au fost consemnate la CEC BANK – Sucursala Constan?a pe numele xx, în vederea reparării pagubei produse prin infracţiunile reţinute în sarcina celor 3 inculpaţi, în vederea executării măsurii de siguranţă a confiscării speciale dispuse cu privire la aceşti inculpaţi şi în vederea executării cheltuielilor judiciare ce vor fi stabilite în prezenta cauză în sarcina acestora. X. În baza art. 274 alin. 1 şi 2 C.pr.pen., obligă inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare, astfel: - obligă inculpatul xx la plata sumei de 10.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care 8.900 lei aferenţi fazei de urmărire penală şi 1.600 lei aferenţi fazei camerei preliminare şi judecăţii; - obligă inculpatul xx la plata sumei de 8.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care 6.500 lei aferenţi fazei de urmărire penală şi 1.500 lei aferenţi fazei camerei preliminare şi judecăţii, - obligă inculpatul xx la plata sumei de 6.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care 5.210 lei aferenţi fazei de urmărire penală şi 1.290 lei aferenţi fazei camerei preliminare şi judecăţii; - obligă inculpatul xx la plata sumei de 4.700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care 3.680 lei aferenţi fazei de urmărire penală şi 1.020 lei aferenţi fazei camerei preliminare şi judecăţii, - obligă inculpatul xx la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care 355 lei aferenţi fazei de urmărire penală şi 645 lei aferenţi fazei camerei preliminare şi judecăţii; - obligă inculpatul xx la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care 355 lei aferenţi fazei de urmărire penală şi 645 lei aferenţi fazei camerei preliminare şi judecăţii. XI. În baza art. 275 alin. 6 C. proc. pen., cheltuielile judiciare constând în onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu vor rămâne în sarcina statului şi vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa, în favoarea avocaţilor desemnaţi din oficiu, astfel: - pentru av. xx, suma de 1.044 lei, cf. delega?iei seria AV nr. 2553/05.06.2025, emisă de Baroul Constanţa (dosar 7937/212/2024*/a1, f. 17); - pentru av. xx, suma de 1.044 lei, cf. delega?iei seria AV nr. 2554/05.06.2025, emisă de Baroul Constanţa (dosar 7937/212/2024*/a1, f. 20); - pentru av. xx, suma de 1.044 lei, cf. delega?iei seria AV nr. 2556/05.06.2025, emisă de Baroul Constanţa (dosar 7937/212/2024*/a1, f. 25). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Constan?a. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei astăzi, 16.01.2026.
Deliberarea şi pronun?area vor avea loc la data de 16 ianuarie 2026
Amână pronunţarea în cauză la data de 14.01.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 05.12.2025.
Faţă de lipsa de procedură, amână cauza la data de 05 decembrie 2025, ora 10.00
Suspendă judecarea cauzei potrivit Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Constanţa nr. 4 din data de 26.08.2025
Termen preschimbat la data de 04 august 2025, ora 11.00
Faţă de lipsa de procedură cu părţile civile, amână cauza la data de 26 septembrie 2025, ora 11.00
DOSAR 7937/212/2024* ÎNCHEIERE În temeiul art. 64 alin. (3) c.proc.pen. admite cererea de abţinere formulată de preşedintele Completului P2. În temeiul art. 68 alin. (6) c.proc.pen. constată că nu au fost dispuse măsuri în cauză. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi 04 iunie 2025. Preşedinte,
În baza art. 421 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge apelurile declarate de inculpaţii Mustafa Bogdan, Mustafa Omer, Mustafa Ibram şi Memet Ibo împotriva sentin?ei penale nr. 19 pronunţată în data de 16 ianuarie 2026 în dosarul penal nr. 7937/212/2024*, ca nefondate. În baza art. 424 alin. 2 Cod procedură penală în referire la art. 241 alin.1 lit. c Cod procedură penală, constată încetată de drept măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpaţii Mustafa Bogdan, Mustafa Omer, Mustafa Ibram şi Memet Ibo, la data pronunţării prezentei decizii. În baza art. 424 alin. 3 Cod procedură penală în referire la art. 422 Cod procedură penală şi art.72 Cod penal, deduce din durata pedepsei aplicate inculpaţilor Mustafa Bogdan, Mustafa Omer, Mustafa Ibram şi Memet Ibo şi perioada arestului preventiv de la data de 16.01.2026 la zi. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpaţii Mustafa Bogdan, Mustafa Omer, Mustafa Ibram şi Memet Ibo la plata sumei de câte 800 lei, fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în apel. În baza art. 272 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, onorariul cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu, avocat Sandu Eugenia-Camelia (1506 lei), avocat Hira Cati (1506 lei), avocat Marcu Andrei Alexandru (1506 lei), avocat Niţă Eduard Nicolae (1506 lei), avocat Ionescu Ioana(1506 lei) şi avocat Maraveia Iuliana-Roxana (1506 lei) se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Constanţa. Definitivă. Pronun?ată, după redactare, prin punerea deciziei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală, astăzi, 05 mai 2026.
Stabileste pronuntarea la data de 05.05.2026
În temeiul art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. b) teza a doua ?i art. 423 – ambele din Codul de procedură penală, admite apelurile formulate de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Constan?a, inculpa?ii Mustafa Bogdan (..), Mustafa Omer (..), Mustafa Ibram (..) ?i Memet Ibo (..), precum ?i de către partea civilă RADU & COLE S.R.L. prin reprezentant Caimacan-Popescu Dumitru, împotriva sentin?ei penale nr. 32 din data de 17 ianuarie 2025, pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. 7937/212/2024, sentin?ă pe care o desfiinţează şi dispune rejudecarea cauzei de către prima instan?ă. În temeiul art. 420 alin. (11) raportat la art. 362 alin. (2) ?i la art. 208 alin. (4) în referire la art. 207 alin. (4) – toate din Codul de procedură penală, menţine măsura arestului preventiv faţă de inculpa?ii Mustafa Bogdan, Mustafa Omer, Mustafa Ibram ?i Memet Ibo, precum ?i măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpa?ii Stănea?ă Nicu?or-Frendus ?i Ivanciu Niculae. În baza art. 272 din Codul de procedură penală, dispune plata din bugetul Ministerului Justi?iei a sumei de 500 de lei, reprezentând onorariul parţial cuvenit d-nei av. Mi?a Mirela, desemnată din oficiu pentru asistenţa judiciară a inculpatului apelant Mustafa Ibram. În temeiul art. 272 din Codul de procedură penală, dispune plata din bugetul Ministerului Justi?iei a sumei de câte 998 de lei, reprezentând onorariul cuvenit fiecăruia dintre apărătorii desemna?i din oficiu pentru asistenţa judiciară a inculpa?ilor apelan?i Memet Ibo, Mustafa Omer ?i Mustafa Bogdan, respectiv av. ?tefan Andrea, av. Belecciu Gilmar ?i av. Caranicola Tania; În conformitate cu prevederile art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat pentru solu?ionarea apelului rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronun?ată la data de 30 mai 2025, după redactare, prin punerea la dispoziţie cu mijlocirea grefei, conform art. 405 din Codul de procedură pena.
Amână pronunţarea în cauză la data de 30.05.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 09.05.2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 09.05.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 03.04.2025.
În baza art. 278 alin. 1 c.proc.pen, admite sesizarea formulată de Penitenciarul Poarta Albă, cu privire la inculpatul M.I., respectiv de Penitenciarul Galaţi, cu privire la inculpatul, M.O. Dispune îndreptarea erorii materiale din cuprinsul considerentelor şi dispozitivului sentinţei penale nr. 32, din data de 17.01.2025, pronunţate în dosarul nr. 7937/212/2024, al Judecătoriei Constanţa, în sensul că s-a menţionat greşit referitor la inculpatul, M.I. (...) cu privire la deducerea din pedeapsa rezultantă a duratei arestului preventiv, ca fiind ” de la data de 22.01.2024, la zi” , ?n loc de „ de la data de 08.05.2024, la zi”, cum este corect. Totodată, referitor la inculpatul, M.O. ( ..), s-a menţionat în mod greşit deducerea din pedeapsa rezultantă a duratei arestului preventiv , ca fiind ” de la data de 19.12.2023, la zi” , ?n loc de „ de la data de 02.01.2024, la zi”, cum este corect. În baza art. 278 alin. 3 C.proc.pen., se vor face cuvenitele menţiuni la finalul actelor mai sus menţionate. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Constan?a. Pronunţată la data de 30.01.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei, conform art. 405 din Codul de procedură penală.
În baza art. 278 alin. 1 c.proc.pen, admite sesizarea din oficiu. Dispune îndreptarea erorii materiale din cuprinsul considerentelor şi dispozitivului sentinţei penale nr. 32, din data de 17.01.2025, pronunţate în dosarul nr. 7937/212/2024, al Judecătoriei Constanţa, în sensul că s-a menţionat greşit perioada de valabilitate a măsurilor preventive, sub imperiul cărora se află inculpaţii din prezenta cauză, respectiv ” ?n baza art. 399 alin. 10 C.pr.pen., men?ine măsurile arestului preventiv dispusă fa?ă de inculpaţii M.B., M.O., M.I. şi M.I., şi cea a controlului judiciar faţă de inculpaţii S.N.F. şi I.N., pentru o perioadă de 60 de zile, urmând a fi verificate până la data de 17.03.2024. ” , ?n loc de „ ?n baza art. 399 alin. 10 C.pr.pen., men?ine măsurile arestului preventiv dispusă fa?ă de inculpaţii M.B., M.O., M.I. şi M.I., şi cea a controlului judiciar faţă de inculpaţii S.N.F. şi I.N., pentru o perioadă de 60 de zile, urmând a fi verificate până la data de 17.03.2025 ”, cum este corect. În baza art. 278 alin. 3 C.proc.pen., se vor face cuvenitele menţiuni la finalul actelor mai sus menţionate. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Constan?a. Pronunţată la data de 21.01.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei, conform art. 405 din Codul de procedură penală.
?n baza art. art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b), c) ?i d) ?i alin. 2 lit. (b) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul Penal ?i art. 77 alin.(1) lit. a) din Codul Penal (18 acte materiale), şi cu aplic. art. 41 alin. 1 C. pen., rap. la art. 43 alin. 5 C. pen., rap. la art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul M.B., ..., la pedeapsa închisorii de 5 (cinci) ani, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată. ?n baza art. art. 335 alin. (1) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul Penal (13 acte materiale) şi cu aplic. art. 41 alin. 1 C. pen., rap. la art. 43 alin. 5 C. pen., rap. la art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul M.B., la pedeapsa închisorii de 5 (cinci) ani, pentru săvâr?irea infrac?iunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere în formă continuată. ?n baza art. 48 alin. (1) raportat la art. 253 alin. (1) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul Penal ?i art. 77 alin.(1) lit. a) din Codul Penal (2 acte materiale) şi cu aplic. art. 41 alin. 1 C. pen., rap. la art. 43 alin. 5 C. pen., rap. la art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul M.B., la pedeapsa închisorii de 1 (un) an şi 6 luni, pentru săvâr?irea infrac?iunii de distrugere în formă continuată, sub forma complicită?ii. În baza art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeşte pedepsele concurente, în sensul că aplică pedeapsa închisorii cea mai grea de 5 ani, la care adăugă o treime din totalul celorlalte pedeapse (5 ani, plus un an şi 6 luni, egal 6 ani şi 6 luni; o treime din 6 ani şi 4 luni, egal 2 ani şi 2 luni), respectiv 2 ani şi 2 luni, pedeapsa rezultantă fiind închisoarea de 7 (şapte) ani ?i 2 luni. Dispune executarea pedepsei de 7 (şapte) ani ?i 2 luni ?nchisoare în regim de detenţie, conform art. 60 C. pen. ?n baza art. art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b), c) ?i d) ?i alin. 2 lit. (b) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul Penal ?i art. 77 alin.(1) lit. a) din Codul Penal (18 acte materiale), şi cu aplic. art. 41 alin. 1 C. pen., rap. la art. 43 alin. 5 C. pen., rap. la art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul M.O., ..., la pedeapsa închisorii de 5 (cinci) ani, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată. ?n baza art. art. 335 alin. (3) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul Penal (5 acte materiale) şi cu aplic. art. 41 alin. 1 C. pen., rap. la art. 43 alin. 5 C. pen., rap. la art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul M.O., la pedeapsa închisorii de 5 (cinci) ani, pentru săvâr?irea infrac?iunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere în formă continuată. ?n baza art. art. 48 alin. (1) raportat la art. 253 alin. (1) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul Penal ?i art. 77 alin.(1) lit. a) din Codul Penal (2 acte materiale) şi cu aplic. art. 41 alin. 1 C. pen., rap. la art. 43 alin. 5 C. pen., rap. la art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul M.O., la pedeapsa închisorii de 1 (un) an şi 6 luni, pentru săvâr?irea infrac?iunii de distrugere în formă continuată, sub forma complicită?ii. În baza art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeşte pedepsele concurente, în sensul că aplică pedeapsa închisorii cea mai grea de 5 ani, la care adăugă o treime din totalul celorlalte pedeapse (5 ani, plus un an şi 6 luni, egal 6 ani şi 6 luni; o treime din 6 ani şi 4 luni, egal 2 ani şi 2 luni), respectiv 2 ani şi 2 luni, pedeapsa rezultantă fiind închisoarea de 7 (şapte) ani ?i 2 luni. Dispune executarea pedepsei de 7 (şapte) ani ?i 2 luni ?nchisoare în regim de detenţie, conform art. 60 C. pen. ?n baza art. art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b), c) ?i d) ?i alin. 2 lit. (b) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul Penal ?i art. 77 alin.(1) lit. a) din Codul Penal (18 acte materiale), şi cu aplic. art. 41 alin. 1 C. pen., rap. la art. 43 alin. 5 C. pen., rap. la art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul M.I., ..., la pedeapsa închisorii de 5 (cinci) ani, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată. ?n baza art. art. 48 alin. (1) raportat la art. 253 alin. (1) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul Penal ?i art. 77 alin.(1) lit. a) din Codul Penal (2 acte materiale) şi cu aplic. art. 41 alin. 1 C. pen., rap. la art. 43 alin. 5 C. pen., rap. la art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul M.I., la pedeapsa închisorii de 1 (un) an şi 6 luni, pentru săvâr?irea infrac?iunii de distrugere în formă continuată, sub forma complicită?ii. În baza art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeşte pedepsele concurente, în sensul că aplică pedeapsa închisorii cea mai grea de 5 ani, la care adăugă o treime din totalul celorlalte pedeapse (o treime din 1 an şi 6 luni, egal 6 luni), respectiv 5 ani şi 6 luni, pedeapsa rezultantă fiind închisoarea de 5 (cinci) ani ?i 6 luni. Dispune executarea pedepsei de 5 (cinci) ani ?i 6 luni ?nchisoare în regim de detenţie, conform art. 60 C. pen. ?n baza art. art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b), c) ?i d) ?i alin. 2 lit. (b) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul Penal ?i art. 77 alin.(1) lit. a) din Codul Penal (12 acte materiale), rap. la art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul M.I., ...., la pedeapsa închisorii de 3 (trei) ani, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată. ?n baza art. art. 48 alin. (1) raportat la art. 253 alin. (1) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul Penal ?i art. 77 alin.(1) lit. a) din Codul Penal (2 acte materiale), rap. la art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul M.I., la pedeapsa închisorii de 1 (un) an şi 6 luni, pentru săvâr?irea infrac?iunii de distrugere în formă continuată, sub forma complicită?ii. În baza art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeşte pedepsele concurente, în sensul că aplică pedeapsa închisorii cea mai grea de 3 ani, la care adăugă o treime din totalul celorlalte pedeapse (o treime din 1 an şi 6 luni, egal 6 luni), respectiv 3 ani şi 6 luni, pedeapsa rezultantă fiind închisoarea de 3 (trei) ani ?i 6 luni. Dispune executarea pedepsei de 3 (trei) ani ?i 6 luni ?nchisoare în regim de detenţie, conform art. 60 C. pen. ?n baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, c ?i d, alin. 2 lit. b din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 din Codul Penal ?i art. 77 alin. 1 lit. a din Codul Penal (3 acte materiale), rap. la art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul S,N,F,, ..., la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată. ?n baza art. 91 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei rezultante sub supraveghere şi va stabili termen de supraveghere de 2 ani, cf. art. 92 alin. 1 C.pen., ce se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, cf. art. 92 alin. 2 C.pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen., obligă inculpatul S.N.F. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen., impune inculpatului S.N.F. să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Constanţa sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul S.N.F. va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii la Direc?ia Gestionare Servicii Publice Constanţa, Primăria Constan?a sau la Primăria/Consiliul Local al comunei Mihail Kogălniceanu, jud. Constan?a, pe o perioadă de 90 de zile. În baza art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executării obligaţiilor se va realiza de către Serviciul de Probaţiune Constanţa. În baza art. 91 alin. (4) C. pen., atrage atenţia inculpatului S.N.F. asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. ?n baza art. art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b), c) ?i d) ?i alin. 2 lit. (b) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul Penal ?i art. 77 alin.(1) lit. a) din Codul Penal (3 acte materiale), rap. la art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul I.N., ..., la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată. Dispune executarea pedepsei de 2 (doi) ani ?nchisoare în regim de detenţie, conform art. 60 C. pen. ?n baza art. 399 alin. 10 C.pr.pen., men?ine măsurile arestului preventiv dispusă fa?ă de inculpaţii M.B., M.O., M.I. şi M.I., şi cea a controlului judiciar faţă de inculpaţii S.N.F. şi I.N., pentru o perioadă de 60 de zile, urmând a fi verificate până la data de 17.03.2024. În baza art. 72 C.pen.: - cu privire la inculpatul M.B., deduce din pedeapsa rezultantă durata măsurilor preventive privative de libertate dispuse în cauză, respectiv durata reţinerii de la data de 19.12.2023, pe o durata de 24 de ore, începând cu ora 14.15, şi durata arestului preventiv, de la data de 19.12.2023, la zi; - cu privire la inculpatul M.O., deduce din pedeapsa rezultantă durata măsurilor preventive privative de libertate dispuse în cauză, respectiv durata arestului preventiv, de la data de 19.12.2023, la zi; - cu privire la inculpatul M.I., deduce din pedeapsa rezultantă durata măsurilor preventive privative de libertate dispuse în cauză, respectiv durata reţinerii de la data de 18.01.2024, 24 de ore, începând cu ora 21.25, şi durata arestului preventiv, de la data de 19.01.2024, la zi; - cu privire la inculpatul M.I., deduce din pedeapsa rezultantă durata măsurilor preventive privative de libertate dispuse în cauză, respectiv durata arestului preventiv, de la data de 22.01.2024, la zi; - cu privire la inculpatul S.N.F., deduce din pedeapsa rezultantă durata măsurilor preventive privative de libertate dispuse în cauză, respectiv durata reţinerii de la data de 18.12.2023, pe o perioadă de 24 de ore, începând cu ora 14.40, şi durata arestului preventiv, de la data de 19.12.2023, până la data de 28.12.2023; constată că inculpatul S.N.F., s-a aflat sub măsura controlului judiciar, de la data de 19.12.2023, la zi; - cu privire la inculpatul I.N., deduce din pedeapsa rezultantă durata măsurilor preventive privative de libertate dispuse în cauză, respectiv durata reţinerii de la data de 18.12.2023, pe o perioadă de 24 de ore, începând cu ora 23.15; constată că inculpatul I.N., s-a aflat sub măsura controlului judiciar, de la data de 19.12.2023, la zi. În temeiul art. 397 c.proc.pen. rap. la art. 25 c.proc.pen.: 1. admite acţiunea civilă exercitată de doamna A.C.R., în calitate de administratoră a S.C. PANE CASERECCIO S.R.L, şi va dispune obligarea ?n solidar a inculpaţilor M.B., M.I., M.O. şi M.I., la plata sumei de 22000 lei, către partea civilă, reprezentând contravaloarea prejudiciului material al bunurilor sustrase; 2. admite acţiunea civilă exercitată de doamna S.N., în calitate de administratoră a S.C. ANTOCRIS MARKET S.R.L şi va dispune obligarea ?n solidar a inculpaţilor M.B., M.I., M.O. şi M.I. la plata sumei de 20.000 lei, către partea civilă, reprezentând contravaloarea prejudiciului material al bunurilor sustrase; 3. admite acţiunea civilă exercitată de domnul D.M.I., în calitate de administrator al S.C. ANTONIA & ANCU?A MIXT S.R.L, şi va dispune obligarea ?n solidar a inculpaţilor M.B., M.I., M.O. şi M.I., la plata sumei de 16853,20 lei, către partea civilă, reprezentând contravaloarea prejudiciului material al bunurilor sustrase; 5. admite acţiunea civilă exercitată de domnul S.D., în calitate de administrator al I.I. SURU DUMITRU – şi va dispune obligarea ?n solidar a inculpaţilor M.B., M.I., M.O. şi M.I., la plata sumei de 2150 lei, către partea civilă, reprezentând contravaloarea prejudiciului material al bunurilor sustrase; 6. admite acţiunea civilă exercitată de domnul M.D., în calitate de administrator al S.C TOM MORE S.R.L – şi va dispune obligarea ?n solidar a inculpaţilor M.B., M.I., M.O. şi M.I., la plata sumei de 7263 lei, către partea civilă, reprezentând contravaloarea prejudiciului material al bunurilor sustrase; 7. admite acţiunea civilă exercitată de doamna M.C., în calitate de administratoră a S.C. MARTAS IMPEX S.R.L – şi va dispune obligarea ?n solidar a inculpaţilor M.B., M.I., M.O. şi M.I., la plata sumei de 5000 lei, către partea civilă, reprezentând contravaloarea prejudiciului material al bunurilor sustrase; 8. admite acţiunea civilă exercitată de domnul P.G., în calitate de administrator al S.C. DAVID & GEORGE S.R.L – şi va dispune obligarea ?n solidar a inculpaţilor M.B., M.I., M.O. şi M.I., la plata sumei de 14 400 lei, către partea civilă, reprezentând contravaloarea prejudiciului material al bunurilor sustrase; 9. admite acţiunea civilă exercitată de doamna N.E., în calitate de administratoră a S.C. DIANA NEAGU S.R.L – şi va dispune obligarea ?n solidar a inculpaţilor M.B., M.I., M.O. şi M.I., la plata sumei de 2000 lei, către partea civilă, reprezentând contravaloarea prejudiciului material al bunurilor sustrase; 10. admite acţiunea civilă exercitată de domnul D.I.R., în calitate de administrator al S.C. BEESMILEYHONEY S.R.L – şi va dispune obligarea ?n solidar a inculpaţilor M.B., M.I., M.O. şi M.I., la plata sumei de 4350 lei, către partea civilă, reprezentând contravaloarea prejudiciului material al bunurilor sustrase; 11. admite acţiunea civilă exercitată de doamna S.A.E., în calitate de administratoră a S.C. ALEX MIR CREATIV SHOP S.R.L – şi va dispune obligarea ?n solidar a inculpaţilor M.B., M.I., M.O. şi M.I., la plata sumei de 700 lei, către partea civilă, reprezentând contravaloarea prejudiciului material al bunurilor sustrase; 12. admite acţiunea civilă exercitată de domnul S.N., în calitate de administrator al S.C. MELBEGIS S.R.L – şi va dispune obligarea ?n solidar a inculpaţilor M.B., M.I., M.O. şi M.I., la plata sumei de 2000 lei, către partea civilă, reprezentând contravaloarea prejudiciului material al bunurilor sustrase; 13. admite acţiunea civilă exercitată de domnul M.I., în calitate de administrator al S.C. DRAGO? & BETTY S.R.L – şi va dispune obligarea ?n solidar a inculpaţilor M.B., M.I., M.O. şi M.I., la plata sumei de 4200 lei, către partea civilă, reprezentând contravaloarea prejudiciului material al bunurilor sustrase; 14. admite acţiunea civilă exercitată de domnul C.P.D., în calitate de administrator al S.C. RADU & COLE S.R.L – şi va dispune obligarea ?n solidar a inculpaţilor M.B., M.I., M.O. şi M.I., la plata sumei de 34.969,40 lei, către partea civilă, reprezentând contravaloarea prejudiciului material al bunurilor sustrase; 15. admite acţiunea civilă exercitată de domnul P.A., în calitate de administrator al S.C. DAVIDO MARKET S.R.L – şi va dispune obligarea ?n solidar a inculpaţilor M.B., M.I., M.O. şi M.I., la plata sumei de 6000 lei, către partea civilă, reprezentând contravaloarea prejudiciului material al bunurilor sustrase; 16. admite acţiunea civilă exercitată de doamna A.G., în calitate de administratoră a S.C. MICRO MARKET S.R.L – şi va dispune obligarea ?n solidar a inculpaţilor M.B., M.I., M.O., I.N. şi S.N.F., la plata sumei de 900 lei, către partea civilă, reprezentând contravaloarea prejudiciului material al bunurilor sustrase; 17. admite acţiunea civilă exercitată de doamna T.S. – şi va dispune obligarea ?n solidar a inculpaţilor M.B., M.I., M.O., I.N. şi S.N.F, la plata sumei de 2800 lei, către partea civilă, reprezentând contravaloarea prejudiciului material al bunurilor sustrase; 18. admite acţiunea civilă exercitată de domnul I.M., în calitate de administrator al S.C. PAMFILICA S.R.L – şi va dispune obligarea ?n solidar a inculpaţilor M.B., M.I., M.O., I.N. şi S.N.F, la plata sumei de 5000 lei, către partea civilă, reprezentând contravaloarea prejudiciului material al bunurilor sustrase. În temeiul art. 397 alin. (2) şi (4) c.proc.pen., menţine măsurile asigurătorii dispuse prin ordonan?a din data de 29.02.2024, respectiv menţine sechestrul asigurator asupra: - autoturismului marca Ssang Yong Actyon de culoare albastru, cu seria de ?asiu KPTC0B1KS6P018495, cu numărul de înmatriculare CT-13-JAJ ce apar?ine în fapt inculpatului M.B.; - autoturismului marca Peugeot model 807, de culoare gri, cu seria de ?asiu VF3EB4HWB13035079, cu numărul de înmatriculare NT-15-YAS ce apar?ine în fapt inculpatului M.O.; - Sumei de 200 de euro ?i 1600 de lei, sume ce au fost consemnate la CEC BANK – Sucursala Constan?a, pe numele S.N.F., .... În baza art. 275 alin. 6 C.pr.pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, pentru av. Megit Cristian, suma de 1805 lei, cf. delega?iei seria AV nr. 1459/21.03.2024, se avansează din fondurile Ministerului Justi?iei în favoarea Baroului Constan?a. În baza art. 275 alin. 6 C.pr.pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, pentru av. Ilie Tiberiu Emil, suma de 1805 lei, cf. delega?iei seria AV nr. 1458/21.03.2024, se avansează din fondurile Ministerului Justi?iei în favoarea Baroului Constan?a. În baza art. 275 alin. 6 C.pr.pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, pentru av. Turnea Adriana Daniela, suma de 1805 lei, cf. delega?iei seria AV nr. 1457/21.03.2024, se avansează din fondurile Ministerului Justi?iei în favoarea Baroului Constan?a. În baza art. 275 alin. 6 C.pr.pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, pentru av. Busulea Vasco, suma de 942 lei, cf. delega?iei seria AV nr. 2281/09.05.2024, se avansează din fondurile Ministerului Justi?iei în favoarea Baroului Constan?a. În baza art. 274 alin. 1 C. proc pen., obligă inculpaţii M.B., M.O., M.I., M.I., S.N.F. şi I.N., la plata sumei de 40000 lei, din care 25000 lei aferente fazei de urmărire penală (câte 6666 lei fiecare) şi 15000 de lei aferente fazei judecăţii (câte 1000 lei fiecare), cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Constan?a. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei astăzi, 17.01.2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 17.01.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 16.01.2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 16.01.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 20.12.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 20.12.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 25.11.2024.
Amână judecarea cauzei la data de 25.11.2024.
Faţă de lipsa martorilor, amână judecarea cauzei la data de 28.10.2024.
Amână judecarea cauzei la data de 14.10.2024, în vederea continuării cercetării judecătoreşti.
Pe fondul cauzei: Pentru introducerea in cauză a persoanelor vatamate persoane juridice, amână judecarea cauzei la data de 02.09.2024. Cu privire la măsura preventiva: Amână pronunţarea în cauză la data de 12.07.2024.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025 | 771.853 RON | -44.019 RON | 169.235 RON | 0 RON | 214.124 RON | 44.889 RON | 4 |
| 2024 | 656.713 RON | 88.668 RON | 114.945 RON | — | 203.853 RON | 88.908 RON | 2 |
| 2023 | 320.658 RON | 59.295 RON | 81.018 RON | — | 140.513 RON | 59.495 RON | 2 |
| Indicator | 2025 | 2024 | 2023 |
|---|---|---|---|
| Cifra de afaceri | 771.853 RON | 656.713 RON | 320.658 RON |
| Venituri totale | 777.695 RON | 667.929 RON | 364.463 RON |
| Cheltuieli totale | 804.307 RON | 565.145 RON | 301.597 RON |
| Profit brut | 0 RON | 102.784 RON | 62.866 RON |
| Pierdere bruta | 26.612 RON | 0 RON | 0 RON |
| Profit net | 0 RON | 88.668 RON | 59.295 RON |
| Pierdere neta | 44.019 RON | 0 RON | 0 RON |
| Active circulante | 214.124 RON | 203.853 RON | 140.513 RON |
| Stocuri | 194.441 RON | 183.164 RON | 130.072 RON |
| Creante | 12.311 RON | 16.385 RON | 9.302 RON |
| Casa si conturi la banci | 7.372 RON | 4.304 RON | 1.139 RON |
| Datorii totale | 169.235 RON | 114.945 RON | 81.018 RON |
| Capitaluri proprii | 44.889 RON | 88.908 RON | 59.495 RON |
| Capital subscris varsat | 200 RON | 200 RON | 200 RON |
| Nr. mediu salariati | 4 | 2 | 2 |