SEPSI BAZÁR S.R.L.
Nr. Reg. Com. J2023000208146EUID ROONRC.J2023000208146Infiintata 23.06.2023
Adresa:SĂLCIILOR nr. 32, bl. 31, ap. 11, Sfântu Gheorghe, jud. Covasna, 520032
ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025 | 1.102.298 RON | 2.384 RON | 756.678 RON | 401.442 RON | 468.229 RON | 122.082 RON | 3 |
| 2024 | 1.062.395 RON | 46.591 RON | 784.515 RON | 465.084 RON | 441.333 RON |
| Indicator | 2025 | 2024 | 2023 |
|---|---|---|---|
| Cifra de afaceri | 1.102.298 RON | 1.062.395 RON | 493.703 RON |
| Venituri totale |
parter
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| 119.698 RON |
| 3 |
| 2023 | 493.703 RON | 72.897 RON | 369.535 RON | 6.491 RON | 436.151 RON | 73.107 RON | 2 |
| 1.117.376 RON |
| 1.091.012 RON |
| 493.722 RON |
| Cheltuieli totale | 1.103.690 RON | 1.031.396 RON | 406.990 RON |
| Profit brut | 13.686 RON | 59.616 RON | 86.732 RON |
| Profit net | 2.384 RON | 46.591 RON | 72.897 RON |
| Active fixe (imobilizate) | 401.442 RON | 465.084 RON | 6.491 RON |
| Active circulante | 468.229 RON | 441.333 RON | 436.151 RON |
| Stocuri | 435.588 RON | 401.659 RON | 341.188 RON |
| Creante | 26.778 RON | 33.088 RON | 34.691 RON |
| Casa si conturi la banci | 5.863 RON | 6.586 RON | 60.272 RON |
| Cheltuieli in avans | 12.230 RON | 989 RON | — |
| Datorii totale | 756.678 RON | 784.515 RON | 369.535 RON |
| Venituri in avans | 3.141 RON | 3.193 RON | — |
| Capitaluri proprii | 122.082 RON | 119.698 RON | 73.107 RON |
| Capital subscris varsat | 210 RON | 210 RON | 210 RON |
| Nr. mediu salariati | 3 | 3 | 2 |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
| nepublicat |
| persoanăadministrator | nepublicat |
| persoană | nepublicat |
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
În baza art. 347 din Codul de procedură penală raportat la art. 346 alin. 4 din Codul de procedură penală, dispune începerea judecăţii privindu-i pe inculpaţii: 1. BADEA RALUCA – ELENA pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 6 ?i art. 7 lit. „c” din Legea nr. 78/2000, abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal ?i fals intelectual, prevăzută de art. 321 alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal 2. COJOCARU IOANA pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 6 ?i art. 7 lit. „c” din Legea nr. 78/2000, abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal ?i fals intelectual, prevăzută de art. 321 alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal, trimişi în judecată prin rechizitoriului nr. 1460/155/P/2024 din data de 10.07.2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Braşov, astfel cum a fost remediat prin ordonanţa procurorului din data de 14.01.2026. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art. 346 alin. 41 Cod procedură penală, prezenta încheiere se comunică de îndată procurorului, părţilor şi persoanei vătămate. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu azi, 11.03.2026.
Stabileşte pronunţarea cauzei la data 11 martie 2026
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a din Codul de procedură penală raportat la art. 347 din Codul de procedură penală, admite contestaţiile declarate de inculpatele Badea Raluca – Elena ?i Cojocaru Ioana împotriva încheierii nr. 31/CP pronunţate la data de 02.10.2025 de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Covasna, în dosarul nr. 669/119/2025/a1, pe care o desfiinţează în parte şi rejudecând: În baza art. 281 alin.1 lit. b ind.1 Cod procedură penală constată nulitatea absolută a ordonanţelor de delegare a lucrătorilor Direcţiei Generale Anticorup?ie emise de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Braşov la data de 27.01.2025 (cele aflate la fl. 20-21, 101-102, 127-128 vol. VI u.p. – nulitate parţială, doar cu privire la delegarea organelor judiciare din cadrul Direcţiei Generale Anticorup?ie, ordonanţa de delegare aflată la fl. 94 - 95 vol. VI u.p. – nulitate totală) şi a procesului verbal de percheziţie domiciliară efectuată la data de 29.01.2025 exclusiv de către lucrătorii Direcţiei Generale Anticorup?ie (fl. 96-99 vol. VI u.p. – nulitate totală), cu consecinţa excluderii din categoria mijloacelor de probă a actelor de urmărire penală lovite în totalitate de nulitate absolută şi înlăturării fizice a acestora de la dosarul cauzei (fl.94 – 99 vol. VI u.p.), prin intermediul grefierului de şedinţă, operaţiune ce va fi consemnată în registrul de evidenţă a mijloacelor de probă excluse din camera preliminară, care sunt păstrate într-un loc special la instanţă. În baza art. 345 alin. 3 din Codul de procedură penală, constată neregularitatea rechizitoriului nr. 1460/155/P/2024 din data de 10.07.2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Braşov, în privinţa faptelor de luare de mită reţinute în sarcina inculpatelor Badea Raluca – Elena ?i Cojocaru Ioana, prev. de art. 289 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 6 ?i art. 7 lit. „c” din Legea nr. 78/2000, neregularitate constând în descrierea necorespunzătoare a elementului material. În termen de 5 zile de la comunicarea prezentei încheieri, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Braşov va proceda la înlăturarea din rechizitoriu a referirilor la actele de urmărire penală lovite de nulitate absolută totală, la conţinutul acestora şi la orice alte mijloace de probă derivate din acestea, va remedia neregularităţile actului de sesizare referitoare la faptele de luare de mită reţinute în sarcina ambelor inculpate şi va comunica judecătorilor de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii atacate. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu azi, 08.01.2026.
Amână pronunţarea cauzei la data de 8 ianuarie 2025
Amână pronunţarea cauzei la data de 24 decembrie 2025
Stabileşte pronunţarea cauzei la data de 19 decembrie 2025
În baza art. 345 alin. 1 Cod procedură penală, respinge cererile şi excepţiile invocate de inculpa?ii BADEA RALUCA – ELENA ?i COJOCARU IOANA,prin avocaţi aleşi. În baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 1460/155/P/2024 din data de 10.07.2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Braşov, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul de urmărire penală nr. 1460/155/P/2024 al aceluiaşi parchet, privind pe: 1. BADEA RALUCA – ELENA pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 6 ?i art. 7 lit. „c” din Legea nr. 78/2000, abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal ?i fals intelectual, prevăzută de art. 321 alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal; 2. COJOCARU IOANA pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 6 ?i art. 7 lit. „c” din Legea nr. 78/2000, abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal ?i fals intelectual, prevăzută de art. 321 alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii: BADEA RALUCA – ELENA şi COJOCARU IOANA. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei şi rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.
Amână pronunţarea asupra cererilor de schimbare a încadrării juridice pentru data de 01.09.2026.
Amână pronunţarea asupra cererilor de schimbare a încadrării juridice pentru data de 14 august 2026.
Amână pronunţarea asupra cererilor de schimbare a încadrării juridice pentru data de 10 august 2026.
Stabileşte termen pentru pronunţare asupra cererilor de schimbare a încadrării juridice pentru data de 22 iulie 2026. De asemenea, stabileşte termen de judecată pentru data de 22 septembrie 2026, orele 11:00.
În vederea studierii cererilor de schimbare a încadrărilor juridice
În vederea administrării probelor cu înscrisuri.
Faţă de cererile de amânare a cauzei formulate de către apărătorii aleşi ai inculpatei Cojocaru Ioana.
Dispune suspendarea prezentei cauze, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 2 C.proc.civ., până la soluţionarea definitivă a dosarului penal nr. 1460/155/P/2024 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Braşov. Cu drept de recurs pe durata suspendării. Cererea se recurs se depune la Judecătoria Sfântu Gheorghe. Pronunţată astăzi, data de 29.04.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 29.04.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 15.04.2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 15.04.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 03.04.2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 03.04.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 27.03.2025.
Amână pronunţarea la data de 27.03.2025 pe cererea de suspendare
În vederea deliberării, din lipsă de timp, amână pronunţareea pentru data de 02 octombrie 2025.
Stabileşte termen pentru deliberare pentru data de 30 septembrie 2025.
Faţă de cererea de amânare a cauzei formulată de inculpata Cojocaru Ioana şi de către apărătorul ales al acesteia, av.dr. Constantin Ioan Gliga.
1 contract atribuit, in valoare de 2.450 lei
Achizitii directe
0 contracte
0 lei
Licitatii publice
0 contracte
0 lei
Achizitii offline
1 contract
2.450 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 393.559 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.942.446 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 222.691 de documente constatatoare — adica sub 5,7% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 66.676 din cele 393.559 au macar un document publicat, adica 16,9%. Pentru celelalte 83,1% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.032 documente la 19.239.988 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 157 de zile de la data documentului, iar 28,4% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 03.09.2026, 19:00).
Nu am gasit contracte publice pentru aceasta firma in SEAP/SICAP.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.