DUMITRU NITA SNC
Nr. Reg. Com. J28/831/1992EUID ROONRC.J28/831/1992Infiintata 17.05.1992
Adresa:Str. VICTORIEI, bl. 2A, ap. 2, Slatina, jud. Olt
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1992, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1992, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
Admite, în parte, cererea formulată de reclaman?ii (1) Moldoveanu Iza Raluca, (2) M.A.V., prin reprezentant legal Moldoveanu Iza Raluca, (3) Dumitru Ni?a, (4) Luca ?tefan Alin, (5) Belivacă Ionu? Alexandru împotriva pârâtului Moldoveanu Marius şi, în consecinţă, în temeiul art. 38 alin. (1) din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea şi combaterea violenţei domestice, emite ordin de protecţie, pe o durata de 6 luni de la data emiterii, prin care dispune următoarele: - obligarea pârâtului la păstrarea unei distanţe minime de 200 metri: faţă de reclaman?i, cu excepţia situaţiei în care prezenţa personală şi concomitentă a părţilor este necesară în faţa autorităţilor, fa?ă de locuin?ele reclaman?ilor situată în Bucure?ti, str. Iacob Andrei ..., sector 5 ?i Bucure?ti, Aleea Livezilor ..., sector 5, fa?ă de locul de muncă al reclamantei Moldoveanu Iza Raluca situat în Bucure?ti, ..., sector 5 (Superbet), în temeiul art. 38 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 217/2003; - interzicerea oricărui contact inclusiv telefonic, prin corespondenţă sau în orice alt mod cu reclaman?ii, în temeiul art. 38 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 217/2003; - obligarea pârâtului la purtarea permanentă a unui dispozitiv electronic de supraveghere, în temeiul art. 38 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 217/2003, în raport de reclaman?ii Moldoveanu Iza Raluca ?i M.A.V. Respinge în rest cererea, ca neîntemeiată. Plata onorariului pentru asistenţa juridică a părţilor va fi suportată din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 38 alin. (6) din Legea nr. 217/2003, dispozitivul hotărârii cuprinde şi menţiunea că încălcarea de către pârât a oricăreia dintre măsurile dispuse prin ordinul de protecţie constituie infracţiune, conform art. 47 alin. (1) din aceeaşi lege, şi se pedepseşte cu închisoarea de la 6 (şase) luni la 5 (cinci) ani. În temeiul art. 47 din Legea nr. 217/2003, le atrage atenţia reclaman?ilor că, în calitate de persoane protejate prin ordinul de protecţie emis, au la rândul lor obligaţia de a respecta măsurile dispuse prin acesta, în caz contrar vor fi obligate la acoperirea cheltuielilor generate de emiterea şi punerea în executare a ordinului. În temeiul art. 47 din Legea nr. 217/2003, le atrage atenţia reclaman?ilor că au dreptul de a sesiza organele de poliţie în cazul în care constată că pârâtul nu a respectat măsurile dispuse prin prezenta. În temeiul art. 46 din Legea nr. 217/2003, copia dispozitivului hotărârii se comunică, în ziua pronunţării, structurilor Poliţiei Române în a căror rază teritorială se află locuinţa victimei şi a agresorului. În temeiul art. 45 din Legea nr. 217/2003, hotărârea este supusă apelului, în termen de 3 zile de la pronun?are, cale de atac care se depune la Judecătoria sectorului 5 Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 24.06.2025.
Având nevoie de timp suplimentar pentru deliberare, amână pronunţarea la data de 24.06.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei astăzi, 23.06.2025.
Ia act de tranzacţia redactată de părţi, pe care o consfinţeşte în întregime. Ia act că părţile menţionat că nu solicită cheltuieli de judecată în prezentul dosar. Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicarea hotărârii, cerere de recurs care se depune la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti. Soluţie pusă la dispoziţie prin grefa instanţei, astăzi, 10.03.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 10.03.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 24.02.2026.
În vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă, amână judecarea cauzei la data de 24.02.2026.
Având în vedere Hotărârea nr. 3/27.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, prin care s-a dispus suspendarea activităţii de judecată, nu se vor lua măsuri în prezenta cauză la acest termen, urmând ca părţile să fie înştiinţate prin citaţie cu privire la noul termen de judecată.
În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 23.09.2025.
Respinge cererea de ajutor judiciar ca neîntemeiată. Menţine obligaţia reclamantei de a achita taxa de timbru pusă în sarcina sa de instanţă, în 10 zile de la rămânerea definitivă a prezentei încheieri. Cu drept de reexaminare în 5 zile de la comunicare, cererea depunându-se la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti. Pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
În baza art. 106 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 3243 din 22 decembrie 2022, având în vedere că anterior înregistrării prezentei cereri a mai fost formulată o cerere, înregistrată sub nr. 31950/4/2022, iar prezenta cerere este formulată de aceleaşi părţi, chiar împreună cu altele, având unul dintre obiectele din prima cerere, dispun trimiterea cauzei la completul initial învestit, respectiv C4.
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Admite exceptia inadmisibilitatii cererii de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstituionalitate a dispozitiilor art. I alin. 2 din ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ Nr. 226 din 30 decembrie 2020 privind unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative şi prorogarea unor termene. Respinge ca inadmisibila cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstituionalitate a dispozitiilor art. I alin. 2 din ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ Nr. 226 din 30 decembrie 2020 privind unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative şi prorogarea unor termene. Dispune sesizarea Curtii Constituionale cu exceptia de neconstituionalitate a dispozitiilor art. I pct. 13 din ORDONANŢEI DE URGENŢĂ Nr. 1 din 6 ianuarie 2020 privind unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, Art. I alin. 2 din ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ Nr. 130 din 17 decembrie 2021 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative si art. art. I alin. 4 din OUG Nr. 168 din 8 decembrie 2022 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative raportat la dispozitiile art. 115 alin. 6, art. 15 alin. 1, art. 16 alin. 1, art. 41 alin. 2, art. 47 alin. 1 , art. 44 alin. 1-3 si 8, art. 15 alin. 2 , art. 78 , art. 115 alin. 4, art. 53 si art. 56 alin. 1 si 3 din Constitutie. Suspenda judecarea cauzei in fond. Cu recurs in 48 de ore de la pronuntare. Pronuntata azi 22.01.2024, solutia urmand a fi pusa la dispozitia partilor prin intermediul grefei instantei.
Respinge ca neîntemeiată ac?iunea formulată de petentul Dumitru Ni?ă în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN BRĂILA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenţie seria PBRW nr.119277/18.08.2023. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune, sub sanc?iunea nulită?ii, la Judecătoria Brăila.
Amână pronunţarea în cauză la data de 04.12.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 19.11.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 19.11.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 04.11.2024.
În condiţiile art. 200 alin. (4) NCPC, cu referire la art. 196 alin. (1) rap. la art. 194 alin. (1) lit. c) şi f) C.proc.civ., anulează acţiunea civilă având ca obiecte: partaj judiciar – ieşire din indiviziune şi hotărâre care să ţină loc de act autentic, formulată de reclamanta Stoleru Maria, în contradictoriu cu pârâţii Macovei (fostă Dumitru) Maria ş.a. 7. Cu drept de a formula cerere de reexaminare pentru reclamanta Stoleru Maria în termen de 15 zile de la comunicare. Adoptată în Camera de Consiliu şi pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 402 C.proc.civ, azi 30 ianuarie 2024.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".