Acest CUI nu apare in registrul comertului ONRC. Probabil este o entitate fara personalitate juridica (punct de lucru cu CUI propriu sau structura ANAF). Datele de mai jos sunt agregate doar din snapshot-uri fiscale ANAF.
ANAF
ANAF · anul 2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 01.09.2026
Nu avem niciun bilant depus pentru firma asta, deci valorile nu se pot afisa. Absenta poate insemna ca firma nu a mai raportat, nu ca nu a avut activitate.
Adresa firmei nu a fost geocodata inca.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
Pentru continuarea cercetării judecătoreşti, amână judecarea cauzei la data de 10.09.2026.
Se acordă termen la data de: 28.05.2026 în vederea audierii martorilor
Pentru emiterea madatelor de aducere pe numele martorilor, amână judecarea cauzei la data de 16.04.2026.
Acordă termen de judecată la data de 26.02.2026, pentru audiere martori.
Se acordă termen la data de: 18.12.2025 în vederea audierii martorilor
în vederea audierii martorilor, amână judecarea cauzei la data de 06.11.2025, ora 12
Se acordă termen la data de: 11.09.2025 având în vedere cererile de amânare formulate în cauză
În baza art. 374 alin. 3 C.proc.pen., respinge ca nefondate contestaţiile inculpaţilor Butnaru Nicuşor Vasile, Nicolae Valentin, Bălănică George, Căuş Marius Valentin şi Brişcaru Mihai Sandu împotriva încheierii de şedinţă nr. 507/04.04.2025 emisă de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Galaţi în cadrul dosarului nr. 15242/233/2024/a1. În baza art. 272 C.proc.pen., onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu prin delegaţiile cu numerele 31910/26.05.2025 şi 31909/26.05.2025, în sumă de câte 1912 lei, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Gala?i. În baza art. 275 alin. 2 C.proc.pen., obligă pe contestatorii inculpaţi la plata sumei de câte 60 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată azi, 05.06.2025, prin punerea hotărârii la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronun?area la data de 05.06.2025.
Pentru desemnare apărători din oficiu, amână cauza la data de 29.05.2025
În baza art. 346 alin. (4) Cod procedură penală constata legalitatea sesizării instanţei, respectiv legalitatea rechizitoriului emis la data 19.06.2024 în dosarul nr. 620/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gala?i, administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecă?ii în prezenta cauză penală, privind pe inculpa?ii: 1. BUTNARU NICU?OR-VASILE, zis Râmă, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii furt calificat în formă continuată (16 acte materiale), faptă prevăzută de art. 228 alin. 1 raportat la art. 229 alin 1 lit „b”, „c” şi „d” ?i alin. 2 lit. „b” din Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 77 alin. 1 lit „a” Cod penal şi furt în scop de folosinţă, prevăzută de art. 230 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. 2. NICOLAE VALENTIN, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (13 acte materiale), faptă prevăzută de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin 1 lit „b”, „c” şi „d” ?i alin. 2 lit. „b” din Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 77 alin. 1 lit „a” Cod penal. 3. CĂU? MARIUS-VALENTIN, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (17 acte materiale), faptă prevăzută de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin 1 lit „b”, „c” şi „d” ?i alin. 2 lit. „b” din Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 77 alin. 1 lit „a” Cod penal. 4. ?ÎRU PETRICĂ, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (12 acte materiale), faptă prevăzută de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin 1 lit „b”, „c” şi „d” ?i alin. 2 lit. „b” din Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 77 alin. 1 lit „a” Cod penal. 5. BĂLĂNICĂ GEORGE, zis „John” sau „Gelu”, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (13 acte materiale), faptă prevăzută de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin 1 lit „b”, „c” şi „d” ?i alin. 2 lit. „b” din Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 77 alin. 1 lit „a” Cod penal. 6. DAMIAN NECULAI, zis „Leoi” sau „Nec”, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (10 acte materiale), faptă prevăzută de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin 1 lit „b”, „c” şi „d” ?i alin. 2 lit. „b” din Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 77 alin. 1 lit „a” Cod penal. 7. CRIHANĂ IONEL, trimis în judecată pentru săvârşirea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată (9 acte materiale), faptă prevăzută de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin 1 lit „b”, „c” şi „d” ?i alin. 2 lit. „b” din Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 77 alin. 1 lit „a” Cod penal. 8. BRI?CARU MIHAI-SANDU, trimis în judecată pentru săvârşirea infrac?iunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin 1 lit „b”, „c” ?i „d” ?i alin. 2 lit. „b” din Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit „a” Cod penal. 9. GHEORGHI?Ă DANIEL, trimis în judecată pentru săvârşirea infrac?iunii de complicitate la furt calificat, faptă prevăzută de art. 48 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin 1 lit „b” ?i „d” ?i alin. 2 lit. „b” din Cod penal. Dispune fixarea termenului de judecată, după rămânerea definitivă a prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Contesta?ia se va depune la Judecătoria Gala?i.
Stabileşte termen în vederea deliberării şi pronunţării la data de 04.04.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei
Stabileşte termen în vederea deliberării şi pronunţării la data de 03.04.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei
Stabileşte termen în vederea deliberării şi pronunţării la data de 01.04.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Stabileşte termen în vederea deliberării şi pronunţării la data de 20.03.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Stabileşte termen în vederea deliberării şi pronunţării la data de 17.03.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Stabileşte termen în vederea deliberării şi pronunţării la data de 12.03.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Se acordă termen la data de: 06.03.2025 în vederea refacerii procedurii de citare
Pentru lipsă de procedură, termen 13.02.2025 ora 14:00.
În temeiul art.345 alin. (1) Cod procedură penală admite, în parte, cererile ?i excepţiile invocate de către inculpa?ii Bălănică George, Butnaru Nicu?or, Nicolae Valentin ?i Bri?caru Mihai-Sandu ?i constata neregularitatea rechizitoriului nr. 620/P/2021 din data de 19.06.2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gala?i, în ceea ce prive?te aspectele re?inute la punctul I din considerentele prezentei încheieri. Comunică prezenta încheiere Parchetului de pe lângă Judecătoria Gala?i pentru ca, în conformitate cu dispozi?iile art. 345 alin. (3) Cod procedură penală, în termen de 5 zile, procurorul de caz să procedeze la remedierea neregularită?ilor actului de sesizare cu privire la aspectele re?inute la punctul I din considerente prezentei încheieri ?i să comunice dacă men?ine dispozi?ia de trimitere în judecată a inculpatului ori solicită restituirea cauzei. Respinge, ca neîntemeiate, celelalte cereri ?i excep?ii formulate în cauză. Cu drept de contesta?ie odată cu încheierea ce se va pronun?a în cauză, în conformitate cu prevederile art. 346 Cod procedură penală. Pronunţată în camera de consiliu azi, data de 16.12.2024.
Stabileşte termen în vederea deliberării şi pronunţării la dta de 16.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefiei instanţei.
Stabileşte termen în vederea deliberării şi pronunţării la dta de 13.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefiei instanţei.
Stabileşte termen în vederea deliberării şi pronunţării la dta de 09.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefiei instanţei.
Stabileşte termen în vederea deliberării şi pronunţării la dta de 29.11.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefiei instanţei.
Stabileşte termen în vederea deliberării şi pronunţării la data de 25.11.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
pentru lipsa de apărare
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Admite cererea reclamantei ECOLAB GMBH, în contradictoriu cu pârâta TENBRASS CLEANING SOLUTIONS S.R.L. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 9.152,22 lei, reprezentând debit principal. Obligă pârâta la plata către reclamantă a dobânzii legale calculată pentru fiecare zi de întârziere de la data scadenţei şi până la achitarea integrală a debitului. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru. Executorie de drept. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Braşov. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C. proc. civ., astăzi, 26.03.2026.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
3 contracte atribuite, in valoare de 20.733 lei
In valoarea licitatiilor intra si plafoanele acordurilor-cadru: bani promisi, nu incasati. Defalcarea pe feluri de achizitie e in pagina de contracte.
Achizitii directe
0 contracte
0 lei
Licitatii publice
2 contracte
9.990 lei
Achizitii offline
1 contract
10.743 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 392.941 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.934.337 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 212.446 de documente constatatoare — adica sub 5,4% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 65.485 din cele 392.941 au macar un document publicat, adica 16,7%. Pentru celelalte 83,3% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.019 documente la 19.224.692 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 134 de zile de la data documentului, iar 24,3% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 01.09.2026, 22:11).