CIRSTOIU SNC
Nr. Reg. Com. J28/1236/1993EUID ROONRC.J28/1236/1993Infiintata 27.10.1993
Adresa:Str. N.TITULESCU nr. 10, Balș, jud. Olt, 235100
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2011 | 0 RON | -8.396 RON | 2.492 RON | — | — | -2.492 RON | — |
| Indicator | 2011 |
|---|---|
| Cheltuieli totale | 8.396 RON |
| Pierdere bruta | 8.396 RON |
| Pierdere neta | 8.396 RON |
| Datorii totale |
| 2.492 RON |
| Capitaluri proprii | -2.492 RON |
| Capital subscris varsat | 1 RON |
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
Fără denumire: codul înseamnă altceva în Rev.2 față de Rev.3, iar revizia nu e înregistrată.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Admite apelul. În temeiul art.406 alin.5 C.proc.civ., ia act de declaraţia reclamantului privind renunţarea la judecarea cererii de emitere a ordinului de protecţie. Anulează sentinţa civilă apelată. Onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru a asigura asistenţa juridică obligatorie a pârâtei în primă instanţă, în cuantum de 543 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului. Onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru a asigura asistenţa juridică obligatorie a intimatei-pârâte în apel, în cuantum de 575 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Bucureşti Secţia a IV-a Civilă, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 17.09.2024.
Respinge cererea de emitere a ordinului de protecţie, ca neîntemeiată. Respinge cererea reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu apel în termen de 3 zile de la pronunţare, ce se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucuresti. Onorariul apărătorului din oficiu al pârâtei în cuantum de 543 lei, urmează a fi suportat din fondurile Ministerului Justiţiei. Pronunţată, azi, 26.02.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Admite cererea formulată de petentul Biroul Executor Judecătoresc Soameş Cosmin Robert în contradictoriu cu intimatul SCPEJ Dragomir, Stepanov ?i Asocia?ii. Dispune conexarea dosarului execuţional nr. 1817/2021 al BEJ Soameş Cosmin Robert la dosarele execu?ional conexate nr. 3976/ex/2012 ale SCPEJ Dragomir, Stepanov şi Asociaţii şi trimiterea dosarului conexat la SCPEJ Dragomir, Stepanov şi Asociaţii. Cheltuielile de executare în cuantum de 5638,19 lei (TVA inclus) din dosarul execu?ional nr. 1817/2021al BEJ Soameş Cosmin Robert urmează a fi avute în vedere în cadrul dosarelui 3972/ex/2012. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Re?i?a. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 03.06.2024.
Având nevoie de timp pentru a delibera, va face aplicarea art. 396 alin. 1 şi 2 C.proc.civ. şi va amâna pronunţarea cauzei pentru data de 03.06.2024, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Având nevoie de timp pentru a delibera, va face aplicarea art. 396 alin. 1 şi 2 C.proc.civ. şi va amâna pronunţarea cauzei pentru data de 30.05.2024, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
În temeiul art. 396 alin. 1 şi 6 C.proc.pen. rap. la art. 16 alin.1 lit. f) C.proc.pen., art. 154 alin.1 lit. d) C.pen., art. 5 C.pen., cu referire la art. 155 alin. 1 C.pen. interpretat prin Deciziile nr.297/2018 şi nr. 358/2022 ale Curţii Constituţionale a României şi respectiv Decizia nr. 67/25.10.2022 a ÎCCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, încetează procesul penal faţă de inculpata Matei Daniela Vasilica cu privire la infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 Cod pen., comisă în dauna persoanei vătămate Balaban Gheorghe, întrucât a intervenit prescripţia răspunderii penale. În baza art. 396 alin. 6 Cod proc. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) Cod proc. pen. şi art. 159 Cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata Matei Daniela Vasilica cu privire la infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 C. pen., comisă în dauna persoanei vătămate în dauna persoanei vătămate Enescu Veronica Lenuţa, întrucât a intervenit împăcarea părţilor. În baza art. 244 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin 1 Cod penal şi cu aplicarea în cauză a prevederilor art. 396 alin. 10 Cod pr. pen., stabileşte pentru inculpata Matei Daniela Vasilica pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată (14 acte materiale – persoane vătămate Diaconu Gheorghe, Cîrjan Nicolae, Melcescu Alina Elena, Ciobanu Elena, Scrieciu Valentina, Cotora Daniela, Lazăr Florenţa, Dumitru Daniela, Roşiu Elena, Cârstoiu (fostă Nacea) Alina Cerasela, Toma Ioana, Brânzan Adriana, Gheorghe Lidia, Micu Ştefan Robert). În baza art. art. 244 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea în cauză a prevederilor art. 396 alin. 10 Cod pr. pen., stabileşte pentru aceeaşi inculpată pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune (persoană vătămată Şerban Floriana). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a Cod penal şi 66 alin. 1 lit. b Cod penal, aplică pe lângă fiecare dintre primele două pedepse principale menţionate mai sus şi pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării, pe o perioadă de 3 ani, a dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat. În baza art. 65 Cod penal, aplică pe lângă fiecare dintre primele două pedepse principale sus-menţionate, pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. a Cod penal şi a dreptului de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. b Cod penal. În baza art. 89 alin. 1, art. 38 alin. 1 Cod penal şi art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, dispune anularea amânării aplicării pedepsei stabilită prin SP nr. 573 din 16.11.2021, definitivă prin DP a Curţii de Apel Piteşti nr. 502/A din 02.06.2022 şi contopeşte această pedeapsă cu pedepsele stabilite prin prezenta, astfel la pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an şi 2 luni închisoare adaugă un spor de 6 luni închisoare (reprezentând 1/3 din totalul pedepsei de 1 an închisoare şi a pedepsei de 6 luni închisoare), astfel că, în final, pedeapsa rezultantă va fi de 1 an şi 8 luni închisoare. În baza art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal, aplică inculpatei Matei Daniela Vasilica pedeapsa complementară a interzicerii exercitării, pe o perioadă de 3 ani, a dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. a Cod penal şi a dreptului de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. b Cod penal, pedeapsă complementară ce urmează a se executa de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 45 alin. 5 Cod penal, aplică inculpatei Matei Daniela Vasilica pedeapsa accesorie rezultată a interzicerea exercitării, pe o perioadă de 3 ani, a dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. a Cod penal şi a dreptului de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. b Cod penal. În baza art. 83 şi art. 84 alin. 1 Cod penal, dispune amânarea aplicării pedepsei rezultante de 1 an şi 8 luni închisoare şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani. Instituie în sarcina inculpatei Matei Daniela Vasilica respectarea, pe durata termenului de supraveghere, a următoarelor măsuri de supraveghere, prev. de art. 85 alin. 1 lit. a - e Cod penal: a. să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vâlcea, la datele fixate de acesta; b. să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c. să anunţe, în prealabil, Serviciului de Probaţiune Vâlcea, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d. să comunice Serviciului de Probaţiune Vâlcea schimbarea locului de muncă; e. să comunice Serviciului de Probaţiune Vâlcea informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 85 alin. 2, lit. c) C. pen., impune inculpatei obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. Instanţa ia act că prin SP nr. 573 din 16.11.2021, definitivă prin DP a Curţii de Apel Piteşti nr. 502/A din 02.06.2022, s-a dispus în sarcina inculpatei obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii conform art. 85 alin 2 lit. b) Cod penal, pe o perioadă de 60 zile, iar în prezent inculpata este însărcinată, urmând să nască, fapt pentru care nu va mai dispune şi această obligaţie în sarcina acesteia. În baza art. 85 alin. 4 Cod penal, atrage atenţia inculpatei Matei Daniela Vasilica asupra consecinţelor prev. de art. 88 alin. 1 şi 2 Cod penal cu privire la revocarea amânării aplicării pedepsei în cazul comiterii în termenul de supraveghere a unei noi infracţiuni sau în cazul în care, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege. În baza art. 89 alin. 2 Cod penal, termenul de supraveghere se calculează de la data rămânerii definitive a SP nr. 573 din 16.11.2021, definitivă prin DP a Curţii de Apel Piteşti nr. 502/A din 02.06.2022, hotărâre prin care s-a pronunţat anterior amânarea aplicării pedepsei. Ia act că pe parcursul cercetării judecătoreşti inculpata acoperit prejudiciul produs următoarelor persoane vătămate: Balaban Gheorghe, Enescu Veronica, Diaconu Gheorghe, Brânzan Adriana, Roşiu Elena, Cârstoiu (fostă Nacea) Elena Cerasela, Dumitru Daniela, Toma Ioana şi Gheorghe Lidia. În baza art. 19, art. 25 alin 1 Cod proc. pen. şi art. 1357 Cod civil, admite acţiunea civilă exercitată de persoanele vătămate Cîrjan Nicolae pentru suma de 1000 lei, Melcescu Alina Elena pentru suma de 500 euro, Ciobanu Elena pentru suma de 450 euro, Scrieciu Valentina pentru suma de 450 euro, Cotora Daniela pentru suma de 2324 lei, Lazăr Florenţa pentru suma de 1060 euro, Micu Ştefan Robert pentru suma de 1600 euro şi Şerban Floriana pentru suma de 550 lei şi obligă pe inculpata Matei Daniela Vasilica la plata acestor sume către persoanele vătămate. În baza art. 274 alin. 1 Cod pr. pen., obligă inculpata la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 1200 lei (300 de lei reprezentând faza de urmărire penală, 300 de lei procedura de cameră preliminară şi 300 de lei faza de judecată, corespunzătoare soluţiei de aplicare a pedepsei), în rest, cheltuielile judiciare rămânând în sarcina statului (cele corespunzătoare soluţiei de încetare a procesului ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale). În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit d) Cod proc. pen., obligă persoana vătămată Enescu Veronica Lenuţa la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 50 lei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 septembrie 2023.
Amână pronunţarea la data de 29 septembrie 2023.
Stabileşte pronunţarea la data de 27 septembrie 2023.
Amână judecarea cauzei faţă de cererea de amânare.
Amână judecarea cauzei faţă de cererea de amânare.
Amână judecarea cauzei faţă de cererea de amânare.
Amână judecarea cauzei pentru a se ataşa fişa de cazier, cât şi faţă de cererea de amânare.
Amână judecarea cauzei în vederea administrării probatoriului.
În temeiul art. 68 raportat la art. 65 şi art. 64 C. proc. pen., art. 70 C. proc. pen. şi la decizia nr. 625/2016 a Curţii Constituţionale, respinge cererea de abţinere formulată de către procurorul de şedinţă – domnul Silviu Traşcă, de la soluţionarea prezentei cauze. Fără cale de atac. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, 15 decembrie 2022.
Acordă termen pentru soluţionarea cererii de abţinere formulată de procuror la data de 15 decembrie 2022. Pe fondul cauzei, acordă termen la data de 11 ianuarie 2023, ora 12:00, pentru când se emit noi mandate de aducere pe numele inculpatei.
Amână judecarea cauzei pentru a se emite mandat de aducere pe numele inculpatei.
Amână judecarea cauzei faţă de cererea de amânare.
Amână judecarea cauzei faţă de cererea de amânare a cauzei.
Amână judecarea cauzei pentru a se emite mandate de aducere pe numele inculpatei.
Amână judecarea cauzei pentru a se emite mandat de aducere pe numele inculpatei.
Amână judecarea cauzei faţă de cererea de amânare.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.