VINTILESCU SNC
Nr. Reg. Com. J16/3124/1993EUID ROONRC.J16/3124/1993Infiintata 18.11.1993
Adresa:Cart. VALEA ROȘIE, bl. K, ap. 15, Craiova, jud. Dolj
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1993, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1993, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
În temeiul art. 346 alin. (1) C.proc.pen., constată competen?a Judecătoriei Strehaia în solu?ionarea cauzei, constată legalitatea sesizării instan?ei cu rechizitoriul din 12.02.2025 emis în dosarul nr.1053/P/2022 al Parchetului de pe lângă de pe lângă Judecătoria Strehaia, legalitatea administrării probelor ?i a efectuării actelor de urmărire penală în acest dosar, privind pe: -inculpata VINTILESCU (fostă MĂCIUCĂ) Iuliana Mădălina, trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 273 alin.1 CP. Dispune începerea judecă?ii în cauza privind pe inculpata VINTILESCU (fostă MĂCIUCĂ) Iuliana Mădălina. Dispune comunicarea prezentei încheieri procurorului, inculpatei şi persoanei vătămate Şeverea Mihai. Cu drept de contesta?ie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronun?ată în cameră de consiliu, azi, 10.04.2025.
În temeiul art. 421 alin. 1 pct. 1 lit. b C.p.p., Respinge, ca nefondat, apelul declarat de persoana vătămată Şeverea Mihai împotriva sentinţei penale nr. 33 din data de 13 februarie 2026 pronunţată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr. 463/313/2025, privind pe inculpata Vintilescu (fostă Măciucă) Iuliana Mădălina. În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p., Obligă apelantul persoană vătămată la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare statului. Definitivă. Pronunţată astăzi, 23 iunie 2026, prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
În baza art. 391 alin. 1, 2 C.p.p., deliberarea, redactarea şi pronunţarea vor avea loc la data de 23.06.2026. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.05.2026.
faţă de lipsa de procedură cu partea civilă
Admite sesizarea din oficiu. În baza art. 279 CPP dispune înlăturarea omisiunii vădite cuprinse în sentinţa penală nr.33 din data de 13.02.2026 pronunţată de Judecătoria Strehaia în dosarul 463/313/2025, prin completarea cu următoarea menţiune: „În baza art. 276 alin.1 C. p. p., obligă inculpata Vintilescu Iuliana Mădălina la plata către persoana vătămată ?everea Mihai a sumei de 2.000 lei reprezentând onorariu avocat.” Prezenta încheiere face parte integrantă din sentinţa penală nr.33 din data de 13.02.2026 pronunţată de Judecătoria Strehaia în dosarul 463/313/2025 şi se va comunica tuturor părţilor. Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare. Contestaţia se depune la Judecătoria Strehaia. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 24.02.2026.
În temeiul art. 396 alin. 1, 2 C.proc.pen. raportat la art. 273 alin. (1) C.pen.,m condamnă pe inculpata VINTILESCU (fostă MĂCIUCĂ) IULIANA MĂDĂLINA, cu antecedente penale conform fi?ei de cazier judiciar, la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă. În temeiul art. 91 din Codul penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 10 luni închisoare şi stabileşte în condiţiile art. 92 alin.1 şi alin. 2 din Codul penal, un termen de supraveghere de 2 ani, care curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal, pune în vedere inculpatei ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Mehedin?i, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) din Codul penal, impune inculpatei să execute obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 94 alin. 1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c)- e) din Codul penal se comunică Serviciului de Probaţiune Mehedin?i. În temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal, dispune obligarea inculpatei VINTILESCU (fostă MĂCIUCĂ) IULIANA MĂDĂLINA ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei comunei Godeanu, judeţul Mehedin?i sau în cadrul Consiliului local al comunei Godeanu, judeţul Mehedin?i. În baza art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală coroborat cu art. 91 alin. 4 din Codul penal, atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal, respectiv asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse, dar şi cu privire la consecinţele săvârşirii unei noi infracţiuni în termenul de supraveghere, constând în posibilitatea revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei şi consecutiv, executarea pedepsei iniţial suspendate. În baza art. 397 alin. 1 C.proc.pen. rap. la art. 19 C.proc.pen., art. 20 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. ?i art. 25 alin. 1 C.proc.pen., respinge ac?iunea civilă formulată de partea civilă Şeverea Mihai, ca inadmisibilă. În baza dispoziţiilor art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală, obligă inculpata la plata sumei de 2300 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat efectuate: în cursul urmăririi penale 800 lei), al procedurii de cameră preliminară (500 lei) şi al judecăţii în primă instanţă (1000 lei). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii. În temeiul art. 405 alin. 1 C.p.p., pronunţată azi, 13.02.2026, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea la data de 13.02.2026.
Amână pronunţarea la data de 16.01.2026
Stabileşte termen pentru deliberare, pronunţare şi redactarea hotărârii la data de 17.12.2025.
Potrivit dispoziţiilor Hotărârii nr. 3 din data de 26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Strehaia, s-a dispus, începând cu data de 27 august 2025 până la retragerea proiectului de lege privind reforma pensiilor de serviciu ale magistraţilor, suspendarea soluţionării cauzelor, cu excepţia celor în care se exercită funcţia de dispoziţie asupra drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale persoanei, în faza de urmărire penală [art. 3 alin. (1) C. proc. pen.], a cauzelor având ca obiect dispoziţia asupra măsurilor preventive (în faza de cameră preliminară şi în faza de judecată), a cauzelor având ca obiect ordin de protecţie întemeiat pe dispoziţiile Legii nr. 26/2024, depus de către părţi la instanţă, a cauzelor având ca obiect ordin de protecţie întemeiat pe dispoziţiile Legii nr. 217/2003, depus de către părţi la instanţă, a cauzelor având ca obiect internare medicală nevoluntară şi incidentele procedurale raportate la cauzele anterior enumerate. Faţă de obiectul cauzei, va amâna judecarea cauzei.
Respinge excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive a pârâtei Vintilescu(fostă Fren?escu) Loredana, invocată prin întâmpinare. Respinge excep?ia prescrip?iei dreptului material la ac?iune invocată de pârâta Vintilescu(fostă Fren?escu) Loredana, prin întâmpinare. Admite ac?iunea având ca obiect anulare act notarial formulată de reclamantul Cojocaru Mircea, în contradictoriu cu pârâta Vintilescu(fostă Fren?escu) Loredana. Constată nulitatea absolută a încheierii de omisiune autentificată sub nr.24/19.03.2015 de BIN Păsărin Ovidiu. Admite excep?ia tardivită?ii cererii adi?ionale, privind despăgubirile morale, formulată de reclamantul Cojocaru Mircea ?i anulează, în consecin?ă, această cerere. Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată. Trimite un exemplar al prezentei sentinţe civile către B.I.N. „Ro?ianu Daniela” la rămânerea definitivă a acesteia. Cu drept de apel, ce se va depune la Judecătoria Motru, în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 13.03.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
În temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă amâna pronunţarea hotărârii la data de 13.03.2026, pronun?area urmând a se face prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor, prin mijlocirea grefei instan?ei. Pronunţată astăzi, 26.02.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Acordă termen la data de 26.02.2026, ora 10,00 .
Acordă termen la data de 11.12.2025, ora 10,00 pentru a se comunica precizarea formulată de reclamant.
În conformitate cu dispoziţiile art. 4 ale Hotărârii nr. 3 din 08.09.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Motru, acordă termen de judecată la data de 23.10.2025, ora 10,30.
Admite excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu. Declină competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată, având ca obiect anulare act, formulată de reclamantul Cojocaru Mircea, în contradictoriu cu pârâta Vintilescu(Frenţescu) Loredana, în favoarea Tribunalului Gorj-Secţia I civilă. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 14.11.2024.
Termen pentru a da posibilitate apărătorlor părţilor să observe înscrisurile depuse la acest termen
Admite cererea de amânare formulată de av.Dumitrică Elena pentru reclamant şi acordă termen.
Termen pentru a studia raportul de expertiză.
Admite cererea de ajutor public judiciar formulată de petentul Şeverea Mihai. Dispune acordarea de ajutor public judiciar sub forma plăţii onorariului expert în cuantum de 3000 lei. Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 30.06.2025.
Reţine în sarcina fiecăreia dintre părţi obligaţia de a achita câte 3000 lei -onorariu expertiză Pentru soluţionarea cererii de acordare ajutor public judiciar acordă termen la data de 30.06.2025
Desemnează, prin tragere la sorţi- psiholog -Udristoiu Daniela Luida.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtei şi acordă termen.
Se va emite adresă către Colegiul psihologilor.
Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei şi acordă termen pentru observare CD-uri
Termen din lipsa martorilor pe care părţile se obligă a-i aduce personal
Termen în vederea administrării probatoriului încuviinţat.
Termen pentru a se depune înscrisuri.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtei şi acordă termen.
Respinge apelul. Definitivă.Pronuntată azi, 11.01.2024, prin punerea solutiei la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei.
Admite cererea formulată de reclamantul-creditor Şeverea Mihai, în contradictoriu cu pârâta-debitoare Vintilescu Iuliana Mădălina. Obligă debitoarea Vintilescu Iuliana Mădălina la 54.900 lei penalităţi de întârziere pentru perioada 17.12.2021-17.06.2023 către creditorul Şeverea Mihai. Obligă debitoarea la plata sumei de 260 lei către BEJ Mădescu Ovidiu Adrian (cheltuieli cu xeroxarea dosarului 130/E/2020). Executorie. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi 18.10.2023, la sediul Judecătoriei Strehaia.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".