RĂDUȚĂ S.R.L.

Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Constanţa, invocată din oficiu. Declină competenţa de soluţionare a prezentei cauze, având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată de reclamanta ..... în contradictoriu cu pârâta ...., în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., astăzi, 12.12.2025.

Amână pronunţarea în cauză la data de 12.12.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 05.12.2025.

Amână pronunţarea în cauză la data de 05.12.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 20.11.2025.

Admite apelul. Schimbă în parte sentinţa civilă în sensul că admite cererea de chemare in judecată formulată de reclamanţii ARSENESCU (FOSTĂ BORDEIANU) NADIA-MARIA, MIRICĂ FLORENTINA şi NĂSTASIE ION. Obligă pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti la plata către ARSENESCU (FOSTĂ BORDEIANU) NADIA-MARIA, pentru perioada 10.06.2019-14.03.2022, a indemniza?iei de încadrare cu includerea unui procent de 2% din aceasta, reprezentând echivalentul diurnei, stabilite potrivit art 13 alin 1 lit a din PUG nr. 27/2006, drept acordat în favoarea procurorilor numiţi în cadrul Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie, în temeiul art 88 indice 2 alin 5 din Legea nr. 304/2004, sume actualizate cu indicele de infla?ie şi dobânda legală penalizatoare. Obligă pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti la plata către MIRICĂ FLORENTINA, pentru perioada 01.12.2018-14.03.2022, a indemniza?iei de încadrare cu includerea unui procent de 2% din aceasta, reprezentând echivalentul diurnei, stabilite potrivit art 13 alin 1 lit a din PUG nr. 27/2006, drept acordat în favoarea procurorilor numiţi în cadrul Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie, în temeiul art 88 indice 2 alin 5 din Legea nr. 304/2004, sume actualizate cu indicele de infla?ie şi dobânda legală penalizatoare. Obligă pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti la plata către NĂSTASIE ION, pentru perioada 16.10.2018-14.03.2022, a indemniza?iei de încadrare cu includerea unui procent de 2% din aceasta, reprezentând echivalentul diurnei, stabilite potrivit art 13 alin 1 lit a din PUG nr. 27/2006, drept acordat în favoarea procurorilor numiţi în cadrul Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie, în temeiul art 88 indice 2 alin 5 din Legea nr. 304/2004, sume actualizate cu indicele de infla?ie şi dobânda legală penalizatoare. Menţine în rest sentinţa civilă. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 05.03.2024, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia I civilă.

Admite cererea de sesizare cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate şi va dispune sesizarea Curţii Constituţionale conform art. 29 alin (4) cu excepţia de neconstitu?ionalitate Amână pronunţarea asupra apelului la data de 05.03.2024. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 19.02.2024, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia I civilă.

Se emite adresă către apelanţii-reclamanţi, prin reprezentant Gherghe Vicenţiu Răzvan pentru a depune la dosar, centralizat înscrisuri din care să reiasă vechimea în funcţie avută de fiecare reclamant în parte în perioada 16.10.2018-14.03.2022 şi gradul profesional deţinut de aceştia în perioada de referinţă. Amână judecarea cauzei la 19.02.2024, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13.11.2023, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă

Respinge cererea de suspendare formulată de apelanţi Pentru a se publica în Monitorul Oficial Decizia nr. 13/2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă, amână judecarea cauzei la 13.11.2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 08 Mai 2023, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâţii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Respinge cererea în contradictoriu cu aceşti pârâţi ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi excepţia inadmisibilităţii invocate de pârâţii Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu ca neîntemeiate. Respinge cererea ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Tribunalul Vâlcea. Pronunţată în şedinţa de astăzi, 29.09.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.