DOG CATCH SERVICES S.R.L.
- CABINET VETERINAR DR. DUMITRU FLORIN - S.R.L.documentat pana in 2025
Nr. Reg. Com. J2024042616001EUID ROONRC.J2024042616001Infiintata 19.11.2024
Adresa:MĂRULUI nr. 4, Strejnicu, jud. Prahova
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025 | 147.500 RON | 25.630 RON | 233.092 RON | 0 RON | 258.922 RON | 25.830 RON | 1 |
| 2024 | — | 0 RON | 0 RON | — | — |
| Indicator | 2025 | 2024 |
|---|---|---|
| Cifra de afaceri | 147.500 RON | — |
| Venituri totale | 147.500 RON | 0 RON |
| 0 RON |
| — |
| Cheltuieli totale |
| 116.988 RON |
| — |
| Profit brut | 30.512 RON | 0 RON |
| Profit net | 25.630 RON | 0 RON |
| Active circulante | 258.922 RON | — |
| Creante | 160.000 RON | — |
| Casa si conturi la banci | 98.922 RON | — |
| Datorii totale | 233.092 RON | 0 RON |
| Capitaluri proprii | 25.830 RON | 0 RON |
| Capital subscris varsat | 200 RON | — |
| Nr. mediu salariati | 1 | — |
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministratorprocent dedus, nu scris în act | 100% |
| 1 deținător în act | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
În temeiul art. 493 alin. (1) lit. a), d), e) C.proc.pen., respinge, ca neîntemeiată, propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti, formulată în dosarul de urmărire penală nr. 6146/284/P/2025, de luare fa?ă de suspectele:ASOCIA?IA PENTRU SUPRAVEGHEREA ?I PROTEC?IA ANIMALELOR ASPA IVETS, cu sediul social în ******; DOG CATCH SERVICES SRL, cu sediul social în ****** ?i FELINA VET SRL, cu sediul social în ******, a măsurii preventive constând în interzicerea ini?ierii ori, după caz, suspendarea procedurii de dizolvare sau lichidare a persoanei juridice, interzicerea încheierii anumitor acte juridice, precum ?i interzicerea desfă?urării activită?ilor de natura celor cu ocazia cărora ar fi fost comisă infrac?iunea. În temeiul 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 24 de ore de la comunicare. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ie prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 22.06.2026.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Stabileşte deliberarea şi pronunţarea pentru data de 22.06.2026. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, astăzi, 19.06.2026.
Stabileşte deliberarea şi pronunţarea pentru data de 19.06.2026. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, astăzi, 18.06.2026.
Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Ploieşti, invocată de suspectele Asocia?ia pentru Supravegherea ?i Protec?ia Animalelor IVETS – ASPA IVETS, înregistrată în Registrul special al Asocia?iilor ?inut de Judecătoria Bolintin-Vale sub nr. 3/29.06.2020, având CIF ............., cu sediul social în .................., reprezentată prin mandatar Florea Corina-Elena, ?i FELINA VET S.R.L., înregistrată în Registrul Comer?ului sub nr. .........., având CUI ............, cu sediul social în ..........., reprezentată prin mandatar Petri?or Constantin-Gabriel, ambele cu sediul procesual ales la S.C.A. Ro? ?i Asocia?ii, cu sediul în ............... În baza art. 493 alin. (1) teza I C.proc.pen. ?i a art. 489 alin. (1) C.proc.pen. rap. la art. 41 alin. (1) lit. a) ?i alin. (2) C.proc.pen., precum ?i a art. 47 alin. (3) C.proc.pen. ?i a art. 50 C.proc.pen., declină competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect propunerea de luare a măsurilor preventive constând în interdic?ia ini?ierii ori, după caz, suspendarea procedurii de dizolvare sau lichidare a persoanei juridice, interzicerea încheierii anumitor acte juridice, stabilite de organul judiciar ?i interzicerea desfă?urării activită?ilor de natura celor cu ocazia cărora a fost comisă infrac?iunea de ucidere cu inten?ie, fără drept, a animalelor prev. de art. 25 alin. (3) din Legea nr. 205/2004 fa?ă de suspectele Asocia?ia pentru Supravegherea ?i Protec?ia Animalelor ASPA IVETS, DOG CATCH SERVICES S.R.L. ?i FELINA VET S.R.L., în favoarea Judecătoriei Giurgiu. În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art. 275 alin. (6) C.proc.pen., onorariile par?iale cuvenite apărătorilor desemna?i din oficiu pentru suspecte, în cuantum de câte 200 de lei (raportat la suma stabilită în dispozi?iile art. 5 alin. (1) lit. e) din Protocolul tripartit încheiat între U.N.B.R., Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie ?i Ministerul Justi?iei) rămân în sarcina statului, urmând a fi avansate din fondurile Ministerului Justi?iei către Baroul Prahova. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 29.04.2026.
dosar repartizat aleatoriu, în mod eronat.
declaraţie de abţinere
Admite declaraţia de abţinere formulată în cauză de doamna judecător Bodor Sorina-Virginia. În temeiul art. 68 raportat la art. 64 alin.(1) lit.f C.proc.pen. constată incompatibilitatea doamnei judecător de la soluţionarea cauzei ce face obiectul dosarului nr. 10067/281/2026. Înaintează dosarul nr. 10067/281/2026 preşedintei Secţiei Penale în vederea repartizării aleatorii. În baza art. 275 alin. (3) Cod proc. pen., cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. În conformitate cu dispoziţiile art. 68 alin. (7) C.proc.pen, prezenta încheiere nu este supusă niciunei căi de atac. Pronunţată în ?edin?ă publică, astăzi, 23.04.2026.
Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Giurgiu, invocată de reprezentantul Ministerului Public Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu în cauza având ca obiect propunerea de luare a măsurilor preventive constând în interdic?ia ini?ierii ori, după caz, suspendarea procedurii de dizolvare sau lichidare a persoanei juridice, interzicerea încheierii anumitor acte juridice, stabilite de organul judiciar ?i interzicerea desfă?urării activită?ilor de natura celor cu ocazia cărora a fost comisă infrac?iunea de ucidere cu inten?ie, fără drept, a animalelor prev. de art. 25 alin. (3) din Legea nr. 205/2004 fa?ă de suspectele Asocia?ia pentru Supravegherea ?i Protec?ia Animalelor ASPA IVETS, înregistrată în Registrul special al Asocia?iilor ?inut de Judecătoria Bolintin-Vale reprezentată prin mandatar Florea Corina-Elena, FELINA VET S.R.L., reprezentată prin mandatar Petri?or Constantin-Gabriel, ?i DOG CATCH SERVICES S.R.L., prin reprezentant legal Dumitru Ilie şi asistată de apărător ales, domnul avocat Ga?par Daniel. În temeiul art. 493 alin. (1) teza I Cod procedură penală ?i a art. 489 alin. (1) Cod procedură penală rap. la art. 41 alin. (1) lit. a) ?i alin. (4) Cod procedură penală, precum ?i a art. 47 alin. (3) Cod procedură penală ?i a art. 50 Cod procedură penală, declină competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect propunerea de luare a măsurilor preventive constând în interdic?ia ini?ierii ori, după caz, suspendarea procedurii de dizolvare sau lichidare a persoanei juridice, interzicerea încheierii anumitor acte juridice, stabilite de organul judiciar ?i interzicerea desfă?urării activită?ilor de natura celor cu ocazia cărora a fost comisă infrac?iunea de ucidere cu inten?ie, fără drept, a animalelor prev. de art. 25 alin. (3) din Legea nr. 205/2004 fa?ă de suspectele Asocia?ia pentru Supravegherea ?i Protec?ia Animalelor ASPA IVETS, DOG CATCH SERVICES S.R.L. ?i FELINA VET S.R.L., în favoarea Judecătoriei Ploieşti. Constată ivit conflictul negativ de competenţă. În temeiul art. 51 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură penală, sesizează Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, instanţă ierarhic superioară comună, competentă să soluţioneze conflictul negativ de competenţă, căreia i se va trimite dosarul. În temeiul art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei astăzi, 25.05.2026.
Amana pronuntarea la data de 25.05.2026.
Amana pronuntarea cu privire la exceptia necompetentei teritoriale, la data de 21.05.2026.
4 contracte atribuite, in valoare de 161.000 lei
Valorile achizitiilor directe sunt trunchiate la leu in indexul sursei, deci cifra lor de mai jos e o limita inferioara: suma reala e sub 161.004 lei.
Achizitii directe
4 contracte
161.000 lei
Licitatii publice
0 contracte
0 lei
Achizitii offline
0 contracte
0 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 393.559 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.942.446 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 222.847 de documente constatatoare — adica sub 5,7% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 66.706 din cele 393.559 au macar un document publicat, adica 17%. Pentru celelalte 83,1% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.034 documente la 19.239.988 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 157 de zile de la data documentului, iar 28,4% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 03.09.2026, 22:58).
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.