VELICI SRL
Nr. Reg. Com. J35/332/1994EUID ROONRC.J35/332/1994Infiintata 02.02.1994
Adresa:Sat MAGURI nr. 62/B, Măguri, jud. Timiș
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1994, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1994, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
În vederea completării probaţiunii,
Având în vedere Hotărârea nr. 6/2025 din data de 26 august 2025 a Adunării Generale a Judecătorilor Tribunalului Bihor, precum şi Hotărârea nr. 7/2025 din data de 05 septembrie 2025 a Adunării Generale a Judecătorilor Tribunalului Bihor, prin care s-a decis ralierea la forma de protest adoptată de Curtea de Apel Oradea şi comunicată prin adresa nr. 4573/38/A/2025 a Curţii de Apel Oradea, constată că activitatea de judecată a fost suspendată, urmând ca părţile să fie citate pentru următorul termen de judecată.
În vederea introducerii în cauză a moştenitoarei intimatei P.V.,
În vederea indeplinirii procedurii de citare cu intimatii; în vederea indicării mo?tenitorilor intimatei P.V., faţă de cererea de amânare formulată de curatorul intimatei V.D.,
Faţă de lipsa de procedura şi pentru a se face dovada celor susţinute la acest termen de judecată.
În vederea administrării probei cu înscrisuri
Respinge ca neîntemeiată cererea de lămurire şi completare a dispozitivului Sentinţei civile nr. 728/20.12.2022 pronunţată de Judecătoria Salonta, formulată de pârâta reclamantă reconvenţională Porteleki Lucreţia în contradictoriu cu reclamantul pârât reconvenţional Pop Teodor şi cu pârâţii Popoviciu Viorica, Balog Ieremia, Groza Mariana, Todut Floare, Balog Emil, Balog Emilia, Pop Titus Dumitru, Velici (fostă Pop) Dorothya, Pop Eszter, Pop Nicoleta Simona, Pop Claudiu – Florin, Pop Domnica, Popoviciu Ana, Feier Ilona, Leuce Maria şi Petrica Silvia. Ia act că, nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Calea de atac se va înregistra la Judecătoria Salonta. Pronunţată în şedinţa publică azi, 13.03.2023.
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată şi modificată de reclamantul pârât reconvenţional Pop Teodor, în contradictoriu cu pârâţii Popoviciu Viorica, Balog Ieremia, Groza Mariana, Todut Floare, Balog Emil, Balog Emilia, Pop Titus Dumitru, Velici (fostă Pop) Dorothya, Pop Eszter, Pop Nicoleta Simona, Pop Claudiu – Florin, Pop Domnica, Popoviciu Ana, Feier Ilona, Leuce Maria, şi Petrica Silvia, şi cu pârâta reclamantă reconvenţională Porteleki Lucreţia, . Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta reclamantă reconvenţională Porteleki Lucreţia în contradictoriu cu reclamantul pârât reconvenţional Pop Teodor şi cu pârâţii Popoviciu Viorica, Balog Ieremia, Groza Mariana, Todut Floare, Balog Emil, Balog Emilia, Pop Titus Dumitru, Velici (fostă Pop) Dorothya, Pop Eszter, Pop Nicoleta Simona, Pop Claudiu – Florin, Pop Domnica, Popoviciu Ana, Feier Ilona, Leuce Maria şi Petrica Silvia. Constată calitatea de moştenitori legali rezervatari ai defunctului Papp Miklos (Pop Nicolae), decedat la data de 16.01.1996, cu ultimul domiciliu în com. Sânnicolau Român, nr. 101, a reclamantului pârât reconvenţional Pop Teodor, în calitate de fiu, şi a pârâtei reclamantă reconvenţională Porteleki Lucreţia, în calitate de fiică, cu o rezervă succesorală de 3/32 fiecare din masa succesorală (3/4 rezervă : 8 moştenitori rezervatari). Stabileşte că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Papp Miklos (Pop Nicolae) este compusă din dreptul de proprietate asupra: 1. terenului extravilan în suprafaţă de 8700 mp., identificat prin cad. 50563, înscris în CF 50563 Sânnicolau Român; 2. terenului extravilan în suprafaţă de 5800 mp., identificat prin cad. 52232, înscris în CF 52232 Sânnicolau Român; 3. terenului extravilan în suprafaţă de 5400 mp., identificat prin cad. 52245, înscris în CF 52245 Sânnicolau Român; 4. terenului extravilan în suprafaţă de 8700 mp., identificat prin cad. 52226, înscris în CF 52226 Sânnicolau Român; 5. terenului extravilan în suprafaţă de 17100 mp., identificat prin cad. 52238, înscris în CF 52238 Sânnicolau Român; 6. terenului extravilan în suprafaţă de 26100 mp., identificat prin cad. 52236, înscris în CF 52236 Sânnicolau Român; 7. terenului extravilan în suprafaţă de 17100 mp., identificat prin cad. 52295, înscris în CF 52295 Sânnicolau Român; 8. terenul intravilan în suprafaţă de 1536 mp, identificat prin top. nr. 488, 489, înscris în CF 53615 Sânnicolau Român. Stabileşte valoarea masei succesorale, în funcţie de care se determină rezerva succesorală şi cotitatea disponibilă, în cuantum total de 268.918 lei, rezerva tuturor descendenţilor de 201.689 lei – din care rezerva reclamantului pârât reconvenţional Pop Teodor şi a pârâtei reclamantă reconvenţională Porteleki Lucreţia de 25.211 lei fiecare, iar cotitatea disponibilă de 67.229 lei. Reduce liberalitatea făcută numitului Pop Dumitru prin testament cu rezerva succesorală a reclamantului pârât reconvenţional Pop Teodor. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor şi atribuie reclamantului pârât reconvenţional Pop Teodor: terenul în suprafaţă de 5400 mp. identificat prin cad. 52245 înscris în CF 52245 Sânnicolau Român şi cota de 4215 mp / 17.100 mp. din terenul identificat prin cad. 52295 înscris în CF 52295 Sânnicolau Român. Dispune efectuarea înscrierilor corespunzătoare în CF 52245 Sânnicolau Român şi în CF 52295 Sânnicolau Român. Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată în ceea ce priveşte includerea în masa succesorală rămasă în urma defunctului Papp Miklos (Pop Nicolae) a construcţiei de locuinţe identificată prin top. 489 înscris în CF 53615 Sânnicolau Român. Anulează ca netimbrate capetele de cerere din acţiunea reconvenţională privind: reducţiunea liberalităţilor excesive, stabilirea masei succesorale, predarea succesiunii şi înscrierea în CF (cap. II, IV, V şi VI). Respinge, ca neîntemeiată, cererea reclamantului pârât reconvenţional de restituire în parte a taxei judiciare de timbru. Obligă pârâţii Popoviciu Viorica, Balog Ieremia, Groza Mariana, Todut Floare, Balog Emil, Balog Emilia, Pop Titus Dumitru, Velici (fostă Pop) Dorothya, Pop Eszter, Pop Nicoleta Simona, Pop Claudiu – Florin, Pop Domnica, Popoviciu Ana, Feier Ilona, Leuce Maria şi Petrica Silvia şi pârâta reclamantă reconvenţională Porteleki Lucreţia să plătească reclamantului pârât reconvenţional cheltuieli de judecată în cuantum total de 8.840,69 lei. Respinge, ca neîntemeiată, cererea pârâtei reclamantă reconvenţională Porteleki Lucreţia de acordare a cheltuielilor de judecată. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Calea de atac se va înregistra la Judecătoria Salonta. Pusă la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei, azi, 20.12.2022.
În vederea deliberarii, amâna pronuntarea solu?iei pentru data de 20.12.2022, ora 08:00.
În vederea deliberării, amână pronun?area solu?iei pentru data de 06.12.2022, ora 08:00.
În vederea deliberării, amâna pronunţarea soluţiei pentru data de 22.11.2022, ora 08:00.
Pentru a se comunica completarea la raportul de expertiză cu părţile şi în vederea pronunţării asupra acestuia, va amâna cauza.
Lipsa raport de expertiză şi lipsa procedura cu SUA
Faţă de lipsa de procedură.
În vederea repetării procedurii de citare şi achitare diferenţă onorariu expert.
Faţă de lipsa de procedură cu pârâta cu dom. în SUA şi pentru a se reveni cu adresă la expert.
Faţă de lipsa de procedură cu pârâta cu domiciliul în SUA şi lipsa răspunsului la obiecţiuni la raportul de expertiză
Faţă de lipsa de procedură cu pârâta cu domiciliul în SUA şi lipsa răspunsului la obiecţiuni la raportul de expertiză.
În vederea depunerii răspunsului la obiec?iunile formulate de recl. la raportul de expertiză.
Pentru ca părţile să se pronunţe asupra raportului de expertiză, amână cauza.
Faţă de lipsa raportului de expertiză, amână cauza pentru data de 05.07.2021.
În vederea revenirii cu adresă către expert, pentru efectuarea expertizei, amână cauza la data de 07.06.2021, ora:09:00.
Faţă de lipsa procedurii, plus alte cauze va amâna cauza.
TERMEN 15.03.2021, ORA 10:00/în vederea revenirii cu adresă la expert.
TERMEN 15.02.2021, ora 14:00/faţă de răspuns expert imposibilitate efectuare expertiză.
În vederea revenirii cu adresă către expert;
Faţă de lipsa răspunsului din partea expertului cu privire la efectuarea lucrării de expertiză fără pătrunderea în imobilul proprietate a pârâţilor Pop Titus Dumitru şi Pop Eszter;
Stabileşte termen în camera de consiliu de la 03.12.2020, ora 13:00, pentru când vor fi citate părţile cu men?iunea de a se pronuţa asupra autorizării for?ei publice în scopul efectuării expertizei; Stabileşte termen pentru fondul cauzei la data de 04.01.2021, ora 14:00, pentru când se va reveni cu adresă către expert;
În vederea revenirii cu adresă către expert;
În vederea revenirii cu adresă către expert;
Suspendat de drept conform Hotărârii nr.6/18.03.2020 a Curţii de Apel Oradea emisă în baza Decretului Preşedintelui României nr.195/16.03.2020.
Admite sesizarea din oficiu privind preschimbarea termenului de judecată fixat în cauză;
În vederea revenirii cu adresă către expert; În vederea emiterii unor adrese către Pop Titus şi Pop Ester;
În vederea revenirii cu adresă către expert;
În vederea revenirii cu adresă către expert;
În vederea revenirii cu adresă către expert;
În vederea revenirii cu adresă către expert;
În vederea revenirii cu adresă către expert;
În vederea emiterii unor adrese către BLEJ şi către expert;
În vederea efectuării raportului de expertiză;
În vederea emiterii unei adrese către Biroul Local de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Bihor;
Pentru ca pârâtul Pop Titus Dumitru să depună la dosar înscrisuri;
În vederea administrării probaţiunii;
Faţă de lipsa de procedură;
Faţă de lipsa de procedură;
Admite sesizarea din oficiu privind preschimbarea termenului de judecată fixat în cauza ce face obiectul dosarului nr. 1548/833/2016, având ca obiect succesiune şi în consecinţă: Preschimbă termenul de judecată din data de 27.01.2018 şi fixează termen pentru data de 29.01.2018, pentru când vor fi citate toate părţile. Fără cale de atac.
Faţă de lipsa de procedură;
în vederea citării pârâtei Velici (fostă Pop) Dorothya la adresa indicată la acest termen.
Pentru ca instanţa să se pronunţe asupra cererii de restituire a diferenţei de taxă judiciară de timbru; În vederea emiterii unor adrese către Primăria Oradea şi Camera Notarilor Publici Oradea; În vederea comunicării întâmpinării depuse de reprezentantul pârâtei Porteleki Lucreţia, cu părţile din prezentul dosar;
În vederea comunicării precizării de acţiune cu ceilalţi pârâţi; Pentru ca reprezentantul reclamantului să indice valoarea obiectului precizării de acţiune, în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru aferente acesteia; În vederea emiterii unei adrese către Camera Notarilor Publici Bihor, pentru a comunica o copie de pe certificatul de moştenitor nr. 1931/1994, emis în dosarul succesoral nr. 2256/1994, precum şi o copie de pe testamentul defunctului Papp Miklos (Pop Nicolae), cu precizarea de a indica dacă există menţiuni cu privire la revocarea testamentului;
Pentru ca părţile prezente să îndeplinească obligaţiile impuse de către instanţă;
Faţă de lipsa de procedură cu pârâtele Pop Eszter şi Pop Dorothea, în vederea repetării procedurii de citare;
Având în vedere cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul reclamanţilor; Pentru ca pârâtul Pop Titus Dumitru să depună la dosar înscrisurile de care înţelege să se folosească în proces şi să le anexe la dosar;
În vederea repetării procedurii de citare.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".