SOMOGYI SRL
Nr. Reg. Com. J35/850/1994EUID ROONRC.J35/850/1994Infiintata 08.03.1994
Adresa:Str. ANA IPATESCU nr. 26, Timișoara, jud. Timiș
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1994, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1994, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Admite in parte cererea
Admite în parte cererea formulată de reclamanţii M.M.V. şi M.A.M.în contradictoriu cu pârâtii...Dispune ieşirea din indiviziune a reclaman?ilor cu privire la suprafaţa de 40 mp, din terenul în suprafaţă totală de... mp înscris în CF nr. ..., de sub nr. top. ..., individualizată ca fiind LOT 1 în cadrul Variantei VI din RAPORTUL DE EXPERTIZĂ TEHNICĂ JUDICIARĂ (COMPLETARE V) regăsit la filele ...volum ...dosar întocmit de către expert M.V...care face parte integrantă din prezenta, lot care se atribuie reclamanţilor.Respinge ca neîntemeiată în rest cererea principală formulată ?i precizată de către reclaman?ii M.M.V.?i M.A.M.Respinge ca neîntemeiată cererea de interven?ie principală formulată de către intervenientul principal R.C.Ia act de renun?area succesorilor cu titlu particular T.I...şi T.I.D...la judecarea cererii reconvenţionale formulate de antecesoarea pârâta-reclamantă reconvenţională F..., în contradictoriu cu reclamanţii-pârâţi M.M.V.şi M.A.M.Obligă reclaman?ii ...în solidar, la plata către MUNICIPIUL SATU MARE PRIN PRIMAR a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu expert. Obligă reclaman?ii ...în solidar, la plata către expert Mentiu Vasile a diferen?ei de onorariu expert 1832,5 lei din onorariul total confirmat ...Dispune comunicarea prezentei hotărâri în 3 zile de la rămânerea definitivă a acesteia cu OCPI Satu Mare potrivit dispoziţiilor art.35 al.5 din Legea nr.7/1996 respectiv în 30 de zile de la rămânerea definitivă a acesteia cu DGFP Satu Mare potrivit dispoziţiilor din Legea nr.207/2015. Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Satu Mare sub sanc?iunea nulită?ii.
AMÂNA PRONUNŢAREA la data de 22.12.2025,instanta având nevoie de timp pentru a delibera
AMÂNA PRONUNŢAREA la data de 16.12.2025, instanta având nevoie de timp pentru a delibera
Amâna pronun?area la data de 02.12.2025, pune in vedere părţilor să formuleze si să depună concluzii scrise până la la data de 27.11.2025.
Având în vedere Hotărârea nr. 4 din 26 august 2025, a Adunării Generale a Judecătorilor Judecătoriei Satu Mare, prin care s-a decis suspendarea activită?ii de judecată, începând cu data de 27 august 2025, prezenta cauză nu se judecă. Păr?ile urmează a fi în?tiin?ate în timp util cu privire la data reluării judecă?ii.
AMÂNA CAUZA LA DATA DE 15.09.2025, ORA 9,00, SALA 7 ptr. a solicita lamuri de la expert şi pentru a se achita onorariu expert de către reclamant
1. In temeiul art. 78 alin. 1 C.proc.civ. raportat la art. 684 C.civ., raportat la extrasul CF Colectiv 175267 Satu Mare pentru a se asigura opozabilitatea hotărârii, instan?a dispune introducerea în cauză a so?iei intervenientului, ...care va fi citată, odată cu cita?ia comunicându-i-se, în copie, ?i prezenta încheiere prevăzută la art. 78 alin. (3), cererea de chemare în judecată, întâmpinarea, precum ?i înscrisurile anexate acestora. Prin cita?ie i se va comunica ?i termenul de 3 zile de la comunicare până la care va putea să arate excep?iile, dovezile ?i celelalte mijloace de apărare de care în?elege să se folosească. 2. Raportat la art. 684 C.civ., raportat la extrasul CF Colectiv 175267 Satu Mare respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului ...de lărgire a cadrului procesual cu persoanele indicate la pct. 2-10 din precizările din 03.07.2025, iar raportat la solicitarea de a cere domnului expert să identifice terenul aferent construc?iei fam. K., instan?a respine ca neîntemeiată solicitarea deoarece excede cadrului procesual. 3. Pune în vedere intervenientului R... să depună: - extras CF 175267-C1-U12 fosta CF vechi 58762 Satu Mare - ctr. de vânzare cumpărare 618/2012 pentru inscrierea de sub B5 din CF vechi 58762 Satu Mare respectiv B51 din cf. vechi 304; -ctr. de vânzare cumpărare 1845/2009 pentru cota 49/324, ctr. 760/2010 pentru cota de 22/324 si ctr. 761/2010 pentru cota de 24/874 reprezentand înscrierile de sub B. 44,48 ?i 49 din CF vechi 304 Satu Mare. - să indice numele complet si domiciliul so?iei intervenientului R.C. Fixeaza noul tereen de judecată la data de 05.08.2025 ora 9,00, sala 7 se va reveni cu adresă la expert .
Pune in vedere intervenientului R.C.să depună CF individual electronic 175267-C1-U12. Pune în vedere păr?ilor să precizeze dacă în?eleg să o împrocesueze ?i pe so?ia domnului R.C.raportat la cuprinsul CF colectiv (unde acesta apare căsătorit, în sens afirmativ, să indice datele de identificare ale acesteia, adresa ?i dacă o reprezintă un reprezentant conve?ional în proces, să depună împuternicire avoca?ială în original/mandat autentic în original. În vederea respectării dreptului la apărare, prorogă la termenul din 16.07.2025 pronun?area asupra introducerii in cauză a celorlal?i participan?i nr. 2-10 invocată de către reclamant prin precizarea din 03.07.2025, după ce va avea posibilitatea de a studia în integralitate dosarul, de?i i s-a pus la dispozi?ie în Arhiva instan?ei în integralitate, volumul 13 fiindu-i învederat că este o eroare de numerotare a grefei, care a fost remediată, în sensul că era de fapt numerotat gre?it volum 13 ca fiind 14. Respinge ca neîntemeiată cererea de introducere în cauză a Asocia?iei ”D...10” raportat la cuprinsul CF colectiv ?i la lipsa depunerii unei dovezi cu privire la existen?a acestei Asocia?ii, dar ?i cererea de introducere a Statului Român prin DGFP fa?ă de existen?a deja în proces a Statului Român prin Ministerul Finan?elor Publice. Încuvii?ează obiec?iunea formulată din oficiu ?i pune în vedere dlui expert să indice în scris ?i pe schi?a cadastrală limitele nr. top. 480 ?i 481 ?i să le marcheze pe schită raportat la loturile reclamantului si ale intervenientului R., marcare care să se regăsească în toate variantele de partajare propuse, respectiv unde se situează loturile acestora pe aceste nr. top. raportat la actele de proprietate ale fiecăruia ?i ale antecesorilor acestora prin raportare ?i la căr?ile funciare vechi din care provin acestea. Pune în vedere dlui expert să depună întreaga documen?ie, de la raportul initial cu toate completările, variantele, până la ?i inclusiv cele de la acest termen, în coordonate stereo ?i cu avizarea OCPI sub sanc?iunea anularii. Confirmă decontul domnului expert de 4665 lei ?i pune în vedere R. ?i intervenientului R. să achite 1832,5 lei fiecare în contul BLEJ Satu Mare în contul domnului expert, sub sanc?iunea suspendării raportat la art. 242 C.proc.civ.. Respinge în rest obiec?iunile reclamantului ca nefiind pertinente solu?ionării cauzei. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instatei azi, 04.07.2025.
amână cauza la data de 04.07.2025, ora 9,00 sala 7 pentru a se pronunţa instanta asupra decontului dl.de exp. Mentiu Vasile şi ptr. ca reclamantul să depună extras CF in extenso, lizibil si tradus in limba româna si acorda termen pe fondul cauzei la data de 16.07.2025, ora 9,00 sala 7 urmând a fi citate părţile care nu au termenul in cunoştinţa
amână cauza la data de 27.06.2025, ora 8,30 sala 7 pentru studiul completării la raportul de expertiza efcetuat de exp. Mentiu Vasile şi ptr. a se formula si depune evetualele obiectiuni.
În temeiul art. 337 C.proc.civ., instan?a încuviin?ează în parte obiec?iunile la completarea III la raportul de expertiză, formulate de către reclamantul ...intervenientul ... ?i Municipiul Satu Mare prin Primar: 1.Să realizeze o variantă de partajare fără loturi inutilizabile astfel încât lotul intervenientului R.C.să fie în continuarea construc?iei C1 pe latura nord-vestică conform schitei prezentate ?i lotul reclamantilor să fie situat conform variantei V din completarea III la raport. Pentru intervenient să se facă propunerea de acces si din strada Decebal, cu diminuarea corespunzătoare a lotului intervenientului (intervenientul a propus diminuarea cu 4mp urmând ca domnul expert să precizeze dacă e suficient, iar dacă se impune o suprafa?ă mai mare a fi diminuată, să argumenteze motivul) 2.În cazul în care nu se poate ca lotul intervenientului R.C.să fie în continuarea construc?iei C1, să propună cel putin 2 variante de partajare fără loturi inutilizabile cu acces ?i din str. Micu Klein ?i din str. Decebal ?i cu diminuarea corespunzătoare a suprafe?ei lotului intervenientului R.C. 3. Să se efectueze o propunere de partajare, cu cedarea a 4 metri pătra?i din suprafa?a totală de 95 m.p. al cărei proprietar este intervenientul, pentru a avea drept de acces în contul acestei suprafe?e cedate din strada Decebal, prin gang, iar lotul rămas de 91 m.p. să fie pozi?ionat exact ca în varianta a II-a, iar lotul reclamantului atat ca in varianta II cat si ca in varianta V. 4.Să precizeze dacă pe por?iunea liberă din nord-est alăturată lotului reclamantului M.M.propus in varianta II exista o constructie supraedificată. 5. Să se precizeze in scris ?i prin întocmirea schi?ei aferente pe care nr. top se află construc?ia C1, iar în situa?ia in care este diferit de ceea ce a re?inut în ultima completare la expertiză (ca ar fi pe nr. top. 480-filele 10-11 vol. XIV dosar) să aducă lămuririle aferente raportat la variantele propuse si cele precizate in scris. Amâna cauza la data de 16.06.2025, si dispune efectuarea unei adrese că expert cu aceste menţiuni.
Amâna pronunţarea pe obiectiuni la Completarea la raportul de expertiză la data de 30.05,2025. Amână solu?ionarea dosarului la data de 16.06.2025, ora 8,30, sala 7,cu citarea părţilor care nu au termenul în cuno?tin?ă.
amâna cauza la data de 26.05.2025, ora 8,30, sala 7, la solicitarea părţilor prezente in vederea studiului Completării III la raportul de expertiză
amâna cauza la data de 09.05.2025, ora 9, sala 7 pentru a comunica dl. expert Mentiu obiectiunile formulate la Completarea III la raportul de expertiză
La cererea partilor prezente pentru a lua cuno?tin?ă de completarea II la raportul de expertiză ,se va amâna cauza, eventualele obiectiuni fiind depuse in scris pana la data de 01 aprilie 2025.
termen ales din eroare
Amâna cauza la data de 21.03.2025, ora 9:30, sala 7 si pune in vedere dl. expert să depună propuneri de iesire din indiviziune
amâna cauza la data de 07.02.2025, ora 9,30 pentru citarea dl expert inginer Menţiu Vasile
Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar, amână judecarea cauzei la data de 22.01.2025.
pentru a se indica de către reclamant adresele persoanelor ce vor fi introduce in cauză
pentru exprimarea pozitiei partilor in ceea ce priveste inlocuireea expertului.
Pentru studiul raportului de expertiza, amâna cauza la 30.07.2024
În vederea efecturăii unui răspuns la obiecţiuni, amână judecarea cauzei la data de 13.05.2024.
În vederea studierii şi a pronunţării asupra obiecţiunilor la expertiză, amână judecarea cauzei la data de 27.03.2024.
cauza se judecă pe C 9 C, din eroare a fost acordat termen pe C 9 C urg.
Pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 14.02.2024.
lipsa raportului de expertiză
Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar
în vederea efectuării raportului de expertiză
se va emite adresa pentru a se furniza instan?ei informa?ii suplimentare
lipsa raportului de expertiză
pentru efectuarea expertizei dispusă în cauză, menţine termenul deja acordat la data de 28.11.2022
în vederea stabilirii obiectivelor şi efectuarea raportuluid e expertiză
pentru refacerea procedurii de citare şi pentru a se emite adresa la IPJ pentru obtinerea unor informatii suplimentare.
a se solicita relaţii de la Parchetului de pe lângă JSM
pentru ca părţile să-?i exprime pozi?ia procesuală cu privire la cererea de suspendare formulată în cauză.
se vor efectua verificări în DEPABD cu privire la domiciliile pârâţilor.
amână cauza pentru lipsa de procedură la acest termen de judecată.
Admite cererea de efectuare a unei noi expertize în cauză, urmând a fi discutate în contradictoriu obiectivele şi numirea expertului judiciar la termenul de judecată din data de 04.martie.2022, ora 10:00, sala 7, complet C9C FF, Camera Consiliu, cu citarea părţilor. Pune în vedere reclamanţilor să depună dovada dreptului de proprietate cu privire la teren (suprafaţa totală) şi la imobil, şi să depună procesul verbal încheiat prin Comisia de Vânzare cu privire la terenul în discuţie, în 5 zile de la comunicare. Prorogă cererea de probaţiune privind emiterea unei adrese către Comisia de Vânzare şi de introducere în cauză a acesteia, după complinirea obligaţiilor de către reclamanţi. Cu aceeaşi cale de atac, odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 17.02.2022.
Amână pronunţarea la data de 17.02.2022, asupra cererilor în probaţiune formulate.
Amână pronunţarea cauzei la data de 11.02.2022, C9C_FF, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea la data de 27.01.2022, asupra cererilor în probaţiune formulate de către reclamanţi la acest termen de judecată, şi acordă termen de judecată la data de 23.03.2022, sala 7, ora 14,30.
In vederea refacerii procedurii de citare cu parata SER, amana cauza.
Sedinta nu a avut loc, completul a fost desfiintat.
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a UAT municipiul Satu Mare prin Primar. Respinge solicitările în probaţiune expertizei evaluatorii şi a unei completări la expertiza topografică pentru a se identifica lotul intervenientului Răchită Ciprian conţinând calea de acces.
Pentru studiul înscrisurilor depuse, de către reclamanţi, la dosarul cauzei.
Pentru achitarea diferenţei de onorariu expert.
Pentru a se depune obiective la raportul de expertiză.
Pentru completarea taxei judiciare de timbru, în raport de completarea la acţiune depusă, de către reclamant. Instanţa pune în sarcina reclamanţilor, în solidar, obligaţia ca, până la termenul următor, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum total de 2.141,09 lei. Pune în vedere reclamanţilor dispoziţiile art. 33 alin. (2) din OG nr. 80/2013 privind cererea de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru şi pe cele ale art. 39 alin. (1) OUG nr. 80/2013, privind cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.
Admite cererea formulată de reprezentanta pârâtului Răchită Ciprian, pentru pregătirea apărării.
Admite excepţia netimbrării cererii de recuzare a expertului. Anulează, ca netimbrată, cererea privind recuzarea expertului, formulată de reclamanţi. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 13.01.2021.
Fixează termen la data de 13.01.2021, ora 13:00, sala 7, cu citarea părţilor şi a expertului recuzat în şedinţă publică.
Pentru studiul raportului de expertiză şi timbrarea precizării la acţiune şi a cererii reconvenţionale formulate în cauză.
Lipsă expertiză.
Pentru efectuarea expertizei topografice dispuse.
Respinge cererea de înlocuire a expertului desemnat. Amână cauza pentru efectuarea completării la raportul de expertiză.
Suspendat de drept- stare de urgenţă
Dispune înlocuirea expertului iniţial. Acordă termen pentru efectuarea lucrării expertale, prin raportare la raportul de expertiză deja întocmit în cauză.
Pentru efectuarea unei completări la raportul de expertiză.
Pentru a acorda părţilor lipsă la acest termen de judecată posibilitatea de a-şi exprima poziţia cu privire la cererea de renunţare la judecată, formulată verbal, la acest termen, precum şi pentru citarea reclamantei cu solicitarea de a preciza dacă înţelege să renunţe la judecata prezentei cereri
pentru introducerea în cauză, în temeiul disp. art. 78 alin. 1 CPC rap. la art. 684 alin. 2 CCiv, a F.V.L. şi F.I., L.S.F, LG, M.V.R şi M.L.R
Pentru a se depune, de către reclamanţi, o precizare scrisă, cu privire la cadrul procesual în prezenta cauză.
Admite cererea de abţinere în soluţionarea dosarului civil nr. 7031/296/2015*, formulată de doamna judecător A. M.S.. Dispune trimiterea cauzei la repartizare aleatorie. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.05.2019.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".