MATEIU SRL
Nr. Reg. Com. J01/283/1994EUID ROONRC.J01/283/1994Infiintata 11.03.1994
Adresa:Str. PRIMAVERII nr. 83, Galtiu, jud. Alba
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1994, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1994, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Afisate primele 50. Pagina persoanei le arata pe toate.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Amână judecarea cauzei la data de 08.09.2026, ora 13:00, în vederea refacerii procedurii de citare.
Amână judecarea cauzei la data de 16.06.2026, ora 13:00, în vederea desemnării unor apărători din oficiu pentru inculpaţi.
În baza art. 242 pct.1 C.pr.civilă, suspendă judecarea cererii formulate de reclamanta Lazăr Maria, în contradictoriu cu pârâta Mateiu Olimpia, având ca obiect succesiune. Cu drept de a formula recurs pe toată durata suspendării procesului. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Ineu. Pronunţată azi, 9 iulie 2026, conform disp. art. 402 Cod procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Termen de judecată la data de 09.07.2026, ora 10-11.Pune în vedere reprezentantului reclamantei faptul că în conformitate cu art.94 ind.2 din ROI cererile şi ataşamentele prin email se depun exclusiv în format PDF, nefiind acceptată transmiterea ataşamentelor în alte formate.
Lipsă procedură citare cu reclamanta. Recitează reclamanta la domiciliul procesual cu menţiunea de a depune încheierile emise de notarul public cu privire la verificarea eviden?elor succesorale actuale după defunc?ii Lazăr Maria (decedată în 2020) şi Lazăr Gheorghe (decedat în 2005), având în vedere că cele depuse sunt din anul 2023, precum şi extrasul CF 311103 Pâncota în termen de valabilitate. T.11.06.2026, intervalul orar 09:00-10:00.
Cerere amânare. Pentru îndeplinirea de obligaţii de către reclamantă. T.30.04.2026, intervalul orar 09:00-10:00.
Admite în parte cererea de valoare redusă formulată de reclamanta INVESTCAPITAL LTD în contradictoriu cu pârâtul MATEIU ( FOSTĂ APĂRECE ) TINCUŢA. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 825,51 lei, reprezentând contravaloare facturi (debit principal şi penalităţi de întârziere înscrise în facturi). Respinge cererea cu privire la acordarea penalităţilor de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi, ca neîntemeiată. Respinge cererea cu privire la acordarea dobânzii legale penalizatoare, ca neîntemeiată. Respinge cererea cu privire la suma de 2088,31 lei, cu titlu de daune reziliere contract, ca neîntemeiată. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru. Executorie. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Focşani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 25.02.2025
Termen acordat pentru lipsă de procedură.
Admite cererea de încuviinţare executare silită formulată de B.E.J. GABOR ROBERT , pentru creditor Mateiu (fostă Ghe?ău) Livia în contradictoriu cu debitor Ghe?au Dumitru .Încuviinţează executarea silită simultană/succesivă, prin toate modalităţile prevăzute de lege a titlului executoriu reprezentat de: Sentin?a civilă nr. 488/19.04.2023 pronun?ată de Judecătoria Tîrgu Bujor în dosarul nr. 2730/316/2022, având ca obiect plata pensiei de între?inere restantă în cuantum de câte 16% din venitul minim net pe economie pentru fiecare minor, calculată de data introducerii ac?iunii 13.10.2022 până la zi - 21.11.2023 ?i în continuare până la majoratul minorilor Ghe?ău Marta Mădălina, născută la data de 03.08.2006, Ghe?ău Ana, născută la data de 30.08.2010 ?i Ghe?ău Eliza, născută la data de 31.10.2011, urmând a se recupera şi cheltuielile de executare.Fără cale de atac.Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei, azi 4 decembrie 2023.
1. În baza art. 180 alin. (2) Codul penal din 1969, raportat la art. 75 alin. (1) lit. a) Codul penal din 1969 ?i art. 5 Cod penal ?i cu aplicarea art. 396 alin. (1) ?i (2) Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul CHIVU RĂZVAN VIOREL, la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvâr?irea la data de 15.09.2013 a infrac?iunii de ,,lovire sau alte violen?e” fa?ă de persoana vătămată Lăutaru Eufrosina. În temeiul art. 71 Codul penal din 1969, aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Codul penal din 1969, (cu excep?ia dreptului de a alege) pe durata executării pedepsei. 2. În baza art. 180 alin. (2) Codul penal din 1969, raportat la art. 75 alin. (1) lit. a) Codul penal din 1969 ?i art. 5 Cod penal ?i cu aplicarea art. 396 alin. (1) ?i (2) Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul CHIVU RĂZVAN VIOREL, la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare pentru săvâr?irea la data de 15.09.2013 a infrac?iunii de,lovire sau alte violen?e” fa?ă de persoana vătămată L.E. În temeiul art. 71 Codul penal din 1969, aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Codul penal din 1969, (cu excep?ia dreptului de a alege) pe durata executării pedepsei. 3. În baza art. 192 alin. (2) Codul penal din 1969, ?i cu aplicarea art. 5 Cod penal ?i art. 396 alin. (1) ?i (2) Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul CHIVU RĂZVAN VIOREL, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvâr?irea la data de 15.09.2013 a infrac?iunii de ,,violare de domiciliu”. În temeiul art. 71 Codul penal din 1969, aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Codul penal din 1969, (cu excep?ia dreptului de a alege) pe durata executării pedepsei. În baza art. 33 lit. a) Codul penal din 1969, raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) Codul penal din 1969, contope?te pedepsele de 3 (trei) luni, 4 (patru) luni ?i 3 (trei) ani închisoare, urmând ca inculpatul Chivu Răzvan Viorel să execute, în final, pedeapsa principală rezultantă cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 71 Codul penal din 1969, contope?te cele trei pedepse accesorii ?i aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Codul penal din 1969, (cu excep?ia dreptului de a alege) pe durata executării pedepsei. În baza art. 861 Codul penal din 1969 ?i cu aplicarea art. 5 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art. 862 Codul penal din 1969. În baza art. 71 alin. (5) Codul penal din 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă executarea pedepsei accesorii. În baza art. 863 alin. (1) Codul penal din 1969, obligă condamnatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Prahova, la datele fixate de acesta; b) să anun?e, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, re?edin?ă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informa?ii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 863 alin. (3) lit. b) Codul penal din 1969, impune condamnatului obliga?ia de a nu lua legătura direct sau indirect ?i pe nicio cale cu L. E., L. M. M., D. E.F., ?. F., L. A., P. M., L. G.. În temeiul art. 396 Cod de procedură penală, atrage aten?ia inculpatului Chivu Răzvan Viorel asupra dispozi?iilor art. 864 Codul penal din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea în întregime a pedepsei de 3 ani închisoare în regim de deten?ie în cazul săvârşirii unei alte infracţiuni, precum şi în cazul neîndeplinirii obliga?iilor civile stabilite prin prezenta hotărâre de condamnare ori a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege sau obliga?iilor stabilite de instan?a de judecată, cu rea-credin?ă, până la expirarea termenului de încercare. Serviciului de Probaţiune Prahova va sesiza instan?a de executare în caz de sustragere a inculpatului de la măsurile de supraveghere dispuse. Constată că inculpatul Chivu Răzvan Viorel a fost re?inut ?i arestat preventiv de la data de 16.09.2013 la data de 16.10.2013. II. ?tefan Florin 1. În baza art. 180 alin. (2) Codul penal din 1969, raportat la art. 75 alin. (1) lit. a) Codul penal din 1969 ?i art. 5 Cod penal ?i cu aplicarea art. 396 alin. (1) ?i (2) Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul ŞTEFAN FLORIN, la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvâr?irea la data de 15.09.2013 a infrac?iunii de ,,lovire sau alte violen?e” fa?ă de persoana vătămată L E. În temeiul art. 71 Codul penal din 1969, aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Codul penal din 1969, (cu excep?ia dreptului de a alege) pe durata executării pedepsei. 2. În baza art. 180 alin. (2) Codul penal din 1969, raportat la art. 75 alin. (1) lit. a) Codul penal din 1969 ?i art. 5 Cod penal ?i cu aplicarea art. 396 alin. (1) ?i (2) Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul ŞTEFAN. FLORIN, la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare pentru săvâr?irea la data de 15.09.2013 a infrac?iunii de ,,lovire sau alte violen?e” fa?ă de persoana vătămată L. E.. În temeiul art. 71 Codul penal din 1969, aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Codul penal din 1969, (cu excep?ia dreptului de a alege) pe durata executării pedepsei. 3. În baza art. 192 alin. (2) Codul penal din 1969, ?i cu aplicarea art. 5 Cod penal ?i art. 396 alin. (1) ?i (2) Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul ŞTEFAN FLORIN, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvâr?irea la data de 15.09.2013 a infrac?iunii de ,,violare de domiciliu”. În temeiul art. 71 Codul penal din 1969, aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Codul penal din 1969, (cu excep?ia dreptului de a alege) pe durata executării pedepsei. În baza art. 33 lit. a) Codul penal din 1969, raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) Codul penal din 1969, contope?te pedepsele de 3 (trei) luni, 4 (patru) luni ?i 3 (trei) ani închisoare, urmând ca inculpatul C. R. V. să execute, în final, pedeapsa principală rezultantă cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 71 Codul penal din 1969, contope?te cele trei pedepse accesorii ?i aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Codul penal din 1969, (cu excep?ia dreptului de a alege) pe durata executării pedepsei. În baza art. 861 Codul penal din 1969 ?i cu aplicarea art. 5 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art. 862 Codul penal din 1969. În baza art. 71 alin. (5) Codul penal din 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă executarea pedepsei accesorii. În baza art. 863 alin. (1) Codul penal din 1969, obligă condamnatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Prahova, la datele fixate de acesta; b) să anun?e, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, re?edin?ă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informa?ii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 863 alin. (3) lit. b) Codul penal din 1969, impune condamnatului obliga?ia de a nu lua legătura direct sau indirect ?i pe nicio cale cu L.E., L. M. M., D. E. F., C. R. V., L. A., P. M., L. G.. În temeiul art. 396 Cod de procedură penală, atrage aten?ia inculpatului ?. F. asupra dispozi?iilor art. 864 Codul penal din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea în întregime a pedepsei de 3 ani închisoare în regim de deten?ie în cazul săvârşirii unei alte infracţiuni, precum şi în cazul neîndeplinirii obliga?iilor civile stabilite prin prezenta hotărâre de condamnare ori a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege sau obliga?iilor stabilite de instan?a de judecată, cu rea-credin?ă, până la expirarea termenului de încercare. Serviciului de Probaţiune Prahova va sesiza instan?a de executare în caz de sustragere a inculpatului de la măsurile de supraveghere dispuse. Constată că inculpatul ?tefan Florin a fost re?inut ?i arestat preventiv de la data de 16.09.2013 la data de 16.10.2013. În baza art. 19 alin. (1), (2), (4) ?i (5), art. 20 alin. (1), (2) ?i (5), art. 25 alin. (1) şi art. 397 alin. (1) Cod de procedură penală, raportat la art. art. 1349, art. 1357-1358 Cod Civil, admite ac?iunea civilă exercitată de partea civilă L. E. decedată pe parcursul procesului penal la data de 26.10.2020, prin mostenitori L. A., L. G., M. E. (fostă L.) împotriva inculpa?ilor Chivu Răzvan Viorel ?i ?tefan Florin pe care-i obligă în solidar la plata sumei de 15.000 lei, reprezentând compensa?ia bănească a daunelor morale. În temeiul art. 274 alin. (1) Cod de procedură penală, obligă pe fiecare inculpat în parte la plata a câte 3.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 272 alin. (1) Cod de procedură penală, suma de 998 lei, reprezentând onorariul majorat cuvenit apărătorului desemnat din oficiu (pentru inculpatul ?tefan Florin), se plăte?te din fondurile Ministerului Justi?iei în favoarea Baroului Prahova, urmând ca, în baza art. 275 alin. (6) Cod de procedură penală, această sumă să rămână în sarcina statului. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ie prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 20.02.2025
Având nevoie de timp pentru analizarea actelor şi lucrărilor dosarului, în temeiul art. 391 alin. 1 C.p.p., va stabili deliberarea, pronunţarea ?i redactarea hotărârii pentru data de 20.02.2025.
Având nevoie de timp pentru analizarea actelor şi lucrărilor dosarului, în temeiul art. 391 alin. 1 C.p.p., va stabili deliberarea, pronunţarea ?i redactarea hotărârii pentru data de 14.02.2025.
Având nevoie de timp pentru analizarea actelor şi lucrărilor dosarului, în temeiul art. 391 alin. 1 C.p.p., va stabili deliberarea, pronunţarea ?i redactarea hotărârii pentru data de
Amână pronunţarea la data de 11.02.2025.
- Amână pronunţarea în cauză la data de 03.02.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 08.01.2025.
- Amână pronunţarea în cauză la data de 08.01.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 10.12.2024.
- Amână pronunţarea în cauză la data de 10.12.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 02.12.2024
Amână pronunţarea în cauză la data de 02.12.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 11.11.2024
Amână pronunţarea în cauză la data de 11.11.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 04.11.2024
Amână pronunţarea în cauză la data de 04.11.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 29.10.2024
Amână pronunţarea în cauză la data de 29.10.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 15.10.2024
Amână pronunţarea în cauză la data de 15.10.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 01.10.2024
Amână pronunţarea în cauză la data de 01.30.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 30.09.2024
Amână pronunţarea în cauză la data de 30.09.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 23.09.2024
Amână pronunţarea în cauză la data de 16.09.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 23.09.2024
Amână pronunţarea în cauză la data de 18.09.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 16.09.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 16.09.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 09.09.2024.
Amână pronunţarea la data de 09.09.2024
Amână pronunţarea în cauză la data de 04.09.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 02.09.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 26.08.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 26.08.2024. Pronunţată, azi, 01.08.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 01.08.2024. Pronunţată, azi, 17.07.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 17.07.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 14.06.2024.
Stabileste deliberarea si pronuntarea pentru data de 30.05.2024.
În vederea audierii inculpaţilor.
În vederea administrării probatoriului.
În vederea administrării probatoriului.
Pentru continuitatea completului de judecată.
Având în vedere hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Ploiesti de la data de 20.06.2023, în contextul modificărilor preconizate în privinţa statutului constituţional al judecătorilor, apreciind că lipsa transparenţei puterii legislative şi executive şi lipsa de predictibilitate în ceea ce priveşte propunerile de modificare ale Legii nr. 303/2022, afectează stabilitatea şi statutul magistraţilor şi drepturile şi interesele legale ale justiţiabililor, începând cu data de 21.06.2023 se vor judeca doar cauzele urgente, în materie penală, motiv pentru care amână judecarea cauzei.
În vederea angajării unui avocat.
În vederea administrării probatoriului.
În vederea administrării probatoriului.
În baza art. 100 alin. (2) şi (3), raportat la art. 97 şi art. 98 din Codul de procedură penală, admite în parte probele solicitate de către inculpaţii Chivu Viorel-Răzvan şi Ştefan Florin, persoanele vătămate Lăutaru Alexandru, Mateiu Elena, Lăutaru Gheorghe, Lăutaru Maria Magdalena şi Grama Mariana şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieşti respectiv: - reaudierea martorilor Dragomir Eduard Florin (inculpate), Zamfir Ioanaaudiaţi în cursul urmăririi penale - Inscrisuri pentu toate părţile - Audierea inculpaţilor Chivu Viorel-Răzvan şi Ştefan Florin - Reuadierea persoanelor interesate-mostenitorii persoanei vătămate decedate Lăutaru Eufrosina: Mateiu (fostă Lăutaru) Elena, Lăutaru Alexandru, Lautaru Gheorghe - Pentru persoanele v interesate-mostenitorii persoanei vătămate decedate Lăutaru Eufrosina, respectiv Lăutaru Alexandru, Mateiu Elena, Lăutaru Gheorghe, Lăutaru Maria Magdalena şi Grama Mariana, sub aspectul lămuririi laturii civile şi a cuantumului despăgubirilor solicitate, administrarea probei cu înscrisuri şi martorul Eneş Cristina În baza art. 100 alin. (4) lit. b), raportat la art. 100 alin. (2) şi (3), raportat la art. 97 şi art. 98 din Codul de procedură penală: - - respinge, ca neîntemeiată, cererea inculpaţilor, a persoanelor interesate-mostenitorii persoanei vătămate decedate Lăutaru Eufrosina: Mateiu (fostă Lăutaru) Elena, Lăutaru Alexandru, Lautaru Gheorghe, Lăutaru Maria Magdalena şi Grama Mariana şi a Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti de readministrare a probei cu ceilalţi martori audiaţi în cursul urmăririi penale, în afara celor enumeraţi la paragraful precedent, - respinge, ca neîntemeiată, cererea inculpatului Chivu Viorel-Răzvan de administrare a probei cu cei doi martori Împotriva încheierii se poate face apel odată cu fondul. Pronunţată, astăzi, 05 Decembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 05.12.2022.
Amână pronunţarea cu privire la probe la data de 15.11.2022.
În temeiul art. 123 alin. 4 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti amână pronunţarea pentru data de 31.10.2022.
Pentru continuitatea completului de judecata.
În temeiul art. 123 alin. 4 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti amână pronunţarea pentru data de 24.10.2022.
Amână pronunţarea la data de 17.10.2022.
În temeiul art. 123 alin. 4 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti amână pronunţarea pentru data de 10.10.2022.
Amână pronunţarea cu privire la probe la data de 23.09.2022.
Stabileşte deliberarea şi pronunţarea cu privire la probe la data de 15.09.2022. Fixează termen în cauză la data de 20.10.2022, ora 14:00, sala 4.
În vederea administrării probatoriului.
FATA DE LIPSA MARTORILOR
IN VEDEREA AUDIERII MARTORILOR
FATA DE SOLICITAREA APĂRĂTORULUI INCULPATULUI PT A STUDIA DOSARUL.
lipsa procedura
lipsa procedura
În baza art.421alin.1 pct.2 lit.b C.p.p. admite apelurile formulate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA PLOIE?TI şi inculpatul CHIVU VIOREL-RĂZVAN, împotriva sentinţei penale nr. 341/20.02.2025 pronunţată de Judecătoria Ploieşti. În baza art. 419 C.p.p. extinde efectele apelului asupra intimatului inculpat ŞTEFAN FLORIN. Desfiinţează sentinţa penală apelată şi, în consecinţa, trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţa, respectiv Judecătoria Ploieşti. Menţine actele procedurale întocmite în cauză până la data de 16.04.2024 inclusiv. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariile apărătorilor din oficiu desemnaţi inculpaţilor în cauză în sumă de 2088 lei, se vor avansa din fondurile Ministerului de Justiţie în contul baroului Prahova. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei în şedinţă publică azi, 21.01.2026.
În baza art.391 C.p.p., stabileşte ca pronunţarea şi redactarea hotărârii să aibă loc în data de 21 ianuarie 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 405 alin. 1 teza a II-a C.p.p. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 noiembrie 2025.
Faţă de cererea de amânare formulată de apelantul inculpat Chivu Viorel Răzvan, pentru a-i da posibilitatea de a-şi angaja un apărător ale, acordă un nou termen de judecată la data de 27.11.2025.
Având în vedere art.3 din Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Cur?ii de Apel Ploie?ti nr.3 din data de 26 august 2025, prin care s-a stabilit că începând cu data de 27.08.2025 şi până la retragerea proiectului de lege privind reforma pensiilor de serviciu ale magistraţilor, suspendă soluţionarea cauzelor, cu excep?ia cauzelor având ca obiect măsurile preventive privative de libertate şi cauzele date în competenţa judecătorului de drepturi şi libertăţi (complete de JDL şi CDLPa), va stabili termen de judecată la data de 28 octombrie 2025, sala 3.
Având în vedere art.3 din Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Cur?ii de Apel Ploie?ti nr.3 din data de 26 august 2025, prin care s-a stabilit că începând cu data de 27.08.2025 şi până la retragerea proiectului de lege privind reforma pensiilor de serviciu ale magistraţilor, suspendă soluţionarea cauzelor, cu excep?ia cauzelor având ca obiect măsurile preventive privative de libertate şi cauzele date în competenţa judecătorului de drepturi şi libertăţi (complete de JDL şi CDLPa), va stabili termen de judecată la data de 13 octombrie 2025, sala 3.
Repune cauza pe rol şi acordă termen de judecată la data de 29 septembrie 2025, interval orar 10,00-12,00, sala 3, pentru când se vor cita părţile, intimatul inculpat Ştefan Florin, inclusiv la adresa indicată din Spania şi prin e-mail şi vor fi anunţaţi avocaţii desemnaţi din oficiu. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26.06.2025.
În baza art.391 C.p.p., stabileşte ca pronunţarea şi redactarea hotărârii să aibă loc în data de 26 iunie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 405 alin. 1 teza a II-a C.p.p. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 iunie 2025.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".