RADA SRL
Nr. Reg. Com. J30/1048/1992EUID ROONRC.J30/1048/1992Infiintata 15.07.1992
Adresa:Str. OSTROVULUI, bl. 9/A, ap. 6, Satu Mare
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1992, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1992, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Respinge apelul formulat de apelantul-pârât Oniga Nicolae Gheorghe, împotriva Sentin?ei civile nr. 1170/03.12.2025, pronun?ată de Judecătoria Oravi?a în dosarul nr. 3547/273/2025, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Rada (fostă Oniga) Malina Adriana Definitivă şi executorie. Pronun?ată astăzi, 16 decembrie 2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Admite în parte cererea de emitere a unui ordin de protec?ie formulată de Rada (fostă Oniga) Malina Adriana, împotriva agresorului Oniga Nicolae Gheorghe. În temeiul dispoziţiilor art. 38 alin. 1 din Legea nr. 217/2003 emite următorul ordin de protecţie, pe o durată de 2 (două) luni de la data emiterii şi dispune următoarele măsuri-obligaţii sau interdicţii: - Obligă pârâtul să păstreze o distan?ă minimă de 10 metri fa?ă de reclamantă ?i de reşedinţa acesteia situată în Dalboşeţ, nr.46A, jud. Caraş-Severin precum şi locul de muncă având sediul Reşiţa, Calea Timişoarei, nr. 15, jud. Caraş-Severin; - Interzice pârâtului să ia legătura cu reclamanta în orice mod, inclusiv prin telefon, coresponden?ă sau prin orice mijloc de comunicare electronică ori re?ele de socializare. Respinge în rest cererea. În temeiul art. 46 din Legea nr. 217/2003 o copie a dispozitivului se comunică în ziua pronunţării structurilor Poliţiei Române în a căror rază teritorială se află locuinţa victimei ?i a agresorului, respectiv adresa faţă de care pârâtul are obligaţia de a păstra distanţa, pentru a fi pus în executare de îndată, de către sau, după caz, sub supravegherea Poliţiei. În temeiul art. 46 din Legea nr. 217/2003, dispune comunicarea unei copii a dispozitivului către DEPABD. Atrage atenţia pârâtului că, potrivit art. 47 alin. 2 din Legea nr. 217/2003, încălcarea oricăreia dintre măsurile prevăzute la art. 38 alin. 1 din Legea nr. 271/2003 ?i dispuse prin ordinul de protecţie constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani. Atrage atenţia reclamantei că respectarea ordinului de protecţie este obligatorie şi pentru persoanele protejate şi încălcarea acestuia atrage obligarea reclamantei la plata cheltuielilor generate de emiterea şi punerea în executare a ordinului. Dispune avansarea din fondurile Ministerului de Justiţie către Baroul Cara? Severin a sumei de 602 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, dl. avocat Cismariu Cătălin de reprezentarea căruia a beneficiat pârâtul agresor în baza delegaţiei nr.7933/03.12.2025 emisă de Baroul Cara? Severin. Executorie de drept. Cu drept de apel în termen de 3 zile de la pronun?are, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Oravi?a. Pronun?ată la data de 03.12.2025, ora 15.00, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instanţei.
În baza disp. art. 68 alin. 5 Cod proc. penală admite declaraţia de abţinere formulată de domnul judecător Nicolae Nedelcu în dosarul penal nr. 3709/120/2023/a17, cu termen de judecată la data de 07 octombrie 2025. În temeiul disp. art. 64 alin. 4 Cod procedură penală constată incompatibilitatea domnului judecător Nicolae Nedelcu de la solu?ionarea cauzei înregistrate sub numărul 3709/120/2023/a17 pe rolul Cur?ii de Apel Ploie?ti - Sec?ia penală ?i pentru cauze cu minori ?i de familie având ca obiect soluţionarea contestaţiilor formulate împotriva încheierii penale pronunţate la data de 02.10.2025 de Tribunalul Dâmboviţa în dosar nr. 3709/120/2023/a17. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac. Cercetată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică astăzi, 07 octombrie 2025.
În temeiul art. 425 ind. 1 alin.7 pct.1 lit. b raportat la art. 206 ?i art. 208 C.proc.pen., respinge, ca nefondate, contesta?iile formulate de contestatorii-inculpaţi BOTEZ MARIUS, MILITARU EUGENIA, RADA IACOB-MARIUS şi RADA (fostă MILITARU) GABRIELA – SABRINA, împotriva încheierii penale din data de 02.10.2025 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa. În temeiul art. 275 alin. 2 C.proc.pen. obligă pe fiecare dintre contestatorii-inculpaţi BOTEZ MARIUS, MILITARU EUGENIA, RADA IACOB-MARIUS şi RADA (fostă MILITARU) GABRIELA – SABRINA la plata sumelor de câte 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat. În temeiul art. 275 alin.6 C.proc.pen., onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru contestatorul BOTEZ MARIUS, conform delegaţiei nr. 57574/06.10.2025, în cuantum de 377 de lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Prahova. În temeiul art. 275 alin. 6 C.proc.pen., acordă onorariu parţial în cuantum de 150 de lei avocatului desemnat din oficiu pentru contestatorul RADA IACOB-MARIUS, conform delegaţiei nr. 57573/06.10.2025, onorariu care se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Prahova Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 07.10.2025.
În temeiul art. 362 alin. 2 Cod procedură penală rap.la art. 208 din acelaşi cod şi cu referire la art.207 alin.4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurilor controlului judiciar dispuse faţă de inculpaţii BOTEZ MARIUS, MILITARU EUGENIA, RADA IACOB-MARIUS, MILITARU GABRIELA – SABRINA şi ISPAS IONU? – ADRIAN. În baza art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, men?ine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii Botez Marius, Militaru Eugenia, Rada Iacob Marius, Militaru Gabriela Sabrina şi Ispas Ionut Adrian, până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 60 de zile. În temeiul art. 215 alin. (3) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credin?ă a măsurii sau a obliga?iilor care le revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Respinge cererile de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar formulate de inculpaţi prin apărători, ca neîntemeiate. În temeiul art. 275 alin.6 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Pronunţată astăzi, 02.10.2025, prin punerea la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Admite cererea. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1.221,97 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor contractate şi rate echipamente; suma de 1.398,85 lei, cu titlu de despăgubiri pentru încetarea prematură a contractului; suma de 339,84 lei, reprezentând penalităţi de întârziere aferente debitului principal, calculate conform contractului, până la data cesiunii; penalităţi de întârziere, în cuantum de 0,5%/zi de întârziere conform contractului, în continuare, de la data până la care acestea au fost calculate de către creditorul cedent şi până la data achitării integrale a debitului principal. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Executorie de drept. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la sediul Judecătoriei Filia?i. Pronunţată azi, 20 mai 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Admite excep?ia de necompeten?ei teritoriale. Declină competentă de solu?ionare în favoarea Judecătoriei Filiaşi . Fără cale de atac . Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 21.01.2026.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a OCPI Argeş, invocată prin întâmpinare. Respinge cererea formulată de petent în contradictoriu cu intimata OCPI Argeş, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Ia act de renunţarea intimatei Rada (fostă Iancu) Mihaela la excepţia de nelegalitate. Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul Iancu Vasile, în contradictoriu cu intimata Rada (fostă Iancu) Mihaela, împotriva Încheierii de respingere reexaminare nr. 5624/28.04.2025 a Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş. Obligă petentul la plata către intimata Rada (fostă Iancu) Mihaela a sumei de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Topoloveni. Pronunţată azi, 24.02.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 24.02.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 05.02.2026
Amână pronunţarea în cauză la data de 05.02.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 20.01.2026
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".