DOMINIUM SRL
Nr. Reg. Com. J30/2118/1994EUID ROONRC.J30/2118/1994Infiintata 22.12.1994
Adresa:Str. TEILOR nr. 21, Satu Mare
ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 02.09.2026
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoană | 100% |
| firmăadministrator | — |
| 1 deținător în act | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Respinge excep?iile tardivită?ii ?i nulită?ii motivelor de recurs, invocate de intimată. Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta Euro Insolv SPRL, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC Dominium SRL, în contradictoriu cu intimata Comuna Apa, împotriva Sentinţei civile nr. 133 din 24.09.2024, pronunţată de Tribunalul Satu Mare, pe care o men?ine în totul. Obligă partea recurentă să plătească păr?ii intimate suma de 4235 lei cheltuieli de judecată în recurs. Definitivă. Pronun?ată în ?edin?ă publică azi, 21.04.2026.
În vedere fixării unui nou termen de judecată alocat completului R1 LP+insolventa, complet căruia a fost repartizată prezenta cauză la data de 20.01.2026, astfel cum rezultă din fişa dosarului, se citează părţile pentru data de 21.04.2026, cam 61, ora 9:30.
Faţă de considerentele obligatorii ale deciziei de casare, constată că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a considerat că această cauza trebuie judecată de un complet de recurs, astfel, dispune scoaterea cauzei de rolul completului de apel şi trimiterea ei spre repartizare aleatorie între completele de recurs conform Regulamentului de Ordine Interioară, urmând a se fixa termen şi a se cita părţile.
Admite declaraţia de abţinere formulată de d-na judecător Bogdan Marcela şi d-nul judecător Monenci Cristian, membrii ai completului de judecată A1Lp+insolvenţă de la solu?ionarea apelului aflat în rejudecare după casarea de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a Deciziei nr.10/2025 – A din 23.01.2025. Fără cale de atac.
Admite apelul declarat de apelanta SC Dominium SRL-societate în faliment, prin lichidator judiciar Euro Insolv SPRL, în contradictoriu cu intimatii Cortean Alexandru Attila, Cortean Erika Csilla, Directia Generală Regională a Finantelor Publice Cluj Napoca prin Administratia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare, Insolvenţa SM SPRL, Primaria - D.I.T.L., Raiffeisen Bank SA, SC Electrica Furnizare SA, SC Electro Pronto SRL si SC Big Security SRL prin lichidator judiciar Admin Insolv SPRL, împotriva Sentinţei nr. 52/F/15.02.2024, pronunţată de Tribunalul Satu Mare, pe care o schimbă în întregime în sensul că: Admite contestatia împotriva raportului privind cererea de plată nr. 1403/09.11.2022 formulată de către creditorul SC Dominium SRL-societate în faliment, prin lichidator judiciar Euro Insolv SPRL. Dispune înscrierea creditorului în tabelul de creante al debitorului SC Big Security SRL cu suma de 139.831,40 lei. Definitivă. Pronunţată prin punerea solutiei la dispozitia părtilor, prin intermediul grefei instantei, azi, 30.05.2024.
Respinge ca neîntemeiată contestaţia la raportul nr. 318/31.01.2023 privind cererea de plată nr. 1403/09.11.2022 formulată de E I SPRL – lichidator judiciar al societăţii D SRL, în contradictoriu cu A I SPRL, în reprezentarea societă?ii debitoare B S SRL. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicarea prezentei în BPI. Cererea de apel se depune la Tribunalul Satu Mare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 15.02.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 15.02.2024, în condiţiile disp. art. 396 alin. 2) Cod pr.civilă, prin punerea solutiei la dispozitia părţilor prin grefa instantei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 08.02.2024, în condiţiile disp. art. 396 alin. 2) Cod pr.civilă, prin punerea solutiei la dispozitia părţilor prin grefa instantei.
Amână cauza la data de 01.02.2024, sala 12, ora 09:00,pentru repetarea procedurii de citare cu martorul B.D.
Având în vedere Hotărârea AGE a SNGJ Dicasterial din data de 09.12.2023 privind protestul grefierilor precum şi Hotărârea nr. 8 din 12 Decembrie 2023 a Adunării generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Satu Mare prin care se susţine actiunea de protest a grefierilor precum şi faptul că, prezenta cauză nu se încadrează în categoria cauzelor urgente. Amână judecarea cauzei la data de 11 Ianuarie 2024 sala 12, ora 09,00.
Termenul de azi a fost preschimbat pentru data de 14.12.2023, conform încheierii de şedinţă din 24.11.2023.
Preschimbă din oficiu termenul de judecată stabilit la data de 07.12.2023, sala 12, ora 09:00, complet C8 fond falimente. Stabileşte noul termen de judecată în cauză pentru data de 14.12.2023 sala 12, ora 09:00, complet C8 fond falimente, cu citarea părţilor prin BPI.
pentru administrarea probei testimoniale, acordă termen la data de 07.12.2023, sala 12, ora 09:00.
Acordă termen la data de 09.11.2023, sala 12, ora 9:00 pentru audierea martorilor propusi.
Acordă termen la data de 12.10.2023, sala 12, ora 09:0 dată pentu când lichitatorul judiciar A..I..SPRL în reprezentarea SC B..S..SRL va indica persoana care a fost de pază în acea noapte arătată în cerere, pentru a putea fi citat ca martor.
Pentru a se solicita contestatoarei E.I. SPRL - lichidator judiciar al debitoarei D..SRL,să comunice instantei anumite relatii, acordă termen la 21.09.2023, sala 12, ora 09:00.
Având în vedere Hotărârea Adunării generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Satu Mare, nr. 5/20.06.2023, amână cauza la data de 07.09.2023, sala 12, 09:00.
Acordă termen la data de 22.06.2023, ora 09:00, sala 12, pentru completarea probatoriului.
Amână cauza la data de 18.05.2023, sala 12, ora 9,00, pentru studiul întâmpinării şi a înscrisurilor anexate.
În temeiul art. 75 alin. 1 teza finală din Legea nr. 85/2014, constată încetată acţiunea formulată de reclamanta reconvenţională ..., în contradictoriu cu pârâta reconvenţională ..., având ca obiect actiune în daune contractuale. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Satu Mare sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei conform dispoziţiilor art. 402 teza a II-a Cod procedură civilă, azi, 25.02.2025.
În temeiul art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedura insolvenţei, constată suspendarea de drept a acţiunii formulate de reclamanta reconvenţională B S SRL, în contradictoriu cu pârâta reconvenţională D SRL prin lichidator judiciar E I SPRL, având ca obiect actiune în daune contractuale. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării cursului judecării cauzei. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Satu Mare şi se judecă la Tribunalul Satu Mare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi 21.01.2022.
Admite cererea de completare. Dispune completarea dispozitivului Sentinţei civile nr. 213/20.11.2023 pronunţată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr. 985/83/2021 în sensul că: Confirmă onorariu de expertiză în valoare de 7.600 lei în favoarea d-nei expert Mitrea Dorina Marieta. Obligă reclamanta DOMINIUM SRL, prin lichidator judiciar EUROINSOLV SPRL, să achite d-nei expert Mitrea Dorina Marieta suma de 6.600 lei cu titlu de diferenţă onorariu expertiză.
În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ. amână pronunţarea cauzei la data de 19.01.2024.
acordă termen pentru soluţionarea cererii de îndreptare a erorii materiale pentru ca d-na expert M.D. să depună la dosar o adresă de justificare.
Admite excepţia necompetenţei generale a Tribunalului Satu Mare. Declină competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Curţii de Arbitraj Cluj.
încuviinţează cerere de amânare, se comunică pârâtei un ex. din înscrisurile depuse de partea reclamantă.
pune în vedere reclamantului să depună la doar toate actele şi facturile pe care şi-a întemeiat pretenţiile, sub sancţiunea suspendării cauzei la termenul următor.
- acordă termen pentru depunerea contractului şi a celorlalte înscrisuri indicate în acţiune.
încuviinţează cererea de amânare formulată în scris de reprezentantul pârâtei.
- acordă termen pentru a se depune eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză.
acordă termen pentru a se comunica părţilor raportul de expertiză, la termenul următor se vor aduce în discuţie eventualele obiecţiuni şi decontul de cheltuieli.
încuviinţează cererile de amânare, acordă termen pentru efectuarea expertizei.
incident procedural: - termen acordat din eroare la completul C1 Fond-falimente.
acordă termen pentru efectuarea expertizei încuviinţate.
- acordă termen pentru efectuarea expertizei; - pune în vedere părţilor să pună la dispoziţia instanţei actele necesare, sub sancţiunea suspendării.
- pune în vedere pârâtei să pună la dispoziţia expertului documentele necesare pentru efectuarea expertizei, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare.
În vederea efectuării raportului de expertiză încuviinţat în cauză.
În vederea efectuării raportului de expertiză încuviinţat în cauză.
În vederea revenirii cu adresă către expert prin care să i se solicite să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat şi în vederea emiterii unei adrese către reclamantă prin care să i se solicite să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu expert, sub sanc?iunea decăderii din probă
În vederea efectuării raportului de expertiză încuviin?at
pentru efectuarea expertizei contabile, se va emite adresă către expert
Amână pronun?area asupra deciziei pentru data de 20 august 2026.
Amână pronun?area la data de 16 iulie 2026.
Amână pronun?area la data de 15 iunie 2026.
Amână pronun?area asupra deciziei pentru data de 18 mai 2026
Amână pronun?area asupra deciziei pentru data de 23 aprilie 2026
Amână pronun?area asupra deciziei pentru data de 18 martie 2026
Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 23 februarie 2026.
Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 12 februarie 2026.
Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 19 ianuarie 2026.
Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 22 decembrie 2025
Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 15.12.2025.
Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 26.11.2025.
Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 05.11.2025.
Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 10.10.2025.
Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 17.09.2025
Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 20.08.2025
Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 28 iulie 2025.
Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 27 iunie 2025.
Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 30 mai 2025.
Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 09 mai 2025.
Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 10 aprilie 2025.
Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 21 martie 2025.
Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 26 februarie 2025.
Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 04 februarie 2025.
Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 08 ianuarie 2025.
Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 11 decembrie 2024.
Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 08 noiembrie 2024.
Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 16 octombrie 2024.
Amana pronuntarea pentru data de 18.09.2024
Amână pronunţarea deciziei pentru data de 19 august 2024, prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
S-a amânat pronun?area pentru 07.08.2024.
Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 5 iulie 2024
Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 25 iunie 2024
amână pronunţarea pentru data de 23.05.2024
Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 26 aprilie 2024
Amână pronunţarea pentru data de 04.04.2024
Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 15.03.2024
Amână pronunţarea pentru data de 16 februarie 2024
Amână pronunţarea pentru data de 02.02.2024
Amână pronunţarea pentru data de 09.01.2024
Amână pronunţarea pentru data de 20.12.2023
Amână pronunţarea pentru data de 29.11.2023
Amână pronunţarea pentru data de 03.11.2023
Stabileşte termen de pronunţare pentru 5.10.2023
cerere de amânare apărătorii inculpaţilor pentru a se pronunţa asupra cererii de sesizare a CJUE formulate de D.N.A. - Serviciul Teritorial Oradea
în vederea citării cu mandate de aducere a martorilor lipsă
În vedere administrării probaţiunii încuviinţate, amână cauza pentru data de 07.06.2023
cerere de amânare pentru pregătirea apărării
În baza dispoziţiilor articolului 68 Cod procedură penală, Admite declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător Delia Udroiu-Lucian, privind soluţionarea dosarului cu numărul 3907/111/2015 al Curţii de Apel Oradea. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu de azi, 28 februarie 2023.
În baza art. 278 Cod procedură penală, din oficiu, dispune îndreptarea erorii materiale intervenite în cuprinsul Sentinţei penale nr.8/P/2023 pronunţată data de 02.02.2023 pronunţată de Tribunalul Bihor în dosarul nr. 3907/111/2015, în sensul că se va proceda la corectarea paragrafului care cuprinde dispoziţia de obligare la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 4.000 lei şi care îi revin inculpatului Şuta Vasile Sebastian. În consecinţă, paragraful: “În temeiul art. 398 raportat la art. 275 alin. (1) pct. 3 lit. b) Cod proc.pen., obligă inculpaţii Cotoroi Ioan Doru şi Lukkel Iosif Tamaş la plata sumei de câte 4.000 lei (din care suma de 2.000 lei reprezintă parte din cheltuielile din cursul urmăririi penale), cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în procesul penal.”. Se rectifică astfel: “În temeiul art. 398 raportat la art. 275 alin. (1) pct. 3 lit. b) Cod proc.pen., obligă inculpatul Şuta Vasile Sebastian la plata sumei de 4.000 lei (din care suma de 2.000 lei reprezintă parte din cheltuielile din cursul urmăririi penale), cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în procesul penal.”. Prezenta face parte integrantă din Sentinţa penală nr.8/P/2023 pronunţată data de 02.02.2023 pronunţată de Tribunalul Bihor în dosarul nr. 3907/111/2015. În baza art. 278 alin. 3 Cod procedură penală despre îndreptarea efectuată, se va face menţiunea şi la sfârşitul actului corectat. Cu drept de la Curtea de Apel Oradea în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 06 februarie 2023.
Constată că pentru inculpaţii din prezenta cauză legea penală mai favorabilă este Legea nr. 286/2009 privind Codul penal şi Legea nr. 656 din 7 decembrie 2002, republicată, pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, precum si pentru instituirea unor masuri de prevenire si combatere a finantarii terorismului, cu referire la intervalul cuprins între publicarea în Monitorul oficial al Deciziei Curţii Constituţionale nr. 297/2018 – şi momentul intrării în vigoare a O.U.G. nr. 71/2022 (perioada 25.06.2018-30.05.2022). A. În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală, cu referire la art. 154 alin. 1 lit. c) şi d) Cod penal ?i art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal, interpretat prin Deciziile Cur?ii Constitu?ionale nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022, dispune încetarea procesului penal faţă de inculpaţii: 1. Hornung Christian Erich, cu privire la săvârşirii infracţiunilor de: - constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal, cu reţinerea art. 5 C.pen., descrisă la pct. 1.a; - trafic de influenţă, în formă continuată, prevăzută de art. 291 alin. 1 C.pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 5 C.pen., descrisă la pct. 1.b; - şantaj, prevăzută de art. 207 alin. 1 şi 3 C.pen., cu reţinerea art. 5 C.pen., descrisă la pct. 1.c; - spălare a banilor, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen., descrisă la pct. 1.d. - spălare a banilor, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen., descrisă la pct. 1.f. 2. Beko Andras, cu privire la săvârşirii infracţiunilor de: - constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal, cu reţinerea art. 5 C.pen., descrisă la pct. 2.a; - complicitate la trafic de influenţă, în formă continuată, prevăzută art. 48 C.pen. rap. la art. art. 291 alin. 1 C.pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 5 C.pen., descrisă la pct. 2.b şi 2.c; 2. Cotoroi Ioan Doru, cu privire la săvârşirii infracţiunilor de: - constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal, cu reţinerea art. 5 C.pen., descrisă la pct. 3.a; 3. Şuta Vasile Sebastian, cu privire la săvârşirii infracţiunilor de: - constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal, cu reţinerea art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. (10) C.p.p., descrisă la pct. 5.a; - spălare a banilor, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi reţinerea art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. (10) C.p.p., descrisă la pct. 5.c; - spălare a banilor, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi reţinerea art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. (10) C.p.p., descrisă la pct. 5.e; 4. Lukkel Iosif Tamas, cu privire la săvârşirii infracţiunilor de: - constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal, cu reţinerea art. 5 C.pen., descrisă la pct. 6.a; - spălare a banilor, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen., descrisă la pct. 6.c. B. În baza art. 396 alin. (1) şi (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) Cod proc.pen., achită inculpaţii: - Şuta Vasile Sebastian şi Lukkel Iosif Tamas, cu privire la săvârşirea infracţiunilor de complicitate la trafic de influenţă, în formă continuată, prevăzută art. 48 C.pen. rap. la art. art. 291 alin. 1 C.pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 5 C.pen., descrise la pct. 5.b., 5.d. şi 6.b. - Beko Andras şi Cotoroi Ioan Doru, cu privire la săvârşirea infracţiunilor de spălare a banilor, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen., descrise la pct. 2.e şi 3.c. C. În baza art. 396 alin. (1) şi (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod proc.pen., achită inculpaţii Hornung Christian Erich, Beko Andraş şi Cotoroi Ioan Doru cu privire la săvârşirea infracţiunilor de trafic de influenţă, în formă continuată, prevăzută de art. 291 alin. 1 C.pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 5 C.pen., descrise la pct. 1.e, 2.d şi 3.b; D. În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală (deces), dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul Andras Zoltan, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor descrise la pct. 4.a, 4.b, 4.c, 4.d şi 4.e: - constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1 Cod penal, cu reţinerea art. 5 C.pen.; - complicitate la trafic de influenţă, în formă continuată, prevăzută art. 48 C.pen. rap. la art. 291 alin. 1 C.pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 5 C.pen.; - spălare a banilor, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen.; - complicitate la trafic de influenţă, în formă continuată, prevăzută art. 48 C.pen. rap. la art. 291 alin. 1 C.pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 5 C.pen.; - spălare a banilor, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen. În baza art. 397 alin. 1, art. 19 alin.1 şi art. 25 Cod proc.pen. raportat la art. 1357 Cod civil, respinge ca neîntemeiată acţiunea civilă formulată la data de 09.08.2013 de partea civilă Dominium SRL. Ia act de faptul că Szilagyi Francisc Iosif nu s-a constituit parte civilă. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) Cod proc.pen., ridică măsura asiguratorie a sechestrului penal instituită prin ordonan?a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.N.A, Serviciul Teritorial Oradea din data de 05.11.2015 emisă în dosarul nr. 109/P/2012 şi aplicată prin procesul-verbal din 06.11.2015 asupra bunurilor imobile identificate în proprietatea inculpatului Beko Andraş (f. 224-232 vol. II d.u.p.). Dispune comunicarea către O.C.P.I., a soluţiei privind ridicarea măsurii asiguratorii mai sus menţionate, după rămânerea definitivă a acesteia. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) Cod proc.pen. şi art. 249 alin. (1), (2) şi (4) din Codul de procedură penală, dispune luarea măsurilor asigurătorii (poprirea sumelor deţinute în conturi bancare şi sechestru) asupra bunurilor mobile şi imobile prezente şi viitoare ale inculpatului Hornung Christian Erich, până la concurenţa sumei de 183.830,07 lei. În baza art. 397 alin. (4) Cod proc.pen., dispoziţiile referitoare la luarea masurilor asiguratorii sunt executorii. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) Cod proc.pen. şi art. 291 alin. (2) Cod penal, dispune confiscarea de la inculpatul Hornung Christian Erich a sumei de 183.830,07 lei. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. f) Cod proc.pen., dispune restituirea către petenta Andraş Tunde a sumei de 3750 euro consemnată la dispoziţia Tribunalului Bihor (potrivit recipisei CEC Bank nr. 206506538/1 din 14.09.2020 de la f. 133 în dosarul asociat 3907/111/2015/a22). În baza art. 275 alin. (6) Cod proc.pen., cu referire la art. 272 alin. (1) Cod proc.pen., onorariul apărătorului din oficiu, av. Laza Alexandrina, desemnat pentru inculpatul Şuta Vasile, conform delegaţiei nr. 4118 din 17.10.2018 (f. 130 vol. XV instanţă), în cuantum majorat la 1500 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Bihor, rămânând în sarcina statului. În baza art. 275 alin. (6) Cod proc.pen., cu referire la art. 272 alin. (1) Cod proc.pen., onorariul apărătorului din oficiu, av. Balaci Theodor, desemnat pentru inculpatul Cotoroi Ioan Doru, conform delegaţiei nr. 2740 din 28.06.2021 (f. 205 vol. XXVI), în cuantum de 868 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Bihor, rămânând în sarcina statului. În temeiul art. 398 raportat la art. 275 alin. (1) pct. 3 lit. b) Cod proc.pen., obligă inculpaţii Hornung Christian Erich şi Beko Andraş la plata sumei de câte 42.000 lei fiecare (din care suma de 40.000 lei reprezintă cheltuieli în cursul judecăţii incluzând parte din costul expertizei judiciare, iar suma de 2.000 lei reprezintă pentru fiecare parte din cheltuielile din cursul urmăririi penale), cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în procesul penal. În temeiul art. 398 raportat la art. 275 alin. (1) pct. 3 lit. b) Cod proc.pen., obligă inculpaţii Cotoroi Ioan Doru şi Lukkel Iosif Tamaş la plata sumei de câte 12.000 lei fiecare (din care suma de 2.000 lei reprezintă pentru fiecare parte din cheltuielile din cursul urmăririi penale), cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în procesul penal. În temeiul art. 398 raportat la art. 275 alin. (1) pct. 3 lit. b) Cod proc.pen., obligă inculpaţii Cotoroi Ioan Doru şi Lukkel Iosif Tamaş la plata sumei de câte 4.000 lei (din care suma de 2.000 lei reprezintă parte din cheltuielile din cursul urmăririi penale), cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în procesul penal. Cu drept de apel la Curtea de Apel Oradea în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 02.02.2023.
amână pronun?area în cauză la data de 02.02.2023
amână pronun?area la data de 27.01.2023
amână pronun?area la data de 29.12.2022
stabileşte pronun?area în cauză la data de 04.11.2022
amână discutarea asupra înscrisurilor depuse în probaţiune de inculpatul Beko, asupra cererii de schimbare a încadrării juridice şi asupra fondului cauzei la data de 05.10.2022, ora 09:00, sala 7
pentru discutarea probei cu înscrisuri depuse la dosarul cauzei de către inc. Beka Andras ?i în vederea discutării fondului cauzei, amână judecarea cauzei la data de 08.09.2022, ora 10.00, sala 7
pentru a se pune în discuţie înscrisurile depuse în probaţiune şi în vederea publicării motivării deciziei Curţii Constituţionale din 26.05.2022, amână judecarea cauzei la data de 17.06.2022, ora 14:00
amână judecarea cauzei la data de 02.06.2022, ora 10.00, sala 7
pentru a se depune raportul de expertiză judiciară şi în vederea audierii inc. Hornung Christian Erich, amână judecarea cauzei la data de 19.05.2022, ora 14:30, sala 7
pentru a se întocmi şi depune al dosarul cauzei raportul de expertiză şi în vederea audierii inculpaţilor care doresc să dea o declaraţie, amână judecarea cauzei la data de 21.04.2022, sala 7,ora 11:00
Fata de lipsa raportului de expertiză şi în vederea audierii inculpaţilor amana cauza la data de 10.03.2022, ora 12, sala 7.
In vederea audierii inculpatului, amana cauza la data de 27.01.2021, ora 13.00, sala 7
In vederea administrarii probelor incuviintate si pentru a se pune in discutie adresa expertului, amana cauza la data de 12.11.2021, ora 14.30, sala 7
în vederea audierii martorilor lipsă si pentru efectuarea suplimentului la raportul de expertiză
Amana cauza la data de 22.09.2021, termen pentru care vor fi cita?i ?i martorii HG ?i AZR pentru ora 11, sala 7.
In vederea audierii martorului, stabileste termen la data de 04.08.2021, ora 10.00, sala 7. In vederea audierii inculpatului, stabileste termen la data de 22.09.2021, ora 10.00, sala 7
In vederea administrarii probelor, amana judecarea cauzei la data de 17.06.2021, ora 10.00, sala 7
Cu privire la fondul cauzei: In vederea administrarii probei testimoniale, fata de lipsa raportului de expertiza, amana judecarea cauzei la data de 26.05.2021, ora 10.00, sala 7. Cu privire la cererea in probatiune: In temeiul art. 374 alin. 9 CPP raportat la art. 100 alin. 2 ?i 3 ?i art. 139 alin. 3 CPP, admite cererea inculpatului HCE privind administrarea mijloacelor de proba constând in inregistrarile propriilor convorbiri depuse pe suport optic la termenul de judecată din data de 12.05.2021 si stabileste termen pentru administrarea acestora la data de 26.05.2021.
In vederea administrarii probei testimoniale, amana judecarea cauzei la data de 12.05.2021, ora 10.00, sala 7
termen la 14.04.2021, ora 13.00, sala 5, în vederea audierii martorilor E N, K S, S Z, G A, F R D. fixează termen la data de 17.06.2021 sala 7, ora 10.00 in vederea audierii inculpatului L I T
Fata de lipsa aparatorului inculpatului, amana judecarea cauzei la data de 31.03.2021, ora 10.00.
Fata de lipsa avocatului inculpatului, amana judecarea cauzei la data de 11.03.2021, ora 14.00, sala 7
In vederea administrarii probei testimoniale, amana judecarea cauzei la data de 25.02.2021, ora 14.00, sala 7
La data acordarii termenului de judecata de catre instanta, nu erau deschise in sistemul Ecris sedinte de judecata pe anul 2021, motiv pentru care, pentru a se putea insera dosarul pe sedinta de judecata, a fost generat acest termen intermediar, pana la data deschiderii sedintelor in sistemul Ecris.
In vederea administrarii probelor incuviintate, amana judecarea cauzei la data de 11.02.2021, ora 09.30, sala 7
In vederea administrarii probelor incuviintate, amana judecarea cauzei la data de 14.01.2020, ora 12.00, sala 7
pentru administrare probatoriu testimonial şi lipsa expertiza contabilă
Constată nulitatea absolută a punerii în executare a autorizaţiilor de interceptare şi înregistrare a comunicaţiilor telefonice şi a discuţiilor din mediul ambiental emise de Tribunalul Satu-Mare, nr. 157/S/I/din 15.10.2012 în dosarul nr. 173/S/83/2012, nr. 166/S/I/din 12.11.2012 în dosarul nr. 184/S/83/2012, nr. 181/S/I/din 12.12.2012 în dosarul nr. 202/S/83/2012 şi nr. 66/S/I/din 01.07.2013 în dosarul nr. 89/S/83/2013. În temeiul art. 102 alin. (2)-(4) C. proc. pen., exclude din materialul probator înregistrările aflate pe suporţii optici înregistraţi în Registrul corpurilor delicte al Tribunalului Bihor, la poziţia 10/2020 (17 suporţi optici cu caracteristicile menţionate în procesul-verbal din data de 19.10.2020), precum şi procesele-verbale de consemnare a rezultatelor activităţilor efectuate în baza autorizaţiilor anterior menţionate, identificate la filele 441-479 din vol. II, d.u.p., filele 35-309 din vol. V d.u.p. şi filele 3-273 din vol. VI d.u.p.. În conformitate cu Decizia nr. 22 din 18 ianuarie 2018 a Cur?ii Constitu?ionale, dispune îndepărtarea de la dosarul cauzei a acestor mijloace de probă. Respinge ca nefondată cererea de constatare a nulităţii absolute a activităţii de urmărire penală ca urmare a comunicării răspunsului Serviciului Român de Informaţii cu privire la solicitarea de acordare a sprijinului informativ formulată de Direcţia Naţională Anticorupţie la data de 24.04.2020, în temeiul art. 14 din Legea nr. 14/1992 privind organizarea şi funcţionarea Serviciului Român de Informaţii şi a art. 13 din Protocolul de colaborare nr. 00750 din 4 februarie 2009 încheiat între Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie ?i Serviciul Român de Informa?ii. Pronunţată în şedinţa publică, azi, data de 19.10.2020.
Pe fondul cauzei: In vederea administrarii probelor, amana judecarea cauzei la data de 22.10.2020, ora 14.30, sala 7. Cu privire la exceptia invocata: Stabileste termen de pronuntare la data de 19.10.2020.
In vederea administrarii probelor incuviintate, amana judecarea cauzei la data de 05.10.2020, ora 10.00, sala 7
In vederea continuarii discutiilor cu privire la suplimentarea raportului de expertiza si in vederea continuarii audierii inculpatului, amana judecarea cauzei la data de 11.09.2020, ora 10.00, sala 7.
In vederea audierii inculpatului si pentru a se pune in discutie raportul de expertiza, amana judecarea cauzei la data de 24.07.2020, ora 10.00, sala 7
In vederea audierii inculpatului, amana judecarea cauzei la data de 26.06.2020, ora 10.00, sala 7
In vederea audierii inculpatului, amana judecarea cauzei la data de 12.06.2020, ora 12.00. Se preschimba termenul de judecata fixat pentru data de 12.06.2020, ora 09.00, in 12.06.2020, ora 12.00
In vederea administrarii probatoriului incuviintat, amana judecarea cauzei la data de 29.05.2020, ora 09.00, sala 7. In vederea audierii inculpatului, amana judecarea cauzei la ora 09.00 (interval orar estimat: 09.00 - 12.00)
Fata de cererile de amanare formulate, amana judecarea cauzei la data de 15.05.2020, ora 09.00, sala 7
In vederea administrarii probei testimoniale, amana judecarea cauzei la data de 27.03.2020, ora 09:00, sala 5
In vederea administrarii probei testimoniale, amana judecarea acuzei la data de 03.03.2020, ora 11.00, sala 5
În vederea administrării probei testimoniale cu martorul Milhaltan Sonia Teodora si in vederea emiterii unei adrese către DNA-Serviciul Teritorial Oradea amana judecarea cauzei la data de 7.02.2020, ora 12, sala 7.
În vederea administrării probelor testimoniale cu martorii: Lopată Sorin Ioan şi Antal Zoltan, acordă termen de judecată pentru 10.01.2020, sala 7, ora 12.
In vederea administrarii probatoriului incuviintat, amana judecarea cauzei la data de 12.12.2019, ora 11:00, sala 5
In vederea administrarii probei testimoniale, amana judecarea cauzei la data de 8.11.2019, ora 10:00, sala 7.
In vederea administrarii probei testimoniale, amana judecarea cauzei la data de 11.10.2019, ora 10:00, sala 7
In vederea administrarii probei testimoniale , amana judecarea cauzei la data de 13.09.2019, ora 10:00
In vederea administrarii probei testimoniale in continuare, amana judecarea cauzei la data de 07.06.2019, ora 10:00, sala 7
In vederea administrarii probei testimoniale, amana judecarea cauzei la data de 24.05.2019, ora 10.00, sala 7
In vederea audierii inculpatului, amana judecarea cauzei la data de 10.05.2019, ora 10:00, sala 7
In vederea administrarii probei testimoniale in continuare, amana judecarea cauzei la data de 12.04.2019, ora 09:00
In vederea administrarii probei testimoniale, amana judecarea cauzei la data de 29.03.2019, ora 09:00, sala7.
In vederea administrarii probei testimoniale in continuare, amana judecarea cauzei la data de 15.03.2019, ora 10:00
Fata de lipsa unui reprezentant al Min. Public, amana judecarea cauzei la data de 18.02.2019, ora 11:00
In vederea administrarii probatiunii, amana judecarea cauzei la data de 31.01.2019, ora 12:00
Ca urmare a desfiintarii completului PI5, potrivit Hotararii Colegiului de Conducere nr. 25/20.11.2018, dosarul a fost repartizat completului PI 3
In vederea respectarii principiului continuitatii completului de judecata, amana judecarea cauzei la data de 06.12.2018
In vederea emiterii adresei catre Baroul Bihor si pentru respectarea principiului nemijlocirii probelor, amana judecarea cauzei la data de 08.11.2018, ora 11:00
Fata de lipsa martorilor si in vederea administrarii probei testimoniale in continuare, amana judecarea cauzei la data de 13.09.2018
In vederea administrarii probelor incuviintate, amana judecarea cauzei la data de 10.05.2018, ora 12:00.
Pe fondul cauzei: In vederea administrarii probei testimoniale si emiterii adresei catre expertul desemnat in cauza, aman judecarea cauzei la data de 23.03.2018, ora 11:00. Cu privire la legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul C. I. D.: În baza art. 242 alin. 1 C.pr.pen. revocă măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul- C. I. D. - dispusă prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor, modificată prin Încheierea penală nr. 65/CC/09.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, prin încheierea din data de 7.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bihor, şi prin încheierea din data de 14.06.2017 pronunţată de Tribunalul Bihor. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 07.02.2018.
Cu privire la legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar: În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 208 alin. 2, alin. 3 şi alin. 5 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor, modificată prin Încheierea penală nr. 65/CC/09.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, prin încheierea din data de 7.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bihor, şi prin încheierea din data de 14.06.2017 pronunţată de Tribunalul Bihor şi o menţine pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv 18.12.2017, faţă de inculpaţii: - H. C. .; - B. A; - C. I. , şi în consecinţă: În baza art. 215 alin. 1 şi alin. 2 C.pr.pen. pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, inculpaţii, trebuie să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi; - să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale între ei precum şi cu martorii indicaţi în rechizitoriu (cu excepţia inculpatului A. Z. în ceea ce o priveşte pe martora K. O. şi a inculpatului H. C. E. în ceea ce îl priveşte pe martorul D. R. D. ); - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei. În baza art. 242 alin. 1 C.pr.pen. respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor H. C. E., B. A. şi C. I. D., privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art. 215 alin. 9 C.pr.pen. raportat la art. 215 alin. 8 C.pr.pen. şi art. 208 ind. 1 C.pr.pen. respinge, ca nefondată cererea inculpaţilor H. C. E., B. A. şi C. I. D. privind modificarea conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar, în sensul înlăturării obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a României (art. 215 alin. 2 lit. a) C.pr.pen.). Potrivit art. 362 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii H. C. E., B.A. şi C. I. D., urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 18.12.2017.
Cu privire la fondul cauzei: in vederea administrarii probei testimoniale, precum si in vederea emiterii adresei catre expertul desemnat in cauza, amana judecarea cauzei la data de 07.02.2018, ora 10:00. Cu privire la legalitatea si temeinicia masurii preventive dispuse in cauza fata de inculpati: stabileste termen de pronuntare la data de 18.12.2017
Cu privire la cererea inculpatului H. CH. E. de încuviinţare a depăşirii temporare a limitei teritoriale a României: În baza art. 215 alin. 2 lit. a) C.pr.pen. respinge cererea inculpatului H. C. E. aflat sub măsura preventivă a controlului judiciar- dispusă prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor, modificată prin Încheierea penală nr. 65/CC/09.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, prin încheierea din data de 7.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bihor şi prin încheierea din data de 14.06.2017 pronunţată de Tribunalul Bihor, privind încuviinţarea depăşirii temporare a limitei teritoriale a României în perioada 15-24 decembrie 2017, în vederea efectuării concediului de odihnă în localitatea B. din A., ca neîntemeiată. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 08.12.2017.
Amana pronuntarea cu privire la cererea formulata de inculpat la data de 08.12.2017
Pe fondul cauzei: Fata de lipsa martorilor si a raspunsului din partea AFIR, amana judecarea cauzei la data de 15.12.2017, ora 12:00. Cu privire la legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar: În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 208 alin. 2, alin. 3 şi alin. 5 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor, modificată prin Încheierea penală nr. 65/CC/09.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, prin încheierea din data de 7.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bihor, şi prin încheierea din data de 14.06.2017 pronunţată de Tribunalul Bihor şi o menţine pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv 1.11.2017, faţă de inculpaţii: - H. C. E.; - B. A.; - C. I. D., şi - A. Z., , şi în consecinţă: În baza art. 215 alin. 1 şi alin. 2 C.pr.pen. pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, inculpaţii, trebuie să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi; - să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale între ei precum şi cu martorii indicaţi în rechizitoriu (cu excepţia inculpatului A. Z. în ceea ce o priveşte pe martora K. O. şi a inculpatului H. C. E. în ceea ce îl priveşte pe martorul D. R. D.); - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei. În baza art. 242 alin. 1 C.pr.pen. respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor H.C. E., B. A., C. I.D. şi A. Z., privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art. 215 alin. 9 C.pr.pen. raportat la art. 215 alin. 8 C.pr.pen. şi art. 208 ind. 1 C.pr.pen. respinge, ca nefondată cererea inculpaţilor H. C. E., B. A., C. I. D. şi A. Z. privind modificarea conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar, în sensul înlăturării obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a României (art. 215 alin. 2 lit. a) C.pr.pen.). Potrivit art. 362 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii H. C. E., B. A., C. I. D. şi A. Z., urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 01.11.2017.
Fata de lipsa raportului de expertiza si in vederea administrarii probei testimoniale, amana judecarea cauzei la data de 01.11.2017, ora 09:00
Cu privire la fondul cauzei: în vederea administrării în continuare a probei testimoniale şi pentru a se reveni cu adresă la dna. expert va amâna cauza pentru data de 04.10.2017, ora 09,00, sala 7, complet PI5. Cu privire la legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar: În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 208 alin. 2, alin. 3 şi alin. 5 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor, modificată prin Încheierea penală nr. 65/CC/09.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, prin încheierea din data de 7.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bihor, şi prin încheierea din data de 14.06.2017 pronunţată de Tribunalul Bihor şi o menţine pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv 06.09.2017, faţă de inculpaţii: - H. C. E.; - B. A. ; - C. I. D. şi - A. Z. şi în consecinţă: În baza art. 215 alin. 1 şi alin. 2 C.pr.pen. pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, inculpaţii, trebuie să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi; - să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale între ei precum şi cu martorii indicaţi în rechizitoriu (cu excepţia inculpatului A. Z. în ceea ce o priveşte pe martora K. O. şi a inculpatului H. C. E. în ceea ce îl priveşte pe martorul D. R. D); - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei. În baza art. 242 alin. 1 C.pr.pen. respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor H. C. E., B. A., C. I. D. şi A. Z., privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art. 215 alin. 9 C.pr.pen. raportat la art. 215 alin. 8 C.pr.pen. şi art. 208 ind. 1 C.pr.pen. respinge, ca nefondată cererea inculpaţilor H. C. E., B. A. şi C. I. D. privind modificarea conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar, în sensul înlăturării obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a României (art. 215 alin. 2 lit. a) C.pr.pen.), precum şi cererea inculpatului B. A. privind modificarea obligaţiei de a se prezenta la organul de poliţie desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit ( art. 215 alin. 1 lit. c) C.pr.pen.). Potrivit art. 362 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii H. C. E., B. A., C. I. D. şi A. Z., urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 06.09.2017.
În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 208 alin. 2, alin. 3 şi alin. 5 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor, modificată prin Încheierea penală nr. 65/CC/09.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, prin încheierea din data de 7.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bihor, şi prin încheierea din data de 14.06.2017 pronunţată de Tribunalul Bihor şi o menţine pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv 12.07.2017, faţă de inculpaţii: - Hornung Christian Erich, ; - Beko Andras, ; - Cotoroi Ioan Doru şi - Andras Zoltan şi în consecinţă: În baza art. 215 alin. 1 şi alin. 2 C.pr.pen. pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, inculpaţii, trebuie să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi; - să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale între ei precum şi cu martorii indicaţi în rechizitoriu (cu excepţia inculpatului Andraş Zoltan în ceea ce o priveşte pe martora Kruppa Orsolya şi a inculpatului Hornung Christian Erich în ceea ce îl priveşte pe martorul Dumitrescu Robert Daniel ); - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei. În baza art. 242 alin. 1 C.pr.pen. respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru şi Andras Zoltan, privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art. 215 alin. 9 C.pr.pen. raportat la art. 215 alin. 8 C.pr.pen. respinge, ca nefondată cererea inculpaţilor Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru şi Andras Zoltan privind modificarea conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar, în sensul înlăturării obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a României (art. 215 alin. 2 lit. a) C.pr.pen.). Potrivit art. 362 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru şi Andras Zoltan, urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 12.07.2017.
Cu privire la fondul cauzei: In vederea administrarii probei testimoniale in continuare, precum si in vederea emiterii adreselor catre expert, amana judecarea cauzei la data de 06.09.2017. Cu privire la verificarea legalitatii si temeiniciei masurii preventive dispuse fata de inculpati, stabileste termen la data de 12.07.2017. Cu privire la cererea inculpatului Hornung Christian Erich, de modificare a conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar: Admite în parte cererea inculpatului H. C. E. de modificare a conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar dispusă prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor, modificată prin Încheierea penală nr. 65/CC/09.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea şi prin încheierea din data de 7.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bihor privind încetarea interdicţiei de a nu comunica direct sau indirect cu martorul D. R. D. şi a înlăturării obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a României, şi în consecinţă: În baza art. 215 alin. 9 raportat la art. 215 alin. 8 C.pr.pen. încetează interdicţia impusă inculpatului H. C. E. de a nu comunica direct sau indirect cu martorul D. R. D. . În baza art. 215 alin. 9 raportat la art. 215 alin. 8 C.pr.pen. respinge, ca nefondată, cererea inculpatului H. C. E., privind modificarea conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar, în sensul înlăturării obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a României. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 14.06.2017.
Cu privire la fondul cauzei: Fata de lipsa martorilor si in vederea administrarii probei testimoniale in continuare, amana judecarea cauzei la data de 14.06.2017, ora 11:00. Cu privire la legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar: În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 208 alin. 2, alin. 3 şi alin. 5 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor, modificată prin Încheierea penală nr. 65/CC/09.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea şi prin încheierea din data de 7.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bihor, şi o menţine pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv 17.05.2017, faţă de inculpaţii: - H.C. E., ; - B. A., ; - C. I. D., şi - A. Z., , şi în consecinţă: În baza art. 215 alin. 1 şi alin. 2 C.pr.pen. pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, inculpaţii, trebuie să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi; - să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale între ei precum şi cu martorii indicaţi în rechizitoriu (cu excepţia inculpatului A. Z. în ceea ce o priveşte pe martora K. O.); - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei. În baza art. 242 alin. 1 C.pr.pen. respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor H. C. E., C. I. D. şi A. Z., privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art. 215 alin. 9 C.pr.pen. raportat la art. 215 alin. 8 C.pr.pen. respinge, ca nefondată cererea inculpaţilor H. C. E., şi A.Z. privind modificarea conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar, în sensul înlăturării obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a României (art. 215 alin. 2 lit. a) C.pr.pen.). Potrivit art. 362 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii H. C. E., B. A., C. I. D. şi A. Z., urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 17.05.2017.
Pe fondul cauzei: In vederea administrarii probei testimoniale in continuare si emiterii adresei catre expert, amana judecarea cauzei la data de 17.05.2017. Cu privire la cererea inculpatului A. Z. de modificare a conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar: În baza art. 215 alin. 2 lit. a) C.pr.pen. raportat la art. 215 alin. 8 şi alin. 9 C.pr.pen. respinge cererea inculpatului – A. Z. aflat sub măsura preventivă a controlului judiciar dispusă prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor, modificată prin Încheierea penală nr. 65/CC/09.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea şi prin încheierea din data de 7.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bihor, privind încetarea interdiţiei de a părăsi teritoriul României. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 21.04.2017.
Cu privire la legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar: În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 208 alin. 2, alin. 3 şi alin. 5 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor, modificată prin Încheierea penală nr. 65/CC/09.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea şi prin încheierea din data de 7.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bihor, şi o menţine pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv 22.03.2017, faţă de inculpaţii: - H. C. E., ,; - B. A., ; - C. I. D., şi - A. Z., , şi în consecinţă: În baza art. 215 alin. 1 şi alin. 2 C.pr.pen. pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, inculpaţii, trebuie să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi; - să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale între ei precum şi cu martorii indicaţi în rechizitoriu (cu excepţia inculpatului A. Z. în ceea ce o priveşte pe martora K. O.); - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei. În baza art. 242 alin. 1 C.pr.pen. respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor H. C. E., B. A., C. I. D. şi A. Z., privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art. 215 alin. 9 C.pr.pen. raportat la art. 215 alin. 8 C.pr.pen. respinge, ca nefondată cererea inculpaţilor H. C. E., B. A. şi A. Z. privind modificarea conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar, în sensul înlăturării obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a României (art. 215 alin. 2 lit. a) C.pr.pen.). Potrivit art. 362 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii H. C. E., B. A., C. I. D. şi A.Z., urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 22.03.2017. Cu privire la fondul cauzei: In vederea administrarii probei testimoniale si pentru emiterea adresei catre expert, va amana judecarea cauzei la data de 21.04.2017, ora 09:00
In vederea administrarii probei testimoniale in continuare, amana judecarea cauzei la data de 22.03.2017, ora 09:00
Cu privire la legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar: În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 208 alin. 2, alin. 3 şi alin. 5 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor, modificată prin Încheierea penală nr. 65/CC/09.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea şi prin încheierea din data de 7.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bihor, şi o menţine pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv 25.01.2017, faţă de inculpaţii: - H. C. E., ; - B. A. ; - C. I. D. şi - A. Z. , şi în consecinţă: În baza art. 215 alin. 1 şi alin. 2 C.pr.pen. pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, inculpaţii, trebuie să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi; - să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale între ei precum şi cu martorii indicaţi în rechizitoriu (cu excepţia inculpatului A. Z. în ceea ce o priveşte pe martora K. O.); - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei. În baza art. 242 alin. 1 C.pr.pen. respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor H. C. E., B. A., C. I. D. şi A. Z., privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art. 215 alin. 9 C.pr.pen. raportat la art. 215 alin. 8 C.pr.pen. respinge, ca nefondată cererea inculpaţilor H. C. E., B. A. şi A. Z. privind modificarea conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar, în sensul înlăturării obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a României (art. 215 alin. 2 lit. a) C.pr.pen.). Potrivit art. 362 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii H. C. E., B. A., C. I. D. şi A. Z., urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 25.01.2017. Cu privire la fondul cauzei: In vederea administrarii probatoriului incuviintat, amana judecarea cauzei la data de 22.02.2017, ora 12:00.
În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 208 alin. 2, alin. 3 şi alin. 5 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor, modificată prin Încheierea penală nr. 65/CC/09.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea şi prin încheierea din data de 7.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bihor, şi o menţine pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv 08.12.2016, faţă de inculpaţii: - H.C. E. - B. A. - C.I. D. şi - A. Z. , şi în consecinţă: În baza art. 215 alin. 1 şi alin. 2 C.pr.pen. pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, inculpaţii, trebuie să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi; - să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale între ei precum şi cu martorii indicaţi în rechizitoriu (cu excepţia inculpatului A. Z. în ceea ce o priveşte pe martora K. Or.); - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei. În baza art. 242 alin. 1 C.pr.pen. respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor H. C. E., B. A., C. I. D. şi A. Z., privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art. 215 alin. 9 C.pr.pen. raportat la art. 215 alin. 8 C.pr.pen. respinge, ca nefondată cererea inculpatului B. A. privind modificarea conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar, în sensul înlăturării obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a României (art. 215 alin. 2 lit. a) C.pr.pen.) şi modificarea programul de supraveghere întocmit de IPJ Bihor- Compartimentul Supravegheri Judiciare (art. 215 alin. 1 lit. c) C.pr.pen). Potrivit art. 362 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii H. C. E., B. A., C. I. D. şi A. Z., urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.12.2016. Cu privire la fondul cauzei: In vederea emiterii adreselor, amana judecarea cauzei la data de 25.01.2017
În vederea începerii cercetării judecătoreşti şi a audierii inculpaţilor, amână judecarea cauzei la data de 08.12.2016.
Cu privire la legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar: În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 208 alin. 2, alin. 3 şi alin. 5 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor, modificată prin Încheierea penală nr. 65/CC/09.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea şi prin încheierea din data de 7.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bihor, şi o menţine pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv 19.10.2016, faţă de inculpaţii: - H. C. E., ; - B. A., ; - C. I. D., şi - A. Z., , şi în consecinţă: În baza art. 215 alin. 1 şi alin. 2 C.pr.pen. pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, inculpaţii, trebuie să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi; - să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale între ei precum şi cu martorii indicaţi în rechizitoriu (cu excepţia inculpatului A. Z. în ceea ce o priveşte pe martora K. O.); - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei. În baza art. 242 alin. 1 C.pr.pen. respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor H. C. E., B. A., C. I. D. şi A. Z., privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art. 215 alin. 9 C.pr.pen. respinge, ca nefondată cererea inculpatului B. A. privind modificarea conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar, în sensul înlăturării obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a României şi modificarea programul de supraveghere întocmit de IPJ Bihor- Compartimentul Supravegheri Judiciare. Potrivit art. 362 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii H. C. E., B. A., C. I. D. şi A. Z., urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.10.2016. Cu privire la fondul cauzei: Fata de cererea de amanare, amână judecarea cauzei la data de 04.11.2016.
Cu privire la cererile inculpaţilor H. C. E. şi A. Z. privind modificarea conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar: I. Admite cererea inculpatului H. C. E. privind înlocuirea obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a judeţului Bihor cu obligaţia de a nu depăşi limita teritorială a României, şi în consecinţă: În baza art. 215 alin. 9 raportat la art. 215 alin. 8 C.pr.pen. înlocuieşte obligaţia impusă inculpatului - H. C. E. de a nu depăşi limita teritorială a judeţului Bihor decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar în faţa căruia se află cauza dispusă conform art. 215 alin. 2 lit. a) C.pr.pen.- prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea şi modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor cu obligaţia de a nu depăşi limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar în faţa căruia se află cauza. * II. Admite cererea inculpatului A. Z. privind înlocuirea obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a judeţului Maramureş cu obligaţia de a nu depăşi limita teritorială a României, şi în consecinţă: În baza art. 215 alin. 9 raportat la art. 215 alin. 8 C.pr.pen. înlocuieşte obligaţia impusă inculpatului – A. Z. de a nu depăşi limita teritorială a judeţului Maramureş decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar în faţa căruia se află cauza dispusă conform art. 215 alin. 2 lit. a) C.pr.pen.- prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea şi modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor cu obligaţia de a nu depăşi limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar în faţa căruia se află cauza. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 7.10.2016. Cu privire la fondul cauzei: Faţă de cererea formulată şi lipsa inculpatului aflat în stare de arest, amână cauza la data de 19.10.2016.
Pentru pregătirea apărării şi faţă de lipsa inculpaţilor, amână cauza pentru data de 07.10.2016.
În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 208 alin. 2, alin. 3 şi alin. 5 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea şi modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor şi o menţine pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv 31.08.2016, faţă de inculpaţii: - H. C. E.; - B. A.; - C. I. D. şi - A. Z, şi în consecinţă: În baza art. 215 alin. 1 şi alin. 2 C.pr.pen. pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, inculpaţii, trebuie să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi; - să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale între ei precum şi cu martorii indicaţi în rechizitoriu (cu excepţia inculpatului A. Z. în ceea ce o priveşte pe martora K. O.). - să nu depăşească limita teritorială a judeţului Bihor (in cazul inculpaţilor H. C. E., B. A. şi C. I. D. ), respectiv a judeţului Maramureş ( in cazul inculpatului A. Z.) decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei. În baza art. 242 alin. 1 C.pr.pen. respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor H. C. E., C. I. D. şi A. Z., privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art. 215 alin. 9 C.pr.pen. respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor H. C. E., C. I. D., B. A. şi A. Z. privind modificarea conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar, în sensul înlocuirii obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a judeţului cu cea de a nu depăşi limita teritorială a României. Potrivit art. 362 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii H. C. E., B. A., C. I. D. şi A. Z., urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.08.2016.
In baza art. 278 Cod procedură penală, dispune îndreptarea erorii materiale intervenite în cuprinsul minutei şi încheierii din data de 06.07.2016 pronunţate de Tribunalul Bihor, în sensul că modifică obligaţia “să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi” astfel: “să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi”. Prezenta face parte integrantă din minuta şi încheierea din data de 06.07.2016 pronunţate de Tribunalul Bihor. In baza art. 278 Cod procedură penală despre îndreptarea efectuată, se va face menţiunea şi la sfârşitul actului corectat. Definitivă.
În baza art. 362, art. 208 alin. 5 raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: - H.C.E. - B.A. - C.I.D. şi - A.Z. , prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea şi modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor. Respinge cererile formulate de inculpatii H.C.E., B.A. şi C.I.D. privind înlocuirea obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a Judeţului Bihor cu limita teritorială a României. Respinge cererea inculpatului A. Z. privind înlocuirea obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a Judeţului Maramureş cu limita teritorială a României. Menţine celelalte obligaţii impuse inculpaţilor prin încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea în sarcina inculpaţilor H.C.E., B.A., C.I.D. şi A.Z., respectiv: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale între ei precum şi cu martorii indicaţi în rechizitoriu (cu excepţia inculpatului A.Z. în ceea ce o priveşte pe martora K.O.). Potrivit art. 362, art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii H.C.E., B.A., C.I.D.şi A.Z. urmează a se realiza în tot cursul procedurii de judecată, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.
În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 şi 7 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: - Hornung Christian Erich, - Beko Andras, - Cotoroi Ioan Doru, şi Andras Zoltan, prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea. Admite cererea formulată de inculpatul Cotoroi Ioan Doru privind înlocuirea obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a comunei Sîntandrei cu limita teritorială a judeţului Bihor. Respinge, ca nefondată, cererea formulată de acelaşi inculpat privind înlocuirea obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a comunei Sîntandrei cu limita teritorială a României. În baza art. 215 alin. 9 Cod procedură penală, înlocuieşte obligaţia impusă inculpaţilor Hornung Christian Erich, Beko Andraş, Cotoroi Ioan Doru şi Andras Zoltan, prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, respectiv obligaţia de a nu depăşi limita teritorială a municipiului Oradea cu obligaţia de a nu depăşi limita teritorială a judeţului Bihor (în cazul inculpaţilor Hornung Christian Erich şi Beko Andras), a comunei Sîntandrei cu obligaţia de a nu depăşi limita teritorială a judeţului Bihor (în cazul inculpatului Cotoroi Ioan Doru), respectiv a municipiului Baia Mare cu obligaţia de a nu depăşi limita teritorială a judeţului Maramureş (în cazul inculpatului Andras Zoltan) decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar în faţă căruia se află cauza. În baza art. 215 alin. 9 Cod procedură penală, dispune încetarea obligaţiei impusă inculpatului Andras Zoltan prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, constând în interdicţia de a nu comunica direct sau indirect, pe nici o cale cu martora Kruppa Orsolya. Menţine celelalte obligaţii impuse prin încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea în sarcina inculpaţilor Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru şi Andras Zoltan, respectiv: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale între ei precum şi cu martorii indicaţi în rechizitoriu (cu excepţia inculpatului Andraş Zoltan în ceea ce o priveşte pe martora Kruppa Orsolya). În baza art. 348 alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 242 alin. 1 Cod procedură penală, revocă măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Lukkel Iosif Tamaş, prin Ordonanţa nr. 109/P/2012 din data de 04.11.2015 emisă de procurorul din cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea. Potrivit art. 348 alin. 2, raportat la art. 207 alin. 7 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru şi Andras Zoltan urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 17.03.2016.
În baza art. 345 alin. 1 Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile şi excepiile formulate de inculpaţii Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru şi Andras Zoltan. În baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 109/P/2012, emis de către Parchetul de pe Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea la data de 09.11.2015, privind pe inculpaţii Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru, Andras Zoltan, Şuta Vasile şi Lukkel Iosif Tamas, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii: 1. Hornung Christian Erich, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 1.a. din rechizitoriu; trafic de influenţă, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. de art. 257 alin. 1 C.pen. (Legea nr. 15/1968), cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) ?i art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 1.b. din rechizitoriu; şantaj, faptă prev. şi ped. de art. 194 alin. 1 C.pen. (Legea nr. 15/1968), cu aplic. art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 1.c. din rechizitoriu; spălare a banilor, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 29 alin. 1 lit. „b” din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 1.d. din rechizitoriu; trafic de influenţă, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. de art. 257 alin. 1 C.pen. (Legea nr. 15/1968), cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) ?i art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 1.e. din rechizitoriu; spălare a banilor, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 29 alin. 1 lit. „b” din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 1.f. din rechizitoriu, totul cu aplic. art. 33 alin. 1 lit. „a” C.pen. (Legea nr. 15/1968) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009). 2. Beko Andras, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 2.a. din rechizitoriu; complicitate la trafic de influenţă, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. art. 26 C.pen. (Legea nr. 15/1968) rap. la art. 257 alin. 1 C.pen. (Legea nr. 15/1968), cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) ?i art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 2.b. din rechizitoriu; spălare a banilor, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 29 alin. 1 lit. „b” din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 2.c. din rechizitoriu; trafic de influenţă, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. de art. 257 alin. 1 C.pen. (Legea nr. 15/1968), cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) ?i art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 2.d. din rechizitoriu; spălare a banilor, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 29 alin. 1 lit. „b” din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 286/2009) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 2.e. din rechizitoriu, totul cu aplic. art. 33 alin. 1 lit. „a” C.pen. (Legea nr. 15/1968) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009). 3. Cotoroi Ioan Doru, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 3.a. din rechizitoriu; trafic de influenţă, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. de art. 257 alin. 1 C.pen. (Legea nr. 15/1968), cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) ?i art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 3.b. din rechizitoriu; spălare a banilor, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 29 alin. 1 lit. „b” din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 3.c. din rechizitoriu, totul cu aplic. art. 33 alin. 1 lit. „a” C.pen. (Legea nr. 15/1968) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009). 4. Andras Zoltan, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 4.a. din rechizitoriu; complicitate la trafic de influenţă, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. art. 26 C.pen. (Legea nr. 15/1968) rap. la art. 257 alin. 1 C.pen. (Legea nr. 15/1968), cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) ?i art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 4.b. din rechizitoriu; spălare a banilor, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 29 alin. 1 lit. „b” din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 4.c. din rechizitoriu; complicitate la trafic de influenţă, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. art. 26 C.pen. (Legea nr. 15/1968) rap. la art. 257 alin. 1 C.pen. (Legea nr. 15/1968), cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) ?i art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 4.d. din rechizitoriu; spălare a banilor, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 29 alin. 1 lit. „b” din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 4.e. din rechizitoriu, totul cu aplic. art. 33 alin. 1 lit. „a” C.pen. (Legea nr. 15/1968) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009). 5. Şuta Vasile Sebastian, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 5.a. din rechizitoriu; complicitate la trafic de influenţă, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. art. 26 C.pen. (Legea nr. 15/1968) rap. la art. 257 alin. 1 C.pen. (Legea nr. 15/1968), cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) ?i art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 5.b. din rechizitoriu; spălare a banilor, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 29 alin. 1 lit. „b” din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 286/2009) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 5.c. din rechizitoriu; complicitate la trafic de influenţă, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. art. 26 C.pen. (Legea nr. 15/1968) rap. la art. 257 alin. 1 C.pen. (Legea nr. 15/1968), cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) ?i art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 5.d. din rechizitoriu şi spălare a banilor, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 29 alin. 1 lit. „b” din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 286/2009) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 5.e. din rechizitoriu, totul cu aplic. art. 33 alin. 1 lit. „a” C.pen. (Legea nr. 15/1968) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009). 6. Lukkel Iosif Tamas, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de: constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 6.a. din rechizitoriu; complicitate la trafic de influenţă, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. art. 26 C.pen. (Legea nr. 15/1968) rap. la art. 257 alin. 1 C.pen. (Legea nr. 15/1968), cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) ?i art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 6.b. din rechizitoriu; spălare a banilor, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 29 alin. 1 lit. „b” din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 286/2009) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 6.c. din rechizitoriu, totul cu aplic. art. 33 alin. 1 lit. „a” C.pen. (Legea nr. 15/1968) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009). Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii, în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru şi Andras Zoltan. Definitivă, în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii Şuta Vasile Sebastian şi Lukkel Iosif Tamas.
FAŢĂ DE LIPSA DOSARULUI, CARE SE AFLĂ LA INSTANŢA DE CONTROL JUDICIAR ÎN VEDEREA SOLUŢIONĂRIIC ONTESTAŢIILOR FORMULATE ÎMPOTRIVA ÎNCHEIERII DE MENŢINERE A MĂSURILOR PREVENTIVE, AMÂNĂ PRONUNŢAREA CU PRIVIRE LA OBIECTUL CAMEREI PRELIMINARE PENTRU DATA DE 19.02.2016
În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 şi 7 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: - Hornung Christian Erich, - Beko Andras, - Cotoroi Ioan Doru, şi - Andras Zoltan, prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea. Menţine obligaţiile impuse prin încheierea penală de mai sus în sarcina inculpaţilor Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru şi Andras Zoltan, respectiv: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu depăşească limita teritorială a oraşului Oradea (în cazul inculpaţilor Hornung Christian Erich şi Beko Andras), a comunei Sîntandrei (în cazul inculpatului Cotoroi Ioan Doru), respectiv a oraşului Baia Mare (în cazul inculpatului Andras Zoltan) decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei; - să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale între ei precum şi cu martorii indicaţi în rechizitoriu. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 şi 7 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Lukkel Iosif Tamaş, prin ordonanţa nr. 109/P/2012 din data de 04.11.2015 emisă de procurorul din cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea. Menţine obligaţiile stabilite în sarcina inculpatului Lukkel Iosif Tamaş prin Ordonanţa mai sus menţionată, respectiv: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; - să informeze de îndată organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea, respectiv Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Maramureş, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; În baza art. 242 alin. 1 Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile formulate de inculpaţii Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru, Andras Zoltan şi Lukkel Iosif Tamaş privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de aceştia. În baza art. 215 alin. 9 Cod procedură penală, respinge cererile formulate de inculpaţii Hornung Christian Erich, Beko Andraş, Cotoroi Ioan Doru şi Andras Zoltan privind modificarea obligaţiei de a nu depăşi limitele teritoriale impuse faţă de aceştia. În baza art. 215 alin. 9 Cod procedură penală, respinge cererea formulată de inculpatul Andras Zoltan privind încetarea obligaţiei de a nu comunica direct sau indirect, pe nici o cale cu martora Kruppa Orsolya impusă faţă de acesta. Potrivit art. 348 alin. 2, raportat la art. 207 alin. 7 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru, Andras Zoltan şi Lukkel Iosif Tamaş urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.Amână pronunţarea cauzei cu privire la obiectul camerei preliminare la data de 12.02.2016 Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 04.02.2016.
În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 şi 7 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: - Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru, Andras Zoltan, prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea. Menţine obligaţiile impuse prin încheierea penală de mai sus în sarcina inculpaţilor Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru şi Andras Zoltan, respectiv: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu depăşească limita teritorială a oraşului Oradea (în cazul inculpaţilor Hornung Christian Erich şi Beko Andras), a comunei Sîntandrei (în cazul inculpatului Cotoroi Ioan Doru), respectiv a oraşului Baia Mare (în cazul inculpatului Andras Zoltan) decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei; - să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale între ei precum şi cu martorii indicaţi în rechizitoriu. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 şi 7 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Lukkel Iosif Tamaş, prin ordonanţa nr. 109/P/2012 din data de 04.11.2015 emisă de procurorul din cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea. Menţine obligaţiile stabilite în sarcina inculpatului Lukkel Iosif Tamaş prin Ordonanţa mai sus menţionată, respectiv: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; - să informeze de îndată organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea, respectiv Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Maramureş, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; În baza art. 242 alin. 1 Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile formulate de inculpaţii Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru, Andras Zoltan şi Lukkel Iosif Tamaş privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de aceştia. În baza art. 215 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, respinge cererile formulate de inculpaţii Hornung Christian Erich, Beko Andraş şi Lukkel Iosif Tamaş privind modificarea programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie. În baza art. 215 alin. 9 Cod procedură penală, respinge cererile formulate de inculpaţii Hornung Christian Erich, Beko Andraş, Cotoroi Ioan Doru şi Andras Zoltan privind modificarea obligaţiei de a nu depăşi limitele teritoriale impuse faţă de aceştia. În baza art. 215 alin. 9 Cod procedură penală, respinge cererea formulată de inculpatul Andras Zoltan privind încetarea obligaţiei de a nu comunica direct sau indirect, pe nici o cale cu martora Kruppa Orsolya impusă faţă de acesta. Potrivit art. 348 alin. 2, raportat la art. 207 alin. 7 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru, Andras Zoltan şi Lukkel Iosif Tamaş urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 17.12.2015.
În baza art. 250 alin. 1 şi 4 Cod de procedură penală, respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de către: 1. Contestatorul inculpat Andraş Zoltan, împotriva ordonanţei procurorului din data de 05.11.2015 emisă în dosarul nr. 109/P/2012 al D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea, prin care s-a instituit măsura sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile şi/sau imobile ale inculpatului Andraş Zoltan, până la concurenţa sumei de 842.825 lei, în vederea confiscării speciale şi împotriva procesului verbal din data de 06.11.2015, prin care s-a instituit sechestrul asigurator asupra bunurilor imobile deţinute de către inculpatul Andraş Zoltan, după cum urmează: - asupra cotei de 1/16 părţi deţinuite de către inculpatul Andraş Zoltan din imobilul constituit din clădiri şi teren aferent, situat în municipiul Baia Mare, 2. Contestatorul inculpat Beko Andraş, împotriva ordonanţei procurorului din data de 05.11.2015 emisă în dosarul nr. 109/P/2012 al D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea, prin care s-a instituit măsura sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile şi/sau imobile ale inculpatului Beko Andraş, până la concurenţa sumei de 804.716,07 lei, în vederea confiscării speciale şi împotriva procesului verbal din data de 06.11.2015, prin care s-a instituit sechestrul asigurator asupra bunurilor imobile deţinute de către inculpatul Beko Andraş, după cum urmează: - imobil construit din clădiri şi teren aferent, situat în municipiul Oradea, şi - imobil construit din clădiri şi teren aferent, situat în municipiul Oradea. Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea contestaţiilor vor fi avute în vedere cu ocazia soluţionării dosarului de fond. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 10.12.2015.
amână pronunţarea pentru data de 10.12.2015
Reuneşte cauzele înregistrate pe rolul Tribunalului Bihor sub dosarele cu numerele 3862/111/2015 (având ca obiect plângere împotriva ordonanţei de dispunere a măsurii controlului judiciar nr. 109/P/2012 din data de 04.11.2015 emisă de procurorul din cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea, formulată de inculpatul LIT) şi 3880/111/2015 (având ca obiect contestaţie împotriva ordonanţei de luare a măsurii sechestrului asigurator nr. 109/P/2012 din data de 05.11.2015 emisă de procurorul din cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea, formulată de inculpatul AZ) la cauza înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor sub dosarul nr. 3907/111/2015. I.1. În baza art. 213 Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, plângerea formulată de inculpatul LIT, împotriva ordonanţei nr. 109/P/2012 din data de 04.11.2015 emisă de procurorul din cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea, prin care s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpatul LIT, pe o perioadă de 60 zile, începând cu data de 04.11.2015 şi până la data de 02.01.2016. I.2. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207, alin. 2 şi 4 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar, luată prin ordonanţa nr. 109/P/2012 din data de 04.11.2015 emisă de procurorul din cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea, faţă de inculpatul LIT. I.3. În baza art. 242 alin. 1 Cod procedură penală, respinge cererea formulată de inculpatul LIT privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. Potrivit art. 348, raportat la art. 207, alin. 7 Cod procedură penală, verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpatul LIT urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. II. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura arestării preventive dispusă prin Încheierea penală nr. 197/DL/23.10.2015 a judecătorului de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Bihor faţă de inculpaţii: - HCE, în prezent aflat în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Bihor (mandat de arestare preventivă nr. 71/23.10.2015 ); - BA, în prezent aflat în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Bihor (mandat de arestare preventivă nr. 72/23.10.2015); - CIT, în prezent aflat în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Bihor (mandat de arestare preventivă nr. 73/23.10.2015) şi - AZ, în prezent aflat în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Bihor (mandat de arestare preventivă nr. 74/23.10.2015). Potrivit art. 348 alin. 2, raportat la art. 207 alin. 6 Cod procedură penală, verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive privind pe inculpaţii HCE, BA, CID şi AZ urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 30 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. În baza art. 242 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile formulate de inculpaţii HCE, BA, CID şi AZ de revocare sau înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă mai uşoară. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Amână pronunţarea cu privire la contestaţiile formulate de inculpaţii AZ şi BA împotriva ordonanţei de luare a măsurii sechestrului asigurator nr. 109/P/2012 din data de 05.11.2015 emisă de procurorul din cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea, pentru data de 26.11.2015. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 13.11.2015.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Procedura deschisa la 27.12.2012
Notificare privind deschiderea procedurii de insolvenţă prin procedură generală · BPI 363/2013
Tabel definitiv al creanţelor · BPI 3399/2014
Sentinţă privind confirmarea planului de reorganizare · BPI 12606/2014
Sentinţă de deschidere a procedurii falimentului în formă generală · BPI 10560/2015
Tabel suplimentar al creanţelor · BPI 6079/2016
Procedura deschisa la 25.06.2012
Notificare privind deschiderea procedurii de insolvenţă prin procedură generală · BPI 9399/2012
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2022 | 0 RON | -35.706 RON | 19.053.890 RON | — | 2.441.179 RON | -16.610.711 RON | — |
| 2021 | 0 RON | -9.553 RON | 19.022.149 RON | — | 2.445.144 RON | -16.575.005 RON | — |
| 2020 | 0 RON | -349.011 RON | 19.000.481 RON | — | 2.464.075 RON | -16.536.406 RON | — |
| 2019 | 0 RON | -2.544.996 RON | 18.918.282 RON | 712.394 RON | 2.311.861 RON | -15.894.027 RON | 1 |
| 2018 | 0 RON | -136.565 RON | 19.402.675 RON | 3.611.798 RON | 2.441.846 RON | -13.349.031 RON | 2 |
| 2017 | 514.330 RON | -757.098 RON | 19.393.170 RON | 3.611.798 RON | 2.547.144 RON | -13.234.228 RON | — |
| 2016 | 1.122.551 RON | 533.213 RON | 19.296.674 RON | 3.716.798 RON | 3.473.511 RON | -12.106.365 RON | 5 |
| 2015 | 3.982.288 RON | -1.327.443 RON | 19.029.280 RON | 3.716.797 RON | 2.638.441 RON | -12.674.042 RON | — |
| 2014 | 8.607.623 RON | -1.729.463 RON | 18.299.938 RON | 4.226.251 RON | 2.727.088 RON | -11.346.599 RON | 67 |
| 2013 | 15.202.290 RON | -2.334.139 RON | 17.640.553 RON | 4.511.570 RON | 3.568.725 RON | -9.560.258 RON | 121 |
| 2012 | 17.482.112 RON | -8.091.629 RON | 17.601.965 RON | 4.639.797 RON | 9.981.428 RON | -2.980.740 RON | 138 |
| 2011 | 33.844.284 RON | 430.436 RON | 21.388.103 RON | 8.298.296 RON | 23.267.277 RON | 10.177.470 RON | 177 |
| 2010 | 42.803.740 RON | 443.034 RON | 22.885.039 RON | 9.555.013 RON | 24.733.489 RON | 11.403.463 RON | 142 |
| 2009 | 23.771.467 RON | 4.017.217 RON | 17.254.887 RON | 4.467.234 RON | 20.427.669 RON | 7.640.016 RON | 151 |
| 2008 | 21.280.257 RON | 619.639 RON | 7.990.250 RON | 3.549.730 RON | 8.453.537 RON | 4.013.017 RON | 205 |
| Indicator | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cifra de afaceri | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 514.330 RON | 1.122.551 RON | 3.982.288 RON | 8.607.623 RON | 15.202.290 RON | 17.482.112 RON | 33.844.284 RON | 42.803.740 RON | 23.771.467 RON | 21.280.257 RON |
| Venituri totale | 173 RON | 282 RON | 53.715 RON | 480.408 RON | 358 RON | 602.116 RON | 1.234.165 RON | 4.310.504 RON | 7.600.583 RON | 13.067.393 RON | 17.364.543 RON | 35.828.126 RON | 44.607.753 RON | 31.703.448 RON | 26.327.696 RON |
| Cheltuieli totale | 35.879 RON | 9.835 RON | 402.726 RON | 3.025.404 RON | 136.923 RON | 1.315.815 RON | 700.952 RON | 5.637.947 RON | 9.330.046 RON | 15.401.532 RON | 25.456.172 RON | 35.255.402 RON | 44.043.684 RON | 26.944.380 RON | 25.606.466 RON |
| Profit brut | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 533.213 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 572.724 RON | 564.069 RON | 4.759.068 RON | 721.230 RON |
| Pierdere bruta | 35.706 RON | 9.553 RON | 349.011 RON | 2.544.996 RON | 136.565 RON | 713.699 RON | 0 RON | 1.327.443 RON | 1.729.463 RON | 2.334.139 RON | 8.091.629 RON | 0 RON | — | — | — |
| Profit net | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 533.213 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 430.436 RON | 443.034 RON | 4.017.217 RON | 619.639 RON |
| Pierdere neta | 35.706 RON | 9.553 RON | 349.011 RON | 2.544.996 RON | 136.565 RON | 757.098 RON | 0 RON | 1.327.443 RON | 1.729.463 RON | 2.334.139 RON | 8.091.629 RON | 0 RON | — | — | — |
| Active fixe (imobilizate) | — | — | — | 712.394 RON | 3.611.798 RON | 3.611.798 RON | 3.716.798 RON | 3.716.797 RON | 4.226.251 RON | 4.511.570 RON | 4.639.797 RON | 8.298.296 RON | 9.555.013 RON | 4.467.234 RON | 3.549.730 RON |
| Active circulante | 2.441.179 RON | 2.445.144 RON | 2.464.075 RON | 2.311.861 RON | 2.441.846 RON | 2.547.144 RON | 3.473.511 RON | 2.638.441 RON | 2.727.088 RON | 3.568.725 RON | 9.981.428 RON | 23.267.277 RON | 24.733.489 RON | 20.427.669 RON | 8.453.537 RON |
| Stocuri | 171.090 RON | 171.090 RON | 171.090 RON | 171.090 RON | 171.090 RON | 171.090 RON | 171.090 RON | 27.931 RON | 279.629 RON | 1.251.752 RON | 7.822.071 RON | 15.328.491 RON | 13.024.789 RON | 11.301.367 RON | 4.466.092 RON |
| Creante | 2.166.505 RON | 2.166.560 RON | 2.166.505 RON | 2.114.139 RON | 2.053.492 RON | 2.098.875 RON | 3.149.900 RON | 2.549.091 RON | 1.826.722 RON | 2.150.920 RON | 1.966.165 RON | 4.935.065 RON | 7.288.368 RON | 7.139.671 RON | 3.967.333 RON |
| Casa si conturi la banci | 103.584 RON | 107.494 RON | 126.480 RON | 26.632 RON | 217.264 RON | 277.179 RON | 152.521 RON | 61.419 RON | 620.737 RON | 166.053 RON | 193.192 RON | 3.003.721 RON | 4.420.332 RON | 1.986.631 RON | 20.112 RON |
| Cheltuieli in avans | 2.000 RON | 2.000 RON | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Datorii totale | 19.053.890 RON | 19.022.149 RON | 19.000.481 RON | 18.918.282 RON | 19.402.675 RON | 19.393.170 RON | 19.296.674 RON | 19.029.280 RON | 18.299.938 RON | 17.640.553 RON | 17.601.965 RON | 21.388.103 RON | 22.885.039 RON | 17.254.887 RON | 7.990.250 RON |
| Capitaluri proprii | -16.610.711 RON | -16.575.005 RON | -16.536.406 RON | -15.894.027 RON | -13.349.031 RON | -13.234.228 RON | -12.106.365 RON | -12.674.042 RON | -11.346.599 RON | -9.560.258 RON | -2.980.740 RON | 10.177.470 RON | 11.403.463 RON | 7.640.016 RON | 4.013.017 RON |
| Capital subscris varsat | 1.500.000 RON | 1.500.000 RON | 1.500.000 RON | 1.500.000 RON | 1.500.000 RON | 1.500.000 RON | 1.500.000 RON | 1.500.000 RON | 1.500.000 RON | 1.500.000 RON | 1.500.000 RON | 1.500.000 RON | 1.500.000 RON | 1.500.000 RON | 2.010 RON |
| Nr. mediu salariati | — | — | — | 1 | 2 | — | 5 | — | 67 | 121 | 138 | 177 | 142 | 151 | 205 |
4 contracte atribuite, in valoare de 59.598.470 lei
In valoarea licitatiilor intra si plafoanele acordurilor-cadru: bani promisi, nu incasati. Defalcarea pe feluri de achizitie e in pagina de contracte.
Achizitii directe
0 contracte
0 lei
Licitatii publice
3 contracte
59.498.430 lei
Achizitii offline
1 contract
100.040 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 393.291 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.937.090 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 212.564 de documente constatatoare — adica sub 5,4% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 65.544 din cele 393.291 au macar un document publicat, adica 16,7%. Pentru celelalte 83,3% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.022 documente la 19.232.790 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 134 de zile de la data documentului, iar 24,3% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 03.09.2026, 03:33).