BALAZS SRL
Nr. Reg. Com. J19/65/1995EUID ROONRC.J19/65/1995Infiintata 09.02.1995
Adresa:Str. PRINCIPALA nr. 29, Lueta, jud. Harghita
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1995, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1995, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune. Respinge ca prescrisă cererea de valoare redusă, formulată de reclamanta INVESTCAPITAL LTD, în contradictoriu cu pârâtul Balasz (fostă CARAMAN) Anna Maria. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Braşov. Pronunţată prin punerea soluţiei al dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 16.01.2026.
Termen preschimbat
În baza art. 425 ind. 1 alin. (7) pct. 1 lit. b) C.proc.pen. raportat la art. 206 C.proc.pen. respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul-inculpat B. G. F., arestat preventiv la Penitenciarul Baia Mare, împotriva încheierii penale nr. 108/10.04.2025 a Tribunalului Maramureş (3995/100/2024/a7). În baza art. 425 ind. 1 alin. (7) pct. 2 lit. a) C.proc.pen. raportat la art. 206 C.proc.pen., admite contestaţia formulată de contestatoarea-inculpată B.E. L.,împotriva încheierii penale nr. 108/10.04.2025 a Tribunalului Maramureş (3995/100/2024/a7), pe care o desfiinţează în parte, în ceea ce o priveşte pe inculpata B. E. L., sub aspectul locului de executare a măsurii arestului la domiciliu şi, rejudecând în aceste limite: Stabileşte locul de executare a măsurii arestului la domiciliu la adresa din Baia Mare, str. Horea, nr. 46/15, jud. Maramureş. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii penale atacate care nu contravin prezentei decizii. În temeiul art. 275 alin. (2) C.proc.pen., obligă inculpatul B. G. F. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 300 de lei. Conform art. 275 alin. (6) C.proc.pen., onorariul apărătorului din oficiu, av. J. M. R., în cuantum de 360 de lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia contestatorilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 17.04.2025.
Prin încheierea penală nr. 108/10.04.2025 s-a dispus: 1. În temeiul art. 362 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 4 şi art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată din oficiu legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpatul BGF, măsură dispusă anterior prin Încheierea penală nr. 92/DL din data de 16 octombrie 2024 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Maramureş, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 36/UP din data de 16 octombrie 2024, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de minori, prevăzută de art. 211 alin. 1 şi 2 lit. e Cod penal raportat la art. 182 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 41 alin. 1 Cod penal şi trafic de minori, prevăzută de art. 211 alin. 1 şi 2 lit. e Cod penal raportat la art. 182 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 41 alin. 1 Cod penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, măsură pe care o menţine pentru următoarele 60 de zile. Respinge cererile formulate de inculpat, prin apărător, de revocare a măsurii arestării preventive şi de înlocuire a acesteia cu măsura arestului la domiciliu. 2. În temeiul art. 362 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 4 şi art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată din oficiu legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpata BEL prin încheierea penală nr. 276 din data de 24 octombrie 2024 a Curţii de Apel Cluj, trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de minori, prevăzută de art. 211 alin. 1 şi 2 lit. e Cod penal raportat la art. 182 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi trafic de minori, prevăzută de art. 211 alin. 1 şi 2 lit. e Cod penal raportat la art. 182 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, măsură pe care o menţine pentru următoarele 60 de zile. Admite cererea formulată de inculpată privind modificarea locului de executare a măsurii arestului la domiciliu. În baza art. 221 alin. 1 Cod procedură penală, impune inculpatei ca pe durata măsurii arestului la domiciliu să nu părăsească imobilul din (...), fără permisiunea instanţei de judecată. În baza art. 221 alin. 2 lit. a Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpata are obligaţia de a se prezenta în faţa instanţei de judecată ori de câte ori este chemată. În baza art. 221 alin. 2 lit. b Cod procedură penală, impune inculpatei ca pe durata măsurii arestului la domiciliu să nu comunice cu persoanele vătămate (...), cu martorii (...). În baza art. 221 alin. 4 Cod procedură penală, îi atrage atenţia inculpatei că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau obligaţiilor ce îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestului preventiv. Conform art. 221 alin. 8 Cod procedură penală, respectarea măsurii şi obligaţiilor impuse inculpatei se va verifica periodic de către Poliţia municipiului Baia Mare. Respinge cererile formulate de inculpată, prin apărător, de revocare a măsurii arestului la domiciliu şi de înlocuire a acesteia cu măsura controlului judiciar. Conform art. 274 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10 aprilie 2025.
Admite în parte cererea de valoare redusă formulată de reclamantul INVESTCAPITAL LTD în contradictoriu cu pârâta BALASZ (FOSTĂ SUCIU) FLOARE ISAURA. Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 556.02 lei reprezentând debit principal. Respinge, în rest, cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Executorie de drept. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Baia Mare. Pronunţată astăzi, 30.05.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".