STEFAN BOGDAN SRL
Nr. Reg. Com. J36/341/1995EUID ROONRC.J36/341/1995Infiintata 12.06.1995
Adresa:Str. ALUNISULUI nr. 10, bl. F1/B, ap. 23, Tulcea
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1995, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1995, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
În temeiul art. 318 alin. 15 C.proc.pen., admite cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti şi confirmă solu?ia de renunţare la urmărirea penală dispusă în dosarul nr. 11677/161/P/2024. În temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei la data de 21.05.2026.
Admite în parte cererea formulată de reclamanta KREDYT INKASO INVESTMENTS RO S.A. în contradictoriu cu pârâtul ?TEFAN BOGDAN. Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1.322,12 lei reprezentând contravaloare servicii şi rate echipamente şi suma de 135,64 lei reprezentând penalităţi de întârziere calculate de creditorul cedent anterior cesiunii de creanţă. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a penalităţilor de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere, calculate asupra debitului principal în cuantum de 1.322,12 lei începând cu ziua următoare datei scadente indicate în ultima factură emisă de către creditorul cedent – 02.05.2021 ?i până la achitarea efectivă a debitului principal, fără însă a depă?i suma de 1.322,12 lei ce reprezintă debitul principal. Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata sumei de 329,4 lei reprezentând despăgubiri pentru încetarea prematură a contractului . Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Executorie de drept. Cu drept de apel care se depune la Judecătoria Paşcani în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată astăzi, 13.01.2026, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Kredyt Inkaso Investments RO SA, în contradictoriu cu paratul STEFAN BOGDAN. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Caracal. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei azi, 07.07.2025.
Admite excepţia necompetenţei teritoriale. Declină competenta de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoria Caracal. Fără cale de atac. Pronunţată, astăzi, 23.04.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Comisia Municipiului Bucureşti pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, invocată din oficiu. Respinge cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta Comisia Municipiului Bucureşti pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta Subcomisia sectorului 2 a Municipiului Bucureşti pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, astfel cum a fost precizată. Obligă pârâta Subcomisia sectorului 2 a Municipiului Bucureşti pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor să întocmească documentaţia necesară şi să înainteze Instituţiei Prefectului Municipiului Bucureşti propunerea de emitere a Ordinului Prefectului având ca obiect atribuirea în proprietatea reclamanţilor Ştefan Bogdan şi Ştefan Luisa a suprafeţei de 48 mp de teren, aflaţi sub construcţia situată în Bucureşti, ........., a suprafeţei de teren de 79,24 mp reprezentând curte aferentă construcţiei situate în Bucureşti, s........, a suprafeţei de 19 mp de teren, aflaţi sub construcţia - garaj situată în ..... şi a suprafeţei de teren 18,76 mp reprezentând curte aferentă construcţiei - garaj situate în Bucureşti, ........ Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti. Pronunţată astăzi, 10.04.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Repune cauza pe rol. Stabileşte termen de judecată la 10.04.2025, ora 09:00, în ?edin?ă publică, cu citarea păr?ilor. Citează reclaman?ii cu men?iunea de a formula lămuri cu privire la calitatea procesuală pasiva a pârâtei Comisia Municipiului Bucure?ti pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, prin raportare la temeiul juridic al cererii de chemare în judecată, indicat prin cererea precizatoare, respectiv art. 36 alin. 2 din Legea 18/1991. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 13.03.2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 13.03.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 27.02.2025.
Pentru îndeplinirea unor obligaţii, amână judecarea cauzei la data de 27.02.2025.
In baza art. 347 alin.2 şi 3 Cod procedură penală raportat la art.425/1 alin.7 pct.1 lit. b C. p. p. respinge ca nefondată contestaţia formulată de inculpatul Mitran Duţu Luca împotriva încheierii din data de 04.04.2025 pronunţată în dosarul nr. 27359/4/2024/a1 de Judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti – Secţia penală.. În baza art. 274 alin.2 Cod procedură penală obligă pe contestatorul inculpat să plătească statului suma de 300 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare. Definitiva. Pronunţată în şedinţa din Camera de consiliu, astăzi, 24.12.2025.
revenire cu adresă la JS4
Amana cauza faţă de lipsa de procedură.
Amânare conform Hotărarii Adunarii Generale a Judecatorilor din cadrul Tribunalului Bucuresti nr. 3/26.08.2025.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucure?ti nr. 3/26.08.2025, dispune amanarea cauzei până la data reluării activită?ii de judecată.
pt solicitare relaţii
lipsa aparare
În temeiul art. 346 alin. 1 C.p.p., constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 3897/163/P/2023 din data de 04.09.2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucure?ti, privind pe inculpaţii AMMARI SAIF, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea a două infracţiuni de lovire sau alte violenţe, prev. şi ped. de art. 193 alin. 2 C.p., fiecare cu aplic. art. 77 lit. a C.p., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p., MITRAN-DUŢU LUCA, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. şi ped. de art. 193 alin. 2 C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C.p., GRINZEANU DAVID-ŞTEFAN, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. şi ped. de art. 193 alin. 2 C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C.p., NEACŞU ALEXANDRU-MIHNEA, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. şi ped. de art. 193 alin. 2 C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C.p. şi GEORGESCU-OMAR ALEXANDRU, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. şi ped. de art. 193 alin. 2 C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C.p., a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii AMMARI SAIF, MITRAN-DUŢU LUCA, GRINZEANU DAVID-ŞTEFAN, NEACŞU ALEXANDRU-MIHNEA şi GEORGESCU-OMAR ALEXANDRU. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 04.04.2025.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".