ALEXANDRU DORINA SNC
Nr. Reg. Com. J51/402/1995EUID ROONRC.J51/402/1995Infiintata 05.06.1995
Adresa:Str. VICTORIEI nr. 3, bl. P2, ap. 14, Călărași
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1995, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1995, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
pentru a se reveni cu adresă la expertul evaluator
pentru ca părţile să studieze con?inutul raportului de expertiză in vederea formulării de eventuale obiecţiuni
in vederea administrării probelor încuvinţate
În temeiul art.413 alin.1 pct.1 ind.1 din Codul de procedură civilă, suspendă judecata apelului până la soluţionarea de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a cauzei C-706/23, Şcoala gimnazială „Mihai Eminescu”. Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 25.11.2024.
În baza art.517 alin.1 ind.1 cpc, suspendă judecata cauzei până la data publicării în Monitorul Oficial a deciziei ce se va pronunţa în dosarul ÎCCJ nr.1087/1/2024. Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi 16.09.2024.
Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune pentru pretenţiile scadente anterior datei de 08.12.2020. Respinge acţiunea având ca obiect pretenţiile anterioare datei de 08.12.2020 ca prescrisă. Respinge în rest acţiunea ca neîntemeiată. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a Conflicte de muncă şi Asigurări sociale. Pronunţată azi, 05.03.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Admite apelul formulat de apelantul Nan Gabriel în contradictoriu cu intimata Alexandru Dorina împotriva sentinţei civile nr. 5690 din 12.06.2023 pronunţată de Judecătoria Braşov, în dosarul civil nr.14372/197/2023. Ia act de renunţarea intimatei Alexandru Dorina la judecata cererii având ca obiect ordin de protecţie, şi în consecinţă: Dispune anularea sentinţei civile nr. 5690 din 12.06.2023 pronunţată de Judecătoria Braşov, în dosarul civil nr. 14372/197/2023 , cu excepţia dispoziţiilor privind onorariile apărătorilor din oficiu. Suma de 543 lei reprezentând onorariul cuvenit avocatului desemnat să acorde asistenţă juridică apelantului în prezenta cale de atac şi suma de 300 lei reprezentând onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu să acorde asistenţă juridică intimatei se avansează Baroului Braşov din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 01.08.2023.
Admite în parte cererea de emitere a unui ordin de protecţie formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Braşov în favoarea victimei Alexandru Dorina şi împotriva agresorului Nan Gabriel. Dispune evacuarea agresorului intimat Nan Gabriel din locuinţa situată în municipiul Braşov, jud. Braşov, indiferent dacă acesta este titularul dreptului de proprietate. Obligă intimatul - agresor să păstreze o distanţă minimă de 200 metri faţă de intimata-victimă şi faţă de minora Alexandru Vasilica Andreea, cu excepţia situaţiilor în care se impune, potrivit legii, prezenţa concomitentă a acestora în faţa unor instanţe de judecată, a unor organe de urmărire penală sau a altor instituţii şi autorităţi publice. Obligă intimatul - agresor să păstreze o distanţă minimă de 200 metri faţă de reşedinţa victimei situată în mun. Braşov, str. Aleea Constructorilor, jud. Braşov şi faţă de locul de muncă al victimei Consiliul Judeţean Braşov, situat în mun. Braşov, jud. Braşov. Interzice intimatului - agresor orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondenţă ori în orice alt mod cu intimata-victime. Măsurile de protecţie sunt valabile 3 luni de la pronunţare. Ordinul de protecţie este executoriu conform art. 44 alin. 1 din Legea nr. 217/2003. Executarea hotărârii se face fără somaţie sau fără trecerea vreunui termen conform art. 44 alin. 2 din Legea nr. 217/2003. Încălcarea oricăreia dintre măsurile dispuse prin ordinul de protecţie constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoarea de la 6 luni la 5 ani. Respectarea ordinului de protecţie este obligatorie şi pentru persoana protejată prin intermediul său. Stabileşte onorariul cuvenit avocatului Ilie Irina, din Baroul Braşov, desemnat din oficiu pentru intimata - victimă, la suma de 543 lei. Stabileşte onorariul cuvenit avocatului Drăghici Mădălina, din Baroul Braşov, desemnat din oficiu pentru intimatul - agresor, la suma de 543 lei. Cheltuielile judiciare avansate de stat cu titlu de onorariu cuvenit avocaţilor, din Baroul Braşov, desemnaţi din oficiu pentru intimaţi, rămân în sarcina statului. Copia dispozitivului hotărârii se comunică, în maximum 5 ore de la momentul pronunţării hotărârii, structurilor Poliţiei Române în a căror rază teritorială se află locuinţa victimei şi a agresorului, precum şi Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date. Cu apel în 3 zile de la pronunţare, care se depune la Judecătoria Braşov. Pronunţată azi, 12.06.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Admite în parte acţiunea civilă, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamantul Alexandru Marin, în contradictoriu cu pârâţii Comisia judeţeană de fond funciar Argeş, legal reprezentată prin Prefect, Comisia locală de fond funciar Costeşti, legal reprezentată prin Primar, Gheorghe Mariana, Alexandru Dorina, Alexandru Rodica, şi Udvuleanu Georgeta, Constată că reclamantul Alexandru Marin este unic proprietar al imobilului teren, intravilan, în suprafaţă totală de 1876 m.p. din care 300 m.p. având destinaţia curţi-construcţii şi 1576 m.p. având destinaţia arabil, situat în oraşul Costeşti, sat Stârci, tarlaua 18, parcelele 789, 791, cu vecinătăţile: Nord – str. Bisericii (IE 86160) şi domeniul public UAT Costeşti (IE86306), Vest - domeniul public UAT Costeşti (IE86306) şi str. Stârci (IE 86167), Sud – moşt. Drăgan Ioana şi Est- moşt. Drăgan Ioana, imobil transpus în schiţa anexă al raportul de expertiză întocmit de exp. Pierşinaru Bogdan-Ionuţ care face corp comun cu prezenta hotărâre. * Constată nulitatea absolută parţială a Hotărârii nr. 99 emisă de pârâta Comisia Judeţeană de fond funciar Argeş la data de 14.10.1991, în ceea ce priveşte menţiunile cuprinse în anexa nr. 3 Stârci, poziţia nr. 32 şi, pe cale de consecinţă: Dispune înlăturarea menţiunilor potrivit cărora numiţii Alexandru Radu şi Alexandru Marin sunt persoane îndreptăţite la stabilirea dreptului de proprietate pentru întreaga suprafaţă de 0,42 ha care a aparţinut autoarei Alexandr C. Ioana, urmând a se reţine că, pentru suprafaţa de 0,1697 ha teren intravilan (0,1876 ha din măsurători), persoană îndreptăţită este doar reclamantul Alexandru Marin. Menţine în rest această hotărâre, inclusiv sub aspectul calităţii de persoane îndreptăţite la stabilirea dreptului de proprietate pentru diferenţa de 0,2503 ha teren extravilan a numiţilor Alexandru Radu şi Alexandru Marin * Constată nulitatea absolută parţială a procesului verbal de punere în posesie având nr. 91, emis la data de 06.08.2013 de Primăria Oraşului Costeşti şi înregistrat la această unitate sub nr. 10703/06.08.2013 şi, pe cale de consecinţă: Dispune înlăturarea menţiunilor potrivit cărora numitul Alexandru Radu are calitatea de coproprietar asupra imobilelor terenuri, situate în intravilan, în suprafeţe de 0,1397 ha (0,1576 ha din măsurători), cu destinaţie arabil şi 0,0300 ha (0,0300 ha din măsurători), cu destinaţie curţi-construcţii, evidenţiate la rubrica „B-suprafaţă primită în intravilan” urmând a se reţine în mod corect că reclamantul Alexandru Marin are calitate de unic proprietar asupra acestor bunuri. Menţine în rest acest proces verbal de punere în posesie, inclusiv sub aspectul recunoaşterii calităţii de coproprietari, pentru terenul în suprafaţă de 0,2503 ha, extravilan, a numiţilor Alexandru Radu şi Alexandru Marin * Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtelor Comisia judeţeană de fond funciar Argeş, legal reprezentată prin Prefect şi Comisia locală de fond funciar Costeşti, legal reprezentată prin Primar, la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la sediul Judecătoriei Costeşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 24.02.2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 24.02.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 11.02.2025.
Dispune desprinderea filelor 114 ?i 125, care vor fi comunicate Comisiei Jude?ene de Fond Funciar Arge? cu copie de pe ac?iunea principală f. 8, 9, 10 ?i cu men?iunea de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile de la primire, sub sanc?iunea decăderii din probă ?i aceea de a mai formula a excep?ii, cu excep?ia celor de ordine publică. Amână judecarea cauzei la 11.02.2025, ora 10:00, pentru când părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.12.2024.
Introduce şi citează în cauză, în calitate de pârât, Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş. Pune în vederea reclamantului să precizeze acţiunea formulată, respectiv să precizeze dacă, cu privire la terenul ce a fost înscris în procesul verbal, solicită ?i constatarea nulităţii par?iale a hotărârii de validare, pronun?ată de către această Comisie Jude?eană de Funciar Argeş, iar în cazul în care va solicita acest lucru, să depună cererea 6 exemplare pentru a fi comunicată tuturor părţilor. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 03.12.2024, ora 11,00, pentru când se va cita Comisia Judeţeană de Fond Funciar, iar restul părţilor au termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 24.09.2024
Emite adresă către dl expert Pierşinaru Bogdan Ionuţ, specializarea topografie, pentru a-i pune în vedere să efectueze lucrarea şi să procedeze la convocarea părţilor, conform art. 335 Cod procedură civilă, cu obiectivele susţinute oral şi depuse în scris: 1. identificarea terenului în litigiului în raport cu suprafaţă şi vecinătăţile arătate în acţiune; 2. transpunerea în teren a procesului-verbal de punere în posesie nr. 10703/06.08.2013 pentru suprafaţa de 1.397 mp şi de încă 300 mp menţionate sub litera „B. Suprafaţa primită în intravilan”; 3. să se concluzioneze dacă cele două suprafeţe de teren menţionate la obiectivul nr. 2 reprezintă chiar terenul în litigiu identificat potrivit obiectivului nr. 1; 4. să se concluzioneze dacă terenul în litigiu identificat potrivit obiectivului nr. 1, este ori nu este calificabil ca „teren aferent casei, curţii şi grădinii” rămasă de pe urma autoarei Licsandru/Alexandru Ioana; Emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului ?i cuantumul onorariului provizoriu. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 24.09.2024, ora 11,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 29.03.2024
În temeiul art. 255, 258 şi 265 C.pr.civ., va încuviinţa pentru reclamant proba cu expertiză tehnică în specialitatea topografie, cu obiectivele susţinute oral şi depuse în scris: 1. identificarea terenului în litigiului în raport cu suprafaţă şi vecinătăţile arătate în obiectul acţiunii; 2. transpunerea în teren a procesului-verbal de punere în posesie nr. 10703/06.08.2013 pentru suprafaţa de 1.397 mp şi de încă 300 mp menţionate sub litera „B. Suprafaţa primită în intravilan”; 3. să se concluzioneze dacă cele două suprafeţe de teren menţionate la obiectivul nr. 2 reprezintă chiar terenul în litigiu identificat potrivit obiectivului nr. 1; 4. să se concluzioneze dacă terenul în litigiu identificat potrivit obiectivului nr. 1, este ori nu este calificabil ca „teren aferent casei, curţii şi grădinii” rămasă de pe urma autoarei Licsandru/Alexandru Ioana; Desemnează expert tehnic, prin tragere la sorţi, pe d-l expert Pierşinaru Bogdan Ionuţ, corespunzător nr. 12 din lista experţilor comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş. Stabileşte onorariul provizoriu de expertiză în specialitatea topografie în cuantum de 1000 lei în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să achite onorariul expertului desemnat şi să depună la dosar dovada achitării acestuia, sub sancţiunea suspendării cauzei pentru neîndeplinirea obligaţiilor. După depunerea la dosarul cauzei din partea reclamantului a dovezii de achitare a onorariului provizoriu, emite adrese către expertul desemnat cu solicitarea de a efectua şi a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat, cu obiectivele stabilite, cu respectarea disp. art. 335, 336 C.pr.civ. şi către Biroul Local de Expertize Tehnice Argeş pentru înştiinţare desemnare expert. În vedere depunerii dovezii de plată a onorariului expertului şi efectuării expertizei, Amână judecarea cauzei la 29.03.2024, ora 12,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Octombrie 2023.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Costeşti nr. 2 din 20.06.2023, conform căreia s-a decis amânarea tuturor cauzelor de judecată aflate pe rolul Judecătoriei Costeşti, în procedură prealabilă, cameră preliminară sau în stare de judecată, cu excepţia celor prevăzute în Anexa 1 la prezenta hotărâre, începând cu data prezentei până la găsirea unor soluţii concrete care respectă predictibilitatea, garanţiile constituţionale şi demnitatea statutului de judecător, prezenta cauză nefiind prevăzută în lista de obiecte din Anexa 1, Amână judecarea cauzei la 27.10.2023, ora 12,00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2023.
Revine cu adresă către CLFF Costeşti cu aceleaşi solicitări ca în precedent, respectiv de a înainta toate actele care au stat la baza emiterii procesului-verbal de punere în posesie nr. 10703/06.08.2013, inclusiv cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, cu avertisment de amendă judiciară. Rămâne prorogată discutarea utilităţii şi admisibilităţii probei cu expertiză tehnică de specialitate după comunicarea relaţiilor şi înscrisurilor solicitate CLFF Costeşti. În vederea comunicării înscrisurilor solicitate CLFF Costeşti,, Amână judecarea cauzei la 23.06.2023, ora 12,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Aprilie 2023.
În temeiul art. 255, 258 şi 265 C.pr.civ., încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri, apreciind-o utilă soluţionării cauzei. În temeiul art. 255, 258 şi 351 C.pr.civ., încuviinţează pentru reclamant proba cu interogatoriul pârâtelor persoane fizice, apreciind-o utilă soluţionării cauzei. În temeiul art. 255, 258 şi 309 C.pr.civ., încuviinţează pentru reclamant proba cu martora Negescu Alexandra, apreciind-o utilă soluţionării cauzei. Emite adresă către CLFF Costeşti, cu solicitarea de a înainta toate actele care au stat la baza emiterii procesului-verbal de punere în posesie nr. 10703/06.08.2013, inclusiv cererea de reconstituire a dreptului de proprietate. Prorogă discutarea utilităţii probei cu expertiză tehnică de specialitate după administrarea probelor testimoniale şi cu relaţii. Se citează martora Negescu Alexandra În temeiul art. 238 C.pr.civ., estimează durata cercetării judecătoreşti la un termen de 6 luni. În vederea administrării probatoriului, Amână judecarea cauzei la 07.04.2023, ora 12,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2023.
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Respinge recursul ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică la data de 17.04.2025.
Amână pronun?area la data de 17.04.2025. Pronunţarea se va face prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată la data de 07.04.2025 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
lipsă de procedură
În temeiul art. 406 Cod proc. civ. ia act de renun?area reclamantului la judecată. Obliga reclamantul la plata catre paratii reprezentati de Sindicatul National Cartea Funciara a sumei de 10.000 lei, reprezentand cheltuieli de judecata. Respinge cererea de obligare a reclamatului la plata cheltuielilor de judecata solicitate de paratii reprezentanti prin avocat Toma Viorica Natalia ca neintemeiata. Cu recurs in 30 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a VIII a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale. Pronun?ată azi, 04.04.2023 prin punerea solu?iei la dispozitia păr?ilor de către grefa instan?ei.
In temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 Cod proc.civ. suspenda judecata pana la solutionarea definitiva a cauzei ce formeaza obiectul dosarului nr. 4196/2/2022, aflat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti. Cu recurs pe durata suspendarii. Pronuntata azi, 15.11.2022 prin punerea solutiei la dispozitia partilor de catre grefa instantei.
lipsă procedură
îndeplinirea unor obligaţii
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".