MICLAUS SRL
Nr. Reg. Com. J32/1615/1992EUID ROONRC.J32/1615/1992Infiintata 08.07.1992
Adresa:Str. BRATA nr. 721, Săliște, jud. Sibiu
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1992, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1992, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Admite în parte cererea de valoare redusă formulată de reclamanta KREDYT INKASO INVESTMENTS RO S.A., cu sediul în ., C.U.I. ., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ., în contradictoriu cu pârâta Mure?an Laura Alina, CNP ., domiciliată în .. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 810,82 lei cu titlu de debit principal. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 46,54 lei reprezentând penalităţi contractuale de întârziere calculate până la data de 27.05.2023. Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităţilor contractuale în cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere, calculate asupra debitului principal, de la data de 28.05.2023 până la plata integrală a debitului principal. Respinge, ca neîntemeiată, cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata daunelor pentru rezilierea contractului. Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru. Executorie de drept. Cu drept de apel la în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Cluj-Napoca. Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, la data de 05.03.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 05.03.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 18.02.2026.
Admite excepţia necompetenţei teritoriale a judecătoriei Bistriţa, excepţie invocată de instanţă, din oficiu, şi în consecinţă: Declină competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect „cerere de valoare redusă”, formulată de reclamanta K. I. I. RO SA, în contradictoriu cu pârâta M. L. A, în favoarea Judecătoriei Cluj. Fără cale de atac. Pronunţată la data de 07.05.2024 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Suspenda cauza conform art. 242 NPPC/155-1.
Pentru depunerea înscrisurilor solicitate de către reclamantă, amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 22.11.2024, ora 09:00.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată având ca obiect uzucapiune. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bacău, sub sanc?iunea nulită?ii. Pronun?ată astăzi, 09.03.2026, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Amână pronun?area la data de 09.03.2026. Pronunţată astăzi, 23.02.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronun?are la data de 23.02.2026. Pronunţată astăzi, 10.02.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale nr.3 din data de 26.08.2025 a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Bacău, prin care s-a dispus amânarea soluţionării cauzelor pe durată nedeterminată, cu excepţia celor limitativ prevăzute în cuprinsul art.3 din Hotărâre şi, faţă de împrejurarea ca prezenta cauza nu se regăseşte pe lista cauzelor exceptate de la amânare, amână judecarea cauzei la data de 10.02.2026.
pentru administrarea probei cu martori, amana cauza la data de 09.09.2025, Civil 2025-9, ora 12,00
Amână cauza la data de 25.02.2025, ora 12:00, Civil 2024-9, pentru a se îndeplini obligaţiile stabilite de instanţă.
Amână judecarea cauzei la data de 06.11.2026.
Amână judecarea cauzei la data de 26.06.2026.
Amână judecarea cauzei la data de 13.03.2026.
În conformitate cu Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea nr. 3 din data de 27 august 2025, amână cauza la data de 28.11. 2025, ora 13.00. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 19 septembrie 2025.
Admite cererea de amanare formulată de a. Moraru Cătălin . Se pune în vedere numitei Constantin Mariana să depună certificatul de moştenitor şi să indice dacă doreşte să continue acţiune, în caz afirmativ să indice toţi moştenitorii decedatei Constantin Ioana în măsura în care îi cunoaste . Se emite adresă către Primăria Curtea De Argeş de la domiciliul defunctei Constantin Ioana, decedata la data de 10.06.2021, cu ultimul domiciliu in Curtea de Argeş, jud. Argeş, pentru a comunica la dosarul cauzei Anexa 24 cu privire la moştenitorii acestei Amână judecarea cauzei la data de 19.09.2025, ora 10.00.
Amână judecarea cauzei la data de 30.05.2025 in vederea achitarii diferentei de onorariu definitiv pentru expert Traistaru Adrian
pentru a se lua cunostinta de răspunsul la obiectiuni Amână judecarea cauzei la data de 04.04.2025.
Pentru lipsă de apărare, amână judecarea cauzei la data de 31.01.2025.
Amână judecarea cauzei la data de 06.12.2024., pentru a se raspunde la obiectiuni
Admite cererea de amânare formulata de domnul av. Moraru Cătalin Se emite adresă către dl. expert Trăistaru Adrian Marius în sensul de a înainta în original, la dosarul cauzei răspunsul la obiectiuni. Se proroga cererea de refacere a raportului de expertiză, formulată de apărătorul reclamanţilor. Amână judecarea cauzei la data de 11.10.2024, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Pentru a da posibilitatea părţilor de a lua cunoştinţă de răspunsul la obiectiuni, amână judecarea cauzei la data de 21.06.2024, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se emite adresă către dl. expert Trăistaru Adrian Marius în sensul de a înainta în original, la dosarul cauzei răspunsul la obiectiuni. Prorogă cererea de refacere a raportului de expertiză, formulată de apărătorul reclamanţilor, după ce expertul va răspunde la obiecţiunile formulate.
termen pentru administrarea probatoriului
termen pentru a se prezenta aparatorul reclamantilor in vederea discutării obiectiunilor
În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 12.01.2024.
termen preschimbat la data de 13.10.2023 ,ora 11.00, complet C8
Admite sesizarea din oficiu. Preschimbă termenul de judecată din data de 12.06.2023, la data de 13.10.2023, ora 11.00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 16.05.2023.
Amână judecarea cauzei pentru a se emite adresă către doamna avocat Arsene Camelia, apărătorul reclamanţilor, care nu s-a prezentat la acest termen de judecată
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de către apărătorul reclamanţilor pentru studiul raportului de expertiză în specialitatea topografie.
Amână cauza faţă de lipsa raportului de expertiză şi pentru revenirea cu adresă către expert
Amână cauza faţă de lipsa raportului de expertiză şi pentru revenirea cu adresă către expert
Amână cauza faţă de lipsa raportului de expertiză şi pentru revenirea cu adresă către expert
Amână cauza faţă de lipsa raportului de expertiză şi pentru revenirea cu adresă către expert
Amână cauza faţă de lipsa raportului de expertiză şi pentru revenirea cu adresă către expert
Amână cauza faţă de lipsa raportului de expertiză şi pentru revenirea cu adresă către expert
Amână cauza faţă de lipsa raportului de expertiză şi pentru revenirea cu adresă către expert
Amână cauza faţă de lipsa raportului de expertiză şi pentru revenirea cu adresă către expert
Amână cauza faţă de lipsa raportului de expertiză şi pentru revenirea cu adresă către expert
Amână cauza faţă de lipsa raportului de expertiză şi pentru revenirea cu adresă către expert
Amână cauza faţă de lipsa raportului de expertiză şi pentru revenirea cu adresă către expert
Amână cauza faţă de lipsa raportului de expertiză şi pentru revenirea cu adresă către expert
Faţă de lipsa raportului de expertiză, dispune revenirea cu adresă către expertul tehnic în specialitatea topografie, în sensul celei emise la termenul anterior şi amână judecarea cauzei.
Faţă de lipsa raportului de expertiză, dispune revenirea cu adresă către expertul tehnic în specialitatea topografie, în sensul celei emise la termenul anterior şi amână judecarea cauzei.
Revenirea cu adresă către expertul tehnic desemnat prin înlocuire, cu efectuarea lucrării, în sensul celei emise la termenul anterior. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 06 septembrie 2021, ora 12.00, pentru când reclamanţii, cu excepţia lui Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, pârâţii Şendroni Alin Virgil, Şendroni Ioana Ancuţa, Şendroni Marian şi Şendroni Valentin, şi intervenienţii, au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. şi pentru când se citează reclamanţii Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, precum şi ceilalţi pârâţi. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 mai 2021.
În baza art. 187 alin. 2 lit. d C.pr.civ. dispune sancţionarea domnului expert MĂRGINEANU AURELIAN, prin aplicarea unei amenzi judiciare în cuantum de 300 lei. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Admite cererea de înlocuire a expertului tehnic în specialitatea topografie, domnul Mărgineanu Aurelian, formulată de către reclamanţi, prin apărător. În baza art. 333 C.pr.civ., desemnează alt expert tehnic în specialitatea topografie, prin tragere la sorţi de pe lista experţilor autorizaţi în specialitatea topografie, redusă la un număr de 6 experţi tehnici judiciari, comunicată de Biroul local de expertize tehnice judiciare de pe lângă Tribunalul Vâlcea pentru acest termen de judecată, nr. 6, respectiv, pe domnul expert Trăistaru Adrian Marius. Emiterea unei adrese către Biroul local de expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru a se aduce la cunoştinţă faptul că domnul expert Mărgineanu Aurelian a fost înlocuit cu domnul expert Trăistaru Adrian Marius, precum şi, să se procedeze la efectuarea transferului onorariului provizoriu achitat de reclamanţi, din contul domnului expert Mărgineanu Aurelian, în contul domnului expert Trăistaru Adrian Marius. Emiterea unor adrese către expertul tehnic înlocuit, domnul Mărgineanu Aurelian, precum şi, către domnul expert Trăistaru Adrian Marius, cu menţiunea că a fost desemnat, prin înlocuire, să efectueze expertiza topo dispusă în cauză, că s-a achitat onorariul provizoriu, obiectivele expertizei, să depună raportul de expertiză, însoţit de borderoul cu cheltuielile aferente efectuării expertizei, cu cel puţin 10 zile înaintea termenul fixat, în exemplare suficiente pentru fiecare parte şi unul în plus, pentru instanţă, precum şi dovezile de convocare ale părţilor şi un proces-verbal în care să consemneze eventualele obiecţiuni formulate de părţi faţă de cele constatate cu ocazia convocării, iar în caz contrar să anunţe în scris instanţa asupra motivului imposibilităţii depunerii raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 24 mai 2021, ora 12.00, pentru când reclamanţii, cu excepţia lui Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, pârâţii Şendroni Alin Virgil, Şendroni Ioana Ancuţa, Şendroni Marian şi Şendroni Valentin, şi intervenienţii, au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. şi pentru când se citează reclamanţii Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, precum şi ceilalţi pârâţi. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 aprilie 2021. Preşedinte, Grefier, Alexandru Octavian Fieroiu Ramona Dalia Barbu
Emiterea unei adrese către Biroul local de expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru a comunica la dosar, o listă redusă la 6 experţi tehnici judiciari în specialitatea topografie, care să se afle în activitate, să prezinte disponibilitate în efectuarea lucrărilor judiciare şi care să comunice estimativ, în funcţie de încărcătura lucrărilor, termenul de realizare a acestora. Prorogă discutarea şi pronunţarea asupra cererii de înlocuire a expertului tehnic judiciar în specialitatea topografie, formulată de reclamanţi, prin apărător, la acest termen de judecată, până după comunicarea relaţiilor menţionate la paragraful anterior. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 19 aprilie 2021, ora 12.00, pentru când reclamanţii, cu excepţia lui Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, pârâţii Şendroni Alin Virgil, Şendroni Ioana Ancuţa, Şendroni Marian şi Şendroni Valentin, şi intervenienţii, au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. şi pentru când se citează reclamanţii Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, precum şi ceilalţi pârâţi. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 aprilie 2021.
În temeiul art. 187 alin. 2 lit. d C.pr.civ., va dispune sancţionarea doamnei expert Răducu Silvia Adriana, prin aplicarea unei amenzi judiciare în cuantum de 300 lei. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Admite cererea de înlocuire a expertului tehnic în specialitatea topografie, formulată de către reclamanţi, prin apărător, la acest termen de judecată. În baza art. 333 C.pr.civ., desemnează alt expert tehnic în specialitatea topografie, prin tragere la sorţi de pe lista experţilor autorizaţi în specialitatea topografie comunicată de Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea, nr.8 de pe listă, respectiv pe domnul expert Mărgineanu Aurelian. Emiterea unei adrese către Biroul local de expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru a se aduce la cunoştinţă faptul că doamna expert Răducu Silvia Adriana a fost înlocuită cu domnul expert Mărgineanu Aurelian, întrucât a refuzat să efectueze lucrarea dispusă în sarcina sa, precum şi, să se procedeze la efectuarea transferului onorariului provizoriu achitat de reclamanţi, din contul doamnei expert Răducu Silvia Adriana, în contul domnului expert Mărgineanu Aurelian. Emiterea unor adrese către expertul tehnic înlocuit, doamna Răducu Silvia Adriana, precum şi, către domnul expert Mărgineanu Aurelian, cu menţiunea că a fost desemnat, prin înlocuire, să efectueze expertiza topo dispusă în cauză, că s-a achitat onorariul provizoriu, obiectivele expertizei, să depună raportul de expertiză, însoţit de borderoul cu cheltuielile aferente efectuării expertizei, cu cel puţin 10 zile înaintea termenul fixat, în exemplare suficiente pentru fiecare parte şi unul în plus, pentru instanţă, precum şi dovezile de convocare ale părţilor şi un proces-verbal în care să consemneze eventualele obiecţiuni formulate de părţi faţă de cele constatate cu ocazia convocării, iar în caz contrar să anunţe în scris instanţa asupra motivului imposibilităţii depunerii raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 05 aprilie 2021, ora 12.00, pentru când reclamanţii, cu excepţia lui Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, pârâţii Şendroni Alin Virgil, Şendroni Ioana Ancuţa, Şendroni Marian şi Şendroni Valentin, şi intervenienţii, au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. şi pentru când se citează reclamanţii Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, precum şi ceilalţi pârâţi. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 martie 2021.
Revenirea cu adresă către expertul tehnice în specialitatea topografie, în sensul celei emise la termenul anterior. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 08 martie 2021, ora 12.00, pentru când reclamanţii, cu excepţia lui Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, pârâţii Şendroni Alin Virgil, Şendroni Ioana Ancuţa, Şendroni Marian şi Şendroni Valentin, şi intervenienţii, au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. şi pentru când se citează reclamanţii Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, precum şi ceilalţi pârâţi. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 februarie 2021.
Revenirea cu adresă către expertul tehnice în specialitatea topografie, în sensul celei emise la termenul anterior. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 08 februarie 2021, ora 12.00, pentru când reclamanţii, cu excepţia lui Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, pârâţii Şendroni Alin Virgil, Şendroni Ioana Ancuţa, Şendroni Marian şi Şendroni Valentin, şi intervenienţii, au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. şi pentru când se citează reclamanţii Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, precum şi ceilalţi pârâţi. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 ianuarie 2021.
Admite cererea de înlocuire formulată de expertul tehnic în specialitatea topografie, domnul Stanciu Iulică, aflată la dosarul cauzei. În baza art. 333 C.pr.civ., procedează la desemnarea altui expert tehnic în specialitatea topografie, prin extragere aleatorie de pe site-ul random.org, fiind generat numărul 15, iar pe lista experţilor autorizaţi în specialitatea topografie comunicată de Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea, la nr.15 de pe listă, se regăseşte doamna expert Răducu Silvia Adriana, pe care o desemnează prin înlocuire, să efectueze expertiza tehnică în specialitatea topografie. Emiterea unei adrese către Biroul local de expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru a se aduce la cunoştinţă faptul că domnul expert Stanciu Iulică a fost înlocuit cu doamna expert Răducu Silvia Adriana, precum şi, să se procedeze la efectuarea transferului onorariului provizoriu achitat de reclamanţi, din contul domnului expert Stanciu Iulică, în contul doamnei expert Răducu Silvia Adriana. Emiterea unei adrese către expertul tehnic în specialitatea topografie, domnul Stanciu Iulică, pentru a i se aduce la cunoştinţă aspectul că cererea de înlocuire a fost admisă, precum şi, către doamna expert Răducu Silvia Adriana, cu menţiunea că a fost desemnată prin înlocuire, să efectueze expertiza topo dispusă în cauză, că s-a achitat onorariul provizoriu, obiectivele expertizei, să depună raportul de expertiză, însoţit de borderoul cu cheltuielile aferente efectuării expertizei, cu cel puţin 10 zile înaintea termenul fixat, în exemplare suficiente pentru fiecare parte şi unul în plus, pentru instanţă, precum şi dovezile de convocare ale părţilor şi un proces-verbal în care să consemneze eventualele obiecţiuni formulate de părţi faţă de cele constatate cu ocazia convocării, iar în caz contrar să anunţe în scris instanţa asupra motivului imposibilităţii depunerii raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 11 ianuarie 2021, ora 12.00, pentru când reclamanţii, cu excepţia lui Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, pârâţii Şendroni Alin Virgil, Şendroni Ioana Ancuţa, Şendroni Marian şi Şendroni Valentin, şi intervenienţii, au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. şi pentru când se citează reclamanţii Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, precum şi ceilalţi pârâţi. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 noiembrie 2020.
Revenirea cu adresă către expertul tehnic în specialitatea topografei, în sensul celei emise la termenul anterior, cu avertisment aplicare amendă civilă, în caz de neconformare, precum şi contactarea telefonică a expertului, cu menţiunea în plus, de a comunica dacă există motive care-l împiedică să efectueze expertiza dispusă, urmând ca, în caz afirmativ, să le indice şi să formuleze cerere de înlocuire motivată. De asemenea, se va solicita expertului să comunice estimativ, care ar fi durata de realizare a lucrării, precum şi costul estimativ al acesteia sau, dacă solicită suplimentarea onorariului provizoriu. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 16 noiembrie 2020, ora 12.00, , pentru când pârâtul Şendroni Valentin şi reclamanţii, au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ., cu excepţia lui Pahonţu Andreea Elena, Pahonţu Gabriela şi Pahonţu Andrei Mihai, care se vor cita, împreună cu restul celorlalte părţi. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 octombrie 2020.
Admite cererea de amânare a cauzei, formulată de către apărătorul reclamanţilor, pentru lipsa raportului de expertiză tehnică în specialitatea topografie. În baza art. 187 alin. 2 lit. d C.pr.civ. dispune sancţionarea domnului expert STANCIU IULICĂ, prin aplicarea unei amenzi judiciare în cuantum de 300 lei. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Revenirea cu adresă către expertul tehnic în specialitatea topografei, în sensul celei emise la termenul anterior, cu avertisment aplicare amendă civilă, în caz de neconformare, cu menţiunea în plus, de a comunica dacă există motive care-l împiedică să efectueze expertiza dispusă, urmând ca, în caz afirmativ, să le indice. De asemenea, se revine cu solicitarea către expert, de a comunica estimativ, care ar fi durata de realizare a lucrării, precum şi costul estimativ al acesteia. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 19 octombrie 2020, ora 12.00, pentru când pârâtul Şendroni Valentin şi reclamanţii, au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ., cu excepţia lui Pahonţu Andreea Elena, Pahonţu Gabriela şi Pahonţu Andrei Mihai, care se vor cita, împreună cu restul celorlalte părţi. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 septembrie 2020.
Admite cererea de amânare a cauzei, formulată de către apărătorul reclamanţilor, pentru lipsa raportului de expertiză tehnică în specialitatea topografie. Revenirea cu adresă către expertul tehnic în specialitatea topografei, în sensul celei emise la termenul anterior, cu avertisment aplicare amendă civilă, în caz de neconformare, cu menţiunea în plus, de a comunica dacă există motive care-l împiedică să efectueze expertiza dispusă, urmând ca, în caz afirmativ, să le indice. De asemenea, se va solicita expertului să comunice estimativ, care ar fi durata de realizare a lucrării, precum şi costul estimativ al acesteia. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 14 septembrie 2020, ora 13.00, , pentru când pârâtul Şendroni Valentin are termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. şi pentru când se citează toate celelalte părţi Pronunţată în şedinţa publică de la 22 iunie 2020.
Suspendat de drept pe durata stării de urgenţă, potrivit art.42 alin.6 din Decretul nr.195 din data de 16.03.2020 al Preşedintelui României.
Admite cererea de amânare a cauzei, formulată de către apărătorul reclamanţilor, pentru lipsa raportului de expertiză tehnică în specialitatea topografie. Revenirea cu adresă către expertul tehnic în specialitatea topografei, în sensul celei emise la termenul anterior. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 06 aprilie 2019, pentru când reclamanţii, cu excepţia lui Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, pârâţii Şendroni Alin Virgil, Şendroni Ioana Ancuţa şi Şendroni Valentin, şi intervenienţii, au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. şi pentru când se citează reclamanţii Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, precum şi ceilalţi pârâţi. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 martie 2020.
Admite cererea de înlocuire formulată de expertul tehnic în specialitatea topografie, domnul Răducu Ioan, aflată la fila 364 din dosarul cauzei. În baza art. 333 C.pr.civ., procedează la desemnarea altui expert tehnic în specialitatea topografie, prin tragere la sorţi de pe lista experţilor autorizaţi în specialitatea topografie comunicată de Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea, nr.18 de pe listă, respectiv pe domnul expert Stanciu Iulică. Emiterea unei adrese către Biroul local de expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru a se aduce la cunoştinţă faptul că domnul expert Răducu Ioan a fost înlocuit cu domnul expert Stanciu Iulică, precum şi, să se procedeze la efectuarea transferului onorariului provizoriu achitat de reclamanţi, din contul domnului expert Răducu Ioan, în contul domnului expert Stanciu Iulică. Emiterea unei adrese către expertul tehnic în specialitatea topografie, domnul Răducu Ioan, pentru a i se aduce la cunoştinţă aspectul că cererea de înlocuire a fost admisă, precum şi, către domnul expert Stanciu Iulică, cu menţiunea că a fost desemnat, prin înlocuire, să efectueze expertiza topo dispusă în cauză, că s-a achitat onorariul provizoriu, obiectivele expertizei, să depună raportul de expertiză, însoţit de borderoul cu cheltuielile aferente efectuării expertizei, cu cel puţin 10 zile înaintea termenul fixat, în exemplare suficiente pentru fiecare parte şi unul în plus, pentru instanţă, precum şi dovezile de convocare ale părţilor şi un proces-verbal în care să consemneze eventualele obiecţiuni formulate de părţi faţă de cele constatate cu ocazia convocării, iar în caz contrar să anunţe în scris instanţa asupra motivului imposibilităţii depunerii raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 10 februarie 2020, pentru când reclamanţii, cu excepţia lui Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, pârâţii Şendroni Alin Virgil, Şendroni Ioana Ancuţa, Şendroni Marian şi Şendroni Valentin, şi intervenienţii, au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. şi pentru când se citează reclamanţii Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, precum şi ceilalţi pârâţi. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 ianuarie 2020.
Admite cererea de amânare a cauzei, formulată de către apărătorul reclamanţilor, pentru lipsa raportului de expertiză tehnică în specialitatea topografie. Revenirea cu adresă către domnul expert Răducu Ioan, în sensul celei emise la termenul anterior, cu menţiunea că în situaţia în care starea de sănătate nu-i permite să efectueze expertiza dispusă în sarcina sa, să formuleze o cerere de înlocuire motivată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 13 ianuarie 2020, pentru când reclamanţii, cu excepţia lui Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, pârâţii Şendroni Alin Virgil, Şendroni Ioana Ancuţa şi Şendroni Valentin, şi intervenienţii, au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. şi pentru când se citează reclamanţii Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, precum şi ceilalţi pârâţi. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 decembrie 2019.
Admite cererea de amânare a cauzei, formulată de către apărătorul reclamanţilor, pentru lipsa raportului de expertiză tehnică în specialitatea topografie. Revenirea cu adresă către domnul expert Răducu Ioan, în sensul celei emise la termenul anterior. Menţine în sarcina apărătorului reclamanţilor obligaţia de a indica temeiul de drept în baza căruia solicită să se dispună avizarea raportului de expertiză de către OCPI Vâlcea. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 02 decembrie 2019, pentru când reclamanţii, cu excepţia lui Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, pârâţii Şendroni Alin Virgil, Şendroni Ioana Ancuţa şi Şendroni Valentin, şi intervenienţii, au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. şi pentru când se citează reclamanţii Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, precum şi ceilalţi pârâţi. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 noiembrie 2019.
Revenirea cu adresă către domnul expert Răducu Ioan, în sensul celei emise la termenul anterior. Menţine în sarcina apărătorului reclamanţilor obligaţia de a indica temeiul de drept în baza căruia solicită să se dispună avizarea raportului de expertiză de către OCPI Vâlcea. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 18 noiembrie 2019, ora 10.30, pentru când reclamanţii, cu excepţia lui Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, pârâţii Şendroni Alin Virgil, Şendroni Ioana Ancuţa şi Şendroni Valentin, şi intervenienţii, au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. şi pentru când se citează reclamanţii Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, precum şi ceilalţi pârâţi. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 octombrie 2019.
Refacerea procedurii de citare cu reclamanţii Pahonţu Gabriela şi Pahonţu Andrei Mihai şi pârâţii Şendroni Lucica şi Miclăuş (fostă Şendroni) Marinela. Revenirea cu adresă către domnul expert Răducu Ioan, în sensul celei emise la termenul anterior. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să indice temeiul de drept în baza căruia solicită să se dispună avizarea raportului de expertiză de către OCPI Vâlcea. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată, la solicitarea apărătorului reclamanţilor, la data de 21 octombrie 2019, ora 11.00, pentru când reclamanţii, cu excepţia lui Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, pârâţii Şendroni Alin Virgil, Şendroni Ioana Ancuţa şi Şendroni Valentin, şi intervenienţii, au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. şi pentru când se citează reclamanţii Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, precum şi ceilalţi pârâţi. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 septembrie 2019.
Administrarea probei cu expertiză tehnică în specialitatea topografie, încuviinţată reclamanţilor, având următorul obiectiv: 1.să se identifice terenul din str. Epureşti, reconstituit autorului pârâţilor, astfel cum este identificat prin titlul de proprietate nr. 55930/1994, dobândit de aceştia prin certificatul de moştenitor nr. 332/2201 şi contractul de vânzare-cumpărare autentificat de BNP Ioana Deaconu prin încheierea de autentificare nr. 1867/16.08.2005, şi să stabilească dacă pe terenul astfel identificat, există servituţi de trecere constituite în favoarea fondurilor aparţinând reclamanţilor, urmând ca, în caz afirmativ, să se identifice această/aceste servitute/servituţi de trecere, precum şi, eventualele construcţii aflate pe aceasta, care împiedică accesul. Totodată, prin adresa ce se va emite expertului tehnic, se va aduce la cunoştinţa acestuia ca, la identificarea eventualelor servituţi de trecere, să se aibă în vedere actele la care a făcut referire apărătorul reclamanţilor prin precizările depuse la dosar pentru termenul de judecată din data de 09 octombrie 2017. Emiterea adreselor către Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea şi către domnul expert Răducu Ioan, pentru a-i aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnat să efectueze expertiza tehnică judiciară în specialitatea topografie, obiectivele expertizei, cu menţiunea de a depune raportul de expertiză, însoţit de borderoul cu cheltuielile aferente efectuării expertizei, cu cel puţin 10 zile înaintea termenul fixat, în exemplare suficiente pentru fiecare parte şi unul în plus, pentru instanţă, precum şi dovezile de convocare ale părţilor şi un proces-verbal în care să consemneze eventualele obiecţiuni formulate de părţi faţă de cele constatate cu ocazia convocării, iar în caz contrar să anunţe în scris instanţa asupra motivului imposibilităţii depunerii raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 09 septembrie 2019, ora 11.00, pentru când reclamanţii, cu excepţia lui Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, pârâţii Şendroni Alin Virgil, Şendroni Ioana Ancuţa şi Şendroni Valentin, şi intervenienţii, au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. şi pentru când se citează reclamanţii Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, precum şi ceilalţi pârâţi. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 iunie 2019.
Administrarea probei cu expertiză tehnică în specialitatea topografie, încuviinţată reclamanţilor, având următorul obiectiv: 1.să se identifice terenul din str. Epureşti, reconstituit autorului pârâţilor, astfel cum este identificat prin titlul de proprietate nr. 55930/1994, dobândit de aceştia prin certificatul de moştenitor nr. 332/2201 şi contractul de vânzare-cumpărare autentificat de BNP Ioana Deaconu prin încheierea de autentificare nr. 1867/16.08.2005, şi să stabilească dacă pe terenul astfel identificat, există servituţi de trecere constituite în favoarea fondurilor aparţinând reclamanţilor, urmând ca, în caz afirmativ, să se identifice această/aceste servitute/servituţi de trecere, precum şi, eventualele construcţii aflate pe aceasta, care împiedică accesul. Totodată, prin adresa ce se va emite expertului tehnic, se va aduce la cunoştinţa acestuia ca, la identificarea eventualelor servituţi de trecere, să se aibă în vedere actele la care a făcut referire apărătorul reclamanţilor prin precizările depuse la dosar pentru termenul de judecată din data de 09 octombrie 2017. Încuviinţează cererea reclamanţilor, formulată prin avocat, precum şi cea formulată de către pârâtul Şendroni Alin Virgil, personal, de participare la efectuarea expertizei tehnice dispuse în cauză, a câte unui expert-parte, însă pune în vedere acestora, că este necesar ca fiecare expert-parte propus să aibă specialitatea topografie şi să fie agreat de Ministerul Justiţiei, conform dispoziţiilor prev. de O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară. Desemnează expert tehnic în specialitatea topografie, prin tragere la sorţi de pe lista experţilor autorizaţi în specialitatea topografie, comunicată de Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea, nr. 14 de pe listă, respectiv pe domnul expert Răducu Ioan. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 1500 lei, în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert în cuantum de 1500 lei, în termen util, în vederea emiterii adresei către expert. După confirmarea plăţii onorariului provizoriu de expert, dispune emiterea adreselor către Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea şi către domnul expert Răducu Ioan, pentru a-i aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnat să efectueze expertiza tehnică judiciară în specialitatea topografie, obiectivele expertizei, cu menţiunea de a depune raportul de expertiză, însoţit de borderoul cu cheltuielile aferente efectuării expertizei, cu cel puţin 10 zile înaintea termenul fixat, în exemplare suficiente pentru fiecare parte şi unul în plus, pentru instanţă, precum şi dovezile de convocare ale părţilor şi un proces-verbal în care să consemneze eventualele obiecţiuni formulate de părţi faţă de cele constatate cu ocazia convocării, iar în caz contrar să anunţe în scris instanţa asupra motivului imposibilităţii depunerii raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 10 iunie 2019, pentru când reclamanţii, cu excepţia lui Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, pârâţii Şendroni Alin Virgil, Şendroni Ioana Ancuţa şi Şendroni Valentin, şi intervenienţii, au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. şi pentru când se citează reclamanţii Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, precum şi ceilalţi pârâţi. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 aprilie 2019.
În baza art. 78 alin. 3 C.pr.civ. Dispune introducerea în cauză a intervenienţilor forţaţi Filip Valentin şi Filip Paraschiva, cu copie după cererea de chemare în judecată şi întâmpinare, cu menţiunea de a depune întâmpinare până la termenul fixat. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată azi, 02.04.2019 şi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Amână pronunţarea asupra cererii de intervenţie forţată a numiţilor Filip Valentin şi Filip Parascheva, formulată de reclamanţi, prin apărător, sub aspectul întrunirii condiţiilor privind admisibilitatea în principiu a acestei cereri. Revine asupra dispoziţiei de încuviinţare a probei testimoniale şi a probei cu interogatoriu, întrucât reţine că administrarea acestor două probe este inutilă soluţionării cauzei. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să depună în scris, obiectivele propuse în vederea administrării probei cu expertiză tehnică, cu referire la titlurile care prin care s-a constituit servitutea ce face obiectul acţiunii confesorii. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 22 aprilie 2019, pentru când reclamanţii, cu excepţia lui Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, şi pârâţii Şendroni Alin Virgil, Şendroni Ioana Ancuţa şi Şendroni Valentin, au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. şi pentru când se citează reclamanţii Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, ceilalţi pârâţi şi intervenienţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 martie 2019.
Uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale active a lui Pahonţu Andreea Elena, Pahonţu Gabriela şi Pahonţu Andrei Mihai, în calitate de moştenitori ai reclamantului defunct Pahonţu Sever Adrian, invocată de aceştia, prin notele scrise depuse la dosar, cu fondul cauzei. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată azi, 19.02.2019 şi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Amână pronunţarea asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale active, invocată de reclamanţii Pahonţu Andreea Elena, Pahonţu Andrei Mihai şi Pahonţu Gabriela, în calitate de moştenitori ai reclamantului defunct Pahonţu Sever Adrian, pentru data de 19 februarie 2019. Respinge cererea de disjungere, formulată de către pârâtul Şendroni Alin Virgil, ca neîntemeiată. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei, în ceea ce priveşte dispoziţia de respingere a cererii de disjungere. Amână judecarea fondului cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 25 martie 2019. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 februarie 2019.
Conceptarea şi citarea în cauză a moştenitorilor reclamantului defunct Pahonţu Sever Adrian, respectiv, numiţii Pahonţu Andreea Elena, Pahonţu Gabriela şi Pahonţu Andrei Mihai. Prorogă discutarea şi pronunţarea cu privire la cererea de disjungere depusă de către pârâtul Şendroni Alin Virgil, la termenul viitor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 11 februarie 2019, pentru când reclamanţii şi pârâţii Şendroni Alin Virgil, Şendroni Ioana Ancuţa şi Şendroni Valentin, au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. şi pentru când se citează moştenitorii reclamantului defunct Pahonţu Sever Adrian, respectiv, numiţii Pahonţu Andreea Elena, Pahonţu Gabriela şi Pahonţu Andrei Mihai, ceilalţi pârâţi şi intervenienţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 ianuarie 2019.
Pune în vedere părţilor interesate să indice în scris, moştenitorii reclamantului defunct Pahonţu Sever Adrian, şi să depună la dosar, cerere de introducere în cauză a acestora. Prorogă discutarea şi pronunţarea cu privire la cererea de disjungere depusă de către pârâtul Şendroni Alin Virgil, la termenul viitor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 14 ianuarie 2019, pentru când reclamanţii şi pârâţii Şendroni Alin Virgil şi Şendroni Ioana Ancuţa, au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. şi pentru când se citează ceilalţi pârâţi şi intervenienţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 noiembrie 2018.
Pune în vedere părţilor interesate să depună la dosarul cauzei cerere de introducere în cauză a moştenitorilor reclamantului defunct Pahonţu Sever-Adrian. Prorogă discutarea şi pronunţarea cu privire la cererea de disjungere depusă la acest termen de judecată de către pârâtul Şendroni Alin Virgil, la termenul viitor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 26 noiembrie 2018, pentru când reclamanţii şi pârâţii Şendroni Alin Virgil şi Şendroni Ioana Ancuţa, au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. şi pentru când se citează ceilalţi pârâţi şi intervenienţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 octombrie 2018.
Refacerea procedurii de citare cu pârâta moştenitoare a pârâtului defunct Şendroni Bujor, Miclăuş Marinela fostă Şendroni, fiica lui Bujor şi Maria. Efectuarea de verificări de către grefierul desemnat la compartimentul privind accesarea bazei de date, cu privire la domiciliul pârâtei moştenitoare a pârâtului defunct Şendroni Bujor, Miclăuş Marinela fostă Şendroni, fiica lui Bujor şi Maria, urmând a se cita la domiciliul care figurează ca fiind activ în baza de date. Prorogă discutarea şi pronunţarea cu privire la cererea de disjungere depusă la acest termen de judecată de către pârâtul Şendroni Alin Virgil, la termenul viitor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 15 octombrie 2018, pentru când reclamanţii şi pârâţii Şendroni Alin Virgil şi Şendroni Ioana Ancuţa, au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. şi pentru când se citează ceilalţi pârâţi şi intervenienţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 septembrie 2018.
Respinge excepţia perimării. Cu drept de apel odată cu fondul. Acordă termen de judecată la data de 17.09.2018, cu citarea părţilor. Pronunţată azi, 21.05.2018 şi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
În temeiul art.84 pct. 29 din H.C.S.M. nr. 1375/17.12.2015, privind modificarea R.O.I., astăzi, data de 31.10.2017, se procedează la examinarea stadiului procedurii suspendării cauzei şi se constată că - subzistă motivele suspendării cauzei şi trimite dosarul în arhiva penală spre păstrare;
În temeiul art. 412 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, suspendă judecata cauzei privind pe reclamanţii Croitoru Constanţa, Epure Mihail, ş.a.,în contradictoriu cu pârâţii Şendroni Alin Virgil, Şendroni Ioana Ancuţa, ş.a., şi intervenienţii Filip Valentin şi Filip Parascheva, având ca obiect acţiune confesorie, până la introducererea în cauză a tuturor moştenitorilor defunctului Şendroni Bujor. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 octombrie 2017.
Pune în vedere părţilor să depună la dosar, cerere introducere în cauză şi a celorlalţi moştenitori ai pârâtului defunct Şendroni Bujor, conform susţinerilor de la acest termen de judecată. Pune în vedere reclamanţilor posibilitatea de a depune la dosar, precizări scrise cu privire la cererea de chemare în judecată, în sensul de a indica pentru fiecare reclamant, care este modalitatea în care s-a constituit titlul pentru fiecare reclamant în parte, precum şi, să se depună la dosar, titlul de constituire a servituţii. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 09 octombrie 2017, şi la solicitarea părţilor, fixează ora 12.00, în vederea apelării cauzei, pentru când reclamanţii şi pârâţii Şendroni Alin Virgil şi Şendroni Ioana Ancuţa, au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. şi pentru când se citează ceilalţi pârâţi şi intervenienţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Iunie 2017.
Ia act că prezenta cauză a fost strămutată la Judecătoria Râmnicu Vâlcea. Dispune scoaterea de pe rol a cauzei şi înaintarea dosarului la Judecătoria Râmnicu Vâlcea. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 martie 2017.
Pune în vedere pârâtului Şendroni Alin Virgil să depună la dosar certificatul de grefă conţinând soluţia pronunţată în dosarul nr. 121/46/2017 al Curţii de Apel Piteşti. Amână judecarea cauzei la data de 29 martie 2017, pentru când se citează pârâţii Şendroni Valentin şi Şendroni Marian conform dispoziţiilor art. 153 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 1 martie 2017.
Ia act de faptul că pârâtul Şendroni Bujor a decedat la data de 14.11.2016. Ia act că avocat Robert Georgescu a reziliat contractul de asistenţă juridică cu pârâţii Şendroni Alin-Virgil şi Şendroni Ioana-Ancuţa. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător ales, să facă dovada calităţii de moştenitori ai defunctului Şendroni Bujor a numiţilor Şendroni Alin-Virgil, Şendroni Valentin şi Şendroni Marian, care vor fi conceptaţi în calitate de pârâţi. Pune în vedere apărătorului ales al pârâţilor Şendroni Bujor, în prezent decedat, şi Şendroni Florica, avocat Loredana Ducu, să facă dovada încetării contractului de asistenţă juridică în condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 88 Cod procedură civilă, şi prorogă discutarea încetării mandatului de reprezentare. Prorogă discutarea cererii de intervenţie forţată a numiţilor Filip Valentin şi Filip Paraschiva şi administrarea interogatoriilor. Amână judecarea cauzei la data de 1 martie 2017, pentru când se citează pârâţii Şendroni Alin-Virgil, Şendroni Valentin şi Şendroni Marian conform dispoziţiilor art. 153 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 ianuarie 2017.
Dispune comunicarea către intervenienţi a cererii depusă la acest termen de judecată. Prorogă discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie forţată, audierea martorilor şi administrarea interogatoriilor. Amână judecarea cauzei la data de 11 ianuarie 2017. Pune în vedere martorilor să se prezinte la termenul de judecată acordat. Pronunţată în şedinţa publică de la 9 noiembrie 2016.
Reprogramează cercetarea locală la data de 10 octombrie 2016, ora 13,00. Amână judecarea cauzei la 09 noiembrie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Septembrie 2016.
cercetare locală
Constată că Judecătoria Curtea de Argeş este competentă general, material şi teritorial să soluţioneze pricina. Estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de şase luni. Încuviinţează reclamanţilor proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâţilor, proba cu cercetare la faţa locului, proba testimonială cu martorii Stanciu Viorel, Diaconu Florica şi Tomescu Ion şi proba cu expertiză tehnică. Încuviinţează pârâţilor Şendroni Alin-Virgil şi Şendroni Ioana-Ancuţa, proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamanţilor, proba testimonială cu martorii Pungă Gavril şi Păun Bianca şi proba cu expertiză tehnică. Încuviinţează pârâţilor Şendronii Bujor şi Şendronii Florica proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamanţilor, proba cu cercetare la faţa locului şi proba testimonială cu martora Stoiculescu Elisabeta. Se citează martorii Stanciu Viorel, Diaconu Florica, Tomescu Ion, Pungă Gavril, Păun Bianca şi Stoiculescu Elisabeta. Se citează părţile cu menţiunea prezentării la interogatoriu, sub sancţiunea prev. de art. 358 Cod procedură civilă. Prorogă discutarea obiectivelor pentru expertiză şi numirea expertului, după administrarea celorlalte probe. Stabileşte termen pentru cercetarea la faţa locului la data de 22 septembrie 2016, ora 14,00. Amână judecarea cauzei la 28 septembrie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 6 iulie 2016.
Respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare formulată de reclamanţii Croitoru Constanţa, Epure Mihail, Epure Ioana, Dinoiu Ion, Dinoiu Vasilichia, Grigorescu Alisa-Elena, Constantin Florin, Radu Virgil, Radu Maria, Constantin Ioana, Naum Maria, Filip Costică, Vălceleanu Gabriela-Corina, Pahonţu Sever-Adrian, Pletea Florian, Duţă Aurel, Duţă Elena şi Suhăreanu Ion, cu privire la domnul judecător Bogdan Constantin Ion, în cauza ce formează obiectul dosarului nr. 14/216/2016, având ca obiect acţiune confesorie. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 30 iunie 2016.
Se trimite dosarului la registratură pentru a înainta cauza la completul imediat următor care judecă în aceeaşi materie, conform art. 110 alin. 1 din Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375 din 17 decembrie 2015 privind Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, în vederea soluţionării cererii de recuzare formulată de reclamanţi. Amână judecarea cauzei privind fondul la data de 6 iulie 2016. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29 iunie 2016.
Se trimite dosarului la registratură pentru a înainta cauza la completul imediat următor care judecă în aceeaşi materie, conform art. 110 alin. 1 din Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375 din 17 decembrie 2015 privind Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, în vederea soluţionării cererii de abţinere formulată de judecătorul Bogdan Constantin Ion. Pronunţată în şedinţă publică azi, 8 iunie 2016.
Respinge ca neîntemeiată cererea de abţinere formulată de domnul judecător Bogdan Constantin Ion în cauza ce formează obiectul dosarului nr. 14/216/2016 având ca obiect acţiune confesorie. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 8 iunie 2016.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".