ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1996, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1996, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
În temeiul art. 278 C.p.p, admite sesizarea formulată de apărătorul inculpatului Rostaş Gheorghe şi dispune îndreptarea erorii materiale evidente strecurate în Sentinţa penala nr. 14/26.01.2024, în sensul că se introduce un nou alineat cu următorul conţinut: „În baza art. 274 alin. 1 teza finală rap. la art. 272 alin. 2 C.pr.pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Rostaş Gheorghe, d-na avocat Şandor Raluca, în cuantum de 942 lei (pentru faza de judecată), va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiţie către Baroul de Avocaţi Sălaj şi va rămâne în sarcina statului.” În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 27.02.2024, la sediul instanţei.
În temeiul art. 396 alin. 1, 2 şi 10 C.proc.pen. rap. la art. 253 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal, condamnă pe inculpatul ROSTA? GHEORGHE, ....., cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere în formă continuată, două acţiuni materiale (24.01.2023 şi 26.01.2023). În temeiul art. 396 alin. 1, 2 şi 10 C.proc.pen. rap. la art. 253 alin. 1 C.pen., condamnă pe inculpatul ROSTA? GHEORGHE, ......, cu antecedente penale, la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere (05.04.2023). În temeiul art. 396 alin. 1, 2 şi 10 C.proc.pen. rap. la art. 375 C.pen., condamnă pe inculpatul ROSTA? GHEORGHE, ....., cu antecedente penale, la pedeapsa de 8 luni şi 10 zile închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri (13.09.2021). În baza art. 97 alin.1 Cod penal, anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatului prin sentinţa penală 311/1312.2021, definitivă prin neapelare la data de 04.01.2022. În baza art. 44 alin. 2 rap. la art. 38 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 39 lit. b Cod penal, dispune contopirea pedepselor la care inculpatul a fost condamnat prin prezenta de 1 an şi 4 luni închisoare, 8 luni închisoare şi de 8 luni şi 10 zile închisoare, cu pedepsele de 8 luni închisoare şi 80 de zile închisoare, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 4 luni închisoare la care se adaugă un spor de o treime din celelalte pedeapse (de 9 luni), în final aplicând inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani şi 1 (una) lună închisoare. În baza art. 40 C.p., art. 72 C.p. rap. la art. 404 alin. 4 lit. a) C.proc.pen., deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii din data de 05.04.2023 la data de 06.04.2023 şi perioada executată din cele 80 de zile închisoare (aplicate prin SP 335/13.12.2023 a Judecătoriei zalău, def. la data de 04.01.2024 prin neapelare) din data 04.01.2024 de la zi. În baza art. 404 alin. 4 lit. b) C.proc.pen., revocă măsura controlului judiciar aplicată inculpatului Rosta? Gheorghe. Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 388/2023/04.01.2024 emis de Judecătoria Zalău în dosarul cu nr. 134/337/2023 şi emiterea unui nou mandat de executare în baza prezentei sentinţe penale, la data rămânerii definitive. În baza art. 19 C.pr.pen. rap. la art. 23 şi art. 397 Cod pr. pen. coroborat cu art. 2210, 1349 şi 1357 Cod civil, admite acţiunea civilă formulată în cauză de părţile civile Tribunalul Sălaj, Alianz Ţiriac SA în calitate de asigurator al părţii civile SC Boglar SRL, subrogată în drepturile acesteia cf. art. 2210 C.civ., şi Sărăcuţ Comănescu Raul şi dispune obligarea inculpatului la plata următoarelor sume: - 750 lei către partea civilă Tribunalul Sălaj, cu titlu de daune materiale, sumă actualizată cu dobânda legală de la data comiterii faptei până la data plăţii efective în vederea reparării integrale a prejudiciului; - 14.850 lei către partea civilă Alianz Ţiriac SA în calitate de asigurator al părţii civile SC Boglar SRL, cu titlu de daune materiale, sumă actualizată cu dobânda legală de la data comiterii faptei până la data plăţii efective în vederea reparării integrale a prejudiciului; - 550 lei către partea civilă Sărăcuţ Comănescu Raul cu titlu de daune materiale, sumă actualizată cu dobânda legală de la data comiterii faptei până la data plăţii efective în vederea reparării integrale a prejudiciului; Obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (500 lei pentru faza de urmărire penală, 100 lei pentru faza de cameră preliminară şi 400 lei pentru faza de judecată). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată astăzi, 26.01.2024, prin punerea solu?iei la dispoziţia inculpatului, a părţilor civile şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 26.01.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 19.01.2024.
Stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare în cauză la data de 19.01.2024.
fata de lipsa inculpatului, amână judecarea cauzei la data de 06.12.2023.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".