MANOLE ANCA SRL
Nr. Reg. Com. J36/242/1996EUID ROONRC.J36/242/1996Infiintata 13.05.1996
Adresa:Str. VETERANI nr. 5, Jurilovca, jud. Tulcea
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1996, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1996, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
Ia act că reclamanta InvestCapital Ltd. a renunţat la judecata cererii de valoare redusă în contradictoriu cu pârâţii Manole Ionuţ şi Manole Anca. Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Iaşi, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 22.04.2026.
Admite prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de instanţă din oficiu. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul INVESTCAPITAL LTD, în contradictoriu cu pârâtii Manole Ionut si Manole Anca , ca prescrisă. Respinge ca neîntemeiată cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de reclamantă. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Iaşi. Pronunţată astăzi, 15. 05.2026 , prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 15.05.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 06.05.2026.
TERMEN PRESCHIMBAT LA DATA DE 06.05.2026, ORA 14:00, COMPLET C25, SALA 3
Preschimbă termenul de judecată din data de 02.04.2026 în data de 06.05.2026, completul C25, ora 14:00, sala 3, pentru când vor fi citate părţile cu mentiunea că termenul din data de 02.04.2026 a fost preschimbat în data de 06.05.2026, ora 14:00 ca urmare a desfiinţării completului C35. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în data de 27.03.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Având în vedere dispoziţiile art. 109 alin. (8) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Secţiei pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii nr. 3243/22.12.2023, si având în vedere că pentru asigurarea legalei constituire a prezentului complet de judecată judecătorul de permanenţă a fost desemnat cu mai puţin de 48 h înaintea şedinţei de judecată şi pentru respectarea principiului continuităţii judecării cauzei, amână judecarea cauzei la data de 02.04.2026 ora 9:00.
În temeiul art.475 Cod procedură penală, din oficiu, sesizează Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „Dacă în lumina Deciziei nr.8 din 16 iunie 2025 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea unui recurs în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al României nr.850 din 16 septembrie 2025, efectuarea, prin delegare, de acte de cercetare penală de lucrători de poliţie judiciară din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie în echipă mixtă cu lucrători de poliţie judiciară din cadrul Direcţiei Generale Anticorupţie, în cauze în care aceştia din urmă nu au competenţă specială conform art.1 alin.2 din O.U.G. nr.120/2005, conduce la nulitatea absolută a actelor de cercetare penală, iar în caz afirmativ dacă această nulitate este parţială sau totală?” În baza art.476 alin. 2 Cod procedură penală suspendă judecarea cauzei prezente până la pronunţarea de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărârii prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept indicate mai sus. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 11.02.2026
În temeiul art.391 alin.2 C.p.p. stabileşte data pronunţării la 11.02.2026, când va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 05.02.2026 prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
T.5.02.2026
Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 04.12.2025, ora 12,20 în vederea indicării de către apărătorii care au invocat motivele de contestaţie, după studierea dosarului de urmărire penală, a mijloacelor de probă care sunt direct rezultatul activităţii ofiţerilor şi lucrătorilor din cadrul D.G.A, precum şi probele pe care le consideră derivate şi pune în vedere Ministerului Public să indice, cu listă, actele de urmărire penală şi mijloacele de probă care sunt rezultatul direct al delegărilor dispuse în cursul urmăririi penale.
FATA DE ART 3 DIN AG 2/26.08.2025 T 04.11.2025, ORA 12,00, CD1
Încuviin?ează cererile de amânare a cauzei formulate, în vederea pregătirii apărării. Amână cauza şi acordă termen la data de 09.09.2025, ora 12:30, complet CD1, pentru când se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.07.2025.
În baza art. 345 C.proc.pen., respinge cererile ?i excep?iile invocate de inculpa?ii Diaconu Eusebiu Iancu, S.C. RALDIA DISTRIB S.R.L., Ilie Diana, Manole Anca şi Ceauşu Mărioara Cornelia . În baza art. 342 C.proc.pen., raportat la art. 35, art. 41 C.proc.pen., constată competen?a Tribunalului Bacău, sub aspect func?ional, material ?i teritorial în solu?ionarea cauzei. În baza art. 346 alin. (1) C.pr.pen., constată legalitatea sesizării instan?ei cu rechizitoriul nr. 55/5/P/2023 din 13.12.2024 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, Direc?ia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Bacău, a administrării probelor ?i a efectuării actelor de urmărire penală, în cauza privind pe inculpa?ii: 1. Diaconu Eusebiu – Iancu, pentru săvâr?irea infrac?iunii de instigare la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit în formă continuată (6 acte materiale), faptă prev. ?i ped. de art. 47 din C.pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 din C.pen. ?i cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C.pen. ?i art. 77 lit. a din C.pen. 2. Ilie Vlad – Răzvan, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de complicitate la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit în formă continuată (6 acte materiale), fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (2 acte materiale) ?i fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (2 acte materiale), fapte prev. ?i ped. de art. 48 alin. 1 din C.pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 din C.pen. ?i cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C.pen. ?i art. 77 lit. a din C.pen., art. 322 alin. 1 din C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C.pen. ?i art. 322 alin. 1 din C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 din C.pen. 3. Ilie Diana, pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit în formă continuată (6 acte materiale), faptă prev. ?i ped. de art. 48 alin. 1 din C.pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 din C.pen. ?i cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C.pen. ?i art. 77 lit. a din C.pen. 4. Dimofte Magda, pentru săvâr?irea infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit în formă continuată (4 acte materiale), faptă prev. ?i ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 din C.pen. ?i cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C.pen. ?i art. 77 lit. a din C.pen. 5. Bostan Sorin, pentru săvâr?irea infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit în formă continuată (2 acte materiale), faptă prev. ?i ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 din C.pen. ?i cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C.pen. ?i art. 77 lit. a din C.pen. 6. Ghervase Andreea Monica, pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit ( 3 acte materiale), faptă prev. ?i ped. de art. 48 alin. 1 din C.pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 din C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C.pen. ?i art. 77 lit. a din C.pen. 7. Tan?o? Iulian Mihai, pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit ( 2 acte materiale), faptă prev. ?i ped. de art. 48 alin. 1 din C.pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 din C.pen. ?i cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C.pen. ?i art. 77 lit. a din C.pen. 8. Ceau?u Mărioara – Cornelia, pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit în formă continuată (2 acte materiale), faptă prev. ?i ped. de art. 48 alin. 1 din C.pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 din C.pen. ?i cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C.pen. ?i art. 77 lit. a din C.pen. 9. Manole Marius, pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (2 acte materiale), faptă prev. ?i ped. de art. 48 alin. 1 din C.pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 din C.pen. ?i cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C.pen. ?i art. 77 lit. a din C.pen. 10. Manole Anca, pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (2 acte materiale), faptă prev. ?i ped. de art. 48 alin. 1 din C.pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 din C.pen. ?i cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C.pen. ?i art. 77 lit. a din C.pen. 11. S.C. RALDIA DISTRIB pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, faptă prev. ?i ped. de art. 48 alin. 1 din C.pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 din C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a din C.pen. 12. S.C. ORION MOB S.R.L. Bacău, pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit în formă continuată (6 acte materiale), faptă prev. ?i ped. de art. 48 alin. 1 din C.pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 din C.pen. ?i cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C.pen. ?i art. 77 lit. a din C.pen. 13. S.C. CASA DÉCOR ONLINE S.R.L., cercetată pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (2 acte materiale), faptă prev. ?i ped. de art. 48 alin. 1 din C.pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 din C.pen. ?i cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C.pen. ?i art. 77 lit. a din C.pen. Ia act că inculpaţii au fost asistaţi de apărători aleşi şi din oficiu. Dispune începerea judecă?ii cauzei privind pe inculpa?i. Cu drept de contesta?ie în 3 zile de la comunicare. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 04.06.2025.
În baza art. 121 alin. 3 din H.C.S.M. NR. 3243/2022, amână pronunţarea la data de 04.06.2025 ora 09:00. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 29.05.2025.
În baza art. 405 alin. 2 Cod de procedură penală, amână pronun?area la data de 29.05.2025 ora 09:00. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 20.05.2025.
În baza art. 405 alin. 2 Cod de procedură penală, stabileşte termen pentru pronunţare la data de 20.05.2025 ora 09:00. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 06.05.2025.
Încuviin?ează cererea formulată de domnul avocat Ţifescu Mihai. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 06.05.2025 ora 10:00, în vederea ataşării încheierii nr. 1/01.04.2024 pronunţată în dosarul nr. 13/110/2024. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 01.04.2025.
Având în vedere lipsa de procedură cu inculpata SC CASA DECOR SRL, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 01.04.2025 ora 10:00, în vederea reluării procedurii de citare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 04.03.2025.
Hot.84/Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. 3526/110/2024/a1, prin care s-a solicitat pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „Dacă în lumina Deciziei nr. 8 din 16 iunie 2025 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru soluţionarea unui recurs în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 850 din 16 septembrie 2025, efectuarea, prin delegare, de acte de cercetare penală de lucrători de poliţie judiciară din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie în echipă mixtă cu lucrători de poliţie judiciară din cadrul Direcţiei Generale Anticorupţie, în cauze în care aceştia din urmă nu au competenţă specială conform art. 1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 120/2005, conduce la nulitatea absolută a actelor de cercetare penală, iar în caz afirmativ, dacă această nulitate este parţială sau totală?”. Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 iunie 2026.
Respinge ca nefondat apelul formulat împotriva Încheierii civile din data de 13.12.2022, pronun?ată de Judecătoria Târgu Neamţ în dosarul nr.2297/321/2020, de către apelanta Manole Anca în contradictoriu cu intimatul Bracon Pavel. Definitivă. Pronun?ată azi, data de 16.01.2024, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei.
S-a acordat termen la cererea apelantei
Respinge cererea formulată de către reclamanta M. A., CNP x, cu domiciliul x în contradictoriu cu pârâtul B. P., CNP x cu domiciliul în x. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Tîrgu Neamţ. Pronunţată prin punerea la dispoziţie prin intermediul grefei la data de 13.12.2022.
Admite cererea formulată de către reclamanta M. A., în contradictoriu cu pârâtul B. P., Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în Sentinţa Civilă nr. 947/16.08.2022 a Judecătoriei Tg Neamţ, pronunţată în dosarul nr. 2297/321/2020, în sensul că în sentinţă se va înscrie - „Manole Anca” în loc „Bracon Anca”, -„ Bracon Mariana” în loc de „Bracon Marina” cum din eroare s-a trecut. Fără cale de atac. Dată în camera de consiliu şi pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, astăzi, 04.10.2022.
Admite în parte cererea de partaj succesoral formulată de reclamanta B.A. în contradictoriu cu pârâtul B. P.. Dispune sistarea stării de indiviziune şi atribuie părţilor bunurile aflate în indiviziune conform variantei din raportul de lotizare, după cum urmează: Atribuie reclamantei B. A. LOT 1 în valoare de 39507,875 lei compus din următoarele bunuri din raportul de expertiză lotizare, depus de expert Nica Ionu? Sorin pentru termenul de judecată din data de 29.03.2022 ?i completarea la raportul de expertiză: -suprafaţa de 1850 m.p., amplasat în intravilan Brusturi, strada Bisericii, numărul 20 ,comuna Brusturi, judeţul Neamţ, având categoriile de folosinţă curţi-construcţii -428 m.p., arabil - 1115 m.p. şi fâneaţă - 307 m.p., cu numărul topografic 29/450/1, 29/450/2 şi 29/450/3, are următorii vecini: Nord - moştenitor defunct Motoc Alexandru. Est - Lot 2 - Bracon Pavel, Sud - strada Bisericii cu N.C. 51556 şi Vest - Ignat Gheorghe, Manole Anca şi Bracon Mariana, identificată în anexa la raportul de expertiză prin punctele: 201,117,116,115,114,113,112,111,110,109,108,204,203,202,201, având o valoare de 32434.20 lei. -suprafaţa de 1450 m.p., amplasat în extravilan comuna Brusturi, judeţul Neamţ, având categoria de folosinţă arabil, cu numărul topografic 50/427/54 şi are următorii vecini: Nord - Precupanu Vasile cu N.C. 51036, Eşt - Lot 2 - Bracon Pavel, Sud -Drum exploatare şi Vest - Popa Dumitru, identificată în anexa la raportul de expertiză prin punctele: 201,204,301,302,201, având o valoare de 2471.525 lei. -suprafaţa de 2700 m.p., amplasat în extravilan comuna Răuceşti, judeţul Neamţ, având categoria de folosinţă arabil, cu numărul topografic 39/394/2 şi are următorii vecini: Nord - S.C. Carpat Agrom S.R.L. cu N.C. 50808 şi Gavriloaia Ion, Est - Lot 2 -Bracon Pavel, Sud - Drum exploatare şi Vest - S.C. Carpat Agrom S.R.L. cu N.C. 52279, identificată în anexa la raportul de expertiză prin punctele : 301,302,401,402,305,301, având o valoare de 4602.15 lei. Atribuie pârâtului B.P. LOT 2 în valoare de 39507,875 lei compus din următoarele bunuri din raportul de expertiză lotizare, depus de expert Nica Ionu? Sorin pentru termenul de judecată din data de 29.03.2022 ?i completarea la raportul de expertiză: -suprafaţa de 1850 m.p., amplasat în intravilan Brusturi, strada Bisericii, numărul 20, comuna Brusturi, judeţul Neamţ, având categoriile de folosinţă curţi-construcţii -178 m.p., arabil - 1239 m.p. şi fâneaţă - 433 m.p., cu numărul topografic 29/450/1, 29/450/2 şi 29/450/3, are următorii vecini: Nord - moştenitor defunct Motoc Alexandru, Est - Cotor Viorel cu documentaţii cadastrale întocmite având N.C. 50215 şi N.C. 50216, Sud - strada Bisericii cu N.C. 51556 şi Vest - Lot 1 - Manole Anca, identificată în anexa la raportul de expertiză prin punctele: 201,202,203,204,107,106,105,104,103,102,101,201, având o valoare de 32434.20 lei. -suprafaţa de 1450 m.p., amplasat în extravilan comuna Brusturi, judeţul Neamţ, având categoria de folosinţă arabil, cu numărul topografic 50/427/54 şi are următorii vecini: Nord - Precupanu Vasile cu N.C. 51036, Eşi - Horea Vasile, Sud - Drum exploatare şi Vest - Lot 1 - Manole Anca, identificată în anexa la raportul de expertiză prin punctele : 301,302,203,202,301, având o valoare de 2471.525 lei. -suprafaţa de 2700 m.p., amplasat în extravilan comuna Răuceşti, judeţul Neamţ, având categoria de folosinţă arabil, cu numărul topografic 39/394/2 şi are următorii vecini: Nord - S.C. Carpat Agrom S.R.L. cu N.C. 50808 şi Gavriloaia Ion, Eşt - Loturi Răuceşti, Sud - Drum exploatare şi Vest - Lot 1 - Manole Anca, identificată în anexa la raportul de expertiză prin punctele : 401,402,304,303,401, având o valoare de 4602.15 lei. Constată că valoarea loturilor atribuite păr?ilor este egală. Dispune ca suprafa?a de 300 mp teren curţii construcţii situat în intravilan sat Brusturi, judeţ Neamţ ce a fost dobândită de către defunctul Bracon Florinel cu soţia Bracon Marina potrivit sentinţei civile nr. 1559/24.09.2007 pronunţată în dosar nr. 2446/321/2007 de către Judecătoria Tg. Neamţ, să rămână în indiviziune reclamantei ?i numitei B. M. Obligă pârâtul B.P. să achite reclamantei B.A. suma de 2718 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă reclamanta B. A. să restituie către stat suma de 2076 lei reprezentând taxă judiciară de timbru. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Tîrgu Neamţ. Pronunţată prin punerea la dispoziţie prin intermediul grefei la data de 16.08.2022.
Amână pronunţarea la data de 16.08.2022. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 09.08.2022.
Admite cererea de ajutor public judiciar formulată de petenta reclamantă M. A., Dispune scutirea petentei de la plata taxei judiciare de timbru în sumă de 2076 lei, stabilită în sarcina sa, aferentă acţiunii având ca obiect partaj succesoral. Atrage atenţia petentei reclamante asupra dispoziţiilor art. 50 ind. 2 din OUG 51/2008, potrivit cărora în situaţia în care, prin hotărâre judecătorească definitivă, beneficiarul ajutorului public dobândeşte bunuri sau drepturi de creanţă a căror valoare, respectiv cuantum, depăşeşte de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public. Fără nicio cale de atac. Soluţionată în camera de consiliu. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, astăzi, 24.05.2022
Amână cauza la data de 09.08.2022, ora 9:30 complet C2cfmf, pentru solu?ionarea cererii de ajutor public judiciar formulată de reclamantă.
amână cauza la data de 24.05.2022 cameră de consiliu pentru ca reclamanta să depună la dosar înscrisuri în dovedirea cererii de ajutor public judiciar.
Amână cauza la data de 24.05.2022, ora 9:30 complet C2cfmf, pentru achitarea diferen?ei de taxă de timbru în valoare de 2076 lei, având în vedere valoarea stabilită în urma efectuării expertizelor, cu posibilitatea formulării cererii de ajutor public judiciar în 5 zile începând cu astăzi.
Amână cauza la data de 26.04.2022, ora 9:30 complet C2cfmf, pentru studiu raport expertiză şi pentru eventuale obiecţiuni la acesta care se vor depune la dosar cu 5 zile înainte de termen, sub sancţiunea decăderii.
Acordă termen pe 29.03.2022, ora 08:30 pentru revenire adresă expert pentru lotizare.
Amână judecarea cauzei la data de 01.02.2022 ora 8:30, Complet C2cfmf,pentru a se reveni cu adresă expertului pentru întocmirea raportului de lotizare
Eroare - dosarul are termen la data de 23.11.2021.
Amână judecarea cauzei la data de 23.11.2021, ora 9:30 pentru a se emite adresă expertului pentru întocmirea raportului de lotizare
Admite în principiu în parte cererea de partaj succesoral formulată de reclamantul Manole Anca, în contradictoriu cu pârâtul Bracon Pavel. Constată că la data de 05.01.2001 s-a deschis prin moarte succesiunea defunctei Bracon Maria. Constată că au calitatea de moştenitori legali ai defunctei Bracon Maria: - defunctul Bracon Paval , în calitate de so?, pentru cota de 1 din succesiune - defunctul Bracon Florinel, în calitate de fiu, descendente de gradul I ale defunctei pentru cota de 3/8 din succesiune -pârâtul Bracon Pavel, în calitate de fiu, descendent de gradul I al defunctei pentru cota de 3/8 din succesiune. Reclamantei Manole Anca i se cuvine o cotă ideală de 3/8 din succesiune, aceasta venind la moştenirea defunctei prin retransmitere, ca descendent de gradul I al tatălui său, Bracon Florinel, fiu al defunctei. Constată că masa succesorală după defuncta Bracon Maria nu se compune din niciun bun. Constată că imobilele construcţie de locuit şi anexă grajd nu fac parte din masa succesorală. Constată că la data de 29.04.2015 s-a deschis prin moarte succesiunea defunctului Bracon Paval. Constată că au calitatea de moştenitori legali ai defunctului Bracon Paval: -defunctul Bracon Florinel, în calitate de fiu, descendent de gradul I al defunctului pentru cota de 1/2 din succesiune, în valoare de 32434,2 lei -pârâtul Bracon Pavel, în calitate de fiu, descendent de gradul I al defunctului pentru cota de 1/2 din succesiune, în valoare de 32434,2 lei. Reclamantei Manole Anca i se cuvine o cotă ideală de 1/2 din succesiune, aceasta venind la moştenirea defunctului prin retransmitere, ca descendent de gradul I al tatălui său, Bracon Florinel, fiu al defunctului. Constată că masa succesorală după defunctului Bracon Paval, în valoare de 79015,75 lei, se compune din următoarele bunuri -terenuri din intravilan şi extravilan xxxx, în suprafaţă totală de 1 ha 2300 mp, individualizate în titlul de proprietate nr17/53/01.11.1995 eliberat de Comisia Judeţeană Neamţ pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, astfel cum au fost identificate şi evaluate prin raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert Sorin Ionuţ Nica, pentru termenul din data de 08.06.2021: În intravilan xxxx: 1. suprafaţa de 3700 mp compusă din suprafaţa de 606 mp teren curţii construcţii, 2354 mp teren arabil şi 740 mp teren fâneaţă conform titlului de proprietate sola 29, parcela 450/1, 450/2 şi 450/3, cu vecinătăţile: N – moş def. Moţoc Alexandru, E – Cotor Viorel cu NC 50215 şi NC 50216, S – strada Bisericii cu NC 51556, V – Ignat Gheorghe, Manole NCA ŞI Bracon Mariana, identificat prin punctele 101-102-103-104-105-106-107-108-109-110-111-112-113-114-115-116-117-101 în valoare de 64868,40 lei În extravilan xxxx: 1. suprafaţa de 2900 mp teren arabil, sola 50, parcela 427/54 cu vecinătăţile: N – Precupanu Vasile, E – Horea Vasile, S – drum exploatare, V – Popa Dumitru, identificat prin punctele 201-202-203-204-201, în valoare de 4943,05 lei 2. suprafaţa de 5400 mp teren arabil, sola 39, parcela 394/2 cu vecinătăţile: N – SC Carpat Agrom SRL cu NC 50808 şi Gavriloaia Ioan, E – Loturi Răuceşti, S – drum exploatare, V – SC Carpat Agrom SRL cu NC 50808, identificat prin punctele 301-302-303-304-305-301, în valoare de 9204,30 lei. Constată că imobilele construcţie de locuit şi anexă grajd nu fac parte din masa succesorală. Constată că la data de 09.07.2019 s-a deschis prin moarte succesiunea defunctului Bracon Florinel. Constată că masa succesorală după defunctul Bracon Florinel, în valoare de 35064 lei, se compune din următoarele bunuri: - cota de 1 din succesiunea după defunctul Bracon Paval în valoare de în valoare de 32434,2 lei -cota de 1 din suprafaţa de 300 mp teren curţii construcţii situat în intravilan xxxx având ca vecinătăţi: N-moş def. Bracon Paval, E- moş def. Bracon Paval, S- strada Bisericii cu NC 51556 şi V- Ignata Gheorghe, identificat prin punctele 118-119-112-113-114-115-116-117-118, în valoare de 2629,8 lei, astfel cum au fost identificate şi evaluate prin raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert Sorin Ionuţ Nica, pentru termenul din data de 08.06.2021. Constată că imobilele construcţie de locuit şi anexă grajd nu fac parte din masa succesorală. Constată că reclamanta Manole Anca este unica moştenitoare a defunctului Bracon Florinel. Dispune efectuarea unei expertize pentru formarea loturilor. Desemnează în calitate de expert pe domnul Nica Sorin Ionuţ în vederea efectuării expertizei de lotizare. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertiza de lotizare în cuantum de 700 lei în sarcina reclamantului. Cu drept de cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, astăzi, 19.07.2021.
Pe Încheierea de admitere în principiu: Amână pronunţarea la data de 19.07.2021. Pe fondul cauzei: Acordă termen în continuare la data de 28.09.2021, ora 11:00. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.07.2021.
Amână cauza la data de 13.07.2021, ora 11:00 complet C2cfmf, pentru studiu raport de expertiză şi pentru eventuale obiecţiuni la acesta care se vor depune la dosar cu 5 zile înainte de termen.
Amână cauza la data de 08.06.2021, ora 8:30, complet C2cfmf,pentru a se emite adrese expertilor desemnaţi pentru efectuarea expertizelor topo cadastrale şi expertiza în construcţii.
Amână cauza la data de 13.04.2021, ora 9:30, complet C2cfmf,pentru ca reclamanta să facă dovada achitării onorariilor în cuantum de 1000 lei pentru expertiza topo cadastrală şi suma de 100 lei pentru expertiza în construcţii, cu men?iunea că pot formula obiective care vor fi depuse la dosar cu 5 zile înainte de termenul de judecată.
Respinge cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamanta Manole Ana, ca tardiv introdusă. Cu drept de reexaminare, în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea la dispoziţie prin intermediul grefei la data de 19.11.2020.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".