PETRUT SRL
Nr. Reg. Com. J22/1096/1996EUID ROONRC.J22/1096/1996Infiintata 17.07.1996
Adresa:Str. I.C. BRĂTIANU nr. 10, Iași
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1996, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1996, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Respinge cererea de apel formulată de apelanta reclamantă Petruţ (fostă Fonoage) Amalia Alina împotriva sentinţei civile nr. 180/04.02.2026 pronunţate de Judecătoria Timişoara în dosar nr. 2823/325/2026 în contradictoriu cu intimatul pârât Fonoage Dorel, ca neîntemeiată. Dispune plata par?ială din fondurile Ministerului Justi?iei în contul Baroului Timiş a onorariului av. din oficiu pentru intimatul pârât, av. Uban-Grantner Cintia-Renate , în cuantum de 301 lei pentru studierea dosarului. Obligă apelanta reclamantă la plata către intimatul pârât a cheltuielilor de judecată în apel în cuantum de 500 lei reprezentând onorar avocat. Definitivă. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 07.04.2026.
Respinge cererea de emitere a unui nou ordin de protecţie formulată de reclamanta Petruţ (fostă Fonoage) Amalia Alina, în contradictoriu cu pârâtul Fonoage Dorel, ca neîntemeiată. Ia act că părţile nu solicită cheltuieli de judecată. Dispune plata din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Timiş a sumei de 301 lei, reprezentând onorariul parţial al avocatului din oficiu Gui Cornel Vasile, desemnat pentru pârât. Cu drept de apel în termen de 3 de zile de la pronunţare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Timişoara. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 04.02.2026.
În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 04.02.2026.
Respinge cererea având ca obiect evacuare, formulată de reclamant, în contradictoriu cu pârâta, cu participarea intervenientei accesorii, ca neîntemeiată. Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronun?are. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Timi?oara. Pronun?ată astăzi, 15.04.2026, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 15.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 31.03.2026.
Amana cauza la data de 31.03.2026 ora 11,00 pt depunere tjt aferenta cererii de interventie
Respinge cererea de apel formulată de apelantul pârât Fonoage Dorel în contradictoriu cu intimatul reclamant Petruţ (fostă Fonoage) Amalia-Alina, ca neîntemeiată. Ia act de încetarea mandatului av. din oficiu al apelantului pârât Fonoage Dorel şi dispune plata par?ială din fondurile Ministerului de Justi?ie a onorariului par?ial al avocatului din oficiu pentru apelantul pârât, av. Ciucur Dana-Claudia, în cuantum de 301 lei pentru studierea dosarului. Definitivă. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 25.11.2025.
Admite în parte cererea de emitere a unui nou ordin de protecţie formulată de reclamanta Petruţ (fostă Fonoage) Amalia Alina, în contradictoriu cu pârâtul Fonoage Dorel, Dispune emiterea unui nou ordin de protecţie, pe o durată de 3 luni de la pronunţării prezentei hotărâri, respectiv de la data de 30.10.2025, instituind următoarele măsuri de protecţie: - obligarea pârâtului să nu se apropie la o distanţă mai mică de 50 de metri faţă de reclamanta Petruţ Amalia Alina; - interzice pârâtului orice contact, inclusiv telefonic, prin mijloace de corespondenţă sau în orice alt mod cu reclamanta Petruţ Amalia Alina; Respinge în rest cererea formulată ca, neîntemeiată. Atrage atenţia pârâtului că încălcarea măsurilor dispuse prin prezentul ordin de protecţie constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoarea de la 6 luni la 5 ani, conform art. 47 alin. (1) din Legea nr. 217/2003. Dispune plata sumei de 301 lei reprezentând onorariul parţial al avocatului Tuică Adriana Garofita, desemnat din oficiu pentru pârât, din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Timiş. Ia act că părţile nu solicită cheltuieli de judecată. Executorie. Dispune comunicarea unei copii a prezentei minute instituţiilor prevăzute de art. 46 alin. (1) din Legea nr. 217/2003. Cu drept de apel în termen de 3 de zile de la pronunţare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Timişoara. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 30.10.2025.
Dispune îndreptarea erorii materiale.
În temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul LINGURAR IOSIP, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) şi d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal (faptă din data de 07.05.2020). Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an, 3 luni şi 340 de zile închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 1050/31.03.2021 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin decizia penală nr. 1150/A/06.10.2021 şi repune pedepsele componente în individualitatea lor: - pedeapsa 4 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1977/28.06.2017 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin decizia penală nr. 1637/A/12.12.2017 a Curţii de Apel Cluj, (fapta din 01.02.2015); - 340 de zile reprezentând cel puţin o pătrime din durata măsurii educative ori din restul rămas neexecutat de 1254 de zile din cei 9 ani şi 6 luni internare într-un centru de detenţie aplicată prin sentinţa penală nr. 57/01.02.2014 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 50/21.02.2014 a Curţii de Apel Cluj. - pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1050/31.03.2021 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin decizia penală nr. 1150/A/06.10.2021. În temeiul art. 105 alin. 1 Cod penal, anulează beneficiul liberării condiţionate din executarea pedepsei de 1 an, 3 luni şi 340 de zile închisoare, liberare dispusă prin Sentinţa penală nr. 1131/13.04.2022 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin necontestare la data de 19.04.2022. În temeiul art. 129 alin. 4 Cod penal raportat la art. 40 alin. 1 Cod penal, art. 38 alin. 1 Cod penal ?i art. 39 alin. 1 lit. b) şi art. 105 alin. 1 Cod penal contopeşte pedeapsa de 2 ani, aplicată prin prezenta, cu pedeapsa de 4 luni închisoare şi cu pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care adaugă 6 luni închisoare, reprezentând sporul obligatoriu de o treime din celelalte pedepse, stabilind pedeapsa rezultantă iniţială de 2 ani şi 6 luni închisoare. În temeiul art. 129 alin. 2 lit. b) Cod penal aplică inculpatului pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare care va fi majorată cu 340 de zile reprezentând cel puţin o pătrime din durata măsurii educative ori din restul rămas neexecutat de 1254 de zile din cei 9 ani şi 6 luni internare într-un centru de detenţie aplicată prin sentinţa penală nr. 57/01.02.2014 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.50/21.02.2014 a Curţii de Apel Cluj, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 2 ani, 6 luni şi 340 zile închisoare. În temeiul art. 40 alin. 3 Cod penal, deduce din pedeapsa de 2 ani, 6 luni şi 340 zile închisoare perioada executată, respectiv 18.05.2018-13.08.2019 şi din data de 07.10.2021 la data de 19.04.2022. În temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul LINGURAR DANIEL - COSMIN, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. Raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) şi d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal (faptă din data de 07.05.2020). Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an, 10 luni şi 20 de zile închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1119/20.03.2023 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin decizia penală nr. 906A/23.05.2023 a Curţii de Apel Cluj şi repune pedepsele componente în individualitatea lor după cum urmează: - pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, aplicată prin sentinţa penală nr. 1119/20.03.2023 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin decizia penală nr. 906A/23.05.2023 a Curţii de Apel Cluj; - pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 3868/08.12.2021 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin neapelare la data de 22.12.2021 şi revocată prin sentinţa penală nr. 1119/20.03.2023 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin decizia penală nr. 906A/23.05.2023 a Curţii de Apel Cluj. Menţine revocarea amânării aplicării pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 3868/08.12.2021 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin neapelare la data de 22.12.2021. În temeiul art. 105 alin. 1 Cod penal, anulează beneficiul liberării condiţionate din executarea pedepsei de 1 an, 10 luni şi 20 de zile închisoare, liberare dispusă prin Sentinţa penală nr. 903/29.02.2024 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin necontestare la data de 06.03.2024. În baza art. 38, alin. 1, art. 39, alin. 1, lit. b) şi 105 alin. 1 Cod penal, contopeşte pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, la care adaugă sporul obligatoriu de 10 luni şi 20 zile închisoare (1/3 din 32 de luni), inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani, 10 luni şi 20 zile închisoare. În baza art. 72 alin. 1 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului arestarea preventivă, arestul la domiciliu şi perioada executată de la data de 17.11.2022 la data de 06.03.2024. În temeiul art. 397, alin. 1, raportat la art. 1357 Cod civil, admite acţiunea civilă şi obligă, în solidar, pe inculpaţii Lingurar Iosip şi Lingurar Daniel - Cosmin la plata de despăgubiri civile către partea civilă Gurza Codruţa-Florina, în cuantum de 7.000 lei, reprezentând daune materiale. În baza 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpaţii la plata către stat a sumei de 2.000 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare. În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală cheltuielile privind onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu, rămân în sarcina statului şi se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei, urmând a fi virate în contul Baroului Maramureş, suma de 998 lei, pentru avocat Ciucă Raul desemnat pentru inculpatul Lingurar Daniel-Cosmin aferent fazei de judecată şi suma de 300 lei, onorariu parţial aferent fazei de judecată, pentru avocat Ciubotariu Gabriela desemnat pentru inculpatul Lingurar Iosip. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronun?ată azi 30.06.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 30.06.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 18.06.2025.
în vederea administrării probatoriului
în vederea administrării probatoriului
În vederea administrarii probatoriului
În vederea administrarii probatoriului
Faţă de lipsa părţii, amână judecarea cauzei la data de 02.04.2025.
În baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a) Cod procedură penală, admite apelurile declarate de către inculpaţii L.I. şi L.D.C. împotriva sentinţei penale nr. 2632/2025, pronunţată de Judecătoria Baia Mare la data de 30.06.2025 în dosarul penal nr. 18101/182/2024, pe care o desfiinţează parţial în latura penală a cauzei, sub aspectul încadrării juridice dată faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor L.I. şi L.D.C., al restului din măsura educativă rămas neexecutat în privinţa inculpatului L.I., şi în întregime în latura civilă a cauzei şi, soluţionând cauza în aceste limite: Constată că la termenul de judecată din data de 25.11.2025, instanţa de apel a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor, după cum urmează: pentru inculpatul L.I.din infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b şi d ?i alin. 2 lit. b C.pen., în infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d şi alin. 2 lit. b C.pen., pentru inculpatul L.D.C., din complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b şi d ?i alin. 2 lit. b C.pen., în complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d şi alin. 2 lit. b C.pen. 1.În temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul L.I., la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal (faptă din data de 07.05.2020). Menţine dispoziţia primei instanţe privind descontopirea pedepsei rezultante de 1 an, 3 luni şi 340 de zile închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 1050/31.03.2021 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin decizia penală nr. 1150/A/06.10.2021, şi repunerea pedepselor componente în individualitatea lor: - pedeapsa 4 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1977/28.06.2017 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin decizia penală nr. 1637/A/12.12.2017 a Curţii de Apel Cluj, (fapta din 01.02.2015); - 330 de zile reprezentând cel puţin o pătrime din durata măsurii educative ori din restul rămas neexecutat de 1254 de zile din cei 9 ani şi 6 luni internare într-un centru de detenţie aplicată prin sentinţa penală nr. 57/01.02.2014 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 50/21.02.2014 a Curţii de Apel Cluj. - pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1050/31.03.2021 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin decizia penală nr. 1150/A/06.10.2021. În temeiul art. 105 alin. 1 Cod penal, menţine anularea beneficiului liberării condiţionate din executarea pedepsei de 1 an, 3 luni şi 340 de zile închisoare, liberare dispusă prin sentinţa penală nr. 1131/13.04.2022 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin necontestare la data de 19.04.2022. În temeiul art. 129 alin. 4 Cod penal raportat la art. 40 alin. 1 Cod penal, art. 38 alin. 1 Cod penal ?i art. 39 alin. 1 lit. b) şi art. 105 alin. 1 Cod penal, contopeşte pedeapsa de 2 ani, aplicată prin prezenta, cu pedeapsa de 4 luni închisoare şi cu pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care va adăuga 6 luni închisoare, reprezentând sporul obligatoriu de o treime din celelalte pedepse, stabilind pedeapsa rezultantă iniţială de 2 ani şi 6 luni închisoare. În temeiul art. 129 alin. 2 lit. b) Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare care se majorează cu 330 de zile reprezentând cel puţin o pătrime din durata măsurii educative ori din restul rămas neexecutat de 1254 de zile din cei 9 ani şi 6 luni internare într-un centru de detenţie aplicată prin sentinţa penală nr. 57/01.02.2014 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 50/21.02.2014 a Curţii de Apel Cluj, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 2 ani, 6 luni şi 330 zile închisoare. În temeiul art. 40 alin. 3 Cod penal, deduce din pedeapsa de 2 ani, 6 luni şi 330 zile închisoare perioada executată, respectiv 18.05.2018-13.08.2019 şi din data de 07.10.2021 la data de 19.04.2022. 2.În temeiul art. 396 alin. 2 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul L.D.C., la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvâr?irea complicităţii la infrac?iunea de furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal (faptă din data de 07.05.2020). Menţine dispoziţia primei instanţe privitoare la descontopirea pedepsei rezultante de 1 an, 10 luni şi 20 de zile închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1119/20.03.2023 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin decizia penală nr. 906A/23.05.2023 a Curţii de Apel Cluj, şi repunerea pedepselor componente în individualitatea lor după cum urmează: - pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, aplicată prin sentinţa penală nr. 1119/20.03.2023 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin decizia penală nr. 906A/23.05.2023 a Curţii de Apel Cluj; - pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 3868/08.12.2021 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin neapelare la data de 22.12.2021 şi revocată prin sentinţa penală nr. 1119/20.03.2023 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin decizia penală nr. 906A/23.05.2023 a Curţii de Apel Cluj. Menţine revocarea amânării aplicării pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 3868/08.12.2021 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin neapelare la data de 22.12.2021. În temeiul art. 105 alin. 1 Cod penal, menţine dispoziţia privitoare la anularea beneficiului liberării condiţionate din executarea pedepsei de 1 an, 10 luni şi 20 de zile închisoare, liberare dispusă prin sentinţa penală nr. 903/29.02.2024 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin necontestare la data de 06.03.2024. În baza art. 38, alin. 1, art. 39, alin. 1, lit. b) şi 105 alin. 1 Cod penal, contopeşte pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta, la care se adaugă sporul obligatoriu de 10 luni şi 20 zile închisoare (1/3 din 32 de luni), inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani, 10 luni şi 20 zile închisoare. În baza art. 72 alin. 1 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului arestarea preventivă, arestul la domiciliu şi perioada executată de la data de 17.11.2022 la data de 06.03.2024. În temeiul art. 397 alin. 1 C.proc.pen., ia act de renunţarea la acţiunea civilă a persoanei vătămate G.C.F. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei penale apelate care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 272 C.proc.pen., încuviin?ează suma de 1044 lei, reprezentând onorariul cuvenit doamnei avocat Ida Demeter, în calitate de apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul L.D.C., sumă ce se avansează din FMJ la dispoziţia Baroului de Avocaţi Cluj. În temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea apelurilor inculpaţilor rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată azi, data de 21 mai 2026, prin punerea deciziei participanţilor prin intermediul Grefei Curţii.
Faţă de imposibilitatea constituirii legale a completului, va amâna pronunţarea la data de 21.05.2026.
Amana pronuntarea hotărârii la data de 19.05.202, care va fi pusă la dispoziţia participanţilor prin Grefa instanţei.
Amana pronuntarea hotărârii la data de 15.05.202, care va fi pusă la dispoziţia participanţilor prin Grefa instanţei.
Amână redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 07.05.2026, care va fi pusă la dispoziţia participanţilor prin grefa instanţei.
Amână redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 27.04.2026, care va fi pusă la dispoziţia participanţilor prin grefa instanţei.
Amână pronunţarea la data de 23.04.2026.
Amână pronunţarea şi redactarea hotărârii la data de 09.04.2026, care va fi pusă la dispoziţia participanţilor prin Grefa Instanţei.
Stabileşte termen pentru deliberare, pronunţarea şi redactarea hotărârii la data de 26.03.2026, care va fi pusă la dispozişia instanţei.
Faţă de lipsa inc. L.D., se emite mandat de aducere.
Admite cererea
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".