AYOUB SRL
Nr. Reg. Com. J15/642/1992EUID ROONRC.J15/642/1992Infiintata 02.03.1992
Adresa:Str. A.I.CUZA nr. 68, Moreni, jud. Dâmbovița
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1992, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1992, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
În temeiul art. 336 alin. (2) C.pen. rap. la art. 396 alin. (10) C.proc.pen., condamnă pe inculpata Ayoub ( fosta Nicoiu) Lucica-Geanina la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influen?a alcoolului sau a altor substan?e, faptă din data de 06.08.2021. În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, termen stabilit în condiţiile art. 92 C.pen., care se calculează de la data când prezenta hotărâre rămâne definitivă. În temeiul art. 93 alin. (1) C.pen., obligă inculpata ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucuresti, la datele stabilite de această instituţie; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C.pen. pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului obligaţiile să urmeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Bucure?ti sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în cadrul Arhiepiscopiei Bucurestiului sau în cadrul Direc?iei Generale de Asisten?ă Socială ?i Protec?ie a Copilului Sector 4, pe o perioadă de 90 de zile, în condiţiile art. 57 din Legea nr. 253/2013. În temeiul art. 94 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) -e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bucuresti. În temeiul art. 94 alin. (2) C.pen., supravegherea executării obligaţiilor prevăzute în art. 93 alin. (2) lit. b) ?i alin. (3) C.pen. se face de Serviciul de Probaţiune Bucuresti. În temeiul art. 404 alin. (2) C.proc.pen. ?i art. 91 alin. (4) C.pen., atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse, precum şi ale .săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, consecin?e prevăzute de art. 96 C.pen. În temeiul art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 1380 lei reprezentând cheltuieli judiciare fa?ă de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 05.03.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 05.03.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 20.02.2024.
Stbileşte termen pentru pronunţare în cauză la data de 20.02.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 05.02.2024.
Decizia penală nr. 282/A din data de 26.02.2025 - În baza art.421 alin.1 pct.2 lit.a C.pr.pen. admite apelul declarat de apelanta-inculpată Ayoub (fostă Nicoiu) Lucica Geanina împotriva sentinţei penale nr.583/05.03.2024 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucure?ti – Sec?ia penală, pronun?ate în dosarul nr. 27371/4/2023. Desfiin?ează, în parte, sentinţa penală apelată şi, rejudecând: În baza art. 396 alin.1, 4 ?i 10 C.pr.pen. raportat la art.83 C.pen. stabile?te pedeapsa de 1 (unu) an închisoare în sarcina inculpatei Ayoub (fostă Nicoiu) Lucica Geanina pentru săvâr?irea infrac?iunii de conducerea unui vehicul sub influen?a alcoolului sau a altor substan?e, prevăzută de art. 336 alin. 2 C.pen. cu aplic art. 5 C.pen.. În baza art. 83 C.pen. amână aplicarea pedepsei închisorii stabilite pe un termen de supraveghere de 2 ani calculat conform art.84 alin.1 C.pen. de la data rămânerii definitive a prezentei. În baza art.84 alin.1 raportat la art.85 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucure?ti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.404 alin.3 raportat la art.88 alin.1 şi 3 C.pen. atrage aten?ia inculpatei asupra revocării amânării şi, pe cale de consecinţă, a aplicării şi executării pedepsei închisorii în cazul nerespectării cu rea-credin?ă a măsurilor de supraveghere, ori în cazul săvârşirii cu inten?ie sau cu inten?ie depă?ită a unei noi infracţiuni. Men?ine dispozi?iile sentin?ei penale apelate referitoare la cheltuielile judiciare. În baza art.275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronun?ată astăzi, 26.02.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia procurorului ?i inculpatei prin mijlocirea grefei instan?ei.
Stabileste pronuntarea la data de 26.02.2025.
In vederea pronuntarii unei hotarari prealabile de catre ICCJ cu privire la sesizarea formulata de de Curtea de Apel Brasov.
In vederea pronuntarii unei hotarari prealabile de catre ICCJ cu privire la sesizarea formulata de de Curtea de Apel Brasov.
In vederea pronuntarii unei hotarari prealabile de catre ICCJ cu privire la sesizarea formulata de Curtea de Apel Brasov.
In vederea pronuntarii unei hotarari prealabile de catre ICCJ cu privire la sesizarea formulata de de Curtea de Apel Brasov.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".