MARIA GABRIELA SRL
Nr. Reg. Com. J51/147/1997EUID ROONRC.J51/147/1997Infiintata 07.04.1997
Adresa:Com. LEHLIU SAT, Lehliu, jud. Călărași
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1997, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1997, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: adresa publicata nu ajunge pana la numar, deci cheia ar aduna toata strada.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
Admite excepţia rămânerii fără interes a cererii de chemare în judecată. Respinge cererea de chemare în judecată ca rămasă fără interes. Respinge capătul de cerere privind cheltuielile de judecată ca neîntemeiat. Dispune restituirea către reclamanta Dobra Laura Elena a sumei de 1500 lei achitată de aceasta prin chitanţa nr. 1960622333/1 cu titlu de onorariu aferent expertizei tehnice judiciare încuviinţată în cauză. Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, cerere ce se depune la Judecatoria Pite?ti. Pronun?ată prin punerea solu?iei de dispozi?ia păr?ilor prin grefa instan?ei, astăzi, data de 16.10.2023.
Amâna pronunţarea la data de 16.10.2023. Pronunţarea hotărârii se va face în condiţiile art. 396 alin.2 C.pr.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată astăzi, data de 03.10.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de către doamna expert. Revine cu adresă către expert, pentru a întocmi şi a depune raportul de expertiză, conform art.336 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 03.10.2023, ora 09.30, sala 3, complet C2-1MA, pentru când reclamanţii şi pârâtul Maria Cristinel, au termen în cunoştinţă şi se va cita pârâta Maria Gabriela. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Iunie 2023
Dispune amânarea cauzei, pentru efectuarea raportului de expertiză. Revine cu adresă către expert, pentru a întocmi şi a depune raportul de expertiză, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13.06.2023, ora 10.30, sala 3, complet C2-1MA, pentru când reclamanţii şi pârâtul Maria Cristinel, au termen în cunoştinţă şi se va cita pârâta Maria Gabriela. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Aprilie 2023
În temeiul art.187 alin.2 c.pr.civ. dispune amendarea expertului C L, CNP: ..., domiciliat în..... Jud. Arges cu amendă judiciară în cuantum de 200 lei, având in vedere că nu a depus raportul în termenul legal, fiind acordate mai multe termene de judecată în acest sens, precum ?i faptul că nu a dovedit cele precizate cu ocazia contactării telefonice. Cu drept de reexaminare potrivit 191.2 c.pr.civ., în termen de 15 zile de la comunicare. În temeiul art. 333.2 c.pr.civ, dispune înlocuirea expertului. Desemnează expert prin tragere la sorţi pe doamna expert Mandu Lidia. Emite adresă către Biroul de Expertize Tehnice Judiciare Argeş pentru a se comunica că domnul expert Chiri?escu Lucian a fost înlocuit cu doamna expert Mandu Lidia, astfel încât se impune transferarea onorariului provizoriu achitat în dosar în contul expertului nou desemnat. Emite adresă către doamna expert Mandu Lidia, pentru a întocmi raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 18.04.2023, ora 09:00, sala 3, complet C2-1MA, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Februarie 2023.
Amână judecarea cauzei la data de 29.11.2022, ora 10:00, complet C2-1 MA, sala 3, pentru lipsa raportului de expertiză. Dispune revenirea cu adresă către expertul cauzei cu acela?i con?inut ?i cu solicitarea de a preciza termenul până la care va efectua expertiza în prezenta cauză. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Octombrie 2022.
Instan?a dispune refacerea procedurii de citare cu pârâta Maria Gabriela pentru care dovada de citare nu a fost restituită la dosarul cauzei acelea?i men?iuni dispuse pentru prezentul termen de judecată, sub sanc?iunea prevăzută de art. 358 din Codul de Procedură Civilă. În vederea asigurării celerită?ii instan?a apreciind că nu încalcă drepturile pârâtei instan?a stabile?te onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 1500 de lei în sarcina reclaman?ilor. Pune în vedere reclaman?ilor să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 C.proc.civ., sub sanc?iunea decăderii din probă, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunal Arge? şi să depună la dosar dovada achitării acestuia. Dispune emiterea adresei către expert, după depunerea onorariului, pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună raportul de expertiză încuviinţat cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, cu obiectivele încuviin?ate prin încheierea de ?edin?ă din 03.05.2022. Dispune emiterea unei adresei către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului Arge?, după depunerea onorariului, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Chiritescu Lucian. În vederea respectării dreptului la apărare şi a principiului contradictorialităţii, amână judecarea cauzei la 18.10.2022, ora 12:00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Iunie 2022.
Instan?a respinge cererea formulată de pârâta Maria Gabriela, având în vedere că lipsesc dovezi în sus?inerea motivelor invocate de aceasta. Prorogă discu?ia asupra probei cu înregistrarea audio ?i asupra probei testimoniale după administrarea probei cu expertiză tehnică de specialitate. Încuviin?ează pentru reclamant proba cu interogatoriul pârâ?ilor. Pune în vedere reclaman?ilor, prin reprezentantul conven?ional, să depună la următorul termen de judecată interogatoriul ce urmează a fi administrat care să con?ină fapte personale ale păr?ilor. Pune în vedere pârâtului Maria Cristinel să se prezinte personal la următorul termen de judecată acordat în vederea administrării interogatoriului ?i dispune citarea pârâtei Maria Gabriela cu men?iunea de a se prezenta personal la următorul termen de judecată acordat în vederea administrării interogatoriului. Instan?a respinge solicitarea formulată de pârâtul Maria Cristinel în vederea depunerii obiectivelor la expertiza tehnică de specialitate solicitată de reclaman?i având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost comunicată acestuia cu men?iunea de a depune întâmpinare în cadrul căreia avea posibilitatea de a propune probe de care în?elege să se folosească în prezenta cauză în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sanc?iunea decăderii. Încuviin?ează pentru reclaman?i proba cu expertiza tehnică specialitatea topografie cu următoarele obiectivele: 1. să se identifice prin măsurătoare ?i pozi?ionare pe schi?a plan a terenului ce a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare autentificat sub numărul 1860/06.06.2005 de notar Toma Denis Radu – titlul exhibat de către reclamant; 2. să se identifice prin măsurătoare ?i pozi?ionare pe schi?a plan a terenului ce a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare autentificat sub numărul 1942/19.09.2016 de notar Mihaela Vlad – titlul exhibat de către pârât; 3. să se stabilească dacă există suprapuneri între cele două terenuri, iar dacă există să le eviden?ieze pe schi?a de plan; 4. să se identifice prin măsurătoare ?i pozi?ionare pe schi?a plan terenul ocupat în concret de către reclamant ?i să se stabilească dacă acesta corespunde terenului care a făcut obiectul contractului indicat la pct. 1 ?i dacă există diferen?e, să se identifice; 5. să se identifice prin măsurătoare ?i pozi?ionare pe schi?a plan terenul ocupat în concret de către pârât ?i să se stabilească dacă acesta corespunde terenului care a făcut obiectul contractului indicat la pct. 2 ?i dacă există diferen?e, să se identifice; 6. să se stabilească dacă există vreo suprapunere între terenul ocupat în concret de către pârât ?i terenul care a făcut obiectul contractului titlul de proprietate exhibat de reclamant ?i să se eviden?ieze această suprafa?ă de teren. 7. să se stabilească linia de hotar dintre cele două proprietă?i ?i să se traseze prin puncte linia de hotar dintre cele terenuri 8. să se precizeze dacă există gard între cele două proprietă?i, iar, în caz afirmativ, să se precizeze dacă acesta este amplasat pe linia de hotar dintre cele două proprietă?i vecine; 9. în raport de actele de proprietate depuse la dosar ?i de căr?ile funciare întocmite pentru terenuri, expertul să stabilească amplasamentul terenurilor conform sentin?ei civile nr. 1515/13.04.2005 pronun?ată în dosarul nr. 3942/2004 de către Judecătoria Pite?ti ?i Schi?a terenului propus partajării în dosarul nr. 3962/2004, respectiv să se precizeze dacă cadastrul păr?ilor a respectate suprafe?ele, limitele ?i vecinătă?ile din schi?a care face parte din sentin?a civilă nr. 1515/13.04.2005. Având în vedere faptul că părţile nu s-au învoit asupra desemnării unui expert, prin tragere la sorţi, în şedinţă publică instan?a desemnează expert tehnic specialitate topografie pe domnul Negru Gheorghe din lista comunicată de BLET Arge?. Având în vedere opozi?ia reprezentantului conven?ional al reclaman?ilor fa?ă de expertul desemnat ?i pozi?ia păr?ii adverse, instan?a dispune înlocuirea expertului desemnat anterior ?i prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, va desemna expert tehnic specialitate topografie pe domnul Chiritescu Lucian în vederea efectuării expertizei tehnice de specialitate cu obiectivele precizate anterior. Dispune emiterea adresei către expert după depunerea onorariului, pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună raportul de expertiză încuviinţat cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, având obiectivele încuviin?ate anterior. Dispune emiterea adresei către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului Arge? de depunerea onorariului, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Chiritescu Lucian. Amână judecarea cauzei la 28.06.2022, ora 11:00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Mai 2022.
Instan?a admite cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare formulată de pârâta Maria Gabriela, având în vedere dovezile depuse în sus?inerea acesteia. Amână judecarea cauzei la data de 03.05.2022, ora 10:00. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Martie 2022
Fa?ă de sus?inerile pârâtului Maria Cristinel, instan?a constată că pârâtul nu a fost legal citat la domiciliul acestuia pentru prezentul termen de judecată, dispunând refacerea procedurii de citare fa?ă de pârâtul Maria Cristinel prin comunicarea cererii de chemare în judecată ?i a înscrisurilor aferente cu men?iunea depunerii întâmpinării în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publica, conform art. 208 alin. 2 C.proc.civ. Pune în vedere reclaman?ilor, prin reprezentantul conven?ional, să depună la dosar în termen de 5 zile cererea de chemare în judecată în dublu exemplar în vederea comunicării către pârâ?i. Dispune efectuarea de verificări în baza de date DEPABD cu privire la domiciliul pârâtei Maria Gabriela ?i refacerea procedurii de citare fa?ă de aceasta la domiciliul reie?it în urma verificărilor cu copie de pe cererea de chemare în judecată ?i a înscrisurilor aferente cu men?iunea depunerii întâmpinării în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publica, conform art. 208 alin. 2 C.proc.civ. Amână judecarea cauzei la 08.03.2022, ora 09:00. Pronunţată în şedinţa în ?edin?a publică de la 11 Ianuarie 2022.
Având în vedere desfiinţarea completului de judecată C2, dosarul a fost repartizat ciclic completului de judecată C3, care a stabilit termen de judecată la data de 07.10.2026, ora 09.00
Amână cauza la data de 28.05.2026, ora 09.00.
În baza Hotărârii nr. 4/26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Mangalia dispune suspendarea judecării cauzei până la reluarea activităţii de judecată.
Amână cauza la data de 25.09.2025, ora 09.30, pentru a se depune la dosar raportul de expertiză tehnică
Amână cauza la data de 03.04.2025, ora 09.00, pentru a se depune la dosar raportul de expertiză tehnică.
Amână cauza la data de 05.12.2024, ora 09.00, pentru a se efectua expertiza tehnică.
Termen preschimbat la data de 19.09.2024, ora 09:00.
lipsă raport de expertiză
Amână cauza la data de 06.06.2024, ora 11:00, pentru a se depune la dosar raportul de expertiză solicitat în cauză.
Amână cauza la data de 16.05.2024, ora 10:00, pentru a se depune raportul de expertiză solicitat în cauză.
Amână cauza la data de 11.04.2024, ora 10:00, pentru a se depune la dosar raportul de expertiză solicitat.
Amână cauza la data de 14.03.2024, pentru a se depune raportul de expertiză solicitat în cauză.
Amână cauza la data de 15.02.2024,pentru a se depune raportul de expertiză.
Amână cauza la data de 18.01.2024, pentru a se depune raportul de expertiză tehnică.
Amână cauza la data de 07.12.2023
Amână cauza la data de 12.10
Amână judecarea cauzei la data de 07.09.2023.
lipsa raportului de expertiză
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 06.04.2023.
lipsa raportului de expertiză
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 19.01.2023.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 17.11.2022.
administrare probe
lipsa de procedura cu parata Maria Gabriela
Amână judecarea cauzei pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată
PENTRU CA PARATA SA DEPUNĂ CONTRACTUL DE VANZARE CUMPARARE
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".