MEDICAL PREST SRL
Nr. Reg. Com. J11/725/1991EUID ROONRC.J11/725/1991Infiintata 26.09.1991
Adresa:P-ta. 1 DECEMBRIE 1918 nr. 36, ap. 1-5, Reșița, jud. Caraș-Severin, 320067
ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 31.08.2026
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanănu mai e administrator | 100% |
| persoanăadministrator | — |
| 1 deținător în act | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
În temeiul art. 250/2 din Codul de procedură penală, constată încetate de drept măsurile sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile ?i mobile ?i asupra mijloacelor fixe, apar?inând inculpa?ilor persoane fizice Brânda Cristinel, Tudor I. Ion, Tudor M. Ion, Goruian Aurora-Petronela ?i Maldea Nicu?or ?i inculpa?ilor persoane juridice S.C. Dunav Energy S.R.L. ?i S.C. Master Recovery S.R.L., luate prin Ordonanţele din data de 14.10.2015, din data de 21.10.2015 ?i din data de 7.12.2015 ale Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism – Structura Centrală, din Dosarul nr.323/D/P/2015. În temeiul art. 250/2 din Codul de procedură penală, constată încetate de drept măsurile asigurătorii ale popririi asupra sumelor de bani aflate în/?i cu care vor fi alimentate conturile bancare, apar?inând inculpa?ilor persoane fizice Tudor I. Ion, Oancea Călin-Nicolae ?i Berar Ioana-Loredana ?i inculpa?ilor persoane juridice S.C. Dunav Energy S.R.L., S.C. Master Recovery S.R.L., S.C.P. Casa de Insolven?ă Banat S.P.R.L. ?i S.C.P. Tudor & Asocia?ii S.P.RL., luate prin Ordonanţele din data de 28.10.2015 ale Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism – Structura Centrală, din Dosarul nr.323/D/P/2015, modificate, în ceea ce îi prive?te pe inculpa?ii persoane juridice S.C.P. Casa de Insolven?ă Banat S.P.R.L. ?i S.C.P. Tudor & Asocia?ii S.P.RL., prin Ordonan?a din data de 24.11.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism – Structura Centrală, din Dosarul nr.323/D/P/2015. În temeiul art. 250/2 din Codul de procedură penală, constată încetată de drept măsura asigurătorie a popririi asupra sumelor de bani aflate în/?i cu care vor fi alimentate conturile bancare apar?inând S.C. Master Business Management S.R.L., unde inculpatul Oancea Călin-Nicolae are calitatea de asociat, luată prin Ordonanţa din data de 6.01.2016 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism – Structura Centrală, din Dosarul nr. 323/D/P/2015. Respinge ca rămasă fără obiect cererea de ridicare a măsurii asigurătorii a popririi asupra sumelor de bani aflate în/?i cu care vor fi alimentate conturile bancare apar?inând S.C. Master Business Management S.R.L., unde inculpatul Oancea Călin-Nicolae are calitatea de asociat, luată prin Ordonan?a din data de 06.01.2016 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism – Structura Centrală, din Dosarul nr.323/D/P/2015 formulată de inculpatul Oancea Călin-Nicolae. În temeiul art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată astăzi, 11.06.2025, prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Amana pronuntarea la data de 11.06.2025.
În temeiul art. 318 alin. (15) C. proc. pen., admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Re?i?a, în dosarul nr. 432/P/2022. Constată legalitatea şi temeinicia soluţiei de renunţare la urmărirea penală, dispusă în dosarul nr. 432/P/2022, având ca obiect comiterea infracţiunii de tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 32 alin. 1 Cod penal rap.la art. 228 alin. 1 Cod penal, art. 229 alin. 1 lit. d şi alin. 2 lit.b Cod penal. Confirmă soluţia de renunţare la urmărire penală, dispusă prin ordonanţa din data de 26.09.2024, emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Re?i?a, în dosarul nr. 432/P/2022. În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi, data de 14.11.2024.
TERMEN PRESCHIMBAT
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
În temeiul art.250/2, Cod de procedură penală, respinge, ca neîntemeiată, cererea de încetare de drept a măsurilor asigurătorii, formulată de persoanele interesate Cosma Elena-Georgeta ?i Cosma Drago?. În temeiul art.250/2, Cod de procedură penală, respinge, ca neîntemeiată, cererea de ridicare a măsurilor asigurătorii, formulată de persoanele interesate Cosma Elena-Georgeta ?i Cosma Drago?. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 27.12.2023.
În temeiul art. 318 alin. (15) C. proc. pen., admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Reşiţa, în dosarul nr. 1828/P/2020. Constată legalitatea şi temeinicia soluţiei de renunţare la urmărirea penală, dispusă în dosarul nr. 1828/P/2020, având ca obiect comiterea infracţiunii de tentativă la furt calificat, faptă prev. de art. 32 alin. 1 C. pen. rap la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen. C. pen. Confirmă soluţia de renunţare la urmărire penală, dispusă prin ordonanţa din data de 04.08.2023, emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Reşiţa, în dosarul nr. 1828/P/2020. În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi, data de 28.09.2023.
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Lipsa raport de expertiza financiar-contabila. Revenire cu adresa catre expertul desmenat pentru finalizarea raportului, sub sanctiunea sesizarii Comisiei de disciplina din cadrul CECCAR. Termen:04.09.2026, ora 12.00, sala P134, pentru cand se vor cita partile care nu au termen in cunostinta.
Lipsa raport de expertiza financiar-contabila. În temeiul disp. art. 283 alin. 4 lit. c C.p.p. dispune aplicarea unei amenzi judiciare în cuantum de 2.500 lei în sarcina expertului desemnat Petre Alexandru faţă de lipsa raportului de expertiză financiar-contabilă. În temeiul disp. art. 284 alin. 2 C.p.p. persoana amendată poate cere anularea ori reducerea amenzii în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei încheieri. Se va reveni cu adresă către d-l expert Petre Alexandru pentru a i se aduce încă o data la cuno?tin?ă necesitatea respectării obliga?iilor sale legale de a depune la dosar raportul de expertiză financiar-contabil astfel cum a fost incuviintat de către instanta. Dispune emiterea unei adrese către CECCAR pentru a se aduce la cunostinta situatia de fapt care s-a creat in prezentul dosar si pentru a acorda sprijinul necesar instantei in vederea ducerii la indeplinire si intocmirii raportului de expertiza financiar-contabila.
Respinge ca neîntemeiată cererea de disjungere formulată de inculpatul Vădrariu Ianaş. Admite cererea formulată de avocat Biţă Viorica, apărător din oficiu al inculpatului Maldea Nicuşor şi dispune încetarea delegaţiei acesteia. Dispune majorarea onorariului din oficiu pentru apărător din oficiu Biţă Viorica la suma de 6400 lei ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. Revine asupra probei cu expertiză evaluare bunuri imobile. Respinge cererea expertului de majorare a onorariului de expertiză. Reduce onorariul expertului evaluare bunuri imobile de la suma de 25 000 lei la suma de 4000 lei. Dispune emiterea unei adrese către Serviciul de contabilitate al Curţii de Apel Bucureşti în vederea retragerii din contul expertului Gafiţa Adrian a sumei de 21000 lei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 17.03.2026.
Amana cauza si acorda termen la data de 08.05.2026, ora 12.00, sala P134, pentru cand se vor cita partile care nu au termen in cunostinta. Se va reveni cu adresa catre d-l expert Petre Alexandru pentru a finaliza rapoartul de expertiza, cu men?iunea că în cazul în care, la termenul de judecată următor nu se va depune la dosar rapoartul de expertiză astfel cum a fost încuviin?at, în raport de disp. art. 283 alin. 4 lit. c C.p.p., instanţa va dispune sanc?ionarea d-lui expert cu amendă judiciară.Menţine ca prorogată discutarea renun?ării la audierea martorilor Armaşu Paul-Valentin şi Malea Andrei-Cătălin, după depunerea rapoartului de expertiză dispus în cauză.Instanta stabileste pronuntarerea pe cereri,la data de 17.03.2026.
În temeiul disp. art. 283 alin. 4 lit. c C.p.p. dispune aplicarea unei amenzi judiciare în cuantum de 1.500 lei în sarcina expertului desemnat Gafiţa Adrian faţă de lipsa raportului de expertiză evaluare bunuri imobile. În temeiul disp. art. 284 alin. 2 C.p.p. persoana amendată poate cere anularea ori reducerea amenzii în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei încheieri. Se va reveni cu adresă către d-l expert Gafiţa Adrian pentru a i se aduce încă o data la cuno?tin?ă necesitatea respectării obliga?iilor sale legale de a depune la dosar raportul de expertiză privind evaluarea bunurilor imobile a?a cum s-a dispus de către instan?ă. În temeiul disp. art. 283 alin. 4 lit. c C.p.p. dispune aplicarea unei amenzi judiciare în cuantum de 1.500 lei în sarcina expertului desemnat Petre Alexandru faţă de lipsa raportului de expertiză financiar-contabilă. În temeiul disp. art. 284 alin. 2 C.p.p. persoana amendată poate cere anularea ori reducerea amenzii în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei încheieri. Se va reveni cu adresă către d-l expert Petre Alexandru pentru a i se aduce încă o data la cuno?tin?ă necesitatea respectării obliga?iilor sale legale de a depune la dosar raportul de expertiză financiar-contabil asa cum s-a dispus de către instanta. Pune în vedere exper?ilor desemna?i în cauză să finalizeze şi să depună la dosar rapoartele de expertize dispuse de instan?ă, cu men?iunea că în cazul în care, la termenul de judecată următor nu se vor depune la dosar rapoartele de expertiză astfel cum au fost încuviin?ate, în raport de disp. art. 283 alin. 4 lit. c C.p.p., instanţa va dispune sanc?ionarea din nou a ambilor exper?i cu amendă judiciară. Menţine ca prorogată discutarea renun?ării la audierea martorilor Armaşu Paul-Valentin şi Malea Andrei-Cătălin, după depunerea rapoartelor de expertiză dispuse în cauză.Proroga discutarea cererii formulată de inculpatul Vădrariu Ianaş. Pentru continuitatea completului de judecata, amână cauza şi acordă termen la data de 13.03.2026, ora 12,00, sala P 134, pentru când se vor cita păr?ile care nu au termen în cuno?tin?ă. Pronun?ată prin punerea deciziei la dispozi?ia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 13.02.2026.
Amână cauza şi acordă termen la data de 13.02.2026, ora 12,00, sala P 134, pentru când se vor cita păr?ile care nu au termen în cuno?tin?ă. Respinge, ca neîntemeiată, cererea de disjungere formulată de inculpatul Vădrariu Ianaş. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. În temeiul disp. art. 283 alin. 4 lit. c C.p.p. dispune aplicarea unei amenzi judiciare în cuantum de 1.500 lei în sarcina expertului desemnat Gafiţa Adrian faţă de lipsa raportului de expertiză evaluare bunuri imobile. În temeiul disp. art. 284 alin. 2 C.p.p. persoana amendată poate cere anularea ori reducerea amenzii în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei încheieri. Se va reveni cu adresă către d-l expert Gafiţa Adrian pentru a i se aduce încă o data la cuno?tin?ă necesitatea respectării obliga?iilor sale legale de a depune la dosar raportul de expertiză privind evaluarea bunurilor imobile a?a cum s-a dispus de către instan?ă, cu men?iunea ca orice întârziere în depunerea raportului de expertiză, de la acest termen de judecata, va fi urmata de sanc?ionarea conduitei acestuia, la fiecare termen de judecată faţă de lipsa raportului. În temeiul disp. art. 283 alin. 4 lit. c C.p.p. dispune aplicarea unei amenzi judiciare în cuantum de 1.500 lei în sarcina expertului desemnat Petre Alexandru faţă de lipsa raportului de expertiză financiar-contabilă. În temeiul disp. art. 284 alin. 2 C.p.p. persoana amendată poate cere anularea ori reducerea amenzii în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei încheieri. Se va reveni cu adresă către d-l expert Petre Alexandru pentru a i se aduce încă o data la cuno?tin?ă necesitatea respectării obliga?iilor sale legale de a depune la dosar raportul de expertiză privind evaluarea bunurilor imobile a?a cum s-a dispus de către instan?ă, cu men?iunea ca orice întârziere în depunerea raportului de expertiză, de la acest termen de judecata, va fi urmata de sanc?ionarea conduitei acestuia, la fiecare termen de judecată faţă de lipsa raportului. Pune în vedere exper?ilor desemna?i în cauză să finalizeze şi să depună la dosar rapoartele de expertize dispuse de instan?ă, cu men?iunea că în cazul în care, la termenul de judecată următor nu se vor depune la dosar rapoartele de expertiză astfel cum au fost încuviin?ate, în raport de disp. art. 283 alin. 4 lit. c C.p.p., instanţa va dispune sanc?ionarea din nou a ambilor exper?i cu amendă judiciară. Menţine ca prorogată discutarea renun?ării la audierea martorilor Armaşu Paul-Valentin şi Malea Andrei-Cătălin, după depunerea rapoartelor de expertiză dispuse în cauză. Pronun?ată prin punerea deciziei la dispozi?ia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 16.01.2026.
Amână cauza şi acordă termen la data de 16.01.2026, ora 12,00, sala P 134, pentru când se vor cita păr?ile care nu au termen în cuno?tin?ă. Pune în vedere exper?ilor desemna?i în cauză să finalizeze şi să depună la dosar rapoartele de expertize dispuse de instan?ă, cu men?iunea că în cazul în care, la termenul de judecată următor nu se vor depune la dosar rapoartele de expertiză astfel cum au fost încuviin?ate, în raport de disp. art. 283 alin. 4 lit. c C.p.p., instanţa va dispune sanc?ionarea ambilor exper?i cu amendă judiciară. Respinge ca inadmisibilă solicitarea d-lui expert Gafita Adrian, evaluator de bunuri imobile, de suplimentare a probatoriului cu expertiza topografică. Curtea ia act că inculpatul Brîndă Cristinel revine asupra solicitării de a se judeca potrivit procedurii simplificate şi de continuare a judecă?ii potrivit procedurii de drept comun. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi 28.11.2025.
Având în vedere hotărârea nr. 4/21.10.2025, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti ?i rezolu?ia din data de 01.10.2025, prin care s-a dispus suspendarea prezentei cauze, dispune: Repunerea cauzei pe rol ?i stabilirea termenului de judecată la data de 28.11.2025, pentru când: se vor cita păr?ile şi se vor incunoştinţa apărătorii aleşi si din oficiu pentru inculpaţi / persoane vătămate / păţri civile.
În baza Hotărârii nr. 2/26.08.2025, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Curtii de Apel Bucuresti, dispune suspendarea solutionării prezentei cauze.
Admite cererea formulată de d-l expert Petre Alexandru şi majoreaza cuantumul onorariului de expert la suma de 8.000 lei. Amana cauza fata de lipsa rapoartelor de expertiza dispuse in cauza şi acorda un ultim termen la data de 03.10.2025. Pune în vedere expertilor desemnati sa finalizeze rapoartele de expertiza, în caz contrar se va aplica amenda judiciară. Stabileste pronuntarea cu privire la masurile asiguratorii şi la cererea de ridicare a sechestrului asigurator formulata de inculpatul Oancea Nicolae la data de 10.06.2025. Pentru solutia privind măsurile asiguratorii, a se vedea dosarul nr. 409/2/2016/a22.
Pe cererile de ridicare a masurii sechestrului asigurator formulata de inculpatul Oancea Calin-Nicolae şi pe cererea formulată de persoana interesată Grumeza (Ioani) Adriana-Nicoleta, a se vedea ds. 409/2/2016/a21.
Amana pronunţarea cu privire la cererea de ridicare a măsurii asigurătorii formulată de inculpatul Oancea Călin-Nicolae cu privire la conturile bancare apar?inând S.C. Master Business Management S.R.L. şi cu privire la cererea formulată de numita Grumeza (Ioani) Adriana-Nicoleta prin care solicită ridicarea sarcinilor care se află înscrise ca şi garan?ii în Cartea Funciară asupra imobilului situat în Com. Sântimbru, jud. Alba, la data de 13.05.2025.
Amana pronunţarea cu privire la cererea de ridicare a măsurii asigurătorii formulată de inculpatul Oancea Călin-Nicolae cu privire la conturile bancare apar?inând S.C. Master Business Management S.R.L. şi cu privire la cererea formulată de numita Grumeza (Ioani) Adriana-Nicoleta prin care solicită ridicarea sarcinilor care se află înscrise ca şi garan?ii în Cartea Funciară asupra imobilului situat în Com. Sântimbru, jud. Alba, la data de 12.05.2025.
Amana pronunţarea cu privire la cererea de ridicare a măsurii asigurătorii formulată de inculpatul Oancea Călin-Nicolae cu privire la conturile bancare apar?inând S.C. Master Business Management S.R.L. şi cu privire la cererea formulată de numita Grumeza (Ioani) Adriana-Nicoleta prin care solicită ridicarea sarcinilor care se află înscrise ca şi garan?ii în Cartea Funciară asupra imobilului situat în Com. Sântimbru, jud. Alba, la data de 05.05.2025.
Amana cauza la data de 06.06.2025 fata de lipsa rapoartelor de expertiza dispuse in cauza. Pune în vedere experţilor desemnaţi ca este ultimul termen acordat pentru finalizarea rapoartele de expertiză dispuse de instanţă. Stabileşte pronunţarea cu privire la cererea de ridicare a măsurii asigurătorii formulată de inculpatul Oancea Călin-Nicolae cu privire la conturile bancare apar?inând S.C. Master Business Management S.R.L. şi cu privire la cererea formulată de numita Grumeza (Ioani) Adriana-Nicoleta prin care solicită ridicarea sarcinilor care se află înscrise ca şi garan?ii în Cartea Funciară asupra imobilului situat în Com. Sântimbru, jud. Alba, la data de 28.04.2025.
Amana cauza la data de 11.04.2025 fata de lipsa rapoartelor de expertiza dispuse in cauza. Pune în vedere experţilor desemnaţi sa finalizeze şi sa depuna la dosar rapoartele de expertize dispuse de instanţă, atata in format electronic, cat si in scris. Pe cererea de ridicare a masurii sechestrului asigurator formulata de inculpatul Oancea Calin-Nicolae, a se vedea ds. 409/2/2016/a20.
Amana cauza la data de 14.03.2025 fata de lipsa rapoartelor de expertiza dispuse in cauza. Revine asupra măsurii stabilirii onorariului provizoriu pentru expertul evaluator bunuri imobile dispusă prin încheierea de şedinţă din data de 03.07.2020. Majorează onorariul provizoriu pentru expertul evaluare bunuri imobile de la suma de 4000 lei la suma de 25000 lei. Dispune emiterea unei adrese către Serviciul de contabilitate al Curţii de Apel Bucureşti în vederea avansării diferenţei de 21000 lei în contul expertului evaluare bunuri imobile, Gafiţa Adrian. Pune în vedere experţilor desemnaţi sa finalizeze şi sa depuna la dosar rapoartele de expertize dispuse de instanţă, atata in format electronic, cat si in scris.
Amana cauza la data de 22.11.2024 fata de lipsa rapoartelor de expertiza dispuse in cauza.Dispune revenirea cu adrese către experţii desemnaţi în cauză în vederea finalizării şi depunerii la dosar a rapoartelor de expertize dispuse de instanţă.
Amana cauza fata de lipsa rapoartelor de expertiza dispuse in cauza. Stabileste pronuntarea cu privire la masurile asiguratorii şi la cererile de ridicare a sechestrului asigurator la data de 03.06.2024. Pentru solutia privind măsurile asiguratorii, a se vedea dosarul nr. 409/2/2016/a19.
Amână cauza şi acordă termen la data de 31.05.2024, ora 12,00, sala P 134, pentru când se vor cita părtile care nu au termen în cunostintă. Prorogă discutarea renunţării la audierea martorilor Armaşu Paul-Valentin şi Malea Andrei-Cătălin, după depunerea rapoartelor de expertiză dispuse în cauză. Dispune revenirea cu adrese către experţii desemnaţi în cauză în vederea finalizării şi depunerii la dosar a rapoartelor de expertize dispuse de instanţă. Instanta ramane in pronuntare cu privire la cererea de ridicare partiala a masurii sechestrului asigurator formulata de inculpata - persoană juridică SC Master&Recovery SRL - prin lichidator judiciar Musat&Asociatii, Restructuring/Insolvency SPRL urmand a se pronunta prin incheiere (solutia este in dosarul nr. 409/2/2016/a18).
Amână cauza şi acordă termen la data de 08.03.2024, ora 12,00, sala P 134, pentru când se vor cita păr?ile care nu au termen în cuno?tin?ă şi martorul Şerban Florin, în vederea audierii. Prorogă discutarea renunţării la audierea martorilor Armaşu Paul-Valentin şi Malea Andrei-Cătălin, după depunerea rapoartelor de expertiză dispuse în cauză. Dispune revenirea cu adrese către experţii desemnaţi în cauză în vederea finalizării şi depunerii la dosar a rapoartelor de expertize dispuse de instanţă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi 19.01.2024.
Instanta ramane in pronuntare cu privire la cererea de incetare/ridicare masuri asiguratorii formulata de pers. interesate Cosma Elena-Georgeta si Cosma Dragos, urmand a se pronunta prin incheiere. Dispune revenirea cu adrese catre expertii desemnati in cauză in vederea finalizarii şi depunerii la dosar a rapoartelor de expertize dispuse de instanta. In vederea continuarii cercetarii judecatoresti, amana cauza si acorda termen la 19.01.2024, ora 12,00.
Administrare probatoriului, audiere martori.
Având în vedere Hotărârea Adunării generale a judecătorilor din cadrul Curtii de Apel Bucuresti nr. 2 din data de 20 iunie 2023, amana cauza. Pune in vedere martorilor prezenti la acest termen, sa se prezinte la termenul din 29.09.2023, ora 12,00, sala P 134.
administrare probatoriului, audiere martori
Dispune efectuarea expertizei financiar contabile. Emite adresa către expertul contabil anterior desemnat. Dispune efectuarea unei expertize evaluare bunuri imobile. Dispune efectuarea unei expertize evaluare bunuri mobile. În temeiul art.250/2, Cod de procedură penală, respinge, ca neîntemeiată, cererea de încetare de drept a măsurilor asigurătorii formulată de persoana interesată S.C. Elcos Imob S.R.L. În temeiul art.250/2, Cod de procedură penală, menţine măsurile sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile ?i mobile ?i asupra mijloacelor fixe, apar?inând inculpa?ilor persoane fizice Brânda Cristinel, Tudor I.Ion, Tudor M. Ion, Goruian Aurora-Petronela ?i Maldea Nicu?or ?i inculpa?ilor persoane juridice S.C. Dunav Energy S.R.L. ?i S.C. Master Recovery S.R.L., luate prin Ordonanţele din data de 14.X.2015, din data de 21.X.2015 ?i din data de 7.XII.2015 ale Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism – Structura Centrală, din Dosarul nr.323/D/P/2015. În temeiul art.250/2, Cod de procedură penală, menţine măsurile asigurătorii ale popririi asupra sumelor de bani aflate în/?i cu care vor fi alimentate conturile bancare, apar?inând inculpa?ilor persoane fizice Tudor I.Ion, Oancea Călin-Nicolae ?i Berar Ioana-Loredana ?i inculpa?ilor persoane juridice S.C. Dunav Energy S.R.L., S.C. Master Recovery S.R.L., S.C.P. Casa de Insolven?ă Banat S.P.R.L. ?i S.C.P. Tudor & Asocia?ii S.P.RL., luate prin Ordonanţele din data de 28.X.2015 ale Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism – Structura Centrală, din Dosarul nr.323/D/P/2015, modificate, în ceea ce îi prive?te pe inculpa?ii persoane juridice S.C.P. Casa de Insolven?ă Banat S.P.R.L. ?i S.C.P. Tudor & Asocia?ii S.P.RL., prin Ordonan?ele din data de 24.XI.2015 ale Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism – Structura Centrală, din Dosarul nr.323/D/P/2015. În temeiul art.250/2, Cod de procedură penală, menţine măsura asigurătorie a popririi asupra sumelor de bani aflate în/?i cu care vor fi alimentate conturile bancare apar?inând S.C. Master Business Management S.R.L., unde inculpatul Oancea Călin-Nicolae are calitatea de asociat, luată prin Ordonanţa din data de 6.I.2016 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism – Structura Centrală, din Dosarul nr.323/D/P/2015. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 20.04.2023.
Cu privire la masurile asiguratorii, amana pronuntarea la data de 20.04.2023.
Cu privire la masurile asiguratorii, amana pronuntarea la data de 11.04.2023.
Pe fondul cauzei: In vederea audierii de martori, acorda termen la data de 05.05.2023, ora 12,00. Cu privire la masurile asiguratorii, stabileste pronuntarea la data de 10.04.2023.
In vederea administrarii probatoriului incuviintat, amana cauza.
Încuviinţează readministrarea probei testimoniale cu martorii audiaţi în cursul urmării penale (menţionaţi în citativul rechizitoriului nr. 7/D/P/2012 din data de 17.01.2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- D.I.C.O.T.- Structura Centrală). Încuviinţează readministrarea probei testimoniale cu martorii: - Băloi Tanţa şi Gheorghe Domil, Malea Andrei Cătălin - propuşi de inculpata Goruian Aurora-Petronela; - Miron Gabriela - propusă de inculpatul Oancea Călin Nicolae punând în vedere inculpatului să indice adresa de citare. - Brancu Speranţa Ramona şi Micălăcian Nicoleta Lavinia - propusă de inculpaţii SC Casa de Insolvenţă Banat SPRL şi Tudor I. Ion; - Dragomir Alin Graţian – propus de inculpatul Andriescu Eugeniu Romulus; - Nicht Claudia Nina şi Pârlea Daniela Elena - propusă de Berar Loredana Ioana. Încuviinţează readministrarea probei cu expertiza financiar-contabilă, de evaluare a bunurilor mobile şi de evaluare a bunurilor imobile, cu obiectivele stabilite prin încheierea din data de 29.11.2019. Menţine expertul desemnat anterior în cauză. Dispune revenirea cu adrese în vederea efectuării rapoartelor de expertiză financiar-contabilă, evaluare bunuri imobile şi supliment la evaluare bunuri mobile. Respinge ca inutilă proba cu expertizele grafoscopice solicitate. Respinge ca inutilă proba cu expertiza bancară solicitată. Respinge proba cu audierea tuturor persoanelor vătămate şi a părţilor civile indicate în rechizitoriu. Respinge cererea de reaudiere a tuturor inculpaţilor, formulată de inculpaţii Vădrariu Ianaş şi Maldea Nicuşor. Respinge cererea privind emiterea unei adrese către DIICOT pentru a comunica dacă în privinţa denuţului penal formulat de inculpatul Brînda Cristinel la data de 17.06.2015 sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 19 din Legea 682/2002. Încuviinţează inculpaţilor proba cu înscrisurile depuse la dosar. Respinge ca inutilă solicitarea privind audierea în sala de şedinţă a înregistrărilor audio-video cu privire la infracţiunea de luare de mită reţinută în sarcina inculpatului Maldea Nicuşor. Respinge ca inutilă solicitarea de vizionarea în sala de şedinţă a înregistrărilor audio-video privind a doua confruntare dintre inculpatul Dunăreanu Constantin Adrian şi inculpatul Maldea Nicuşor din data de 05.11.2015 şi verificarea celor consemnate în procesul-verbal de confruntare. Proroga emiterea adreselor către părţile civile în vederea determinării cuantumului prejudiciilor, până după interogarea bazei de date ONRC şi prezentarea situaţiilor stingerii creanţelor în cadrul procedurilor de insolvenţă. Respinge ca neîntemeiată cererea de disjungere a cauzei formulată de inculpatul Vădrariu Ianaş. Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul Oancea Călin Nicolae de ridicare a măsurilor asiguratorii instituite prin Ordonanţa nr. 323/D/P/2014 din 28.10.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism. Prorogă discutarea cererii de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul Dunăreanu Constantin-Adrian, până după administrarea tuturor probatoriilor încuviinţate. Respinge ca inutilă şi nerelevantă cererea formulată de reprezentantul Ministerului Public de emitere a unui adrese către Inspectia Judiciară în vederea comunicării de relaţii cu relevanţă în sfera abaterilor disciplinare privindu-l pe inculpatul Maldea Nicuşor Se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă pentru termenul de judecată acordat la data de 08.03.2023. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 06.03.2023.
Amana cauza si acorda termen la data de 10.03.2023, ora 12,00 pentru cand se vor cita partile care nu au termen in cunostinta. Instanta urmeaza a se pronunta prin incheiere cu privire la cererile de probatorii formulate si cererea de ridicare a masurilor asiguratorii formulata de inculpatul Oancea Calin-Nicolae.
Pentru pregatirea apararii.
In vederea efectuarii rapoartelor de expertiza.
Pe fondul cauzei: Fata de lipsa rapoartelor de expertiza, amana cauza. Cu privire la cererile formulate: 1. Respinge, ca neîntemeiată, cererea de ridicare a măsurii asiguratorii luată prin Ordonan?a din data de 28.X.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism, din Dosarul nr.323/D/P/2014, formulată de inculpatul Oancea Călin-Nicolae,. În temeiul art.275, alin.2, Cod de procedură penală, îl obligă pe inculpat la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat. 2. În temeiul art.29, alin.4 din Legea nr.47/1992, privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excep?ia de neconstitu?ionalitate a O.U.G. nr.71/30.V.2022, publicată în Monitorul Oficial al României, nr.531/30.V.2022, formulată de inculpa?ii Maldea Nicu?or ?i Goruian Aurora-Petronela. În temeiul art.275, alin.3, Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 30.IX.2022.
Cu privire la masurile asiguratorii (ds.asociat 409/2/2016/a14): În temeiul art.250/2, Cod de procedură penală, respinge, ca neîntemeiate, cererile de încetare de drept a măsurilor asigurătorii, formulate de inculpati, precum ?i de persoanele interesate S.C. Elcos Imob S.R.L. ?i Cosma Elena-Georgeta ?i Cosma Dragos. În temeiul art.250/2, Cod de procedură penală, menţine măsurile sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile ?i mobile ?i asupra mijloacelor fixe, apar?inând inculpa?ilor persoane fizice Brânda Cristinel, Tudor I.Ion, Tudor M. Ion, Goruian Aurora-Petronela ?i Maldea Nicu?or ?i inculpa?ilor persoane juridice S.C. Dunav Energy S.R.L. ?i S.C. Master Recovery S.R.L., luate prin Ordonanţele din data de 14.X.2015, din data de 21.X.2015 ?i din data de 7.XII.2015 ale Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism – Structura Centrală, din Dosarul nr.323/D/P/2015. În temeiul art.250/2, Cod de procedură penală, menţine măsurile asigurătorii ale popririi asupra sumelor de bani aflate în/?i cu care vor fi alimentate conturile bancare, apar?inând inculpa?ilor persoane fizice Tudor I.Ion, Oancea Călin-Nicolae ?i Berar Ioana-Loredana ?i inculpa?ilor persoane juridice S.C. Dunav Energy S.R.L., S.C. Master Recovery S.R.L., S.C.P. Casa de Insolven?ă Banat S.P.R.L. ?i S.C.P. Tudor & Asocia?ii S.P.RL., luate prin Ordonanţele din data de 28.X.2015 ale Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism – Structura Centrală, din Dosarul nr.323/D/P/2015, modificate, în ceea ce îi prive?te pe inculpa?ii persoane juridice S.C.P. Casa de Insolven?ă Banat S.P.R.L. ?i S.C.P. Tudor & Asocia?ii S.P.RL., prin Ordonan?ele din data de 24.XI.2015 ale Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism – Structura Centrală, din Dosarul nr.323/D/P/2015. În temeiul art.250/2, Cod de procedură penală, menţine măsura asigurătorie a popririi asupra sumelor de bani aflate în/?i cu care vor fi alimentate conturile bancare apar?inând S.C. Master Business Management S.R.L., unde inculpatul Oancea Călin-Nicolae are calitatea de asociat, luată prin Ordonanţa din data de 6.I.2016 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism – Structura Centrală, din Dosarul nr.323/D/P/2015. În temeiul art.250/2, Cod de procedură penală, respinge, ca neîntemeiate, cererile de ridicare a măsurilor asigurătorii, formulate de inculpa?i, precum ?i de persoanele interesate S.C. Elcos Imob S.R.L. si Cosma Elena-Georgeta si Cosma Dragos. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 13.V.2022.
Pe fond: Acorda un nou termen de judecata la data de 30.09.2022, ora 12,00,in vederea efectuarii rapoartelor de expertiza dispuse in cauza. Cu privire la masurile asiguratorii,(dosar asociat 409/2/2016/a14) amana pronuntarea la data de 13.V.2022.
In vederea continuarii cercetarii judecatoresti, acorda termen de judecata la data de 06.V.2022, ora 12,30, termen la care urmeaza a se pune in discutie si masurile asiguratorii.
In vederea efectuarii rapoartelor de expertiza, amana cauza.
In vederea efectuarii expertizelor dispuse in cauza.
Acorda un nou termen de judecata, in vederea respectarii principiului continuitătii completului de judecata.
In vederea efectuarii rapoartelor de expertiza dispuse in cauză.
S-a efectuat videoconferinta cu autoritatiile din Germania, avand ca obiect audierea martorului Armasu Paul Valentin.
Dispune înlocuirea expertului tehnic judiciar Jakabffy Csongor Bencze. In vederea solutionarii cererii de recuzare a presedintelui de complet, acorda un nou termen de judecată. Termenul din data de 22.09.2021, ora 15:30 a fost stabilit in vederea efectuarii videoconferintei cu autoritatiile din Germania.
Respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare a doamnei judecător Guluţanu Alina Nadia, formulată de inculpatul Maldea Nicuşor. În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 04.06.2021.
În vederea administrării probatoriului încuviinţat, amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 04.VI.2021, ora 15:00, sala P-134 "Constantin Hamangiu".
In vederea continuarii cercetarii judecatoresti va acorda un nou de termen de judecata.
În vederea administrării probatoriului încuviinţat, amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 09.IV.2021, ora 10:30, sala P-134 "Constantin Hamangiu".
În vederea administrării probatoriului încuviinţat, amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 12.III.2021, ora 10:30, sala P-134 "Constantin Hamangiu".
În vederea administrării probatoriului încuviinţat, amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 12.02.2021, ora 10:30, sala P-134 "Constantin Hamangiu".
administrare probe
pentru continuarea cercetării judecătoreşti
pentru continuarea cercetării judecătoreşti
pentru continuarea cercetării judecătoreşti
Asupra fondului: Amână cauza în vederea continuării cercetării judecătoreşti. Soluţia cu privire la excepţia de neconstituţionalitate invocată se află în dosar 409/2/2016/a9.
Amână cauza în vederea continuării cercetării judecătoreşti şi acordă termen de judecată la data de 05.06.2020, ora 10:00, sala P134. Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de petentul-inculpat Oancea Călin Nicolae, de ridicare a măsurii asiguratorii instituite prin Ordonan?a nr. 323/D/P/2014 din 28.10.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism. În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă petentul-inculpat Oancea Călin Nicolae la plata sumei de 100 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronun?ată în ?edin?a publică din data de 08.05.2020.
În vederea administrării probatoriului
În raport de hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor Curţii de Apel Bucureşti
Respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare a doamnei judecător Guluţanu Alina Nadia, formulată de inculpatul Maldea Nicuşor. În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20.01.2020.
pentru soluţionarea cererii de recuzare formulată de inculaptul Maldea Nicuşor
Acordă termen de judecată la data de 17 ianuarie 2019, ora 09:00, sala P-134. Admite cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpatei Goruian Aurora, în vederea studierii excepţiei invocată de reprezentantul Parchetului. Prorogă discutarea procedurii simplificate şi necesitatea reaudierii în ce-l priveşte pe inculpatul Dunăreanu Constantin Adrian. Asupra probatoriului: I. Respinge, ca nefondată, cererea de disjungere şi, în consecinţă, de declinare a cauzei, formulată de inculpatul Vădrariu Ianaş. II. Califică cererile de ridicare a măsurilor sechestrului asigurător formulate de inculpata Goruian Aurora ?i de SC ELCOS IMOB SRL ca fiind contestaţii împotriva măsurilor asigurătorii dispuse în faza de urmărire penală, potrivit art. 250 alin. 1 Cod de procedură penală. În temeiul art. 250 alin. 1 Cod de procedură penală, respinge, ca tardivă, contestaţia împotriva măsurii asigurătorii, formulată de inculpata SC ELCOS IMOB SRL. III. Constată că bunurile mobile aparţinând inculpatei Goruian Aurora-Petronela, respectiv autoturism marca Skoda Octavia, serie şasiu TMBBP41U432688798, serie motor 426582 şi autoturism marca Guowei serie şasiu 2B0400043, serie motor 110400183 nu fac obiectul sechestrului dispus prin ordonanţa de luare a măsurilor asigurătorii nr. 323/D/P/2014 din data de 07.12.2015 (filele 338-343 vol. 7 dup) şi dispune radierea din evidenţele fiscale a menţiunilor privind autoturismele în cauză. IV. A. Încuviinţează inculpaţilor Goruian Aurora-Petronela, Maldea Nicuşor, Berar Loredana Ioana, Tudor I. Ion şi Tudor M. Ion readministrarea probei testimoniale cu martorii audiaţi în cursul urmării penale (menţionaţi în citativul rechizitoriului nr. 7/D/P/2012 din data de 17.01.2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- D.I.C.O.T.- Structura Centrală), printre aceştia regăsindu-se şi martorul Cuteanu Leonard Vicenţiu, a cărei audiere o încuviinţează pentru inculpaţii SC Dunav Energy SRL şi Oancea Călin Nicolae, martorii Faur Daniel Ion, Coman Ionel, Micin Valentin, Cazan Cristina, Branea Ionela şi Latcu Delia, a căror audieri le încuviinţează pentru inculpatul Oancea Călin Nicolae, martora Talpai Loredana, a cărei audiere o încuviinţează pentru inculpaţii Oancea Călin Nicolae şi Vădrariu Ianaş. B. Încuviinţează administrarea probei testimoniale cu martorii: - Băloi Tanţa şi Gheorghe Domil - propuşi de inculpata Goruian Aurora-Petronela; - Vrasmas Eugenia - propusă de inculpaţii SC Dunav Energy SRL şi Tudor I. Ion; - Blidariu Daniel Florin şi Kausch Mariana - propuşi de inculpatul Maldea Nicuşor, punându-i în vedere să indice adresa de citare a acestora; - Miron Gabriela - propusă de inculpatul Oancea Călin Nicolae, punându-i în vedere să indice adresa de citare a acesteia; - Nicht Claudia Nina şi Pîrlea Daniela Elena - propuşi de inculpaţii Berar Loredana Ioana şi Tudor I. Ion; - Brancu Speranţa Ramona şi Dănciulescu Ovidiu Gabriel - propuşi de inculpaţii SC Casa de Insolvenţă Banat SPRL şi Tudor I. Ion; - Micălăcian Nicoleta Lavinia - propusă de inculpaţii SC Casa de Insolvenţă Banat SPRL, SC Dunav Energy SRL, Tudor I. Ion; - Ciobanu Adina Florentina şi Silion (fostă Prodan) Daniela Cristina - propuşi de inculpatul Tudor I. Ion; - Faur Viorica – propusă de inculpatul Tudor I. Ion; - Onete Bogdan – propusă de inculpatul Tudor I. Ion; - Dragomir Alin Graţian – propus de inculpatul Andriescu Eugeniu Romulus. C. Încuviinţează efectuarea unei expertize financiar contabile, inculpaţilor: Goruian Aurora-Petronela, SC Dunav Energy SRL, Oancea Călin Nicolae, Berar Loredana Ioana, SC Casa de Insolvenţă Banat IPURL, Tudor I. Ion, SC Tudor & Asociaţii SRL, Tudor M. Ion, Rusu Gheorghe şi Rusu Anca, cu obiectivele stabilite în cuprinsul încheierii. Desemnează un expert în specialităţile contabilitate - societăţi comerciale şi alte entităţi economice şi contabilitate – fiscalitate, care să aibă şi calitatea de practician în insolvenţă. Emite adresă către CECAR (Corpul Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România) pentru a pune la dispoziţie lista cu experţii tehnici autorizaţi în specialităţile contabilitate - societăţi comerciale şi alte entităţi economice şi contabilitate – fiscalitate, care să aibă şi calitatea de practician în insolvenţă. D. Respinge expertizele grafoscopice solicitate de inculpaţii Goruian Aurora-Petronela, inculpata Berar Loredana Ioana şi inculpatul Tudor I. Ion. Respinge expertiza tehnică de specialitate având ca obiect verificarea autenticităţii tabloului intitulat „Natură statică”, autor Alexandru Ciucurencu solicitată de inculpatul Maldea Nicuşor. Respinge expertiza bancară solicitată de inculpaţii Rusu Anca şi Rusu Gheorghe. E. Respinge proba cu audierea tuturor persoanelor vătămate şi a părţilor civile indicate în rechizitoriu, solicitată de inculpaţii Goruian Aurora-Petronela şi Maldea Nicuşor. Încuviinţează inculpatei Goruian Aurora-Petronela proba cu audierea persoanei vătămate Malea Andrei-Cătălin. F. Încuviinţează inculpaţilor proba cu înscrisurile depuse deja la dosar, încuviinţate de completul de judecată anterior, respectiv: - pentru inculpata Goruian Aurora-Petronela: proba cu înscrisurile depuse la filele 113-152 vol. 17, filele 83-117 vol. 25); - pentru inculpatul Murariu Cristian Gelu: proba cu înscrisurile în circumstanţiere depuse la filele 58-73 vol. 17, filele 119-120, 161-177 vol. 25, filele 19-36 vol. 44; - pentru inculpatul Brînda Cristinel: proba cu înscrisurile în circumstanţiere depuse la filele 4-20 vol. 19); - pentru inculpatul Tudor I. Ion: proba cu înscrisurile deja depuse la dosarul cauzei (filele 1-454 vol. 22). Încuviinţează inculpaţilor proba cu înscrisuri constând în emitere de adrese către diferite instituţii, încuviinţate de completul de judecată anterior, care au fost întocmite deja, răspunsurile primite fiind aflate la dosar, respectiv: - emiterea unor adrese către ANAF-DGFP Timişoara, ANAF-DGFP Caraş-Severin, ANAF-DGFP- Bucureşti, unde se află sediile Tudor & Asociaţii SPRL, IT Management SPRL, Master-Recovery SRL, Casa de Insolvenţă Banat SPRL, pentru a comunica dacă, în perioada în care inculpata Goruian Aurora Petronela a activat în aceste societăţi, au fost efectuate controale de către aceste instituţii (propusă de inculpata Goruian Aurora Petronela) (filele 305-307 vol. 33, filele 22, 48, 52, 54, 75-76 vol. 34); - emiterea unor adrese către Tribunalul Timiş, Tribunalul Caraş-Severin, Tribunalul Buzău pentru ataşarea dosarelor de insolvenţă nr. 2034/115/2009, 921/30/2009, 2333/117/2013) (propusă de inculpaţii SC DUNAV ENERGY SRL şi Tudor I. Ion); - emiterea unor adrese către Tribunalul Caraş-Severin privind dosarele de insolvenţă a debitorilor SC Drumuri & Poduri SA, SC Construct Cement SRL, SC Firma Boero SRL, SC Miniera Banat SA (propusă de inculpatul Maldea Nicuşor) (filele 7 – 225 vol. 35); - emiterea unei adrese către Curtea de Apel Timişoara pentru a ne comunica dacă, în perioada iunie 2015-iulie 2015, inculpatul Maldea Nicuşor, judecător sindic la acea vreme în cadrul Tribunalului Caraş-Severin, s-a prezentat la sediul Curţii de Apel Timişoara pentru a informa conducerea acesteia, respectiv pe doamna judecător Camelia Lucaciuc şi domnul judecător Bratis Marian – vicepreşedinţi ai acestei instanţe, despre tentativa de dare de mită din data de 25.06.2015 (propusă de inculpatul Maldea Nicuşor) (filele 32 – 34 vol. 34); - emiterea unei adrese către DIICOT pentru a pune la dispoziţia Curţii toate actele de urmărire penală (înscrisuri şi înregistrări audio-video) cu privire la infracţiunea de luare de mită prin intermediul inculpatului Dunăreanu Constantin Adrian (propusă de inculpatul Maldea Nicuşor), răspunsurile oferite fiind suficiente şi nejustificând continuarea demersurilor (filele 20-21 vol. 34); - emiterea unei adrese către DIICOT pentru a comunica date privind aplicarea dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 în ceea ce îl priveşte pe numitul Cârpean Ioan Marius, care ar fi avut calitatea de inculpat în dosarul nr. 537/D/P/2014 (propusă de inculpatul Maldea Nicuşor) (fila 21 vol. 34); - emiterea unei adrese către DIICOT pentru a comunica relaţii privind atitudinea reprezentanţilor acestei instituţii în legătură cu scurgerea unor informaţii din cadrul anchetei penale din cauză (propusă de inculpaţii Maldea Nicuşor) (filele 83-84 vol. 44), având în vedere vădita lipsă de relevanţă în cauza de faţă; - emiterea unei adrese către SRI pentru a comunica dacă a existat un plan comun de acţiune cu Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (propusă de inculpatul Maldea Nicuşor), răspunsurile oferite fiind suficiente şi nejustificând continuarea demersurilor (fila 21 vol. 34); - emiterea unei adrese către SRI pentru a comunica dacă informaţiile transmise către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Structura Centrală fac parte din probele administrate în dosarul de urmărire penală (propusă de inculpatul Maldea Nicuşor), răspunsurile oferite fiind suficiente şi nejustificând continuarea demersurilor (fila 20 vol. 34); - emiterea unor adrese către DIICOT şi SRI pentru a comunica care au fost actele de urmărire penală efectuate de procurori în colaborare cu ofiţerii SRI (propusă de inculpatul Tudor I. Ion), răspunsurile oferite fiind suficiente şi nejustificând continuarea demersurilor (fila 20 vol. 34); - emiterea unei adrese către Inspectoratul Teritorial de Muncă pentru a comunica încadrarea în muncă a inculpatului Oancea Călin Nicolae în perioada 01.07.2008 până la data trimiterii acestuia în judecată (propusă de inculpatul Oancea Călin Nicolae) (filele 1-11 vol. 34); - emiterea unei adrese către Intesa San Paolo Bank pentru a comunica toate ordinele de plată privind contribuţiile la bugetul de stat de la înfiinţarea societăţii şi până la trimiterea în judecată (propusă de inculpatul Oancea Călin Nicolae) (filele 1-6 vol. 35); - emiterea unei adrese către AFP Sector 3 pentru a comunica Fişa sintetică totală pentru plătitorul SC Master Recovery SRL (propusă de inculpatul Oancea Călin Nicolae) (filele 1-6 vol. 35); - emiterea unei adrese către DIICOT pentru a comunica dacă, în privinţa denunţului penal formulat de inculpatul Brînda Cristinel la data de 17.06.2015, sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 19 din Legea nr. 682/2002 (propusă de inculpatul Brînda Cristinel) (fila 21 vol. 34); - emiterea unei adrese către DIICOT pentru a indica care este numele şi calitatea persoanelor care au avut acces la dosarul de urmărire penală, respectiv la efectuarea de copii după plângerile penale şi denunţurile formulate în dosar, dacă există participanţi la procesul penal care au solicitat şi au obţinut copii după plângerile penale şi denunţurile formulate în dosar, cine sunt şi care este calitatea procesuală a acestora şi data la care au obţinut respectivele copii, dacă procurorul de caz a procedat conform reglementărilor interne, la informarea procurorului ierarhic superior despre pretinsul meu acces neautorizat la plângerile penale şi denunţurile formulate, dacă a fost efectuată vreo anchetă administrativă în acest sens şi care a fost rezultatul acesteia (propusă de inculpatul Vădrariu Ianaş), răspunsurile oferite fiind suficiente şi nejustificând continuarea demersurilor (fila 20 vol. 34). Încuviinţează inculpaţilor proba cu înscrisuri constând în: - efectuarea unei adrese către Tribunalul Caraş-Severin pentru a trimite următoarele dosare privind insolvenţa debitorilor SC CET ENERGOTERM REŞIŢA SA (dosar nr. 2183/115/2010), SC MCM STEEL SA Bocşa (dosar nr. 2496.1/115/2009), SC CAMAND IMPEX SRL (dosar nr. 1315/115/2005), SC POLTRANS COMPANY SRL (dosar nr. 2043/115/2008), SC ALMAJ FOREST SRL (dosar nr. 2807/115/2004), SC PRESCOM SA (dosar nr. 54/115/2011), SC BOERO SRL (dosar nr. 2034/115/2009), SC CONSTRUCT CEMENT SRL (dosar nr. 407/115/2019), SC MINIERA BANAT SA Anina (dosar nr. 6691/115/2006), SC DRUMURI ŞI PODURI REŞIŢA (dosar nr. 54/115/2011), SC CONSTRUCT ANSTE SRL (dosar nr. 1967/115/2009), SC REMAT CARAŞ-SEVERIN (dosar nr. 858/115/2009), în vederea ataşării la dosarul cauzei (solicitată de inculpaţii Goruian Aurora Petronela, SC DUNAV ENERGY SRL, Tudor I. Ion); - efectuarea unei adrese către Tribunalul Hunedoara pentru a trimite următoarele dosare privind insolvenţa debitorilor SC MIORIŢA SA (dosar nr. 5134/97/2009), SC MINVEST SA DEVA-FILIALA POIANA RUSCĂ (dosar nr. 7540/97/2008), MCA LOGISTIC SPEDITION INTERNATIONAL (dosar nr. 1903/97/2011), CNCAF MINVEST SA Deva Filiala Bradmin (dosar nr. 7044/97/2008), URANUS JUNIOR 2003 (dosar nr. 4368/97/2013), SC AGRCOM IMPEX SRL (dosar nr. 1598/97/2011), în vederea ataşării la dosarul cauzei (solicitată de inculpaţii Goruian Aurora Petronela şi Tudor I. Ion); - efectuarea unei adrese către Tribunalul Timiş pentru a trimite următoarele dosare privind insolvenţa debitorilor SC CLAGI ROMÂNIA SA (dosar nr. 9075/30/2009), SC DEMAREX TRADING SRL (dosar nr. 8345/30/2007), NEO CONSTRUCT (dosar nr. 909/30/2009), METAL T & S CONSTRUCT SRL (dosar nr. 1243/30/2009), SC COMPLET CONSTRCUT SRL (dosar nr. 9829/30/2009), RAFIN ROMA (dosar nr. 2312/30/2009), în vederea ataşării la dosarul cauzei (solicitată de inculpaţii Goruian Aurora Petronela şi Tudor I. Ion); - efectuarea unei adrese către Tribunalul Bucureşti pentru a trimite următoarele dosare privind insolvenţa debitorilor SC PETROLEUM PIPE SRL (dosar nr. 7533/3/2010), KAVIS COM (dosar nr. 24533/3/2009), în vederea ataşării la dosarul cauzei (solicitată de inculpatele Goruian Aurora Petronela, SC DUNAV ENERGY SRL şi Tudor I. Ion); - emiterea unei adrese către Galeria Quadro, cu sediul în Cluj – Napoca, str. Napoca, nr. 2-4, et. 1, ap. 64, jud. Cluj, pentru a comunica: • dacă inculpatul Maldea Nicuşor a cumpărat, prin intermediul Galeriei Quadro, în data de 17.05.2013, contra sumei de 43.940,32 lei, tabloul denumit „Natură statică cu flori şi fructe”, autor Alexandru Ciucurencu; • care este motivul pentru care Galeria Quadro a stornat factura seria FG/Q nr. 41/17.05.2013, întocmită ca urmare a licitaţiei din data de 17.05.2013; • de ce stornarea facturii susmenţionate s-a făcut abia în data de 04.11.2015, prin factura seria FG/Q nr. 613/04.11.2015; • dacă inculpatul Maldea Nicuşor a cumpărat, prin intermediul Galeriei Quadro, contra sumei de 9.204 lei, tabloul denumit „Grădina”, autor Radu Băieş, data cumpărării şi modalitatea realizării acestei operaţiuni; • care este motivul pentru care reprezentanţii Galeriei Quadro au emis factura la data de 04.11.2015, factura seria FG/Q nr. 614/04.11.2015, prin care inculpatul Maldea Nicuşor a cumpărat tabloul denumit „Grădina”, autor Radu Băieş (propusă de inculpatul Maldea Nicuşor). - emiterea unei adrese către SRI, pe de o parte, pentru a comunica în ce a constat sprijinul tehnic acordat Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Structura Centrală pentru punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică emise în dosarul de urmărire penală nr. 323/D/P/2014 şi a depune la dosar toată corespondenţa purtată cu Parchetul în legătură cu aceste activităţi, iar pe de altă parte, pentru a comunica dacă, în temeiul Protocolului de cooperare pentru îndeplinirea sarcinilor în domeniul securităţii naţionale nr. 003064 din 04.,02.20199 încheiat între Serviciul Român de Informaţii şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, au existat informări, rapoarte de activitate, note destinate exclusiv informării procurorului de caz, transmise Parchetului şi, în caz afirmativ, a le pune la dispoziţia instanţei, cu menţiunea caracterului clasificat/neclasificat al acestor informaţii (propusă de inculpatul Maldea Nicuşor). - emiterea unei adrese către AFP Sector 3 Bucureşti pentru a comunica Fişa sintetică totală pentru plătitorul SC Master Recovery SRL (propusă de inculpatul Oancea Călin Nicolae). Încuviinţează inculpaţilor proba cu înscrisuri, constând în: - dovezi ale datei dobândirii personalităţii juridice de către SC DUNAV ENERGY SRL; - proba cu înscrisuri pentru inculpata Berar Loredana Ioana, emanate de la societăţile de lichidare, de la creditorii lor şi de la casele de insolvenţă, constând în istoricul societăţii Casa de Insolvenţă Banat SPRL, Hotărârea Adunării Generale a Asociaţilor SC Leader Advisors SRL din data de 04.08.2011 şi cea din data de 28.02.2011, extras al rezoluţiei nr. 3020/25.02.2011 pentru SC Tudor & Asociaţii Recuperări de Creanţe SRL, hotărârile asociaţilor SC Heliclita SRL, SC Sigura SRL, SC Finance & Accounting Advisors SRL, SC Euro Arh SRL, sentinţele sau încheierile prin care s-a dispus deschiderea procedurii de insolvenţă, extras informaţii pentru SC Colpass Trading SRL, Factura nr. 104/31.08.2015 (probe propuse prin cererea de probe precizată la filele 12-13 vol. 44); - proba cu înscrisuri pentru inculpata SC Casa de Insolvenţă Banat SPRL, constând în anexe la contractul de prestări servicii încheiat cu SC Conta Legal Consult SRL, rapoartele întocmite în procedura insolvenţei, registre de intrare-ieşire, fotografii, solicitări preluare arhive, fişa de plătitor, documentul de constatate nr. 1316655 din 25.07.2013 (probe propuse prin cererea de probe precizată la filele 17-18 vol. 44); - proba cu înscrisuri pentru inculpata SC Tudor & Asociaţii SRL, constând în contracte, adrese, rapoarte ale administratorului judiciar, etc. (probe propuse prin cererea de probe de la filele 101 vol. 17, 160 vol. 25); - proba cu înscrisuri în circumstanţiere pentru inculpatul Andriescu Eugeniu-Romulus. G. Revine asupra probei cu înscrisuri încuviinţată inculpatului Maldea Nicuşor prin încheierea din data de 17.07.2018, constând în emiterea unei adrese către DIICOT pentru a comunica care este cuantumul cheltuielilor judiciare cu privire la inculpatul Maldea Nicuşor, în special cu efectuarea flagrantului nereuşit din data de 25.06.2015 cu inculpatul Dunăreanu Constantin Adrian, la care, până la acest moment, nu s-a primit răspuns. Revine asupra probei cu audierea în sala de şedinţă a înregistrărilor audio-video cu privire la infracţiunea de luare de mită reţinută în sarcina inculpatului, ce ar fi fost săvârşită prin intermediul inculpatului Dunăreanu Constantin Adrian, încuviinţată inculpatului Maldea Nicuşor prin încheierea din data de 17.07.2018. Revine asupra probei cu vizionarea în sala de şedinţă a înregistrărilor audio-video privind a doua confruntare dintre inculpatul Dunăreanu Constantin Adrian şi inculpatul Maldea Nicuşor din data de 05.11.2015 şi verificarea celor consemnate în procesul-verbal de confruntare, încuviinţată inculpatului Maldea Nicuşor prin încheierea din data de 17.07.2018. Revine asupra probelor cu expertiza tehnică topografică şi expertiza tehnică de evaluare imobiliară, încuviinţată inculpatului Maldea Nicuşor prin încheierea din data de 17.07.2018, cu privire la terenul vândut de inculpatul Maldea Nicuşor prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 3462/17.11.2010, încheiat de B.N.P. Dobre Florica, şi revândut de inculpatul Murariu Cristian Gelu prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 477/16.02.2011, încheiat de B.N.P. Dobre Florica. H. Ia act că inculpata Goruian Aurora-Petronela nu mai insistă în proba cu înscrisuri, constând în efectuarea unor adrese către societăţile coinculpate în legătură cu fişele posturilor coordonatorilor (filele 110-111 vol. 17, filele 80-81 vol. 25). Ia act că inculpatul Maldea Nicuşor nu mai insistă în proba cu audierea martorului nou Loidl Erwin, fiind decedat (fila 18 vol. 17, fila 40 vol. 25, fila 82-83 vol. 44). Ia act că inculpatul Oancea Călin Nicolae nu mai insistă în proba cu expertiza grafoscopică (fila 34 vol. 17, fila 22 vol. 25). I. Ia act că inculpata sc Master & Recovery SRL nu înţelege să formuleze probe în cauză (fila 178 vol. 25). J. Prorogă pronunţarea asupra probelor propuse de inculpatul Dunăreanu Constantin Adrian, Curtea. Prorogă pronunţarea asupra cererii inculpatei Goruian Aurora Petronela privind efectuarea de adrese în legătură cu dosarele de insolvenţă a debitorilor SC MCA LOGISTIC SPEDITION SRL, SC SHOES PROJECT 2000 SRL, SC TUDOR & ASOCIAŢII RECUPERĂRI DE CREANŢE SRL, SC COPLAST TRADING SRL. Se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29.11.2019.
administrare probe
lipsă de procedură
readminsitrare probatoriu
fata de lipsa de procedura cu unele dintre persoanele vatamata si in vederea citarii martorilor
adresă SIJ
administrare probe
administrare probe
pentru lipsă de procedură şi pentru continuitatea completuluil de judecată
termen acordat pentru audiere martori
termen acordat pentru administrare probe - audiere martori
termen acordat pentru administrare probe - audiere martori
termen acordat pentru desemnarea unui procuror care să participe la procedurile judiciare
termen acordat pentru administrare probe
termen acordat pentru lipsă de procedură
îNCH.17.07.2018 - 1. Pentru inculpatul Tudor I. Ion, încuviinţează: proba testimonială - reaudierea tuturor martorilor din rechizitoriu, a martorilor audiaţi în cursul urmăririi penale care nu au fost propuşi spre audiere prin rechizitoriu - Pîrlea Daniela Elena, Dănciuleascu Ovidiu şi Faurt Viorica şi audierea martorilor Micălăcian Nicoleta Lavinia, Vrasmas Eugenia, Brancu Speranţa Ramona, Nicht Claudia Nina, Ciobanu Adina Florentina, Onete Bogdan şi Silicon Daniela Cristina; proba cu înscrisuri; proba cu expertiză contabilă; cererea de efectuare a unor adrese către DIICOT şi Serviciul Român de Informaţii pentru a comunica care sunt actele din cursul urmăririi penale ce au fost efectuate de către procurori în colaborare cu angajaţi ai Serviciului Român de Informaţii. Respinge proba cu expertiza grafică, ca nerelevantă. 2. pentru inculpatul Oancea Călin, încuviinţează: proba testimonială – reaudierea martorilor audiaţi în faza de urmărire penală (indicaţi în cererea de probatorii) şi a martorei Miron Gabriela; proba cu înscrisuri; proba cu expertiză contabilă; emiterea a unei adrese către Inspectoratul Teritorial de Muncă pentru a comunica încadrarea inculpatului din 1 iulie 2008 până în prezent; emiterea unei adrese către Intesa San Paolo Bank pentru a comunica toate ordinele de plată privind contribuţiile la bugetul de stat de la înfiinţarea societăţii şi până la trimiterea în judecată. Respinge proba cu expertiza grafoscopică, ca nerelevantă. 3. pentru inculpatul Maldea Nicuşor încuviinţează: proba testimonială - reaudierea tuturor martorilor din rechizitoriu şi audierea martorilor noi Blidariu Daniel Florin, Loidl Erwin şi Kausch Mariana, punându-i în vedere să indice adresa de citare a acestora; emiterea unei adrese către DIICOT pentru a pune la dispoziţia instanţei de judecată toate actele de urmărire penală (înscrisuri şi înregistrări audio-video) cu privire la infracţiunea de luare de mită prin intermediul inculpatului Dunăreanu Constantin Adrian şi audierea în şedinţă publică a acestor înregistrări audio-video; vizionarea în faţa instanţei de judecară a înregistrărilor de pe suporturile originale privind a doua confruntare dintre denunţătorul-inculpat Dunăreanu Constantin Adrian şi Maldea Nicuşor din data de 05.11.2015 şi verificarea celor consemnate în procesul verbal de confruntare; audierea tuturor părţilor vătămate indicate în rechizitoriu şi a tuturor părţilor civile constituite în cauză; proba cu înscrisuri; proba cu expertiză tehnico-topografice şi expertiză tehnică de evaluare imobiliară; emiterea unei adrese către DIICOT pentru a comunica, care este cuantumul cheltuielilor judiciare, cu privire la inculpatul Maldea Nicuşor în special cu efectuarea flagrantului nereuşit din data de 25.06.2015 cu inculpatul Dunăreanu Constantin Adrian; emiterea unei adrese către DIICOT pentru a comunica: - datele destinate exclusiv informării procurorului de caz, furnizate de Serviciul Român de Informaţii; - planul de acţiune comun, încheiat între procurorul care a instrumentat urmărirea penală şi reprezentantul Serviciului Român de Informaţii, care a făcut parte din echipa operativă comună; - solicitarea scrisă şi argumentată a procurorului care a instrumentat urmărire penală prin care a cerut Serviciului Român de Informaţii declasificarea informa?iilor, materialelor şi documentelor pe care le-a apreciat ca având utilitate probatorie determinantă pentru soluţionarea dosarului de urmărire penală - informările şi rapoartele de activitate transmise, de procurorul care a instrumentat urmărirea penală către Serviciul Român de Informaţii prin care procurorul a comunicat modul de valorificare a informaţiilor şi sesizărilor primite de la Serviciul Român de Informaţii referitoare la infracţiunile prevăzute de art.2. Respinge proba cu expertiză tehnică de specialitate având ca obiectiv verificarea autenticită?ii tabloului intitulat „Natură statică”, ca nerelevantă. 4. pentru inculpata Berar Loredana Ioana, încuviinţează: proba testimonială - reaudierea tuturor martorilor din rechizitoriu. Respinge proba cu expertiză contabilă, ca nerelevantă. 5. pentru inculpatul Brînda Cristinel, încuviinţează emiterea unei adrese către DIICOT, dosar nr.323/D/P/2014 pentru a comunica dacă în urma denunţului penal formulat la data de 17.06.2015 sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru a beneficia de dispoziţiile art.19 din Legea nr.682/2002. 6. pentru inculpata Goruian Aurora Petronela, încuviinţează proba testimonială - reaudierea tuturor martorilor din rechizitoriu şi a martorilor neaudiaţi Boeriu Trandafir, Criatian Marcuţ, Sorin Mărcuţ şi Gheorghe Domil, audierea coinculpaţilor Brînda Cristinel şi TudorI.Ion; audierea tuturor părţilor vătămate indicate în rechizitoriu şi a tuturor părţilor civile constituite în cauză; proba cu expertiză contabilă; emiterea adresei către ANAF- DGFP Timişoara, ANAF – DGFP Caraş-Severin şi ANAF – DGFP Bucureşti pentru a comunica dacă în perioadele în care inculpata a activat în SC Master&Recovery SRL, Tudor&Asociaţii SPRL, SC Casa de Insolvenţă BanaT SPRL şi IT Management Adviz SPRL, au fost efectuate controale de către aceste instituţii, iar în caz afirmativ, să comunice procesele verbale de control pentru aceste perioade. proba cu înscrisuri şi proba cu adresă către societăţile coinculpate Respinge proba cu expertiză grafoscopică şi atragerea la dosarul cauzei a dosarelor de insolvenţă, ca nerelevante. 7. pentru inculpatul Dunăreanu Constantin Adrian, încuviinţează proba testimonială – reaudierea martorilor Cîrpean Ion Marius, Şerban Florin şi Atomoaei Dan Sebastian Dorel. 8. pentru inculpatul Murariu Cristian Gelu, încuviinţează proba cu înscrisuri 9. pentru inculpatul Vădrariu Ianaş, încuviinţează proba testimonială – reaudierea martorei Talpai Loredana Hortensia; audierea coinculpaţilor Brînda Cristinel, Tudor M. Ion şi Tudor I.Ion; efectuarea unei adrese către DIICOT pentru a comunica: - care este numele şi calitatea persoanelor care au avut acces la dosarul de urmărire penală, respectiv la efectuarea de copii de pe plângerile penale şi denunţurile formulate în acest dosar; - dacă există participanţi la procesul penal care au solicitat şi au obţinut copii de pe plângerile penale şi denunţurile formulate în acest dosar, cine sunt şi care este calitatea procesuală a acestora şi data la care au obţinut respectivele copii; - dacă procurorul de caz a procedat conform reglementărilor interne, la informarea procurorului ierarhic superior despre pretinsul acces neautorizat al inculpatului la plângerile penale şi denunţurile formulate în acest dosar, dacă a afost efectuată vreo anchetă administrativă în acest sens şi care a fost rezultatul acesteia. 10. pentru inculpatul Andriescu Eugeniu Romulus, încuviinţează proba testimonială – audierea martorului Dragomir alin Graţian; proba cu înscrisuri. 11. pentru inculpatul Rusu Gheorghe, încuviinţează proba cu expertiza financiar-contabilă şi expertiza financiar-bancară. 12. pentru inculpata Rusu Anca, încuviinţează proba cu expertiza financiar-contabilă şi expertiza financiar-bancară. 13. pentru inculpata Casa de Insolvenţă Banat IPURL, încuviinţează proba cu expertiza contabilă şi proba cu înscrisuri. 14. pentru inculpata Dunav Energy SRL, încuviinţează proba testimonială – reaudierea martorului Cuteanu Leonard Vicenţiu, audierea martorilor noi Micalacian Nicoleta Lavinia şi Vrasmas Eugenia; proba cu înscrisuri; proba cu expertiză financiar-contabilă; emiterea unor adrese către instan?ele de judecată în legătură cu dosarele civile nr.921/30/2009 (Tribunalul Timiş), nr.7533/3/2010 (Tribunalul Bucureşti), nr.2333/114/2013 (Tribunalul Buzău), nr.2034/115/2009 (Tribunalul Caraş-Severin). 15. pentru inculpata Tudor&Asociaţii PRL, încuviinţează proba cu expertiză contabilă; proba cu înscrisuri. 16. pentru inculpatul Tudor M. Ion, încuviinţează cererea de readministrare a probelor care au fist administrate în cursul urmăririi penale. 17. pentru inculpata SC Master&Recovery prin mandatar RIAL IPURL, ia act nu formulează cerere de probatorii. Pe fondul cauzei, acordă termen la data de 18.09.2018, ora 10:00, sala P-134 pentru când se citează toate păr?ile. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.07.2018.
amână pronunţarea asupra cererilor de probatorii la data de 17.07.2018
amână pronunţarea asupra cererilor de probatorii la data de 12.07.2018
amână pronunţarea asupra cererilor de probatorii la data de 10.07.2018
amână pronunţarea asupra cererilor de probatorii la data de 09.07.2018
amână pronunţarea asupra cererilor de probatorii la data de 06.07.2018
stabileşte pronunţarea asupra cererilor de probatorii formulate la data de 29.06.2018, când va fi stabilit şi noul termen de judecată
termen acordat pentru lipsă de procedură
termen acordat pentru lipsă de procedură
termen preschimbat la data de 04.05.2018, sala P55, ora 09:00
termen acordat pentru a lua la cunoştinţă de înscrisurile depuse
termen acordat pentru lipsă de procedură
termen acordat în vederea continuării audierii inculpaţilor
termen acordat pentru continuarea audierii inculpaţilor
În vederea continuării audierii inculpatilor.
Se emite adresa la Uniunea Nationala a Practicienilor in Insolventa pentru a comunica situaţia juridică a inculpatilor Tudor&Asociaţii SPRL şi Casa de Insolventa Banat SPRL.
Se acordă un nou termen de judecată în vederea continuării audierii inculpaţilor.
Se acordă un nou termen de judecată în vederea audierii inculpaţilor.
Se încuviintează cererea de amânare a cauzei formulată de inculpatii Rusu Gheorghe şi Rusu Anca în vederea angajării unui apărător ales.
În vederea audierii inculpaţilor.
Se încuviinţează cererea de amânare pentru pregătirea apărării formulată de apărătorul ales al inculpatei S.C. Dunav Energy S.R.L.
Se încuviintează cererea de amânare formulată de inculpatul Maldea Nicusor în vederea angajării unui apărător ales. Solutia cu privire la măsurile preventive se regăseşte in dosarul asociat nr. 409/2/2016/A4.
Se acordă un nou termen de judecată pentru lipsa de procedură cu persoanele vătămate Popa Andrei Ilie şi Rus Vasile.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025 | 735.768 RON | -3.937 RON | 105.084 RON | 264.680 RON | 109.984 RON | 269.580 RON | 9 |
| 2024 | 733.698 RON | -17.578 RON | 99.173 RON | 264.839 RON | 107.851 RON | 273.517 RON | 9 |
| 2023 | 728.349 RON | 1.930 RON | 142.800 RON | 351.457 RON | 82.438 RON | 291.095 RON | 10 |
| 2022 | 690.263 RON | 1.096 RON | 214.227 RON | 484.264 RON | 83.020 RON | 353.057 RON | 10 |
| 2021 | 656.313 RON | 6.934 RON | 252.837 RON | 556.731 RON | 48.067 RON | 351.961 RON | 11 |
| 2020 | 607.110 RON | 6.274 RON | 313.994 RON | 609.329 RON | 49.692 RON | 345.027 RON | 11 |
| 2019 | 695.529 RON | 119.797 RON | 362.536 RON | 652.926 RON | 48.364 RON | 338.754 RON | 10 |
| 2018 | 769.519 RON | 70.290 RON | 146.385 RON | 366.413 RON | 69.220 RON | 289.248 RON | 11 |
| 2017 | 783.334 RON | 104.762 RON | 367.837 RON | 474.180 RON | 112.614 RON | 218.957 RON | 11 |
| 2016 | 503.549 RON | 15.803 RON | 601.261 RON | 583.120 RON | 148.138 RON | 129.997 RON | 12 |
| 2015 | 592.221 RON | 1.571 RON | 658.943 RON | 813.868 RON | 152.801 RON | 307.726 RON | 14 |
| 2014 | 649.145 RON | 25.439 RON | 710.117 RON | 884.809 RON | 131.463 RON | 306.155 RON | 13 |
| 2013 | 686.663 RON | 9.271 RON | 491.404 RON | 608.052 RON | 141.768 RON | 263.416 RON | 19 |
| 2012 | 634.971 RON | 17.667 RON | 441.185 RON | 588.757 RON | 106.573 RON | 254.145 RON | 12 |
| 2011 | 623.742 RON | 19.713 RON | 453.874 RON | 508.537 RON | 93.431 RON | 148.094 RON | 11 |
| 2010 | 590.863 RON | 2.850 RON | 446.364 RON | 485.404 RON | 81.360 RON | 120.400 RON | 10 |
| 2009 | 719.170 RON | 1.098 RON | 490.468 RON | 481.449 RON | 122.298 RON | 113.279 RON | 22 |
| 2008 | 885.132 RON | 10.731 RON | 545.360 RON | 521.767 RON | 123.295 RON | 99.702 RON | 26 |
| Indicator | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cifra de afaceri | 735.768 RON | 733.698 RON | 728.349 RON | 690.263 RON | 656.313 RON | 607.110 RON | 695.529 RON | 769.519 RON | 783.334 RON | 503.549 RON | 592.221 RON | 649.145 RON | 686.663 RON | 634.971 RON | 623.742 RON | 590.863 RON | 719.170 RON | 885.132 RON |
| Venituri totale | 740.110 RON | 733.959 RON | 876.331 RON | 690.533 RON | 656.610 RON | 614.784 RON | 806.385 RON | 769.792 RON | 784.014 RON | 518.452 RON | 615.065 RON | 659.490 RON | 686.737 RON | 634.996 RON | 623.748 RON | 590.873 RON | 883.725 RON | 890.183 RON |
| Cheltuieli totale | 744.047 RON | 729.958 RON | 866.953 RON | 682.669 RON | 644.090 RON | 604.140 RON | 678.572 RON | 691.797 RON | 665.073 RON | 498.718 RON | 613.195 RON | 626.571 RON | 672.067 RON | 613.945 RON | 600.280 RON | 580.725 RON | 877.387 RON | 877.408 RON |
| Profit brut | 0 RON | 4.001 RON | 9.378 RON | 7.864 RON | 12.520 RON | 10.644 RON | 127.813 RON | 77.995 RON | 118.941 RON | 19.734 RON | 1.870 RON | 32.919 RON | 14.670 RON | 21.051 RON | 23.468 RON | 10.148 RON | 6.338 RON | 12.775 RON |
| Pierdere bruta | 3.937 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | — | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | — | — | — |
| Profit net | 0 RON | 0 RON | 1.930 RON | 1.096 RON | 6.934 RON | 6.274 RON | 119.797 RON | 70.290 RON | 104.762 RON | 15.803 RON | 1.571 RON | 25.439 RON | 9.271 RON | 17.667 RON | 19.713 RON | 2.850 RON | 1.098 RON | 10.731 RON |
| Pierdere neta | 3.937 RON | 17.578 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | — | — | — |
| Active fixe (imobilizate) | 264.680 RON | 264.839 RON | 351.457 RON | 484.264 RON | 556.731 RON | 609.329 RON | 652.926 RON | 366.413 RON | 474.180 RON | 583.120 RON | 813.868 RON | 884.809 RON | 608.052 RON | 588.757 RON | 508.537 RON | 485.404 RON | 481.449 RON | 521.767 RON |
| Active circulante | 109.984 RON | 107.851 RON | 82.438 RON | 83.020 RON | 48.067 RON | 49.692 RON | 48.364 RON | 69.220 RON | 112.614 RON | 148.138 RON | 152.801 RON | 131.463 RON | 141.768 RON | 106.573 RON | 93.431 RON | 81.360 RON | 122.298 RON | 123.295 RON |
| Stocuri | 2.665 RON | 2.400 RON | — | — | — | — | — | — | — | — | 21.029 RON | 17.729 RON | 13.595 RON | 10.062 RON | 14.196 RON | 254 RON | 7.103 RON | 630 RON |
| Creante | 52.666 RON | 51.193 RON | 71.130 RON | 32.328 RON | 33.217 RON | 34.505 RON | 45.375 RON | 49.962 RON | 105.356 RON | 121.169 RON | 117.409 RON | 106.529 RON | 93.280 RON | 87.870 RON | 69.561 RON | 71.833 RON | 92.417 RON | 78.228 RON |
| Casa si conturi la banci | 54.653 RON | 54.258 RON | 11.308 RON | 50.692 RON | 14.850 RON | 15.187 RON | 2.989 RON | 19.258 RON | 7.258 RON | 26.969 RON | 14.363 RON | 7.205 RON | 34.893 RON | 8.641 RON | 9.674 RON | 9.273 RON | 22.778 RON | 44.437 RON |
| Cheltuieli in avans | 0 RON | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | 5.000 RON | — | — | — | — | — |
| Datorii totale | 105.084 RON | 99.173 RON | 142.800 RON | 214.227 RON | 252.837 RON | 313.994 RON | 362.536 RON | 146.385 RON | 367.837 RON | 601.261 RON | 658.943 RON | 710.117 RON | 491.404 RON | 441.185 RON | 453.874 RON | 446.364 RON | 490.468 RON | 545.360 RON |
| Capitaluri proprii | 269.580 RON | 273.517 RON | 291.095 RON | 353.057 RON | 351.961 RON | 345.027 RON | 338.754 RON | 289.248 RON | 218.957 RON | 129.997 RON | 307.726 RON | 306.155 RON | 263.416 RON | 254.145 RON | 148.094 RON | 120.400 RON | 113.279 RON | 99.702 RON |
| Capital subscris varsat | 235 RON | 235 RON | 235 RON | 235 RON | 235 RON | 235 RON | 235 RON | 235 RON | 235 RON | 235 RON | — | 235 RON | 235 RON | 235 RON | 235 RON | 235 RON | 235 RON | 235 RON |
| Nr. mediu salariati | 9 | 9 | 10 | 10 | 11 | 11 | 10 | 11 | 11 | 12 | 14 | 13 | 19 | 12 | 11 | 10 | 22 | 26 |
Sursa mai publică o linie din formularul depus doar prin codul de coloană, fără o legendă care să o numească. Nu o afișăm: o cifră pe care nu o putem numi nu spune nimic.
86 de contracte atribuite, in valoare de 579.202 lei
In valoarea licitatiilor intra si plafoanele acordurilor-cadru: bani promisi, nu incasati. Defalcarea pe feluri de achizitie e in pagina de contracte.
Valorile achizitiilor directe sunt trunchiate la leu in indexul sursei, deci cifra lor de mai jos e o limita inferioara: suma reala e sub 285.092 lei.
Achizitii directe
80 de contracte
285.012 lei
Licitatii publice
5 contracte
293.550 lei
Achizitii offline
1 contract
640 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 392.941 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.934.337 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 212.374 de documente constatatoare — adica sub 5,4% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 65.460 din cele 392.941 au macar un document publicat, adica 16,7%. Pentru celelalte 83,3% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.019 documente la 19.224.692 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 134 de zile de la data documentului, iar 24,3% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 01.09.2026, 15:41).