SALTEMPO STAR SRL

Respinge ca inadmisibilă cererea de intervenţie accesorie. Respinge excepţia lipsei de interes a contestatorilor. Admite excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a contestatorului Ilie Coconel Liviu pentru creditorii salariaţi ai societăţii Iris Company SA şi, în consecinţă, anulează contestaţia formulată în numele acestora ca fiind formulată de o persoană fără dovada calităţii de reprezentant. Respinge contestaţiile în anulare. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27.05.2024.

Amână pronunţarea la 27.05.2024.

Respinge cererea de recuzare. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.05.2024.

Respinge cererea de recuzare a completului C1. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.05.2024.

Respinge noua cerere de recuzare. Cu cale de atac odată cu fondul, în ce priveşte cererea de recuzare. În temeiul art. 108 indice 1 alin. 1 pct.1 lit. b) C.pr.civ. dispune amendarea petentei cu suma de 700 lei. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la data la care s-a luat măsura amendării. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.05.2024.

Respinge cererea de recuzare privind completurile de recurs C3 şi C2. În temeiul art. 108 indice 1 alin. 1 pct.1 lit. b) C.pr.civ. de la 1865, aplică petentei sancţiunea amenzii în cuantum de 700 lei. Executorie în ceea ce priveşte amenda judiciară. Irevocabilă, în ce priveşte soluţia asupra recuzării; cu drept de cerere de reexaminare în ce priveşte aplicarea amenzii judiciare.

Respinge cererea de recuzare nou formulată împotriva completului C1. Cu cale de atac odată cu fondul. În baza art. 108 indice 1 alin. 1 pct.1 lit. b) C.pr.civ. dispune amendarea petentei cu suma de 700 lei. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la data la care s-a luat măsura amendării. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.05.2024.

Respinge cea de a treia cerere de recuzare formulată de petentă faţă de completul C5. Cu cale de atac odată cu fondul în ceea ce priveşte soluţia dată asupra recuzării. În temeiul art. 108 indice 1 alin. 1 pct.1 lit. b) C.pr.civ. dispune amendarea petentei cu amendă judiciară în cuantum de 700 lei. Cu cerere de reexaminare în ceea ce priveşte măsura amedării, în termen de 15 zile de la luarea măsurii, cererea de reexaminare urmând a fi depusă la Curtea de Apel Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.05.2024.

În temeiul art. 156 C.pr.civ. de la 1865, admite cererea formulată de către domnul avocat Capisizu Sergiu Marin, apărător al contestatorului Ioviţă Mihai, prin care solicită amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare, având în vedere că este plecat din ţară, cerere la care a anexat dovezile în acest sens, precum şi împrejurarea că celălalt apărător al aceluiaşi contestator, respectiv Cabinetul de Avocat “Hauca Cornel”, a comunicat instanţei că nu-l mai asistă sau reprezintă pe contestator în prezentul dosar, fiind reziliat contractul. Atrage atenţia domnului avocat că este singurul termen acordat în acest sens, pentru lipsă de apărare a contestatorului. De asemenea, Curtea constată că se impune amânarea cauzei pentru ca titulara cererii de intervenţie Ioviţă Maricica să ia la cunoştinţă de întâmpinarea depusă la această cerere de intervenţie de către intimatul – creditor Banca Comercială Română. Se vor efectua verificările ce se impun cu privire la adresa curatorului special indicată la acest termen, inclusiv prin contactarea doamnei avocat Alexe Iolanda Ecaterina, care se citează pentru termenul următor la adresa corectă. În temeiul art. 68 C.pr.civ. de la 1865, pune în vedere contestatorului Ilie Coconel Liviu, care a formulat contestaţia în anulare atât în nume personal, cât şi în calitate de împuternicit al creditorilor salariaţi ai debitoarei Iris Company SA, ca, până la termenul următor, să depună la dosar procura de reprezentare în judecată, făcută prin înscris sub semnătură legalizată, conform art. 68 alin. (1) teza I din C.pr.civ. de la 1865. Amână judecarea cauzei la data de 22 mai 2024, ora 08:30, pentru când se reia procedura de citare cu părţile care nu au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 martie 2024, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Încuviinţează cererea de amânare formulată de contestatorul Ilie Coconel Liviu. Se comunică părţilor cererea de intervenţie şi prorogă pentru termenul următor discutarea asupra admisibilităţii în principiu a acestei cereri. Constată că cererea de intervenţie accesorie formulată de intimata Ioviţă Maricica nu trebuie timbrată. Respinge cererea de ataşare a dosarului nr.1457/3/2020. Admite cererea de ataşare a dosarului nr. 38050/3/2019, sens în care dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Bucureşti – Secţia a VII-a Civilă, pentru a ne înainta dosarul nr. 38050/3/2019. Amână judecarea cauzei la 27.03.2024, ora 8,30, pentru când se citează părţile cu copia cererii de intervenţie accesorie formulată de Ioviţă Maricica, contestatorul Ioviţă Mihai şi intimata Ioviţă Maricica au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 Ianuarie 2024, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a Civilă, de contencios administrativ şi fiscal

Constată că prin Încheierea din 20.06.2023, pronunţată de I.C.C.J - Secţia a II-a Civilă, în dosarul nr.1731/1/2023/a1, s-a dispus suspendarea judecării Dosarului nr.5374/2/2021 până la solu?ionarea cererii de strămutare ce face obiectul Dosarului nr.1731/1/2023 al I.C.C.J. - Secţia a II-a Civilă.

Constatând că procedura de citare a doamnei Alexe Iolanda Ecaterina, în calitate de curator special al intima?ilor-creditori salariali, nu a fost îndeplinită din culpa factorului po?tal care nu a completat dovada de îndeplinire a procedurii de citare