AUTOTEHNICA SRL
Nr. Reg. Com. J52/36/1999EUID ROONRC.J52/36/1999Infiintata 09.02.1999
Adresa:BOLINTIN DEAL, Str. LIBRARIEI nr. 17, Bolintin-Deal, jud. Giurgiu
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| — |
| persoanăadministrator | — |
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
Firma a fost infiintata in 1999, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1999, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
În temeiul art. 208 alin. (5) Cod de procedură penală raportat la art. 242 alin. (1) Cod de procedură penală, revocă măsura preventivă a arstării preventive dispusă faţă de inculpatul Sandu Dragoş Marian , măsură luată prin încheierea penală nr. 180/06.02.2026, din dosarul nr. 797/270/2026, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr. 11/UP/06.02.2026. Dispune punerea în libertate a inculpatului Sandu Dragoş Marian, la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 275 alin. (3) şi (6) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată astăzi, 22.06.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
În baza art. 4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod procedură penală rap. la art. 206 Cod procedură penală respinge ca nefondată contestaţia formulată de contestatorul-inculpat Sandu Drago? Marian împotriva încheierii nr. 586 din 19 mai 2026 a Judecătoriei One?ti, pronunţată în dosarul nr. 1267/270/2026/a2. Ia act de faptul că contestatorul a fost asistat de avocat ales. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă contestatorul-inculpat Sandu Drago? Marian la plata către stat a sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cadrul contestaţiei. Definitivă. Pronunţată azi, 25 mai 2026, prin punerea hotărârii la dispoziţia procurorului şi inculpatului prin intermediul grefei instanţei.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a măsurii preventive a arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, formulată incidental de inculpatul Sandu Dragoş Marian, prin avocat. În temeiul art. 362 Cod procedură penală, rap. la art. 208 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul Sandu Dragoş Marian, măsură luată prin încheierea penală nr. 180/06.02.2026, din dosarul nr. 797/270/2026, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr. 11/UP/06.02.2026. În temeiul art. 362 Cod procedură penală, rap. la art. 208 Cod procedură penală, menţine arestarea preventivă a inculpatului Sandu Dragoş Marian, până la o nouă verificare, în termenul prevăzut de art. 208 alin. (4) Cod procedură penală. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie – Penitenciarul Bacău, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpatului. Constată că inculpatul a fost asistat de avocat ales. În baza art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispoziţia procurorului şi a inculpatului prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 19.05.2026.
Amână pronun?area la 19.05.2026.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea avocatului inculpatului Sandu Dragoş-Marian, de înlocuire a măsurii preventive a arestării preventive, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu. În temeiul art. 348 alin. (2) Cod de procedură penală, raportat la art. 207 alin. (2)-(4) Cod de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului Sandu Dragoş-Marian. Menţine arestarea preventivă a inculpatului Sandu Dragoş-Marian măsură dispusă prin încheierea penală nr. 180/06.02.2026, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 797/270/2026, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr. 11/UP/06.02.2026. În temeiul şi termenul de 30 de zile prevăzute de art. 207 alin. (6) Cod de procedură penală, legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive urmează a fi verificate periodic în cursul camerei preliminare. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie Penitenciarul Bacău, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpatului. Ia act că inculpatul a fost asistat de avocat ales. În temeiul art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată conform art. 203 alin. (5) Cod de procedură penală, în camera de consiliu, astăzi 21.04.2026.
Amână pronun?area la 21.04.2026.
În baza art. 425 ind. 1, alin. 7, pct. 1, lit. b C. proc. Pen. raportat la art. 205 C. proc. Pen. respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul-inculpat SANDU DRAGOŞ-MRIAN împotriva Încheierii nr.420 din data de 30.03.2026 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Oneşti, în dosarul nr. 1267/270/2026/a1.2. Constată că inculpatul a fost asistat de avocat ales. În baza art. 275, alin. 2 C. proc. pen. obligă contestatorul-inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţii şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 06.04.2026.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea avocatului inculpatului Sandu Dragoş-Marian, de înlocuire a măsurii preventive a arestării preventive, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu. În temeiul art. 348 alin. (2) Cod de procedură penală, raportat la art. 207 alin. (2)-(4) Cod de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului Sandu Dragoş-Marian. Menţine arestarea preventivă a inculpatului Sandu Dragoş-Marian măsură dispusă prin încheierea penală nr. 180/06.02.2026, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 797/270/2026, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr. 11/UP/06.02.2026. În temeiul şi termenul de 30 de zile prevăzute de art. 207 alin. (6) Cod de procedură penală, legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive urmează a fi verificate periodic în cursul camerei preliminare. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie Penitenciarul Bacău, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpatului. În temeiul art. 272 Cod de procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată conform art. 203 alin. (5) Cod de procedură penală, în camera de consiliu, astăzi 30.03.2026.
În temeiul art. 4251, alin. 7, pct. 1, lit. b C. proc. Pen. raportat la art. 205 C. proc. Pen., respinge ca nefondată contesta?ia formulată de inculpatul contestator Sandu Dragoş-Marian împotriva Încheierii nr. 300 din data de 02.03.2026 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei One?ti în dosar nr. 1267/270/2025/a1.1 , pe care o men?ine. Constată că inculpatul a fost asistat de apărător din oficiu, iar onorariul apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului. În baza art. 275 alin. 2 C. proc. Pen., obligă inculpatul contestator la plata către stat a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţii şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 06.03.2026.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea avocatului inculpatului Sandu Dragoş-Marian, de înlocuire a măsurii preventive a arestării preventive, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu sau cu măsura preventivă a controlului judiciar. În temeiul art. 348 alin. (2) Cod de procedură penală, raportat la art. 207 alin. (2)-(4) Cod de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului Sandu Dragoş-Marian. Menţine arestarea preventivă a inculpatului Sandu Dragoş-Marian , măsură dispusă prin încheierea penală nr. 180/06.02.2026, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 797/270/2026, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr. 11/UP/06.02.2026. În temeiul şi termenul de 30 de zile prevăzute de art. 207 alin. (6) Cod de procedură penală, legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive urmează a fi verificate periodic în cursul camerei preliminare. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie – Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă – I.P.J. Bacău, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpatului. În temeiul art. 272 Cod de procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată conform art. 203 alin. (5) Cod de procedură penală, în camera de consiliu, astăzi 02.03.2026.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.