Acest CUI nu apare in registrul comertului ONRC. Probabil este o entitate fara personalitate juridica (punct de lucru cu CUI propriu sau structura ANAF). Datele de mai jos sunt agregate doar din snapshot-uri fiscale ANAF.
ANAF · anul 2020
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Nu avem niciun bilant depus pentru firma asta, deci valorile nu se pot afisa. Absenta poate insemna ca firma nu a mai raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
Admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Miercurea Ciuc şi, în consecinţă: În baza art.318 alin.(15) C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia soluţiei de renunţare la urmărirea penală dispusă prin Ordonanţa din 02.09.2024, în dosarul nr. 676/278/P/2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea Ciuc, şi o confirmă. În baza art.274 alin.1 C.proc.pen., obligă suspectul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judicare avansate de stat. Definitivă. Pronunţată în cond. art.405 alin.1 teza a II – a C.proc.pen., prin punerea la dispoziţia suspectului şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 31.10.2024.
-stabileşte termen pentru pronunţarea hotărârii la 31.10.2024
Admite ac?iunea formulată de reclamanta AMBRUS KINCSŐ, în contradictoriu cu pârâtul AMBRUS ARPAD. Obligă pârâtul la plata pensiei de întreţinere pentru reclamantă în cotă de 1/4 din venitul minim net pe economie ceea ce actualmente înseamnă 519,75 lei, începând cu data formulării prezentei cereri şi anume 13.11.2023 şi până la terminarea studiilor de către reclamantă, dar fără a depăşi vârsta de 26 de ani. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, în ceea ce priveşte stabilirea pensiei de întreţinere. Cererea de apel se depune la Judecătoria Miercurea Ciuc. Pronunţată azi, 07.03.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 07.03.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 22.02.2024.
Admite sesizarea din oficiu privind preschimbarea termenului de judecată. Preschimbă, din oficiu, termenul de judecată stabilit ini?ial la data de 09.09.2026, pentru data de 23 septembrie 2026. Men?ine dispozi?iile stabilite de instan?ă pentru termenul de judecată din data de 9 septembrie 2026. Reluarea procedurii de citare cu păr?ile. Cercetată în camera de consiliu ?i pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi 8 iulie 2026.
Comunicare raport de expertiză.
lipsa raspuns experti
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Mureş nr. 3/26.08.2025 şi procesul-verbal din data de 08.09.2025 şi observând că pricina nu se încadrează în cele expuse expres la art. 3 din hotărârea menţionată, instanţa va amâna cauza pentru data de 03.12.2025, ora 09:30, cu menţinerea măsurilor dispuse anterior.
efectuare expertiza
În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 30.04.2025.
studiu inscrisuri
comunicare obiectiuni catre expert si depunere precizare de catre reclamanti
pentru a se lua cunostinta de raportul de expertiza
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 24.04.2024.
Preschimba termenul de judecata.
administrare probe
administrare probe
Cauza de amana conform Hotărârii nr. 5/20.06.2023 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Mures.
administrare probe
administrare probe.
incuviinteaza cererile de amânare.
Admite sesizarea din oficiu privind preschimbarea termenului de judecată. Preschimbă, din oficiu, termenul de judecată stabilit iniţial la data de 08.02.2023 în dosarul nr. 2410/102/2022 al Tribunalului Mureş, pentru data de 29.03.2023, ora 14:00. Citează părţile pentru noul termen de judecată, cu menţinerea tuturor măsurilor stabilite prin rezoluţia de fixare a primului termen de judecată. Cercetată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 ianuarie 2023.
Admite în parte cererea formulată de apelanţii reclamanţi Szabo Levente, Fodor Zoltan-Jozsef, Szabo Andrei, Portik-Gyurka Laszlo, Bors Anton, Menyhart Geza, Balint Ferenc, Fekete Ferencz, Kiss Zoltan, Pora Zoltan, Chindea Dorin-Ovidiu, Csutak Sandor, Hella-Feher Zsolt-Csaba, Ambrus Arpad- Horvath Zoltan, Kosa Lorand, Osvath Levente, Reszegh Andras, Petres Tibor, Balazs Laszlo, Vizi Robert Levente şi Szabo Sandor. Sesizează Curtea Constituţională a României cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii ?i alte drepturi de asigurări sociale şi art. 29 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, astfel cum acestea au fost interpretate prin Decizia nr. 12/2016 pronun?ată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, raportat la art. 16 alin. 1, art. 21 alin. 1-2, art. 41 alin. 2 şi art. 44 alin. 1 din Constitu?ia României şi la art. 6 par. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Respinge, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. 2, art. 3, art. 4, art. 11, art. 12, art. 15, art. 16, art. 18 din HG nr. 261/2001, respectiv art. 1-4, art. 7-9, art. 13 din HG nr. 246/2007. Cu drept de recurs în termen de 48 de ore de la pronunţare în ceea ce priveşte respingerea ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor din HG nr. 261/2001 şi HG nr. 246/2007. Cererea de recurs se va depune la Curtea de Apel Târgu Mureş. Respinge cererea de suspendare a judecăţii până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 aprilie 2026. Respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamanţii Szabo Levente, Fodor Zoltan-Jozsef, Szabo Andrei, Portik-Gyurka Laszlo, Bors Anton, Menyhart Geza, Balint Ferenc, Fekete Ferencz, Kiss Zoltan, Pora Zoltan, Chindea Dorin-Ovidiu, Csutak Sandor, Hella-Feher Zsolt-Csaba, Ambrus Arpad, Horvath Zoltan, Kosa Lorand, Osvath Levente, Reszegh Andras, Petres Tibor, Balazs Laszlo, Vizi Robert Levente şi Szabo Sandor împotriva Încheierii din data de 11 ianuarie 2024 şi împotriva Sentin?ei civile nr. 41 din data de 25 ianuarie 2024, pronun?ate de Tribunalul Harghita în dosarul nr. 265/96/2022. Definitivă. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 16 aprilie 2026.
Amână judecarea cauzei la data de 16.04.2026, ora 08,30 în vederea comunicării înscrisurilor depuse. Respinge cererea formulată de intimata Filiala de Întreţinere şi Servicii Energetice „Electrica Serv„ SA prin Sucursala de Întreţinere şi Servicii Energetice „Electrica Transilvania Sud” privind intervenirea perimării cererii de apel. Respinge ca neîntemeiată excepţia tardivităţii apelului invocată de Filiala de Întreţinere şi Servicii Energetice „Electrica Serv„ SA prin Sucursala de Întreţinere şi Servicii Energetice „Electrica Transilvania Sud”. Respinge cererea în probaţiune formulată prin memoriul de apel privind efectuarea unei expertize, ca nefiind utilă cauzei în raport de obiectul prezentei cauze şi probatoriul administrat în faţa instanţei de fond. Amână judecarea cauzei la data de 16 aprilie 2026, ora 08,30, pentru a da posibilitate intimaţilor să-şi exprime punctul de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 din Legea nr. 19/2000, art. 29 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 raportat la art. 2 alin. 2, art. 3, art.4, art. 11, art. 12, art. 15, art. 16, art. 18 din H.G. nr. 261/2001, respectiv art. 1-4, art. 7-9, art. 13 alin.4 şi art. 13 din H.G. nr. 246/2007, în interpretarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia RIL nr. 12/2016, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 904/10.11.2016.
În temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, suspendă judecarea apelului declarat de reclamanţii Szabo Levente, Fodor Zoltan Jozsef, Szabo Andrei, Portik Gyurka Laszlo, Bors Anton, Menyhart Geza, Balint Ferenc, Fekete Ferencz, Kiss Zoltan, Pora Zoltan, Chindea Dorin Ovidiu, Csutak Sandor, Hella Feher Zsolt Csaba, Ambrus Arpad, Horvath Zoltan, Kosa Lorand, Osvath Levente, Reszegh Andras, Petres Tibor, Balazs Laszlo, Vizi Robert Levente, Szabo Sandor,împotriva Sentinţei civile nr.41/25 ianuarie 2024 pronunţate de Tribunalul Harghita în dosar nr. 265/96/2022, reluarea judecării cauzei urmând a avea loc la solicitarea expresă a părţilor. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării, cererea de recurs se depune la Curtea de Apel Târgu Mureş. Pronunţată în şedinţa publică din 09 iulie 2024.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta SOCIETATEA ENERGETICĂ S.A. şi, în consecinţă, respinge acţiunea reclamanţilor faţă de această pârâtă, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către pârâta DISTRIBUŢIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA S.A., pentru perioada 01.04.2001 – 31.12.2010, în ceea ce îi priveşte pe reclamanţii SZABÓ ANDREI, MENYHART GEZA, BALINT FERENC, FEKETE FERENC, KISS ZOLTAN, CSUTAK SANDOR, HELLA-FEHER ZSOLT-CSABA, REZSEGH ANDRAS, VIZI ROBERT LEVENTE, SZABO SANDOR, şi în consecinţă: Respinge acţiunea reclamanţilor SZABÓ ANDREI, MENYHART GEZA, BALINT FERENC, FEKETE FERENC, KISS ZOLTAN. CSUTAK SANDOR, HELLA-FEHER ZSOLT-CSABA, REZSEGH ANDRAS, VIZI ROBERT LEVENTE, SZABO SANDOR faţă de această pârâtă, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către pârâta DISTRIBUŢIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA S.A., faţă de reclamanţii SZABO LEVENTE pentru perioada 15.10.2007-31.12.2010; PORTIK-GYURKA LASZLO, pentru perioada 18.12.2006-31.12.2010; BORS ANTON, pentru perioada 01.07.2008-31.12.2010; PORA ZOLTAN, pentru perioada 15.10.2007-31.12.2010; CHINDEA DORIN-OVIDIU, pentru perioada 21.12.2010-31.12.2010; AMBRUS ARPAD pentru perioada 01.07.2008-31.12.2010; BALAZS LASZLO pentru perioada 24.10.2003-31.12.2010 şi OSVATH LEVENTE, pentru perioadele 01.04.2001-01.03.2003 şi 31.10.2006-31.12.2010, ca fiind neîntemeiată. Respinge acţiunea reclamanţilor SZABO LEVENTE, FODOR ZOLTAN-JOZSEF, PORTIK-GYURKA LASZLO, BORS ANTON, PORA ZOLTAN, CHINDEA DORIN-OVIDIU, AMBRUS ARPAD, HORVATH ZOLTAN, KOSA LORAND, OSVATH LEVENTE, PETRES TIBOR, BALAZS LASZLO, formulată în contradictoriu cu pârâta DISTRIBUŢIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA S.A., cu sediul în Mun. Cluj-Napoca, str. Ilie Măcelaru, nr. 28A, jud. Cluj, şi ales la Sucursala DEER S.A., din Mun. Alba Iulia, Piaţa Consiliul Europei, nr. 1, jud. Alba, ca fiind neîntemeiată. Respinge acţiunea civilă formulată de către reclamanţii SZABO LEVENTE, FODOR ZOLTAN-JOZSEF, SZABO ANDREI, PORTIK-GYURKA LASZLO, BORS ANTON, BALINT FERENC, FEKETE FERENC, KISS ZOLTAN, PORA ZOLTAN, CHINDEA DORIN-OVIDIU, HELLA-FEHER ZSOLT-CSABA, AMBRUS ARPAD, HORVATH ZOLTAN, KOSA LORAND, OSVATH LEVENTE, RESZEGH ANDRAS, PETRES TIBOR, BALAZS LASZLO, VIZI ROBERT LEVENTE, toţi cu domiciliul ales la sediul secundar al Cabinetului Individual de Avocat Nagy Judita Maria, din Reghin, str. Rândunelelor, nr. 3, jud. Mureş, în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA FILIALA DE ÎNTREŢINERE ŞI SERVICII ENERGETICE ELECTRICA SERV S.A. BUCUREŞTI, prin SUCURSALA DE ÎNTREŢINERE ŞI SERVICII ENERGETICE ELECTRICA TRANSILVANIA SUD, cu sediul în Braşov, str. 13 Decembrie, nr. 17A, jud. Braşov, ca fiind neîntemeiată. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Harghita. Pronunţată în data de 25.01.2024, în condiţiile prevederilor art. 396, alin. 2 din Cod proc. civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 25.01.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 11.01.2024.
În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 11.01.2024.
cerere de amânare
administrare probatoriu
În baza art. 242, alin.1 Cor proc. civilă, instanţa dispune suspendarea judecării cauzei. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în data de 12.10.2022, în condiţiile prevederilor art. 396, alin 2, Cod proc. civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
pronunţare la 12 octombrie
cerere de amanare.
cerere de amanare.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".