ENERGETICA SA
Nr. Reg. Com. J18/787/1993EUID ROONRC.J18/787/1993Infiintata 30.06.1993
Adresa:Com. TISMANA nr. 77, Tismana, jud. Gorj
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1993, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1993, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Fara termene inregistrate.
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către pârâtă prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Respinge, ca neîntemeiată, acţiunea civilă având ca obiect “pretenţii” formulată de către reclamanta SC EUROINS ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE SA, în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA ENERGETICĂ ELECTRICA SA. Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 26.11.2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 26.11.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 11.11.2025.
Având în vedere Hotărârea nr. 5/27.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, prin care s-a dispus suspendarea activităţii de judecată şi amânarea judecării cauzelor, nu se vor lua măsuri în prezentul dosar la acest termen, cauza urmând a fi amânată pentru data de 11.11.2025, Ora 12:00, cu citarea părţilor.
Admite apelul declarat de apelanţii Puskas Laszlo, Bende Sandor, Szocs Laszlo, Ambrus Csaba, Lazar Erno, Kastal Levente, Balazs-Karancsi Jozsef, Kis Attila, Burjan Ferenc, Vita Jozsef Attila, Becze Imre, Kiss Attila, Gyorgypal Tibor, Lorincz Attila, Dobos Denes, Gyorfy Sandor, Szocs Laszlo, Biro Andor, Bencze Istvan, Puskas Marton Csaba, Cîmpean Ştefan Csaba, Karacsony Alexandru, Vadana Mihai, Mezei Andrei, Radu Gyorgy, Csutak Tibor, Marc Emil, Nagy Imre şi Pop Claudiu-Ioan (fiecare cu datele), împotriva sentinţei civile nr. 181/13.02.2025 pronunţată de Tribunalul Harghita în dosarul nr. 799/96/2023. Schimbă în parte sentinţa civilă atacată, în sensul în care admite excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată. Respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Puskas Laszlo, Bende Sandor, Szocs Laszlo, Ambrus Csaba, Lazar Erno, Kastal Levente, Balazs-Karancsi Jozsef, Kis Attila, Burjan Ferenc, Vita Jozsef Attila, Becze Imre, Kiss Attila, Gyorgypal Tibor, Lorincz Attila, Dobos Denes, Gyorfy Sandor, Szocs Laszlo, Biro Andor, Bencze Istvan, Puskas Marton Csaba, Cîmpean Ştefan Csaba, Karacsony Alexandru, Vadana Mihai, Mezei Andrei, Radu Gyorgy, Csutak Tibor, Marc Emil, Nagy Imre şi Pop Claudiu-Ioan (fiecare cu datele), în contradictoriu cu pârâtele Distribuţie Energie Electrică România S.A. (cu datele) şi Societatea Filiala de Întreţinere şi Servicii Energetice Electrica Serv S.A. Bucureşti, prin Sucursala de Întreţinere şi Servicii Energetice Electrica Transilvania Sud (cu datele). Menţine soluţia sentinţei civile atacate cu privire la admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către Societatea Energetică Electrica S.A. şi la respingerea acţiunii reclamanţilor faţă de această pârâtă, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, azi, 25.06.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 25.06.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 10.06.2026.
Admite în parte cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de apelanţii Puskas Laszlo, Bende Sandor, Szocs Laszlo, Ambrus Csaba, Lazar Erno, Kastal Levente, Balazs-Karancsi Jozsef, Kis Attila, Burjan Ferenc, Vita Jozsef Attila, Becze Imre, Kiss Attila, Gyorgypal Tibor, Lorincz Attila, Dobos Denes, Gyorfy Sandor, Szocs Laszlo, Biro Andor, Bencze Istvan, Puskas Marton Csaba, Cîmpean Ştefan Csaba, Karacsony Alexandru, Vadana Mihai, Mezei Andrei, Radu Gyorgy, Csutak Tibor, Marc Emil, Nagy Imre şi Pop Claudiu-Ioan, (fiecare cu datele). În temeiul art. 29 alin. 4 din Legea 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, sesizează Curtea Constituţională în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare, în interpretarea dată prin Decizia nr. 12/2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, raportate la prevederile art. 16 alin. 1, art. 21 alin. 1 şi alin. 2, art. 41 alin. 2, art. 44 alin. 1 din Constituţia României şi art. 6 paragraf 1 din Convenţia pentru apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor fundamentale. În temeiul art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţia fiind în rest inadmisibilă, respinge cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare, raportate la art. 2 alin. (2), art. 3, art. 4, art. 11, art. 12, art. 15, art. 16 şi art. 18 din Hotărârea Guvernului nr. 261/2001 privind criteriile şi metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite, cu modificările şi completările ulterioare, respectiv art. 1-4, art. 7-9, art. 13 alin. (4) şi art. 13^1 din Hotărârea Guvernului nr. 246/2007 privind metodologia de reînnoire a avizelor de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite, cu modificările şi completările ulterioare. Cu drept de recurs în termen de 48 de ore de la pronunţare pentru dispoziţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, cerere de recurs care se depune la Curtea de Apel Târgu Mureş, Secţia I Civilă. Fără cale de atac pentru dispoziţia de sesizare a Curţii Constituţionale. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, azi, 27.05.2026. Amână pronunţarea în cauză la data de 10.06.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 27.05.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 27.05.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 12.05.2026.
în vederea comunicării cererii de sesizare a CCR pentru ca intimatele să îşi exprime părerea, amână judecarea cauzei la data de 12.05.2026.
Având în vedere cele stabilite prin Hotărârea nr. 2/26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor de la Curtea de Apel Târgu Mureş, referitoare la suspendarea activităţii privind soluţionarea cauzelor şi constatând că prezentul litigiu nu se încadrează în categoria de cauze cu caracter urgent potrivit art. 3 din hotărârea menţionată, stabileşte termen de judecată la data de 24.02.2026.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către SOCIETATEA ENERGETICĂ S.A. şi, în consecinţă, respinge acţiunea reclamanţilor faţă de această pârâtă, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge acţiunea civilă formulată de către reclamanţii Puskas Laszlo, Bende Sandor, Szocs Laszlo, Ambrus Csaba, Lazar Erno, Kastal Levente, Balazs-Karancsi Jozsef, Kis Attila, Burjan Ferenc, Vita Jozsef Attila, Becze Imre, Kiss Attila, Gyorgypal Tibor, Lorincz Attila, Dobos Denes, Gyorfy Sandor, Szocs Laszlo, Biro Sandor, Bencze Istvan, Puskas Marton-Csaba, Cîmpean Ştefan Csaba, Karacsony Alexandru, Vadana Mihai, Mezei Andrei, Radu Gyorgy, Csutak Tibor, Marc Emil, Nagy Imre ?i Pop Claudiu-Ioan, toţi cu domiciliul procesual ales la Cab. Av. „Nagy Judita Maria” din mun. Reghin, str. Rândunelelor, nr. 3, jud. Mureş, în contradictoriu cu pârâ?ii DISTRIBUŢIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA S.A., cu sediul în mun. Cluj - Napoca, str. Ilie Măcelaru, nr. 28A, jud. Cluj ?i SOCIETATEA FILIALA DE ÎNTREŢINERE ŞI SERVICII ENERGETICE ELECTRICA SERV S.A. BUCUREŞTI, prin SUCURSALA DE ÎNTREŢINERE ŞI SERVICII ENERGETICE ELECTRICA TRANSILVANIA SUD, cu sediul în Braşov, str. 13 Decembrie, nr. 17A, jud. Braşov, ca fiind neîntemeiată. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Harghita. Pronunţată în data de 13.02.2025, în condiţiile prevederilor art. 396, alin. 2 din Cod proc. civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 13.02.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 30.01.2025.
Menţine suspendarea judecăţii
suspendă cauza în baza art. 242 CPC
pentru administrarea probatoriului
Admite în parte cererea formulată de apelanţii reclamanţi Szabo Levente, Fodor Zoltan-Jozsef, Szabo Andrei, Portik-Gyurka Laszlo, Bors Anton, Menyhart Geza, Balint Ferenc, Fekete Ferencz, Kiss Zoltan, Pora Zoltan, Chindea Dorin-Ovidiu, Csutak Sandor, Hella-Feher Zsolt-Csaba, Ambrus Arpad- Horvath Zoltan, Kosa Lorand, Osvath Levente, Reszegh Andras, Petres Tibor, Balazs Laszlo, Vizi Robert Levente şi Szabo Sandor. Sesizează Curtea Constituţională a României cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii ?i alte drepturi de asigurări sociale şi art. 29 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, astfel cum acestea au fost interpretate prin Decizia nr. 12/2016 pronun?ată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, raportat la art. 16 alin. 1, art. 21 alin. 1-2, art. 41 alin. 2 şi art. 44 alin. 1 din Constitu?ia României şi la art. 6 par. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Respinge, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. 2, art. 3, art. 4, art. 11, art. 12, art. 15, art. 16, art. 18 din HG nr. 261/2001, respectiv art. 1-4, art. 7-9, art. 13 din HG nr. 246/2007. Cu drept de recurs în termen de 48 de ore de la pronunţare în ceea ce priveşte respingerea ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor din HG nr. 261/2001 şi HG nr. 246/2007. Cererea de recurs se va depune la Curtea de Apel Târgu Mureş. Respinge cererea de suspendare a judecăţii până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 aprilie 2026. Respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamanţii Szabo Levente, Fodor Zoltan-Jozsef, Szabo Andrei, Portik-Gyurka Laszlo, Bors Anton, Menyhart Geza, Balint Ferenc, Fekete Ferencz, Kiss Zoltan, Pora Zoltan, Chindea Dorin-Ovidiu, Csutak Sandor, Hella-Feher Zsolt-Csaba, Ambrus Arpad, Horvath Zoltan, Kosa Lorand, Osvath Levente, Reszegh Andras, Petres Tibor, Balazs Laszlo, Vizi Robert Levente şi Szabo Sandor împotriva Încheierii din data de 11 ianuarie 2024 şi împotriva Sentin?ei civile nr. 41 din data de 25 ianuarie 2024, pronun?ate de Tribunalul Harghita în dosarul nr. 265/96/2022. Definitivă. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 16 aprilie 2026.
Amână judecarea cauzei la data de 16.04.2026, ora 08,30 în vederea comunicării înscrisurilor depuse. Respinge cererea formulată de intimata Filiala de Întreţinere şi Servicii Energetice „Electrica Serv„ SA prin Sucursala de Întreţinere şi Servicii Energetice „Electrica Transilvania Sud” privind intervenirea perimării cererii de apel. Respinge ca neîntemeiată excepţia tardivităţii apelului invocată de Filiala de Întreţinere şi Servicii Energetice „Electrica Serv„ SA prin Sucursala de Întreţinere şi Servicii Energetice „Electrica Transilvania Sud”. Respinge cererea în probaţiune formulată prin memoriul de apel privind efectuarea unei expertize, ca nefiind utilă cauzei în raport de obiectul prezentei cauze şi probatoriul administrat în faţa instanţei de fond. Amână judecarea cauzei la data de 16 aprilie 2026, ora 08,30, pentru a da posibilitate intimaţilor să-şi exprime punctul de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 din Legea nr. 19/2000, art. 29 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 raportat la art. 2 alin. 2, art. 3, art.4, art. 11, art. 12, art. 15, art. 16, art. 18 din H.G. nr. 261/2001, respectiv art. 1-4, art. 7-9, art. 13 alin.4 şi art. 13 din H.G. nr. 246/2007, în interpretarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia RIL nr. 12/2016, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 904/10.11.2016.
În temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, suspendă judecarea apelului declarat de reclamanţii Szabo Levente, Fodor Zoltan Jozsef, Szabo Andrei, Portik Gyurka Laszlo, Bors Anton, Menyhart Geza, Balint Ferenc, Fekete Ferencz, Kiss Zoltan, Pora Zoltan, Chindea Dorin Ovidiu, Csutak Sandor, Hella Feher Zsolt Csaba, Ambrus Arpad, Horvath Zoltan, Kosa Lorand, Osvath Levente, Reszegh Andras, Petres Tibor, Balazs Laszlo, Vizi Robert Levente, Szabo Sandor,împotriva Sentinţei civile nr.41/25 ianuarie 2024 pronunţate de Tribunalul Harghita în dosar nr. 265/96/2022, reluarea judecării cauzei urmând a avea loc la solicitarea expresă a părţilor. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării, cererea de recurs se depune la Curtea de Apel Târgu Mureş. Pronunţată în şedinţa publică din 09 iulie 2024.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta SOCIETATEA ENERGETICĂ S.A. şi, în consecinţă, respinge acţiunea reclamanţilor faţă de această pârâtă, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către pârâta DISTRIBUŢIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA S.A., pentru perioada 01.04.2001 – 31.12.2010, în ceea ce îi priveşte pe reclamanţii SZABÓ ANDREI, MENYHART GEZA, BALINT FERENC, FEKETE FERENC, KISS ZOLTAN, CSUTAK SANDOR, HELLA-FEHER ZSOLT-CSABA, REZSEGH ANDRAS, VIZI ROBERT LEVENTE, SZABO SANDOR, şi în consecinţă: Respinge acţiunea reclamanţilor SZABÓ ANDREI, MENYHART GEZA, BALINT FERENC, FEKETE FERENC, KISS ZOLTAN. CSUTAK SANDOR, HELLA-FEHER ZSOLT-CSABA, REZSEGH ANDRAS, VIZI ROBERT LEVENTE, SZABO SANDOR faţă de această pârâtă, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către pârâta DISTRIBUŢIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA S.A., faţă de reclamanţii SZABO LEVENTE pentru perioada 15.10.2007-31.12.2010; PORTIK-GYURKA LASZLO, pentru perioada 18.12.2006-31.12.2010; BORS ANTON, pentru perioada 01.07.2008-31.12.2010; PORA ZOLTAN, pentru perioada 15.10.2007-31.12.2010; CHINDEA DORIN-OVIDIU, pentru perioada 21.12.2010-31.12.2010; AMBRUS ARPAD pentru perioada 01.07.2008-31.12.2010; BALAZS LASZLO pentru perioada 24.10.2003-31.12.2010 şi OSVATH LEVENTE, pentru perioadele 01.04.2001-01.03.2003 şi 31.10.2006-31.12.2010, ca fiind neîntemeiată. Respinge acţiunea reclamanţilor SZABO LEVENTE, FODOR ZOLTAN-JOZSEF, PORTIK-GYURKA LASZLO, BORS ANTON, PORA ZOLTAN, CHINDEA DORIN-OVIDIU, AMBRUS ARPAD, HORVATH ZOLTAN, KOSA LORAND, OSVATH LEVENTE, PETRES TIBOR, BALAZS LASZLO, formulată în contradictoriu cu pârâta DISTRIBUŢIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA S.A., cu sediul în Mun. Cluj-Napoca, str. Ilie Măcelaru, nr. 28A, jud. Cluj, şi ales la Sucursala DEER S.A., din Mun. Alba Iulia, Piaţa Consiliul Europei, nr. 1, jud. Alba, ca fiind neîntemeiată. Respinge acţiunea civilă formulată de către reclamanţii SZABO LEVENTE, FODOR ZOLTAN-JOZSEF, SZABO ANDREI, PORTIK-GYURKA LASZLO, BORS ANTON, BALINT FERENC, FEKETE FERENC, KISS ZOLTAN, PORA ZOLTAN, CHINDEA DORIN-OVIDIU, HELLA-FEHER ZSOLT-CSABA, AMBRUS ARPAD, HORVATH ZOLTAN, KOSA LORAND, OSVATH LEVENTE, RESZEGH ANDRAS, PETRES TIBOR, BALAZS LASZLO, VIZI ROBERT LEVENTE, toţi cu domiciliul ales la sediul secundar al Cabinetului Individual de Avocat Nagy Judita Maria, din Reghin, str. Rândunelelor, nr. 3, jud. Mureş, în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA FILIALA DE ÎNTREŢINERE ŞI SERVICII ENERGETICE ELECTRICA SERV S.A. BUCUREŞTI, prin SUCURSALA DE ÎNTREŢINERE ŞI SERVICII ENERGETICE ELECTRICA TRANSILVANIA SUD, cu sediul în Braşov, str. 13 Decembrie, nr. 17A, jud. Braşov, ca fiind neîntemeiată. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Harghita. Pronunţată în data de 25.01.2024, în condiţiile prevederilor art. 396, alin. 2 din Cod proc. civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 25.01.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 11.01.2024.
În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 11.01.2024.
cerere de amânare
administrare probatoriu
În baza art. 242, alin.1 Cor proc. civilă, instanţa dispune suspendarea judecării cauzei. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în data de 12.10.2022, în condiţiile prevederilor art. 396, alin 2, Cod proc. civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
pronunţare la 12 octombrie
cerere de amanare.
cerere de amanare.
În vederea soluţionării cererii de sesizare a Curţii Constituţionale dispune disjungerea acesteia şi formarea unui dosar asociat în care se vor ataşa încheierea de disjungere, memoriul de apel, întâmpinările formulate, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale şi punctele de vedere exprimate de părţi. Dosarul asociat va avea ca obiect excepţia de neconstituţionalitate, va avea aceleaşi părţi şi termen de judecată azi, 25.03.2026. Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanţii Vaszi Andras, Antal Sandor, Balazs Andras Marton Tamas, Simon Ioan, Marucza Ferenc, Szabo Marton, Nagy Edit, Bencze Attila, Szabo Sandor, Mihok Zsolt, Gunther Walter, Bege Attila, Baricz Marton, Baricz Miklos-Elemer, Kollo Csongor-Csaba, Hompoth Attila, Vita Hunor, Tamaş Adrian, Nyito Nandor, Dali Jozsef, Fodor Laszlo, Rusu Vasile, Elekes Levente, Szvinyuk Mihai, Fodor-Birtalan Janos, Szell Janos-Szabolcs, Jodal Levente, Fodor Zoltan, Hompoth Zoltan, Nagy Csaba, Bencze Karoly şi Szekely Jozsef-Csaba, împotriva Sentinţei civile nr. 508/25 aprilie 2024 pronunţată de Tribunalul Harghita în dosarul civil nr. 264/96/2022. Definitivă. Pronunţată la Curtea de Apel Târgu Mureş, astăzi 25 martie 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Acordă termen de judecată la data de 25 martie 2026, ora 9,00, în vederea comunicării excepţiei de neconstituţionalitate, pentru ca intimaţii să-şi exprime poziţia asupra acesteia.
admite cererea de îndreptare
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta SOCIETATEA ENERGETICĂ S.A. şi, în consecinţă, respinge acţiunea reclamanţilor faţă de această pârâtă, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către pârâta DISTRIBUŢIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA S.A., pentru perioada 01.04.2001 – 31.12.2010, în ceea ce îi priveşte pe reclamanţii ANTAL SANDOR, BALAZS ANDRAS, MARTON TAMAS, SZABO MARTON, NAGY EDIT, SZABO SANDOR, GUNTHER WALTER, BARICZ MARTON, HOMPOTH ATTILA, TAMAS ADRIAN, DALI JOZSEF, FODOR LASZLO, SZELL JANOS-SZABOLCS, şi în consecinţă: Respinge acţiunea reclamanţilor reclamanţii ANTAL SANDOR, BALAZS ANDRAS, MARTON TAMAS, SZABO MARTON, NAGY EDIT, SZABO SANDOR, GUNTHER WALTER, BARICZ MARTON, HOMPOTH ATTILA, TAMAS ADRIAN, DALI JOZSEF, FODOR LASZLO, SZELL JANOS-SZABOLCS faţă de această pârâtă, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către pârâta DISTRIBUŢIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA S.A., faţă de reclamanţii BEGE ATTILA, VITA HUNOR, NYITO NANDOR, ELEKES LEVENTE, FODOR BIRTALAN-JANOS, SZEKELY CSABA-JOZSEF, ,ca fiind neîntemeiată. Respinge acţiunea reclamanţilor VASZI ANDRAS, ANTAL SANDOR, BALAZS ANDRAS, MARTON TAMAS, SIMON IOAN, MARUCZA FERENC, SZABO MARTON, NAGY EDIT, BECZE ATT1LA, SZABO SANDOR, MIHOK ZSOLT, GUNTIIER WALTER, Harghita, BEGE ATTILA, judeţul Harghita, BARICZ MARTON, judeţul Harghita, BARICZ MIKLOS-ELEMER, judeţul Harghita, KOLLO CSONGOR-CSABA, judeţul Harghita, HOMPOTH ATTILA, judeţul Harghita, VITA HUNOR, judeţul Harghita, TAMAŞ ADRIAN, judeţul Harghita, NYITO NANDOR, judeţul Harghita, DALI .IOZSEF, domiciliat , FODOR LASZLO, RUSU VASILE, ELEKES LEVENTE, judeţul Harghita, SZVINYUK MIHAI, FODOR-BIRTALAN JANOS, SZELL JANOS-SZABOLCS, JODAL LEVENTE, FODOR B ZOLTAN, judeţul Harghita, HOMPOTH ZOLTAN, NAGY CSABA, BENCZE KAROLY, SZEKELY JOZSEF-CSABA, formulată în contradictoriu cu pârâta DISTRIBUŢIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA S.A., cu sediul în Mun. Cluj-Napoca, str. Ilie Măcelaru, nr. 28A, jud. Cluj, şi ales la Sucursala DEER S.A., din Mun. Alba Iulia, Piaţa Consiliul Europei, nr. 1, jud. Alba, ca fiind neîntemeiată. Respinge acţiunea civilă formulată de către reclamanţii VASZI ANDRAS, ANTAL SANDOR, MARTON TAMAS, SZABO MARTON, NAGY EDIT, BECZE ATTILA, GUNTHER WALTER, BEGE ATTILA, BARICZ MARTON, HOMPOT ATTILA, TAMA? ADRIAN, NYITO SANDOR, RUSU VASILE, ELEKES LEVENTE, SZVINYUK MIHAI, FODOR-BIRTALAN JANOS, SZELL JANOS-SZABOLCS, JODAL LEVENTE, FODOR B. ZOLTAN, NAGY CSABA, BENCZE KAROLY, SZEKELY JOZSEF-CSABA, toţi cu domiciliul ales la sediul secundar al Cabinetului Individual de Avocat Nagy Judita Maria, din Reghin, str. Rândunelelor, nr. 3, jud. Mureş, în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA FILIALA DE ÎNTREŢINERE ŞI SERVICII ENERGETICE ELECTRICA SERV S.A. BUCUREŞTI, prin SUCURSALA DE ÎNTREŢINERE ŞI SERVICII ENERGETICE ELECTRICA TRANSILVANIA SUD, cu sediul în Braşov, str. 13 Decembrie, nr. 17A, jud. Braşov, ca fiind neîntemeiată. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Harghita. Pronunţată în data de 25.04.2024, în condiţiile prevederilor art. 396, alin. 2 din Cod proc. civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
pentru administrarea probatoriului
Termen preschimbat
preschimbare termen
pentru legala constituire a completului de judecată
pentru legala constituire a completului de judecată
pentru legala constituire a completului de judecată
pentru administrarea probatoriului
pentru administrarea probatoriului
pentru administrarea probatoriului
pt. legala constituire a completului de judecată
Admite cererea de abţinere formulată de dl.asistent judiciar Stan Adrian
pentru soluţionarea cererii de abţinere
Admite în parte cererea formulată de reclamanţii SZABÓ LÁSZLÓ, ALBERT ZÓLTAN, SILLO LÁSZLÓ, BENYI MIHÁLY, BÁLINT ÁGOSTON, KOZÁN IMRE, KISS JÓZSEF, TÓKOS FERENC, GÁSPÁR ZOLTAN – LÁSZLO, PÁL ERNÓ, HATOS ÁRON, PAP KÁROLY, TÁNCZOS ZOLTÁN, GYÓRGYPÁL ZOLTÁN, KOVÁCS KÁROLY, DEÁK ATTILA, FÁBIAN ÁRPÁD, NAGY ZSOLT, LÁZÁR ZOLTÁN, BENEDEKFI CAROL, (toţi cu domiciliul procesual ales) privind sesizarea Curţii Constituţionale. Sesizează Curtea Constituţională a României cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 din Legea nr. 19/2000 şi ale art. 29, alin. 1 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, astfel cum au fost interpretate prin Decizia nr. 12/2016 pronun?ate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii, raportate la art. 16 alin. 1, art. 21 alin. 1-2, 34 alin. 1, art. 41 alin. 2, art. 44 alin. 1 din Constitu?ia României. Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanţi privind sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2, alin. 2, art. 3, art. 4, art. 11, art. 12, art. 15, art. 16 şi art. 18 din Hotărârea de Guvern nr. 261/2001 şi a prevederilor art. 1-4, art. 7-9, art. 13, alin. 4 şi art. 13 din Hotărârea de Guvern nr. 246/2007. Cu drept de recurs în termen de 48 de ore de la pronunţare în ceea ce priveşte soluţia de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2, alin. 2, art. 3, art. 4, art. 11, art. 12, art. 15, art. 16 şi art. 18 din Hotărârea de Guvern nr. 261/2001 şi a prevederilor art. 1-4, art. 7-9, art. 13, alin. 4 şi art. 13 din Hotărârea de Guvern nr. 246/2007. Recursul se va depune la Curtea de Apel Târgu Mureş. Admite cererea de suspendare a judecăţii cauzei până la soluţionarea de către Curtea Constituţională a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 din Legea nr. 19/2000 şi ale art. 29, alin. 1 din Legea nr. 263/2010 astfel cum au fost interpretate prin Decizia nr. 12/2016 pronun?ate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii. Suspendă judecata prezentei cauze până la soluţionarea de către Curtea Constituţională a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 din Legea nr. 19/2000 şi ale art. 29, alin. 1 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, astfel cum au fost interpretate prin Decizia nr. 12/2016 pronun?ată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii. Cu drept de recurs în ceea ce priveşte dispoziţia de suspendare a judecăţii cauzei pe toată perioada suspendării. Recursul se va depune la Curtea de Apel Târgu Mureş. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, data de 20 martie 2026.
Din lipsă de timp pentru deliberare, va amâna pronunţarea la data de 20 martie 2026, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit dispoziţiilor art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.
Din lipsă de timp pentru deliberare, va amâna pronunţarea la data de 6 martie 2026, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit dispoziţiilor art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 20.02.2026.
Preschimbarea termenului de judecată fixat în data de 24.02.2026, în prezenta cauză, pentru termenul din 20.02.2026, ora 09:00. Citarea părţilor pentru noul termen. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 16 ianuarie 2026.
Amână judecarea cauzei la data de 24.02.2026, ora 11:00, pentru ca părţile să îşi exprime punctul de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate invocată de apelanţii reclamanţi.
Având în vedere cele stabilite prin Hotărârea nr. 2 din 26.08.2025 a Adunării generale a judecătorilor de la Curtea de Apel Târgu Mureş, referitoare la suspendarea activităţii privind soluţionarea cauzelor şi constatând că prezentul litigiu nu se încadrează în categoria cauzelor exceptate de la măsura suspendării soluţionării, potrivit art. 3 din hotărârea menţionată, stabileşte un nou termen de judecată la data de 13 noiembrie 2025, ora 10:00.
În baza dispozi?iilor art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă Cod procedură civilă suspendă judecata apelului declarat de reclamanţii Albert Zóltan, Bálint Ágoston, Benedekfi Carol, Benyi Mihály, Deák Attila, Fábian Árpád, Gáspár Zoltan – Lászlo, Gyórgypál Zoltán, Hatos Áron, Kiss József, Kovács Károly, Kozán Imre, Lázár Zoltán, Nagy Zsolt, Pál Ernó, Pap Károly, Sillo László, Szabó László, Tánczos Zoltán, Tókos Ferenc, împotriva încheierii de şedinţă din data de 11 ianuarie 2024 şi împotriva sentinţei civile nr.40 din 25.01.2024 pronunţate de Tribunalul Harghita în dosar nr.246/96/2022, până la o nouă stăruinţă a părţilor. Cu drept de recurs, pe toată durata suspendării. Recursul se depune la Curtea de Apel Târgu Mureş. Pronunţată în şedinţă publică azi,12 noiembrie 2024.
Admite cererea de amânare formulată de reprezentanta convenţională a apelanţilor reclamanţi şi acordă un nou termen de judecată pentru a asigura acestora dreptul la apărare. Acordă termen de judecată la data de 12 noiembrie 2024 – ora 9:00
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către SOCIETATEA ENERGETICĂ S.A. şi, în consecinţă, respinge acţiunea reclamanţilor faţă de această pârâtă, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către pârâta DISTRIBUŢIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA S.A., pentru perioada 01.03.2002 – 31.12.2010, în ceea ce îi priveşte pe reclamanţii SZABÓ LÁSZLÓ, ALBERT ZÓLTAN, SILLO LÁSZLÓ, BENYI MIHÁLY, BÁLINT ÁGOSTON, KOZÁN IMRE, KISS JÓZSEF, TÓKOS FERENC, GÁSPÁR ZOLTAN – LÁSZLO şi, în consecinţă, respinge acţiunea acestora ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către pârâta DISTRIBUŢIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA S.A., pentru perioada 01.04.2001 – 28.02.2002, faţă de reclamanţii SZABÓ LÁSZLÓ, ALBERT ZÓLTAN, SILLO LÁSZLÓ, BENYI MIHÁLY, BÁLINT ÁGOSTON, KOZÁN IMRE, KISS JÓZSEF, TÓKOS FERENC, GÁSPÁR ZOLTAN – LÁSZLO, ca fiind neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către pârâta DISTRIBUŢIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA S.A., pentru întreaga perioadă din litigiu, în ceea ce îi priveşte pe reclamanţii PÁL ERNÓ, HATOS ÁRON, PAP KÁROLY, TÁNCZOS ZOLTÁN, GYÓRGYPÁL ZOLTÁN, KOVÁCS KÁROLY, DEÁK ATTILA, FÁBIAN ÁRPÁD, NAGY ZSOLT, LÁZÁR ZOLTÁN, BENEDEKFI CAROL, ca fiind neîntemeiată. Respinge acţiunea civilă formulată de către reclamanţii SZABÓ LÁSZLÓ, ALBERT ZÓLTAN, SILLO LÁSZLÓ, BENYI MIHÁLY, BÁLINT ÁGOSTON, KOZÁN IMRE, KISS JÓZSEF, TÓKOS FERENC, GÁSPÁR ZOLTAN – LÁSZLO, în ceea ce priveşte perioada 01.04.2001 – 28.02.2002, respectiv de către reclamanţii PÁL ERNÓ, HATOS ÁRON, PAP KÁROLY, TÁNCZOS ZOLTÁN, GYÓRGYPÁL ZOLTÁN, KOVÁCS KÁROLY, DEÁK ATTILA, FÁBIAN ÁRPÁD, NAGY ZSOLT, LÁZÁR ZOLTÁN, BENEDEKFI CAROL, în ceea ce priveşte întreaga perioadă din litigiu, toţi cu domiciliul procesual ales la Cab. Av. „Nagy Judita Maria” din mun. Reghin, str. Rândunelelor, nr. 3, jud. Mureş, în contradictoriu cu pârâta DISTRIBUŢIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA S.A., cu sediul în mun. Cluj - Napoca, str. Ilie Măcelaru, nr. 28A, jud. Cluj, ca fiind neîntemeiată. Respinge acţiunea reclamanţilor SZABÓ LÁSZLÓ, ALBERT ZÓLTAN, SILLO LÁSZLÓ, BENYI MIHÁLY, BÁLINT ÁGOSTON, KOZÁN IMRE, KISS JÓZSEF, TÓKOS FERENC, GÁSPÁR ZOLTAN – LÁSZLO, toţi cu domiciliul procesual ales la Cab. Av. „Nagy Judita Maria” din mun. Reghin, str. Rândunelelor, nr. 3, jud. Mureş, în ceea ce priveşte perioada 01.03.2002 – 31.12.2010, formulată în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA FILIALA DE ÎNTREŢINERE ŞI SERVICII ENERGETICE ELECTRICA SERV S.A. BUCUREŞTI, prin SUCURSALA DE ÎNTREŢINERE ŞI SERVICII ENERGETICE ELECTRICA TRANSILVANIA SUD, cu sediul în Braşov, str. 13 Decembrie, nr. 17A, jud. Braşov, ca fiind neîntemeiată. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Harghita. Pronunţată în data de 25.01.2024, în condiţiile prevederilor art. 396, alin. 2 din Cod proc. civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 25.01.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 11.01.2024.
În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 11.01.2024.
cerere de amânare
administrare probatoriu
În baza art. 242, alin.1 Cor proc. civilă, instanţa dispune suspendarea judecării cauzei. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în data de 12.10.2022, în condiţiile prevederilor art. 396, alin 2, Cod proc. civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
pronunţare la 12 octombrie
cerere de amanare.
administrare probatoriu
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".