DALICON SRL
Nr. Reg. Com. J40/13603/2013EUID ROONRC.J40/13603/2013Infiintata 25.05.1999
- J17/352/1999GALATIdin 25.05.1999
- J40/13603/2013BUCURESTIdin 04.11.2013in vigoare
Adresa:HELIADE ÎNTRE VII nr. 3-5, Sector 2, București
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2013 | 6.733.970 RON | 389.428 RON | 1.555.414 RON | 2.548 RON | 3.609.428 RON | 2.056.562 RON | — |
| 2012 | 5.049.378 RON | 240.672 RON | 3.958.998 RON | 189.736 RON | 5.149.036 RON |
| Indicator | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Cifra de afaceri | 6.733.970 RON |
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| 1.379.774 RON |
| 4 |
| 2011 | 4.419.684 RON | 142.048 RON | 3.872.173 RON | 87.935 RON | 4.923.341 RON | 1.139.103 RON | 3 |
| 2010 | 2.491.459 RON | 43.475 RON | 3.117.412 RON | 176.806 RON | 3.934.378 RON | 993.772 RON | 4 |
| 2009 | 6.039.124 RON | 114.071 RON | 3.813.842 RON | 164.682 RON | 4.600.631 RON | 951.471 RON | 4 |
| 2008 | 7.366.809 RON | 180.553 RON | 3.931.772 RON | 92.324 RON | 4.676.848 RON | 837.400 RON | 3 |
| 5.049.378 RON |
| 4.419.684 RON |
| 2.491.459 RON |
| 6.039.124 RON |
| 7.366.809 RON |
| Venituri totale | 7.120.303 RON | 5.055.146 RON | 4.491.606 RON | 2.539.275 RON | 6.100.028 RON | 7.368.862 RON |
| Cheltuieli totale | 6.662.378 RON | 4.768.427 RON | 4.322.406 RON | 2.480.233 RON | 5.964.039 RON | 7.153.918 RON |
| Profit brut | 457.925 RON | 286.719 RON | 169.200 RON | 59.042 RON | 135.989 RON | 214.944 RON |
| Profit net | 389.428 RON | 240.672 RON | 142.048 RON | 43.475 RON | 114.071 RON | 180.553 RON |
| Active fixe (imobilizate) | 2.548 RON | 189.736 RON | 87.935 RON | 176.806 RON | 164.682 RON | 92.324 RON |
| Active circulante | 3.609.428 RON | 5.149.036 RON | 4.923.341 RON | 3.934.378 RON | 4.600.631 RON | 4.676.848 RON |
| Stocuri | 2.241.232 RON | 1.658.860 RON | 1.332.191 RON | 1.274.906 RON | 1.001.846 RON | 816.661 RON |
| Creante | 1.353.023 RON | 3.283.995 RON | 3.182.279 RON | 2.348.281 RON | 3.076.118 RON | 3.622.015 RON |
| Casa si conturi la banci | 15.173 RON | 206.181 RON | 408.871 RON | 311.191 RON | 522.667 RON | 238.172 RON |
| Datorii totale | 1.555.414 RON | 3.958.998 RON | 3.872.173 RON | 3.117.412 RON | 3.813.842 RON | 3.931.772 RON |
| Capitaluri proprii | 2.056.562 RON | 1.379.774 RON | 1.139.103 RON | 993.772 RON | 951.471 RON | 837.400 RON |
| Capital subscris varsat | 527.560 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON |
| Nr. mediu salariati | — | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 |
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministratorprocent dedus, nu scris în act | 100% |
| 1 deținător în act | 100% |
ONRC · 08.07.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Respinge excep?ia lipsei calită?ii procesuale active a contestatoarei Management Reorganizare Lichidare Ia?i SPRL, invocată de către intimata Alfa Insolv SPRL, ca neîntemeiată. Respinge contesta?ia formulată de către reclamanta Management Reorganizare Lichidare Ia?i SPRL împotriva măsurii lichidatorului judiciar de actualizare a tabelului definitiv actualizat, respectiv împotriva tabelului definitiv actualizat al debitoarei Agdesy SRL (publicat în BPI nr. 4459/08.03.2024), ca rămasă fără obiect, cu privire la modificarea titularului crean?ei la pozi?ia 1, respectiv men?ionarea creditorilor de la pozi?iile 9,11,13,14 ?i 25. Respinge contesta?ia formulată de către reclamanta Management Reorganizare Lichidare Ia?i SPRL împotriva măsurii lichidatorului judiciar de actualizare a tabelului definitiv actualizat, respectiv împotriva tabelului definitiv actualizat al debitoarei Agdesy SRL (publicat în BPI nr. 4459/08.03.2024), ca neîntemeiată, cu privire la crean?a creditoarei DGRFP Ia?i-AJFP Suceava. Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii, cererea de recurs depunându-se la Tribunalul Suceava. Pronunţată în şedinţa publică din data de 12.06.2024.
Amână pronunţarea la data de 12.06.2024. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05.06.2024.
Amână pronunţarea la data de 05.06.2024. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.05.2024.
Amână pronunţarea la data de 29.05.2024. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.05.2024.
Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar, amână judecarea cauzei la data de 24.05.2024.
Ia act că reclamanta-contestatoare Management Reorganizare Lichidare Ia?i SPRL a renun?at la judecata contesta?iei formulate împotriva hotărârii adunării creditorilor debitoarei Agdesy SRL din 29.11.2022 (consemnată în procesul-verbal al adunării creditorilor nr. 2367/29.11.2022 publicat în BPI nr. 19883/08.12.2022). Respinge excep?ia lipsei calită?ii procesuale active a contestatoarei Management Reorganizare Lichidare Ia?i SPRL, invocată de către intimatul Sepciuc Marius-Iulian, ca rămasă fără obiect. Respinge cererea intimatului Sepciuc Marius-Iulian de amendare a contestaoarei Management Reorganizare Lichidare Ia?i SPRL, ca neîntemeiată. Respinge excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive a contestatoarei Management Reorganizare Lichidare Ia?i SPRL (în contesta?ia ce face obiectul dosarului înregistrat cu nr. 8678/86/2010**a32, conexat), invocată de către intimatul Sepciuc Marius-Iulian, ca neîntemeiată. Admite, în parte, contesta?ia împotriva hotărârii adunării creditorilor debitoarei Agdesy SRL din 29.11.2022 (consemnată în procesul-verbal al adunării creditorilor nr. 2367/29.11.2022 publicat în BPI nr. 19883/08.12.2022), formulată de către contestatorul Sepciuc Marius-Iulian. Anulează, în parte, hotărârea adunării creditorilor debitoarei Agdesy SRL din 29.11.2022 (consemnată în procesul-verbal al adunării creditorilor nr. 2367/29.11.2022 publicat în BPI nr. 19883/08.12.2022), respectiv, cu privire la punctul 2 din hotărâre, în sensul că: în ceea ce prive?te onorariul fix aprobat pentru ipoteza valorificării activelor debitoarei prin darea în plată, acesta nu este „30.000 lei, fără TVA”, ci „30.000 lei, sumă ce include TVA”. Respinge în rest contestaţia formulată de contestatorul Sepciuc Marius-Iulian, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii, cererea de recurs depunându-se la Tribunalul Suceava. Pronunţată în şedinţa publică din data de 13.09.2023.
Amână pronunţarea la data de 13.09.2023 Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06.09.2023
Amână pronunţarea la data de 06.09.2023 Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30.08.2023.
Amână pronunţarea la data de 30.08.2023 Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23.08.2023.
Amână pronunţarea la data de 23.08.2023. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16.08.2023.
Amână pronunţarea la data de 16.08.2023 Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08.08.2023.
Amână pronunţarea la data de 08.08.2023 Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02.08.2023.
Amână pronunţarea la data de 2.08.2023. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, data de 26.07.2023.
Amână pronunţarea la data de 26.07.2023. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 19.07.2023.
Amână pronunţarea la data de 19.07.2023. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 12.07.2023.
Amână pronunţarea la data de 12.07.2023. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05.07.2023.
Amână pronunţarea la data de 05.07.2023. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 28.06.2023.
Amână pronunţarea la data de 28.06.2023. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21.06.2023.
Amână pronun?area la data de 21.06.2023. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16.06.2023.
Amână pronun?area la data de 16.06.2023. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.06.2023.
Amână pronun?area la data de 12.06.2023. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06.06.2023.
Amână pronun?area la data de 06.06.2023. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30.05.2023.
Dosar repartizat ciclic la completul C8FF conform HCC nr. 10/27.04.2023, art. 3 pct. 1.
Termen la 30.05.2023 ora 10 pentru a da posibilitatea părţilor să-şi exprime punctul de vedere cu privire la cele invocate de creditorul Sepciuc Marius Iulian prin întâmpinare
Având în vedere incidenţa art. 131 din Legea nr. 85/2006 asupra dosarului principal, va dispune amânarea judecării cauzei.
Potrivit art. 139 Cod de procedură civilă este posibilă conexarea mai multor procese în care sunt aceleaşi părţi şi al căror obiect şi cauză au între ele o strânsă legătură. Constatând că pe rolul Tribunalul Suceava – Secţia a II-a civilă este înregistrat şi dosarul nr. 8678/86/2010**/a32, care are acelaşi obiect, va dispune conexarea acelei cauze la cea care face obiectul acestui dosar. Considerând întemeiată solicitarea apărătorului Sepciuc Marius, pentru a-i da acestuia posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, îi va acorda termenul solicitat.
În vederea acordarii unui termen în continuare, amână judecarea cauzei la data de 11.09.2026.
termen în continuare
În vederea acordarii unui termen în continuare, amână judecarea cauzei la data de 13.02.2026.
Respinge cererea creditorului Sepciuc Marius-Iulian de obligare a lichidatorului judiciar Alfa Insolv SPRL la aplicarea procedurii de dare în plată conform art. 95 alin. 6 litera E din Legea nr. 85/2006, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii, cererea de recurs depunându-se la Tribunalul Suceava. Pronunţată în şedinţa publică din data de 27.06.2025. În vederea continuării procedurii
Pebtru continuarea procedurii
pentru continuitatea completului de judecată
Admite solicitarea lichidatorului judiciar Alfa Insolv SPRL. Constată că în cadrul ?edin?ei adunării creditorilor din data de 19.06.2024 s-a votat în sensul prorogării ordinei de zi. Constată că în cadrul ?edin?elor adunării creditorilor din data de 25.07.2024 ?i 19.08.2024 nu au fost îndeplinite condi?iile prevăzute de art. 15 din Legea nr. 85/2006, respectiv condi?iile de cvorum. Pune în vedere creditorilor înscri?i la masa credală ai debitoarei Agdesy SRL să-?i exprime votul în cadrul ?edin?ei adunării creditorilor convocată de lichidatorul judiciar în vederea stabilirii unei strategii de valorificare a activului debitoarei. Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii, cererea de recurs depunându-se la Tribunalul Suceava. Pronunţată în şedinţa publică din data de 21.11.2024.
Amână pronunţarea asupra cererii lichidatorului judiciar Alfa Insolv SPRL, întemeiată pe dispoziţiile art. 24 alin. 1 litera k) din Legea nr. 85/2006, la data de 21.11.2024. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.11.2024.
Amână pronunţarea asupra cererii lichidatorului judiciar Alfa Insolv SPRL, întemeiată pe dispoziţiile art. 24 alin. 1 litera k) din Legea nr. 85/2006, la data de 14.11.2024. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.11.2024.
Amână pronunţarea asupra cererii lichidatorului judiciar Alfa Insolv SPRL, întemeiată pe dispoziţiile art. 24 alin. 1 litera k) din Legea nr. 85/2006, la data de 07.11.2024. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01.11.2024.
Amână pronunţarea asupra cererii lichidatorului judiciar Alfa Insolv SPRL, întemeiată pe dispoziţiile art. 24 alin. 1 litera k) din Legea nr. 85/2006, la data de 01.11.2024. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25.10.2024.
Amână pronunţarea asupra cererii lichidatorului judiciar Alfa Insolv SPRL, întemeiată pe dispozi?iile art. 24 alin. 1 litera k) din Legea nr. 85/2006, la data de 25.10.2024. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.10.2024.
Amână pronunţarea asupra cererii lichidatorului judiciar Alfa Insolv SPRL, întemeiată pe dispozi?iile art. 24 alin. 1 litera k) din Legea nr. 85/2006, la data de 18.10.2024. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.10.2024.
În vederea acordarii unui termen în continuare, amână judecarea cauzei la data de 11.10.2024.
Respinge cererea formulată de Management Reorganizare Lichidare Ia?i SPRL, având ca obiect obligarea creditorilor la avansarea sumei aferente crean?ei acesteia, sub sanc?iunea prevăzută de art. 131 din Legea nr. 85/2006, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii, cererea de recurs depunându-se la Tribunalul Suceava. Fixează termen pentru continuarea procedurii la data de 13.09.2024, ora 11:00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 24.05.2024.
În vederea acordarii unui termen în continuare, amână judecarea cauzei la data de 24.05.2024.
Respinge excep?ia lipsei calită?ii procesuale active a contestatorului Carcea Ioan, invocată de către MRL Ia?i SPRL, ca neîntemeiată. Admite contesta?iile formulate de contestatorii Sepciuc Marius-Iulian, Carcea Ioan ?i DGRFP Ia?i-AJFP Suceava împotriva solicitării de închidere a procedurii de faliment a debitorului Agdesy SRL – măsură cuprinsă în raportul nr. 3842/04.03.2021, publicat în BPI nr. 4033/04.03.2021. Respinge solicitarea lichidatorului judiciar MRL Ia?i SPRL cuprinsă în raportul nr. 3842/04.03.2021, publicat în BPI nr. 4033/04.03.2021, în sensul închiderii procedurii de faliment a debitorului Agdesy SRL, ca neîntemeiată. Respinge solicitarea MRL Ia?i SPRL în sensul de a pune în vedere actualului lichidator judiciar să procedeze la demararea procedurii valorificării de urgenţă a unor bunuri ale debitorului, în sensul art. 115 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, sub sanc?iunea suspendării, ca neîntemeiată. Fixează termen pentru continuarea procedurii la data de 05.04.2024, ora 11:00, pentru când vor fi citate păr?ile prin BPI. Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii, cererea de recurs depunându-se la Tribunalul Suceava. Pronunţată în şedinţa publică din data de 06.12.2023.
Amână pronun?area la data de 06.12.2023. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.11.2023.
Amână pronun?area la data de 29.11.2023. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.11.2023.
Respinge solicitarea lichidatorului judiciar din raportul de activitate nr. 301/10.02.2023, în sensul de a se lua act de manifestarea sa de voin?ă în sensul renun?ării la dosarul de insolven?ă, ca neîntemeiată. Respinge cererea creditorului Sepciuc Marius-Iulian de numire în calitate de lichidator judiciar a practicianului în insolven?ă CII Brădă?eanu Roxana Elena, în considerarea celor hotărâte de adunarea creditorilor din data de 29.03.2022, ca neîntemeiată. Respinge cererea subsidiară formulată de Management Reorganizare Lichidare Ia?i SPRL, având ca obiect numirea aleatorie a unui lichidator judiciar, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii, cererea de recurs depunându-se la Tribunalul Suceava. Pronunţată în şedinţa publică din data de 20.09.2023.
Amână pronunţarea la data de 20.09.2023. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.09.2023 Pentru continuarea procedurii acordă termen la data de 24.11.2023
Pentru continuarea procedurii de faliment şi soluţionarea dosarelor aflate pe rolul instanţelor de judecată
Dosar repartizat ciclic la completul C8FF conform HCC nr. 10/27.04.2023, art. 3 pct. 1.
Termen la 30.05.2023 ora 10 pentru continuarea procedurii şi soluţionarea dosarelor asociate
Faţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, la va pune în vedere creditorilor să avanseze onorariul cuvenit lichidatorului judiciar, sub sancţiunea prevăzută de art. 131 din Legea nr. 85/2006. În scopul achitării onorariului lichidatorului judiciar şi al soluţionării tuturor contestaţiilor aflate pe rolul instanţei, va fixa un nou termen de continuare a procedurii, urmând a proroga discuţiile cu privire la cererea de închidere a procedurii şi a contestaţiei împotriva raportului de închidere, formulată de către creditorul Sepciuc Marius, pentru termenul de judecată viitor.
Pentru a curge termenul în care persoanele interesate pot contesta hotărârea adunării creditorilor din data de 29.11.2022, va proroga discuţiile asupra acesteia pentru termenul de judecată viitor. În scopul soluţionării contestaţiei formulată de către administratorul special al debitorului împotriva măsurilor de lichidare (dosar nr. 8678/86/2010**/a30 al Tribunalului Suceava), va fixa un nou termen de continuare a procedurii, urmând a proroga discuţiile cu privire la cererea de închidere a procedurii şi a contestaţiei împotriva raportului de închidere, formulată de către creditorul Sepciuc Marius, pentru termenul de judecată viitor.
Considerând întemeiată solicitarea lichidatorului judiciar, în scopul întrunirii adunării creditorilor în data de 29.11.2022 pentru stabilirea onorarului lichidatorului judiciar, va fixa un nou termen de continuare a procedurii, urmând a proroga discuţiile cu privire la cererea de închidere a procedurii şi a contestaţiei împotriva raportului de închidere, formulată de către creditorul Sepciuc Marius, pentru termenul de judecată viitor.
Considerând întemeiată solicitarea lichidatorului judiciar, în scopul convocării adunării creditorilor şi al stabilirii onorarului, va fixa un nou termen de continuare a procedurii, urmând a proroga discuţiile cu privire la cererea de închidere a procedurii şi a contestaţiei împotriva raportului de închidere, formulată de către creditorul Sepciuc Marius, pentru termenul de judecată viitor.
Referitor la cererea creditorului Sepciuc Marius, privind pronunţarea cu privire la hotărârile adoptate în cadrul adunărilor creditorilor din 29.03.2022 şi 01.04.2022, faţă de hotărârea Curţii de Apel Suceava, care statuează că judecătorul sindic este titularul desemnării lichidatorului judiciar, va constata că hotărârea adunării creditorilor din data de 29.03.2022 este caducă, întrucât adunarea creditorilor nu mai are atribuţii în acest sens. Cu privire la hotărârea adunării creditorilor din 01.04.2022, având în vedere că nu este atributul adunării creditorilor să-i impute lichidatorului judiciar profitul nerealizat, în acest sens trebuind să formuleze o cerere adresată judecătorului sindic, urmează să respingă cererea de a se lua act de această hotărâre. Faţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, va lua act de hotărârea adunării creditorilor, cuprinsă în procesul verbal al şedinţei adunării creditorilor nr. 723/14.04.2022, prin care nu s-a aprobat onorariul propus de către lichidatorul judiciar şi nici o altă remuneraţie. În condiţiile în care s-a stabilit în cauză lichidatorul judiciar şi prin hotărârea adunării creditorilor nr. 723/14.04.2022 nu s-a aprobat onorariul propus de către lichidatorul judiciar şi nici o altă remuneraţie, se va face adresă practicianului în insolvenţă ALFA INSOLV IPURL dacă înţelege să continue activitatea în cauză. Cu privire la cererea formulată de către practicianul în insolvenţă MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAŞI SPRL privind stabilirea onorariului, judecătorul sindic urmează să o respingă întrucât atribuţiile judecătorului sindic în acest sens sunt limitate la momentul desemnării provizorii, în ceea ce priveşte onorariul provizoriu, iar ulterior doar în cazul în ca re debitorul nu deţine bunuri, adunarea creditorilor fiind singura care poate să aprecieze asupra unor onorarii suplimentare faţă de ceea ce s-a aprobat. Cu privire la cererea formulată de către practicianul în insolvenţă MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAŞI SPRL privind punerea în întârziere, judecătorul sindic urmează să ia act că în dosarul cauzei deocamdată nu există fonduri, prin urmare punerea în întârziere este prematură, prin încheierea de înlocuire judecătorul sindic stabilind obligaţia actualului lichidator de a ţine cont de onorariu. Considerând întemeiată solicitarea lichidatorului judiciar, în scopul preluării documentaţiei debitorului de la vechiul lichidator judiciar, al convocării adunării creditorilor, va fixa un nou termen de continuare a procedurii, urmând a proroga discuţiile cu privire la cererea de închidere a procedurii şi a contestaţiei împotriva raportului de închidere, formulată de către creditorul Sepciuc Marius, pentru termenul de judecată viitor.
Având în vedere că: atât creditorul Sepciuc Marius, cât şi vechiul lichidator judiciar, Management, au formulat recurs împotriva încheierii nr. 9/22.03.2022; nu i s-a dat posibilitatea noului lichidator judiciar să ia cunoştinţă de documentaţia debitorului, aceasta nefiindu-i predată; nu s-a pus în executare încheierea judecătorului sindic, în condiţiile în care managementul procedurii îi aparţine lichidatorului judiciar, urmează să constate că, în acest moment, neasigurarea secretariatului şedinţei adunării creditorilor nu-i poate fi imputată lichidatorului judiciar ALFA INSOLV IPURL. Considerând întemeiată solicitarea lichidatorului judiciar, în scopul preluării documentaţiei debitorului de la vechiul lichidator judiciar, al convocării adunării creditorilor şi al soluţionării recursurilor formulate împotriva încheierii de şedinţă nr. 9/22.03.2022, va fixa un nou termen de continuare a procedurii, urmând a proroga discuţiile cu privire la cererea de închidere a procedurii şi a contestaţiei împotriva raportului de închidere, formulată de către creditorul Sepciuc Marius, pentru termenul de judecată viitor.
Faţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, va lua act de hotărârea comitetului creditorilor, cuprinsă în procesul verbal al şedinţei comitetului creditorilor din data de 06.12.2021, prin care: s-a aprobat sesizarea judecătorului sindic cu o cerere de înlocuire a lichidatorului judiciar; a fost desemnat creditorul SC DALRO SA cu atribuţii de întocmire a cererii de înlocuire a lichidatorului judiciar; s-a aprobat imputarea lichidatorului judiciar a sumelor nerecuperate de către acesta. În scopul soluţionării contestaţiilor aflate pe rolul instanţelor, va fixa un nou termen de continuare a procedurii, urmând a proroga discuţiile cu privire la cererea de închidere a procedurii şi a contestaţiei împotriva raportului de închidere, formulată de către creditorul Sepciuc Marius, pentru termenul de judecată viitor.
În scopul soluţionării contestaţiilor aflate pe rolul instanţelor, va fixa un nou termen de continuare a procedurii, urmând a proroga discuţiile cu privire la cererea de închidere a procedurii şi a contestaţiei împotriva raportului de închidere, formulată de către creditorul Sepciuc Marius, pentru termenul de judecată viitor.
În scopul soluţionării contestaţiilor, va fixa un nou termen de continuare a procedurii, urmând a proroga discuţiile cu privire la cererea de închidere a procedurii şi a contestaţiei împotriva raportului de închidere, formulată de către creditorul Sepciuc Marius, pentru termenul de judecată viitor.
Pentru o mai bună administrare a dosarului cauzei, va dispune detaşarea cererii privind înlocuirea lichidatorului judiciar, formulată de către creditorul Sepciuc Marius şi a sesizării nr. 11353/31.08.2021, formulată de către lichidatorul judiciar, privind exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale de către creditorii Sepciuc Marius Iulian şi Carcea Marius şi formarea unui dosar asociat cu termen de judecată la data de 4 octombrie 2021, ora 900. În scopul soluţionării cererilor depuse la dosarul cauzei va fixa un nou termen de continuare a procedurii, urmând a proroga discuţiile cu privire la cererea de închidere a procedurii şi a contestaţiei împotriva raportului de închidere, formulată de către creditorul Sepciuc Marius, pentru termenul de judecată viitor.
Faţă de înscrisurile depuse la dosar şi precizările părţilor, pentru o mai bună administrare a dosarului cauzei, va dispune disjungerea înscrisurilor aflate la paginile 852-869 dosar şi înaintarea lor către biroul arhivă al Tribunalului Suceava în scopul formării unui dosar asociat, cu termen de judecată la data de 6 septembrie 2021, ora 900, având drept obiect contestaţie împotriva inactivităţii lichidatorului judiciar. Le va pune în vedere contestatorilor să facă dovada timbrării contestaţiilor cu suma de 200 de lei, sub sancţiunea anulării acestora ca netimbrate. În scopul soluţionării contestaţiilor formulate împotriva hotărârilor adunărilor creditorilor va fixa un nou termen de continuare a procedurii, urmând a proroga discuţiile cu privire la cererea de închidere a procedurii şi a contestaţiei împotriva raportului final, formulată de către creditorul Sepciuc Marius, pentru termenul de judecată viitor.
Având în vedere că în cauză nu este desemnat comitetul creditorilor, urmează să îl desemneze, în următoarea componen?ă: DGFP – pre?edinte, Sepciuc Marius - membru; SC E.ON ENERGIE ROMÂNIA SA. Referitor la cererea formulată de către administratorul special al debitorului, privind sesizarea judecătorului sindic în vederea înlocuirii lichidatorului judiciar, urmează să o respingă ca prematură, datorită faptului că se impune soluţionarea mai întâi a celor trei contestaţii împotriva hotărârilor adunărilor creditorilor. În scopul soluţionării contestaţiilor formulate împotriva hotărârilor adunărilor creditorilor, cuprinse în procesele verbale nr. 5958/14.04.2021, nr. 6964/7.05.2021 şi nr. 7365/14.05.2021, va fixa un nou termen de continuare a procedurii.
În scopul întrunirii adunării creditorilor din data de 24 martie 2021, va fixa un nou termen de continuare a procedurii.
Faţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, pentru a-i da lichidatorului judiciar posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul contestaţiei împotriva raportului final, va fixa un nou termen de continuare a procedurii.
Faţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, va lua act de hotărârea adunării creditorilor, cuprinsă în procesul verbal al şedinţei adunării creditorilor nr. 15135/23.11.2020, prin care: nu s-a aprobat angajarea unui expert contabil prin organizarea unei selecţii de oferte, în vederea refacerii contabilităţii debitorului pe baza documentelor puse la dispoziţie de către administratorul special al debitorului, întrucât nu au fost puse la dispoziţia lichidatorului judiciar; nu s-a aprobat introducerea acţiunii prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006; nu s-a aprobat avansarea de către creditori, direct proporţional cu procentul deţinut în tabelul definitiv consolidat, a sumelor necesare încheierii unei poliţe de asigurare a activelor debitorului; nu s-a aprobat valorificarea activelor debitorului, separat şi individual pe active. Având în vedere hotărârile adunărilor creditorilor prin care nu s-a mai aprobat niciun demers al lichidatorului judiciar privind valorificarea activelor societăţii, nu s-au aprobat reevaluările şi nu s-a avansat nicio sumă de bani necesară continuării procedurii, în condiţiile în care în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 îi va pune în vedere lichidatorului judiciar să întocmească un raport în acest sens, pe care să-l depună la dosarul cauzei, împreună cu devizul privind cheltuielile.
Faţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, va lua act de: - hotărârea adunării creditorilor, cuprinsă în procesul verbal al şedinţei adunării creditorilor nr. 12821/5.10.2020 prin care nu s-a aprobat modificarea strategiei de valorificare a activelor debitorului conform propunerii lichidatorului judiciar; - hotărârea adunării creditorilor, cuprinsă în procesul verbal al şedinţei adunării creditorilor nr. 13207/12.10.2020 prin care, prin votul creditorilor DALRO SA, Sepciuc Marius-Iulian şi Carcea Marius s-au respins contestaţiile împotriva hotărârii comitetului creditorilor debitorului din data de 25 august 2020, formulate de către creditorul Direcţia Generală a Finanţelor Publice Suceava prin adresa de înregistrare nr. 20407/31.08.2020 şi de către creditorul SC E.K.I.P.A. SALT GUARD SRL prin lichidator judiciar MGA INSOLVENCY SPRL, prin adresa din 31.08.2020; - hotărârea adunării creditorilor, cuprinsă în procesul verbal al şedinţei adunării creditorilor nr. 13637/20.10.2020 prin care: nu s-a aprobat formarea unui comitet al creditorilor; nu s-a aprobat evacuarea numitului Carcea Ioan, precum şi a oricăror alte societăţi comerciale aflate sub control comun cu societatea debitoare sau interconectate cu aceasta prin participaţie calificată din spaţiul proprietatea debitorului situat în comuna Vicovu de Jos, jud. Suceava; nu s-a aprobat niciuna dintre modalităţile de valorificare propuse de către lichidatorul judiciar, fără a fi fost propusă o altă modalitate de valorificare a activului. Considerând întemeiată solicitarea lichidatorului judiciar, în scopul valorificării activelor rămase în patrimoniul debitorului, va fixa un nou termen de continuare a procedurii şi îi va pune în vedere să depună la dosarul cauzei rapoarte lunare de activitate, însoţite de dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvenţă, în care să prezinte stadiul vânzării, sub sancţiunea amendării. Pentru o mai bună administrare a dosarului cauzei, va dispune detaşarea cererii privind înlocuirea lichidatorului judiciar, formulată de către creditorii Carcea Marius şi Sepciuc Marius Iulian şi formarea unui dosar asociat, cu termen de judecată la data de 6 noiembrie 2020, ora 900.
Faţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, va lua act de: - hotărârea adunării creditorilor, cuprinsă în procesul verbal al şedinţei adunării creditorilor nr. 5063/19.03.2020, prin care, având în vedere deciziile nr. 45 şi 51 din 13.03.2020, s-a decis anularea şedinţei adunării creditorilor programată pentru data de 19 martie 2020, situaţia urmând a fi reevaluată după data de 4.05.2020, în funcţie de evoluţia epidemiei; - hotărârea adunării creditorilor, cuprinsă în procesul verbal al şedinţei adunării creditorilor nr. 6946/21.05.2020, prin care creditorii, în proporţie de 98,18% din totalul creanţelor care au votat, nu au fost de acord cu modificarea strategiei de valorificare a activelor debitorului, propusă de către lichidatorul judiciar; - hotărârea adunării creditorilor, cuprinsă în procesul verbal al şedinţei adunării creditorilor nr. 11543/4.09.2020, prin care creditorii, cu 98,11% din totalul creanţelor, nu au aprobat modificarea strategiei de valorificare a activelor debitorului conform propunerii lichidatorului judiciar. Faţă de formularea cererii de înlocuire a lichidatorului judiciar, le va pune în vedere creditorilor Carcea Marius, Sepciuc Marius Iulian şi SC DALRO SA să facă dovada timbrării acesteia cu suma de 200 de lei, sub sancţiunea anulării acesteia ca netimbrată, urmând a proroga discuţiile asupra acesteia pentru termenul de judecată viitor. Considerând întemeiată solicitarea lichidatorului judiciar, în scopul valorificării activelor rămase în patrimoniul debitorului şi al soluţionării contestaţiilor formulate de către creditorii Direcţia Generală a Finanţelor Publice Suceava şi SC E.K.I.P.A. SALT GUARD SRL împotriva hotărârii comitetului creditorilor din data de 25 august 2020 (dosare nr. 8678/86/2010**/a13 şi 8678/86/2010**/a14 ale Tribunalului Suceava), va fixa un nou termen de continuare a procedurii şi îi va pune în vedere să depună la dosarul cauzei rapoarte lunare de activitate, însoţite de dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvenţă, în care să prezinte stadiul vânzării, sub sancţiunea amendării.
PRESCHIMBĂ TERMENUL DE JUDECATĂ LA DATA DE 8 SEPTEMBRIE 2020.
Considerând întemeiată solicitarea lichidatorului judiciar, în scopul valorificării activelor rămase în patrimoniul debitorului, va fixa un nou termen de continuare a procedurii şi îi va pune în vedere să depună la dosarul cauzei rapoarte lunare de activitate, însoţite de dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvenţă, în care să prezinte stadiul vânzării, sub sancţiunea amendării.
Faţă de împrejurarea că ordinea de zi a fost stabilită conform art. 11 din Legea nr. 85/2006 potrivit căruia managementul procedurii aparţine lichidatorului judiciar iar atâta timp cât apar discuţii cu privire la ordinea de zi şi modul în care s-a votat, constată că nu este dovedită reaua-credinţă motiv pentru care urmează să respingă cererea formulată de lichidatorul judiciar, privind constatarea exercitării abuzive a drepturilor procesuale de către creditorul KARPI EXPERT SRL, amendarea acestuia şi cenzurarea în orice altă modalitate a atitudinii procesuale a acestuia. Considerând întemeiată solicitarea lichidatorului judiciar, în scopul valorificării activelor rămase în patrimoniul debitorului, va fixa un nou termen de continuare a procedurii şi îi va pune în vedere să depună la dosarul cauzei rapoarte lunare de activitate, însoţite de dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvenţă, în care să prezinte stadiul vânzării, sub sancţiunea amendării.
Faţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, va lua act de hotărârea adunării creditorilor, cuprinsă în procesul verbal al şedinţei adunării creditorilor nr. 23346/18.11.2019, prin care: nu s-a aprobat modificarea strategiei de valorificare a activelor debitorului conform propunerii lichidatorului judiciar; nu s-a aprobat încetarea custodiei administratorului special, domnul Carcea Ioan, concomitent cu desemnarea în calitate de nou custode al bunurilor debitorului pe KARPI EXPERT SRL; nu s-a aprobat, în principiu, încheierea unei poliţe de asigurare a bunurilor debitorului; nu s-au aprobat, în principiu, servicii de pază pentru bunurile debitorului. Considerând întemeiată solicitarea lichidatorului judiciar, în scopul valorificării activelor rămase în patrimoniul debitorului, va fixa un nou termen de continuare a procedurii şi îi va pune în vedere să depună la dosarul cauzei rapoarte lunare de activitate, însoţite de dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvenţă, în care să prezinte stadiul vânzării, sub sancţiunea amendării. Pentru a-i da posibilitatea creditorului SC KARPI EXPERT SRL să ia cunoştinţă de conţinutul acesteia, va proroga discuţiile asupra sesizării formulată de către lichidatorul judiciar, prin care solicită constatarea exercitării abuzive a drepturilor procesuale de către creditorul KARPI EXPERT SRL, amendarea acestuia şi cenzurarea în orice altă modalitate a atitudinii procesuale a acestuia, pentru termenul de judecată viitor.
Faţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, va lua act de hotărârea adunării creditorilor, cuprinsă în procesul verbal al şedinţei adunării creditorilor nr. 18603/17.09.2019, prin care s-au prorogat discuţiile cu privire la ordinea de zi pentru o dată ulterioară. Având în vedere solicitarea creditorului KARPI EXPERT SRL, îi va pune în vedere lichidatorului judiciar să convoace o nouă adunare a creditorilor, având ca punct pe ordinea de zi aprobarea încetării custodiei administratorului special, Carcea Ioan. Considerând întemeiată solicitarea lichidatorului judiciar, în scopul valorificării activelor rămase în patrimoniul debitorului, va fixa un nou termen de continuare a procedurii şi îi va pune în vedere să depună la dosarul cauzei rapoarte lunare de activitate, însoţite de dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvenţă, în care să prezinte stadiul vânzării, sub sancţiunea amendării.
Considerând întemeiată solicitarea creditorului SC KARPI EXPERT SRL îi va pune în vedere lichidatorului judiciar să-i răspundă cu privire la inventarierea şi sigilarea bunurilor debitorului. Considerând întemeiată solicitarea lichidatorului judiciar, în scopul valorificării activelor rămase în patrimoniul debitorului, va fixa un nou termen de continuare a procedurii şi îi va pune în vedere să depună la dosarul cauzei rapoarte lunare de activitate, însoţite de dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvenţă, în care să prezinte stadiul vânzării, sub sancţiunea amendării.
Având în vedere dispoziţiile Curţii de Apel Suceava cuprinse în decizia civilă nr. 443/28.05.2019, prin care s-a casat încheierea de suspendare a judecării cauzei, cu consecinţa trimiterii cauzei judecătorului sindic în scopul continuării procedurii, judecătorul sindic urmează să fixeze un termen pentru continuarea procedurii şi să îi pună în vedere lichidatorului judiciar să depună la dosarul cauzei un raport de activitate privind stadiul acesteia.
AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 9 IULIE 2019.
Pentru soluţionarea cererea de revizuire a hotărârii de deschidere a procedurii (dosar nr. 286/40/2018* al Tribunalului Botoşani, va dispune amânarea pronunţării. AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 2 IULIE 2019.
Respinge ca nefondată cererea formulată de biroul arhivă Tribunalului Suceava privind repunerea pe rol a cauzei având drept obiect derularea procedurii insolvenţei faţă de debitorul SC AGDESY SRL, cu sediul social în Sat Vicovu de Jos nr. 62, Comuna Vicovu de Jos, jud. Suceava, cod de identificare fiscală 10722344, număr de ordine în registrul comerţului J33/381/1998 şi fixează termen pentru verificarea din oficiu a subzistenţei temeiurilor pentru care s-a dispus suspendarea la data de 12 iunie 2019. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14 ianuarie 2019.
Respinge ca nefondată cererea privind repunerea pe rol a cauzei, formulată de petentul MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAŞI SPRL, în calitate de lichidator judiciar al debitorului SC AGDESY SRL. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 iunie 2018.
ÎN BAZA ART. 244 ALIN. 1 CPC SUSPENDĂ JUDECAREA CAUZEI PÂNĂ LA SOLUŢIONAREA CERERII DE REVIZUIRE DIN DOSAR NR. 5136/86/2017 AL TRIBUNALULUI BOTOŞANI.
Admite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorilor materiale strecurate în cuprinsul încheierii de şedinţă din data de 24 octombrie 2017 (dosar nr. 8678/86/2010** al Tribunalului Suceava). În temeiul art. 281 Cod procedură civilă, îndreaptă erorile materiale strecurate în cuprinsul încheierii de şedinţă din data de 24 octombrie 2017 (dosar nr. 8678/86/2010** al Tribunalului Suceava), în sensul că la 20 octombrie 2017 şi 23 octombrie 2017 s-au depus la dosarul cauzei memorii anonime de înlocuire a lichidatorului judiciar şi nu o cerere formulată de către administratorul special şi din dispozitivul aceleiaşi încheieri în sensul că respinge cererile de sesizare din oficiu, în loc de cererea administratorului special de sesizare din oficiu, cum din eroare s-a trecut. Cercetată în şedinţa camerei de consiliu. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31 octombrie 2017.
Cu privire la sesizarea din oficiu pentru înlocuirea practicianului în insolvenţă, faţă de caracterul informal al acesteia, fiind depusă cu nerespectarea dispoziţiilor art. 148 Cod procedură civilă, având în vedere şi faptul că la dosarul cauzei nu există verificări cu privire la chestiunile de incompatibilitate invocate, întreprinse de către organele abilitate, respectiv Uniunea Naţională a Practicienilor în Insolvenţă din România, urmează să respingă cererea de sesizare din oficiu. Faţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, îi va pune în vedere lichidatorului judiciar să verifice cererea de plată formulată de creditorul SC E.K.I.P.A. SALT GUARD SRL, prin lichidator MGA INSOLVENCY SPRL şi să întocmească un răspuns scris pe care să i-l comunice şi creditorului. Având în vedere faptul că nu a fost contestată, urmează să ia act de hotărârea adunării creditorilor cuprinsă în procesul verbal al şedinţei adunării creditorilor nr. 19408/8.09.2017 prin care: nu s-a aprobat strategia propusă de către lichidatorul judiciar şi s-a aprobat schimbarea strategiei de valorificare prin organizarea unui număr de 6 licitaţii publice, bilunare, având ca preţ de pornire 1.957.470 de lei reprezentând 60% din valoarea de evaluare a activului; nu s-a aprobat avansarea de către creditori a sumelor necesare continuării procedurii. Considerând întemeiată solicitarea lichidatorului judiciar, în scopul valorificării activelor rămase în patrimoniul debitorului, va fixa un nou termen de continuare a procedurii şi îi va pune în vedere să depună la dosarul cauzei rapoarte lunare de activitate, însoţite de dovezile de publicare în Buletinul procedurilor de insolvenţă, în care să prezinte stadiul vânzării, sub sancţiunea amendării, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de continuare a procedurii.
Faţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, îi va pune în vedere lichidatorului judiciar să verifice susţinerile petentului Carcea Ioan şi să întocmească un răspuns scris, pe care să-l depună la dosarul cauzei şi totodată să-l comunice şi petentului. Cu privire la memoriul privind incompatibilitatea practicianului în insolvenţă MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAŞI SPRL, faţă de caracterul informal al acestuia, fiind depus cu nerespectarea dispoziţiilor art. 148 Cod procedură civilă, având în vedere şi faptul că la dosarul cauzei nu există verificări cu privire la chestiunile de incompatibilitate invocate, întreprinse de către organele abilitate, respectiv Uniunea Naţională a Practicienilor în Insolvenţă din România, urmează să respingă cererea de sesizare din oficiu. Pentru a curge termenul în care persoanele interesate o pot contesta, va proroga discuţiile asupra hotărârii adunării creditorilor din data de 8 septembrie 2017 pentru termenul de judecată viitor. Considerând întemeiată solicitarea lichidatorului judiciar, în scopul valorificării activelor rămase în patrimoniul debitorului, va fixa un nou termen de continuare a procedurii şi îi va pune în vedere să depună la dosarul cauzei rapoarte lunare de activitate, însoţite de dovezile de publicare în Buletinul procedurilor de insolvenţă, în care să prezinte stadiul vânzării, sub sancţiunea amendării, cu menţiunea că toate înscrisurile vor fi depuse la dosarul cauzei cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de continuare a procedurii.
Referitor la cererea de suspendare a vânzării, formulată de petentul Carcea Ioan, având în vedere faptul că atât deschiderea procedurii de insolvenţă cât şi deschiderea procedurii de faliment au la bază hotărâri care au fost supuse controlului judiciar al recursului, beneficiind de autoritate de lucru judecat, în condiţiile în care petentul are la dispoziţie căile extraordinare de atac prin care instanţele de control pot aprecia asupra suspendării procedurii, consideră că nu există temeiuri pentru suspendarea vânzării activelor debitorului, motiv pentru care urmează să respingă cererea ca nefondată. Considerând întemeiată solicitarea lichidatorului judiciar, în scopul valorificării activelor rămase în patrimoniul debitorului, va fixa un nou termen de continuare a procedurii şi îi va pune în vedere să depună la dosarul cauzei rapoarte lunare de activitate, însoţite de dovezile de publicare în Buletinul procedurilor de insolvenţă, în care să prezinte stadiul vânzării, sub sancţiunea amendării.
Faţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, va lua act de hotărârea adunării creditorilor, cuprinsă în procesul verbal al şedinţei adunării creditorilor nr. 3108/10.02.2017, prin care s-a aprobat organizarea unui număr de 10 licitaţii săptămânale având preţ de pornire 70% din valoarea stabilită în raportul de evaluare. Faţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, va dispune comunicarea către lichidatorul judiciar a cererii formulată de petentul Carcea Ioan, pentru a-şi exprima punctul de vedere, urmând a proroga discuţiile asupra acesteia pentru termenul de judecată viitor. Considerând întemeiată solicitarea lichidatorului judiciar, în scopul valorificării activelor rămase în patrimoniul debitorului, va fixa un nou termen de continuare a procedurii şi îi va pune în vedere să depună la dosarul cauzei rapoarte lunare de activitate, însoţite de dovezile de publicare în Buletinul procedurilor de insolvenţă, în care să prezinte stadiul vânzării, sub sancţiunea amendării.
Considerând întemeiată solicitarea lichidatorului judiciar, în scopul valorificării activelor rămase în patrimoniul debitorului, va fixa un nou termen de continuare a procedurii şi îi va pune în vedere să depună la dosarul cauzei rapoarte lunare de activitate, însoţite de dovezile de publicare în Buletinul procedurilor de insolvenţă, în care să prezinte stadiul vânzării, sub sancţiunea amendării.
Considerând întemeiată solicitarea lichidatorului judiciar, în scopul valorificării activelor rămase în patrimoniul debitorului, va fixa un nou termen de continuare a procedurii şi îi va pune în vedere să depună la dosarul cauzei rapoarte lunare de activitate, însoţite de dovezile de publicare în Buletinul procedurilor de insolvenţă, în care să prezinte stadiul vânzării, sub sancţiunea amendării.
Faţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, va lua act de hotărârea adunării creditorilor, cuprinsă în procesul verbal al şedinţei adunării creditorilor nr. 19317/11.07.2016, prin care s-a aprobat ca strategie de valorificare a activelor debitorului organizarea a 10 licitaţii săptămânale având ca preţ de pornire 70% din valoarea stabilită în raportul de evaluare. Considerând întemeiată solicitarea lichidatorului judiciar, în scopul valorificării activelor rămase în patrimoniul debitorului, va fixa un nou termen de continuare a procedurii şi îi va pune în vedere să depună la dosarul cauzei rapoarte lunare de activitate, însoţite de dovezile de publicare în Buletinul procedurilor de insolvenţă, în care să prezinte stadiul vânzării, sub sancţiunea amendării.
Considerând întemeiată solicitarea lichidatorului judiciar, în scopul valorificării activelor rămase în patrimoniul debitorului, va fixa un nou termen de continuare a procedurii şi îi va pune în vedere să depună la dosarul cauzei rapoarte lunare de activitate, însoţite de dovezile de publicare în Buletinul procedurilor de insolvenţă, în care să prezinte stadiul vânzării, sub sancţiunea amendării.
Respinge ca nefondată cererea de repunere în termenul de depunere a cererii de creanţă, formulată de petenta SC EURO MAJESTIC SRL, prin lichidator judiciar CAPITAL INSOL SPRL. Fixează termen pentru continuarea procedurii la data de 26 aprilie 2016, ora 900. Definitivă şi executorie. Cu drept de recurs care se poate depune la Tribunalul Suceava în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 februarie 2016.
Faţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, va lua act de hotărârea adunării creditorilor, cuprinsă în procesul verbal al şedinţei adunării creditorilor nr. 13891/11.09.2015, prin care s-a aprobat ca valorificarea activelor debitorului să se facă prin licitaţie publică, atât în bloc, cât şi individual. Faţă de solicitarea vechiului lichidator judiciar privind plata onorariului şi a cheltuielilor de procedură în cuantum de 4.000 lei, îi va pune în vedere lichidatorului judiciar să pună în discuţia viitoarei adunări a creditorilor oportunitatea luării acestei măsuri. Considerând întemeiată solicitarea lichidatorului judiciar, în scopul valorificării activelor rămase în patrimoniul debitorului, va fixa un nou termen de continuare a procedurii şi îi va pune în vedere să depună la dosarul cauzei rapoarte lunare de activitate în care să prezinte stadiul vânzării, sub sancţiunea amendării.
Faţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, va lua act de hotărârea adunării creditorilor, cuprinsă în procesul verbal al adunării creditorilor nr. 4254/20.03.2015, prin care s-a luat act de prezentarea raportului de evaluare a mijloacelor de transport; raportului privind modalitatea de vânzare; strategiei de valorificare; regulamentului de vânzare. Considerând întemeiată solicitarea lichidatorului judiciar, în scopul valorificării activelor rămase în patrimoniul debitorului, va fixa un nou termen de continuare a procedurii şi îi va pune în vedere lichidatorului judiciar să depună la dosarul cauzei rapoarte lunare de activitate în care să prezinte stadiul vânzării, sub sancţiunea amendării.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.