AGRO CLASS SRL

Respinge apelul declarat de apelanta-contestatoare Societatea AGRO CLAAS S.R.L împotriva sentinţei civile nr.291/15.02.2024 pronunţată de Judecătoria Călăraşi, în dosarul 7737/202/2022, în contradictoriu cu intimata-apelantă Unicredit Leasing Corporation IFN SA. Admite apelul incident declarat de apelanta intimata Unicredit Leasing Corporation IFN SA, împotriva sentinţei civile nr.291/15.02.2024 pronunţată de Judecătoria Călăraşi, în dosarul 7737/202/2022 în contradictoriu cu intimata apelantă Societatea AGRO CLAAS S.R.L. Desfiin?ează în parte sentinţa civilă nr.291/15.02.2024 pronunţată de Judecătoria Călăraşi, doar în ceea ce priveşte capătul de cerere privind cheltuielile de judecată, şi rejudecând: Admite în parte cererea intimatei UNICREDIT LEASING CORPORATION IFN SA privind cheltuielile de judecată şi, pe cale de consecinţă obligă contestatoarea debitoare la plata către aceasta a sumei de 4389,67 lei reprezentând onorariu avocaţial plătit de creditoare pentru serviciile juridice prestate în dosarul 7737/202/2022 şi a sumei de 2000 de lei cu titlu de onorariu avocaţial pentru serviciile prestate în dosarul nr. 3890/202/2023. Obligă apelanta contestatoare Societatea AGRO CLAAS S.R.L să plătească către apelanta intimata Unicredit Leasing Corporation IFN SA suma de 4435,28 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, respectiv onorariu avocaţial. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei civile apelante în măsura în care nu contravin celor dispuse prin prezenta. Obligă apelanta contestatoare Societatea AGRO CLAAS S.R.L să plătească către expert Popa Monica, suma de 2000 de lei reprezentând onorariu suplimentar încuviinţat şi pentru care aceasta nu a făcut dovada achitării. Definitivă Pronunţată, azi, 17.11.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.

Amână pronunţarea în cauză la data de 17.11.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 03.11.2025.

Pentru ca apelantul-contestator să facă dovada achitării onorariului suplimentar.

Având în vedere Hotărârea nr. 4 a Adunării Generale a judecătorilor Tribunalului Călăraşi din 26.08.2025, amână cauza la data de 06.10.2025.

Pentru ca intimata să ia la cunoştinţă despre conţinutul raportului de expertiză.

Pentru lipsa raportului de expertiză apreciază cauza în stare de amânare.

Pentru efectuarea raportului de expertiză.

Pentru lipsa raportului de expertiză, amână cauza.

Fa?ă de lipsa raportului de expertiză, amână cauza.

acordă termen pentru administrarea probelor încuviinţate la acest termen

Respinge ca neîntemeiată excepţia tardivită?ii formulării contestaţiei la executare invocată de intimată prin întâmpinare. Respinge ca neîntemeiată contesta?ia la executare formulată de contestatorul AGRO CLAAS S.R..., in contradictoriu cu intimata Unicredit Leasing Corporation IFN SA Obligă contestatoarea la plata către intimată a sumei de 4.389,67 lei, reprezentând cheltuieli de judecată – onorariu avocat. Obligă contestatoarea la plata cheltuielilor de fotocopiere a dosarului de executare în cuantum de 725,9 lei. Potrivit art. 720 alin. 4 C.proc.civ., prezenta hotarâre, rămasă definitivă, va fi comunicata, din oficiu şi de îndata, B.E.J. Niculescu Dinu Mihai. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria Călăraşi. Pronunţată azi, 15.02.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

Admite apelurile formulate de apelan?ii-reclaman?i S.C. AGRO CLASS S.R.L., SCUTARU EUGENIA şi SCUTARU GELU ?i de apelantul-pârât STATUL ROMÂN, reprezentat de Secretariatul General al Guvernului, prin Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice Transelectrica SA., împotriva sentin?ei civile nr. 514 din 26.10.2023 pronun?ate de Tribunalul Vrancea. Anulează, în parte, sentin?a civilă nr. 514 din 26.10.2023 pronun?ată de Tribunalul Vrancea privind solu?ia de anularea în parte a deciziei de expropriere nr. 89/23.04.2018 emisă de pârât, astfel cum a fost aceasta rectificată prin decizia de expropriere nr. 818724.07.2020, referitor la pozi?ia nr. 279. În rejudecare, Admite în parte cererea reclaman?ilor S.C. AGRO CLASS S.R.L., SCUTARU EUGENIA şi SCUTARU GELU, formulată în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN, reprezentat de Secretariatul General al Guvernului, prin Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice Transelectrica SA. Anulează în parte Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 2/21.12.2021 emisă de Comisia de verificare a dreptului de proprietate sau a altor drepturi reale şi acordare a despăgubirilor din cadrul UAT Mărăşeşti pentru lucrarea de utilitate publică de interes na?ional „Linie electrică aeriană (LEA) 400 kV dublu circuit (d.c.) Gutinaş – Smârdan” cu privire la imobilul teren în suprafaţă de 108 mp, situat în extravilan UAT Mărăşeşti, T56, P313 , încsris în cartea funciară la nr. 55342, doar cu privire la cuantumului despăgubirilor stabilite. Stabile?te despăgubiri pentru imobilul teren în suprafa?ă de 108 mp, situat în extravilan UAT Mărăşeşti, T56, P313 , înscris în cartea funciară la nr. 55342, constând în suma de 553,38 lei, reprezentând valoarea terenului agricol expropriat cuvenită coproprietarilor terenului ?i suma de 130938 lei, reprezentând contravaloare prejudiciul cauzat societă?ii AGRO CLASS S.R.L., în calitate de ter?, persoană îndreptă?ită. Obligă pârâtul la plata către reclamanta S.C. Agro Class S.R.L. a sumei de 4.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloare onorarii de expert din prima instan?ă. Înlătură dispozi?iile contrare ?i men?ine celelalte dispozi?ii din sentin?a civilă nr. 514 din 26.10.2023 pronun?ată de Tribunalul Vrancea. Stabile?te onorariu definitiv pentru expertul judiciar Rotarul Gina în cuantum de 2000 lei ?i diferen?a, de 500 lei, va fi achitată de păr?i în cote egale. Obligă apelan?ii-reclaman?i S.C. Agro Class S.R.L., Scutaru Eugenia şi Scutaru Gelu la plata, în solidar, a sumei de 250 lei către expert judiciar Rotarul Gina, reprezentând diferen?ă onorariu judiciar. Obligă apelantul-pârât Statul Român, reprezentat de Secretariatul General al Guvernului, prin Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice Transelectrica S.A. la plata către expert judiciar Rotarul Gina a sumei de 250 lei către expert judiciar Rotarul Gina, reprezentând diferen?ă onorariu judiciar. Obligă intima?ii-reclaman?i S.C. Agro Class S.R.L., Scutaru Eugenia şi Scutaru Gelu la plata, în solidar, a sumei de 8160 lei către apelantul-pârât Statul Român, reprezentat de Secretariatul General al Guvernului, prin Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice Transelectrica S.A., cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, contând în onorarii exper?i ?i cheltuieli de transport. Obligă intimatul-pârât Statul Român, reprezentat de Secretariatul General al Guvernului, prin Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice Transelectrica S.A. la plata către apelanta-reclamantă S.C. Agro Class S.R.L. a sumei de 2250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, constând în onorarii de exper?i. Definitivă. Pronunţată, astăzi 24.06.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei. (LDD)

amână pronunţarea la 24.06.2025

amână pronunţarea la 17.06.2025

amână pronunţarea la 03.06.2025

Admite obiec?iunea nr. 1 ?i în parte obiec?iunea nr. 3 formulate de apelan?ii-reclaman?i în referire la răspunsurile din suplimentul de expertiză privind obiectivul nr. 1 ?i obiectivul nr. 8. Admite în parte obiec?iunile formulate de apelanta-pârâtă în referire la răspunsurile din suplimentul de expertiză privind obiectivele nr. 6, 7 ?i 8. Stabile?te următoarele : - în cadrul obiectivului nr. 1 comisia de exper?i să indice, dacă raportat la plan?ele foto depuse la dosarul cauze, se pot identifica investi?ii efectuate de către apelanta-reclamanta Agro Class S.R.L. pe suprafa?a de teren de 417 m.p. la momentul montării stâlpului de către apelanta-pârâtă ?i dacă acestea au fost distruse. În caz afirmativ să stabilească valoarea acestor investi?ii. În caz negativ să stabilească valoarea investi?iilor indicate de apelanta-reclamantă ( ridicături de pământ, tevi încorporate pentru iriga?ie ?i protec?ie material textul), raportat la actelor depuse de apelanta-reclamanta Agro Class S.R.L. ( facturi fiscale, autoriza?ia de plantare); - refacerea calculelor privind costul de produc?ie, pre?ul de vânzare ?i profitul net per m.p. raportat la suprafa?a de 1323 m.p, având în vedere datele cuprinse în Ghidul tehnic ?i economic „ Pomi, arbu?ti fructiferi, căp?un” finan?at de către Ministerul Agriculturii ?i Dezvoltării Rurale ( depus de apelanta-pârâtă la dosar), respectiv având în vedere o produc?ia medie per ha de 7000 kg, costul de produc?ie să fie calculat la minimum 50 % din valoarea unui kg de afine ?i pre?ul mediu de vânzare din anii 2019-2021 reie?it din tabelul indicat la obiectivul nr.7; - în cadrul obiectivului 7 comisia de exper?i să indice criteriile avute în vedere pentru valorile re?inute în tabelul întocmit în cadrul răspunsul la obiectiv, precum ?i criteriile avute în vedere pentru stabilirea distinctă a pre?ului mediu de vânzare, criterii ce au dus la valori diferite ale pre?ului mediu de vânzare ( media pre?ului de vânzare pentru anii 2019-2021 este 22,66 lei); - în cadrul obiectivului 8 comisia de exper?i să indice care este profitul realizat în anul 4, respectiv anul 5 de cultură (diferen?iat) propor?ional fa?ă de profitul realizat la maturitatea culturii. Califică restul obiec?iunilor formulate de păr?i ca reprezentând apărări de fond. Se va emite adresă comisie de exper?i pentru a răspunde la obiec?iunile încuviin?ate ?i de a depune răspunsul până la termenul de judecată stabilit în ?edin?ă publică, respectiv până la data de 19.05.2025. Pronunţată, astăzi 16.04.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

asupra obiecţiunilor formulate raportului de expertiză

pentru a se lua la cunoştinţă de concluziile raportului de expertiză şi a se formula eventuale obiecţiuni la acesta

pentru lipsa raportului de expertiză şi având în vedere şi cererea formulată de expert

în vederea efectuării raportului de expertiză

în vederea întocmirii raportului de expertiză dispus în cauză, având în vedere că expertul titular a solicitat înlocuirea întrucât nu mai figurează în tabelul experţilor, cerere admisă şi desemnat un nou expert, amână cauza la 09.12.2024, la cerere

pentru comunicare relaţii; pentru finalizarea raportului de expertiză

faţă de lipsa suplimentului la raportul de expertiză

Încheiere Admite proba cu înscrisuri şi proba cu suplimentarea raportului de expertiză judiciară, solicitate de apelanţi. Pune în vedere apelanţilor să depună la dosar toate înscrisurile probatorii de care înţeleg să se folosească în cauză, până la următorul termen de judecată, în exemplare suficiente pentru a fi comunicate tuturor părţilor şi un exemplar pentru instanţă. Dispune efectuarea unui supliment la raportul de expertiză judiciară, prin participarea aceleiaşi comisii de experţi care a efectuat raportul de expertiză încuviinţat de prima instanţă. Obiectivele suplimentului raportului de expertiză constau în: - Să se stabilească dacă au existat şi dacă există în continuare lucrări de investiţii făcute de SC Agro Class SRL pe suprafaţa de 417 mp menţionată la pagina 3 paragraf 5 din raportul de expertiză efectuat în primă instanţă şi în procesul verbal din 03.11.2022 şi să se descrie aceste investiţii. Să se precizeze dacă aceste lucrări de investiţii au fost distruse sau afectate (şi după caz în ce proporţie) de expropriere şi lucrările de amplasare a obiectivului expropriatorului (stâlp/pilon şi linii electrice) şi după caz să se stabilească valoarea lucrărilor de investiţii făcute pe acest teren de SC Agro Class SRL, incluisv valoarea actualizată cu rata inflaţiei; - Să se actualizeze cu rata inflaţiei, începând cu anul 2014 şi până în prezent, valoarea investiţiei efectuate de Agro Class SRL la plantaţia de afin pe suprafaţa de 1323 mp (108 mp + 1212 mp) stabilită prin raportul de expertiză efectuat în primă instanţă la 10312,21 lei; - Să se precizeze dacă pe suprafaţa de 1323 mp este plantată o cultură afin de soiul Duke (sau alt soi cu indicarea denumirii acestuia) şi să se precizeze data (anul) plantării, la cât timp de la plantare acest tip de cultură şi soi intră pe rod, care este producţia medie obţinută pe arbust şi/sau pe hectar, care este perioada de la plantare la care o astfel de cultură ajunge la maturitate productivă şi care este producţia medie obţinută pe suprafaţa în discuţie în perioada 2017-2021 (pentru fiecare an în parte), astfel cum rezultă ele din datele şi evidenţele reclamantei Agro Class SRL. În lipsa unor date şi evidenţe din partea reclamantei să se indice aceleaşi elemente rezultate din alte surse şi să se precizeze despre ce surse este vorba (date statistice, ghiduri tehnice, recomandări producători etc). - Să se precizeze durata medie de viaţă a plantei de afin din soiul celor cultivate de reclamantă. - Să se stabilească preţul mediu de producţie al afinelor pentru fiecare an din perioada 2017-2021, rezultate din datele contabile ale reclamantei Agro Class SRL, per ha şi per suprafaţa de 1323 mp, ţinând cont de toate cheltuielile necesare plantaţiei cu afin din soiurile cultivate de reclamantă pe terenul în discuţie. Dacă nu există date contabile furnizate de reclamantă să se estimeze preţul mediu de producţie al afinelor pentru fiecare an din peiroada 2017-2021 ţinând cont de toate cheltuielile necesare unei plantaţii în suprafaţă de 1323 mp cu soiurile cultivate de reclamantă. - Să se indice producţia medie de afine per ha şi per suprafaţa de 1323 mp precum şi preţul mediu de vânzare al afinelor de tipul celor cultivate de reclamantă, astfel cum rezultă din alte surse şi date decât cele contabile ale reclamantei, de exemplu din date statitsice ale Direţciei Agricole, pentru fiecare dintre anii 2017-2021. - Să se indice producţia medie de afine per ha şi per suprafaţa de 1323 mp obţinută de reclamanta Agro Class SRL şi preţul mediu de vânzare al acestor afine, astfel cum rezultă din datele contabile ale reclamantei. - Să se stabilească profitul net al culturii de afin per mp şi per suprafaţa de 1323 mp, rezultată din datele contabile ale reclamantei, stabilit ca diferenţă între venitul brut al vânzării afinelor produse pe aceleaşi suprafeţe şi cheltuielile de producţie ale acestora. - Să se stabilească valoarea reală a terenului expropriat, în suprafaţă de 108 mp prin raportare la contracte de vânzare-cumpărare a unor terenuri similare, din zona similară celui în care se află cel expropriat în speţă şi cu aceeaşi destinaţie, urmând să se solicite expres astfel de contracte de la instituţiile publice care le-ar putea deţine, cum ar fi Camera Notarilor Publici. Fixează onorariu suplimentar pentru fiecare expert al comisiei, la suma de 1500 lei, ce urmează a fi achitată astfel: 1500 lei plătibili de apelantul Statul Român prin reprezentant Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice Transelectrica SA către expertul desemnat de această parte; 1500 lei plătibili de apelanţii Agro Class SRL, Scutaru Gelu şi Scutaru Eugenia către expertul desemnat de această parte; câte 750 lei plătibili de fiecare dintre cele două părţi apelante către expertul judiciar desemnat de instanţă. Amână soluţionarea cauzei la data de 10.04.2024, ora 12.00, pentru când se va comunica apelanţilor, prin adresă scrisă/electronică, obligaţia de a achita onorariile suplimentare stabilite în sarcina lor, fiecare parte având termen în cunoştinţă. După achitarea onorariilor suplimentare cuvenite experţilor se va emite adresă către experţi, în vederea efectuării suplimentului la raportul de expertiză, cu obiectivele stabilite în prezenta încheiere de şedinţă. Se va comunica experţilor, în copie, pentru facilitarea efectuării expertizei şi spre a fi avute în vedere, câte un exemplar al cererilor de apel şi al Ghidului tehnic şi economic emis de Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale aflat la filele 77-82 dosar apel. Pronunţată azi, 28.03.2024 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

Amână pronuntarea asupra probelor propuse la 28.03.2024 . Acordă termen pentru continuarea judecătii la 10.04.2024. ora 12.00

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice „Transelectrica” SA invocată de aceasta prin întâmpinare. Respinge cererea reclamanţilor formulată în contradictoriu cu pârâta Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice „Transelectrica” SA ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite în parte cererea. Dispune anularea în parte a deciziei de expropriere nr. 89/23.04.2018 emisă de pârât, astfel cum a fost aceasta rectificată prin decizia de expropriere nr. 818724.07.2020, referitor la poziţia nr. 279, în sensul că valoarea despăgubirilor stabilite în favoarea reclamanţilor pentru exproprierea acestora de terenul în suprafaţă de 108 mp extravilan UAT Mărăşeşti, T56, P313 este de 89.370 lei, în loc de 545,79 lei. Obligă pârâtul la plata către reclamanta SC Agro Class SRL a sumei de 4.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând c/v onorarii de expert. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Vrancea. Pronunţată azi, 26.10.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.