DACOROM COMPANY SRL
Nr. Reg. Com. J40/6925/1992EUID ROONRC.J40/6925/1992Infiintata 24.03.1992
Adresa:Str. ICOANEI nr. 11, Sector 2, București
ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 28.08.2026
Fără denumire: cod dintr-o revizie CAEN mai veche, pentru care nu avem nomenclatorul.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | 100% |
| 1 deținător în act | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Admite apelul. Anulează sentinţa şi pe fond constată stingerea litigiului prin tranzacţia încheiată la data de 19.09.2024 al cărei conţinut va constitui dispozitivul deciziei. Cu recurs în 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 04.11.2024, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Încuviinţează cererea de amânare pentru a da posibilitatea părţilor să încheie tranzacţia care să stingă litigiul pe cale amiabilă, în sensul convenit prin perfectarea actului adiţional şi să o depună la dosar. În deliberare, Curtea apreciază că onorariul total solicitat de 3000 lei corespunde complexităţii dosarului, obiectivelor la care a avut de răspuns expertul, volumului de activitate, sens în care îl încuviinţează potrivit notei de decont de la fila 179, rămânând o diferenţă de plată onorariu expert în sumă de 1500 lei, în sarcina apelanţilor-reclamanţi, fiind titularii acţiunii deduse judecăţii. Emite adrese către Biroul local de expertize tehnice Vâlcea şi către domnul expert Hârza Daniel pentru a se aduce la cunoştinţă că onorariul definitiv de expertiză pe care trebuie să-l achite apelanţii-reclamanţi este de 3000 lei, din care a achitat 1500 lei, rămânând de achitat o diferenţă de 1500 lei. Amână judecarea cauzei la 4.11.2024, ora 10.30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 Septembrie 2024, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Încuviinţează cererea de amânare atât în vederea încuviinţării tranzacţiei de către Consiliul local printr-o hotărâre, care se află în curs de elaborare, cât şi pentru a se discuta onorariul definitiv de expert Amână judecarea cauzei la 09.09..2024, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29.04.2024, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Pentru a da posibilitatea expertului consilier al apelanţilor-reclamanţi să depună punct de vedere cât şi pentru a da posibilitatea părţilor să soluţioneze litigiul pe cale amiabilă amână judecarea cauzei la 29.04.2024, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05 Februarie 2024, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiuni, amână judecarea cauzei la5.02.2024, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30.10.2023, la Curtea de Apel Piteşti Secţia I Civilă
Proroga discutarea cererii de majorare a onorariului de expert după depunerea raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul desemnat cu menţiunea că s-a prorogat discutarea cererii de majorare a onorariului de expert după depunerea raportului de expertiză. Pentru administrarea probei cu expertiză amână judecarea cauzei la 30.10.2023 2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 mai 2023, la Curtea de Apel Piteşti Secţia I Civilă
Pentru administrarea probei cu expertiză amână judecarea cauzei la 8 mai 2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 Februarie 2023, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Admite obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de apelanţii-reclamanţi şi de intimata-pârâtă şi dispune refacerea raportului de expertiză în totalitate, de către acelaşi expert. Se va emite adresă către expertul Hîrza Daniel cu menţiunea de a răspunde obiectivelor stabilite anterior, prin încheierea de şedinţă din 06.09.2021, şi în plus, în funcţie de informa?iile rezultate din dezbateri, expertul va răspunde şi următoarelor obiective: să identifice toate construcţiile aflate pe teren, în raport de actele depuse de părţi la data încheierii contractului de concesiune; să menţioneze, în mod clar, ce construcţii au fost demolate de pe acest teren şi pentru a se efectua acele investiţii cu fonduri europene şi toate construcţiile pe care le-a demolat primăria; să depună la dosar copii de pe autoriza?iile de demolare; să menţioneze ce destina?ii aveau acele construcţii, şi cele demolate şi cele care încă se mai află în prezent pe teren; să precizeze ce anume lucrări de reabilitate s-au făcut la aceste construcţii de către societate; să precizeze dacă lucrările de reabilitate s-au făcut potrivit cu destinaţia fiecărei construcţii în parte; dacă potrivit destinaţiei erau construc?ii care nu mai puteau fi reabilitate, întrucât acestea erau cu caracter provizoriu (baracă, sere, care putea fi demontabile) şi nu mai aveau o destina?ie anume pentru reabilitare; să verifice dacă pe acel teren şi pentru acele construcţii s-au făcut reţele de alimentare cu apă, dacă era nevoie ca toate construcţiile să fie dotate cu astfel de reţele de alimentare şi dacă s-a făcut instalaţia pentru a fi racordate acestea la apă potabilă; să verifice dacă s-au făcut împrejmuiri pe acel teren şi dacă împrejmuirea s-a făcut pentru tot terenul care a făcut obiectul contractului sau dimpotrivă numai pe terenul rămas după cedarea suprafe?elor de teren la cererea Comunei Bradu; cu privire la reabilitare, să menţioneze dacă trebuia împrejmuit terenul cu gard nou sau dimpotrivă gardul vechi de la data încheierii contractului putea să fie reabilitat şi eventual completat cu un gard nou; să se verifice şi să se descrie lucrările de modernizare la hangar şi să menţioneze care este persoana care le-a efectuat; să verifice dacă construcţiile au fost reabilitate în termen şi dacă pentru neexecutarea în termen a obliga?iilor unele dintre ele au fost aduse într-o stare de ruină; să precizeze dacă pe terenurile care au fost cedate, la cererea primăriei, s-au aflat şi construcţii care au fost demolate. Asupra onorariului definitiv pentru expert, instanţa se va pronunţa după depunerea lucrării. Încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de intimata-pârâtă. Pune în vedere apelanţilor-reclamanţi, prin apărător, să depună la dosar toate actele încheiate ulterior încheierii contractului de concesiune, prin care a existat această înţelegere între părţi de a se ceda părţi din terenul care face obiectul contractului. Pune în vedere apelanţilor-reclamanţi, prin apărător, să facă dovada cu înscrisuri că o parte din acel teren i-a fost cedată de către intimata-pârâtă, să indice suprafaţa reală a terenului care i-a fost cedată, să menţioneze ce construcţii au fost anterior pe acele terenuri şi dacă au fost demolate în vederea efectuării acelor investiţii cu fonduri europene, respectiv parc s.a. Încuviinţează proba cu cercetare la faţa locului, sens în care stabileşte data de 15.11.2022 pentru administrarea acestei probe, la ora 11.30, punct de întâlnire a părţilor la Primăria comunei Bradu. Amână judecata cauzei la data de 6.02.2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 (1)Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03 Octombrie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Amână judecarea cauzei la data de 03 octombrie 2022, pentru ca şi expertul desemnat din partea intimatei-pârâte să-şi exprime, în scris, punctul de vedere cu privire la expertiza întocmită în cauză, iar în situaţia în care îşi însuşeşte punctul de vedere al expertului desemnat în cauză să procedeze la semnarea raportului de expertiză. Se emite adresă către dl. expert Horincare Dorel Vasile, în sensul celor de mai sus. Pune în vedere intimatei-pârâte, prin apărător, să facă demersurile necesare pentru ca expertul Horican Dorel Vasile să-şi exprime punctul de vedere cu privire la lucrarea întocmită în cauză. Proroga discutarea obiecţiunilor formulate de către apelanţii-reclamanţi cu privire la raportul de expertiză efectuat în cauză, după expunerea tuturor punctelor de vedere ale experţilor din cauză. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05 Septembrie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Încuviinţează cererile de amânare a cauzei formulate de apărătorii părţilor, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportul de expertiză. Amână judecata cauzei la data de 5 septembrie 2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 mai 2022, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Încuviinţează cererea de amânare formulată de expertul tehnic pentru a-i da posibilitatea să întocmească raportul de expertiză acordă termen de judecată la data de 9.05.2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21.02.2022, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Dispune înlocuirea expertului tehnic judiciar numit în şedinţa publică din data de 6 septembrie 2021, respectiv pe dl. Micuda Ion Dan, cu un alt expert cu specializarea „Construcţii”. Desemnează aleatoriu din lista de experţi pusă la dispoziţie de către B.L.E.T. Vâlcea pe dl. expert Hârza Daniel. Transfera onorariul provizoriu în cuantum 1500 lei la acest expert nou – numit. Emite adresă către acest expert cu obiectivele raportului de expertiză, astfel cum acestea au fost stabilite prin încheierea de şedinţă din 6 septembrie 2021. Amână judecarea cauzei la 21.02.2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 decembrie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Admite probele solicitate în dovedirea motivelor de apel de către apelanţii-reclamanţi precum şi proba solicitată în apărare de către intimata-pârâtă. Pentru apelanţii-reclamanţi admite proba cu înscrisuri şi proba cu expertiză tehnică judiciară specialitatea construcţii civile. Pentru intimata-pârâtă admite proba cu înscrisuri. Desemnează aleatoriu din lista de experţi pusă la dispoziţie de către B.L.E.T. Argeş pe dl. expert Micuda Ion Dan. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în sarcina apelanţilor-reclamanţi în cuantum 1500 lei şi pune în vedere acestora să depună onorariul în termen de 5 zile, moment după care vor fi înştiinţaţi atât expertul desemnat, cât şi Biroul Local de Expertize. Încuviinţează părţilor participarea a câte unui expert consilier, din partea apelanţilor pe domnul Brumă Eugen iar pentru intimata-pârâtă pe domnul Horincar Dorel Vasile. Expertiza tehnică judiciară are următoarele obiective: 1. identificarea construcţiilor la care s-a făcut trimitere prin art. 1 alin. (2) şi alin. (3) din Contractul de concesiune nr. 5719/16.12.2005, completat cu caietul de sarcini, parte a contractului, stadiul fizic în care construcţiile se află şi destinaţia şi natura lor, dacă sunt construcţii definitive sau provizorii, menţionarea reabilitărilor şi a îmbunătăţirilor efectuate după data încheierii contractului de concesiune, 2. să se menţioneze pentru fiecare imobil dacă reabilitarea era posibilă la data încheierii contractului şi dacă a fost efectuată parţial sau total precizându-se totodată data la care a fost efectuată şi dacă această reabilitare este corespunzătoare funcţionării imobilelor, avându-se în vedere toate imobilele precizate atât în art. 1 alin. (3) precum şi în caietul de sarcini. 3. să se precizeze dacă au fost realizate noi construcţii după data încheierii contractului, să se arate natura şi destinaţia lor precum şi stadiul fizic. Pentru administrarea probatoriului amână judecarea cauzei la 6.12.2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 Septembrie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Prorogă discutarea cererilor de probatorii după ce părţile vor lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la acest termen de judecată, respectiv raportul de expertiză extrajudiciară şi situaţia financiară a intimatei. Emite adrese către apelanţi, în sensul de a depune toate actele care au stat la baza adoptării actului administrativ cu caracter individual, respectiv Hotărârea Consiliului Local al comunei Bradu nr. 37/28.04.2009 şi pune în vedere părţilor, prin apărători, să facă demersurile necesare ataşării la dosar a documentaţiei administrative. Amână judecarea cauzei la data de 06 septembrie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05 Aprilie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Admite cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale formulată de către domnul avocat Eugen Chelaru, apărător al societăţii intimate. Amână judecarea cauzei la data de 05 aprilie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 229 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 Ianuarie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Respinge acţiunea ca nefondată. Obligă reclamanta la 1500 lei, cheltuieli de judecată către pârâtă. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Soluţia se pune la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.
Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 30.06.2020. Pronunţată în şedinţă publică azi 16.06.2020.
Constată ivită suspendarea de drept pe durata stării de urgenţă, potrivit art.42 alin.6 din Decretul nr.195 din data de 16.03.2020 al Preşedintelui României, publicat în Monitorul Oficial nr.212 din 16.03.2020, raportat la dispoziţiile art.412 alin.8 Cod procedură civilă.
Amână judecarea cauzei la 07.04.2020 şi menţine măsurile dispuse prin încheierea anterioară. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Februarie 2020
Stabileşte expert în specialitatea contabilitate prin tragere la sorţi aflat la poziţia nr. 100, în tabelul de experţi actualizat de B.L.E.T. de pe lângă Tribunalul Argeş , respectiv pe dl. Vişoiu Ion, cu obiectivele indicate în încheierea din data de 22.11.2019. Stabileşte onorariu de expert în sarcina reclamanţilor în cuantum de 1000 lei. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să depună la dosar dovada achitării onorariului de expert în termen de 5 zile. Emite adresă către expert şi către BLET Argeş după achitarea onorariului de expert. Amână judecarea cauzei la 11.02.2020. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Decembrie 2019.
Respinge probele cu expertizele în specialitatea topo şi construcţii ca nefiind utile soluţionării cauzei, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată şi probele administrate în cauză. Încuviinţează proba cu expertiza contabilă cu următoarele obiective: 1.Să precizeze expertul valoarea tuturor sumelor încasate de către Dacorom Company S.R.L. cu titlu de chirie pentru perioada de 3 ani anterioară introducerii acţiunii de fată în ceea ce priveşte bunuri ce formează obiectul contractului de concesiune nr. 5719/16.12.2005. 2.Să precizeze expertul în mod defalcat cuantumul datoriilor pe care societatea pârâtă le are la data realizării expertizei către bugetul local al comunei Bradu în legătură cu bunurile concesionate prin contractul nr. 5719/16.12.2005, datorii constând în redevenţe, impozite şi taxe, precum şi accesorii la acestea. Să precizeze expertul şi vechimea acestor datorii. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Noiembrie 2019.
Amână pronunţarea pe probe. Acordă termen de judecată la data de 10.12.2019. Pronunţată în şedinţa publică din 12.11.2019.
Citarea martorilor Soare Cristinel şi Dobrin Constantin, cu mandat de aducere, în temeiul art. 313 Cod procedură civilă. Prorogă discutarea utilităţii probei cu cele 3 expertize solicitate de către reclamanţi după audierea martorilor. Amână judecarea cauzei la 12.11.2019 în vederea audierii martorilor şi pentru a da posibilitatea reclamanţilor, prin apărători să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar de către pârâtă, prin apărător, pentru acest termen. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Octombrie 2019.
Uneşte cu fondul excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind constatarea rezilierii contractului de concesiune în temeiul hotărârii Consiliului local al comunei Bradu nr.37/28.04.2009. Pentru a se putea aprecia cu privire la utilitatea probei cu cele 3 expertize solicitate de către reclamanţi, pune în vedere reclamanţilor, prin apărători să depună la dosar, cu privire la obiectivul ce a făcut obiectul contractului de concesiune, înscrisuri doveditoare din care să rezulte întinderea şi localizarea terenului, cât şi la clădirile enumerate la art.1 alin.2 din contractul de concesiune ce solicită a fi identificate de către experţi şi să depună la dosar întreaga documentaţie care a stat la baza scoaterii la licitaţie publică a obiectivului privind contractul de concesiune. Instanţa, în temeiul art.258 Cod Procedură Civilă raportat la art.255 din acelaşi Cod încuviinţează părţilor proba cu înscrisurile depuse la dosar. Încuviinţează proba cu interogatoriul pârâtei solicitate de către reclamanţi, prin apărători şi pune în vedere pârâtei să depună la dosar interogatoriul completat. Încuviinţează proba testimonială solicitată de către pârâtă cu martorii Soare Cristinel şi Dobrin Constantin şi dispune citarea acestora. Prorogă discutarea probei cu expertizele solicitate de către reclamanţi, prin apărători, după depunerea înscrisurilor şi documentaţiei solicitate de către instanţă. Amână judecarea cauzei la 08.10.2019, la solicitarea părţilor, prin apărători. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Iunie 2019.
Reluarea procedurii de citare cu pârâta SC DACOROM COMPANY SRL, cu menţiunea către agentul procedural să îndeplinească procedura potrivit dispoziţiilor NCPC. Amână judecarea cauzei la 11.06.2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Mai 2019.
Declină competenţa funcţională de soluţionare a cauzei în favoarea unuia din completurile specializate de contencios administrativ şi fiscal şi înaintează dosarul la compartimentul registratură pentru repartiţie aleatorie la unul din completurile specializate. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.01.2019.
Admite excepţia necompetenţei materiale procesuale a instanţei de contencios administrativ, invocată din oficiu cu privire la capetele de cerere având ca obiect constatarea rezilierii/declararea rezilierii Contractului de concesiune nr. 5719 din 16.12.2005, obligarea pârâtei la plata contravalorii sumelor încasate cu titlu de chirie de la terţe persoane în ultimii trei ani anteriori introducerii acţiunii şi dobânzii legale calculate la a aceste sume şi declină în favoarea instanţelor de drept comun din cadrul Tribunalului Argeş – Secţia Civilă, competenţa de soluţionare a acestor capete de cerere. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică din 7 Decembrie 2018, la Tribunalul Argeş - Secţia Civilă, Complet specializat de Contencios Administrativ şi Fiscal.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2008 | — | — | 28.972 RON | 18.204 RON | 2.442 RON | -8.326 RON | — |
| Indicator | 2008 |
|---|---|
| Active fixe (imobilizate) | 18.204 RON |
| Active circulante | 2.442 RON |
| Stocuri | 562 RON |
| Creante | 1.674 RON |
| Casa si conturi la banci | 206 RON |
| Datorii totale | 28.972 RON |
| Capitaluri proprii | -8.326 RON |
| Capital subscris varsat | 200 RON |