LEAR CORPORATION ROMANIA SRL
Nr. Reg. Com. J2001000219032EUID ROONRC.J2001000219032Infiintata 01.08.2000
- J40/7129/2000BUCURESTIdin 01.08.2000
- J2001000219032ARGESdin 13.04.2001in vigoare
Adresa:Str. GEORGE COȘBUC nr. 33, Pitești, jud. Argeș
ONRC · 08.07.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 02.09.2026
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| firmă | 100% |
| firmă | 0% |
| firmă | nepublicat |
| firmă | nepublicat |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| 2 deținători în act · plus 2 deținători pe care actul nu îi numește | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Admite în parte cererea de chemare în judecată având ca obiect „contestaţie împotriva deciziei de concediere +contestaţie împotriva fişei de evaluare” formulată de către contestatoarea FANDACHE ELENA, domiciliată în ................în contradictoriu cu intimata Lear Corporation România SRL, cu sediul în ............., şi în consecinţă: Dispune anularea Fişei de evaluare întocmită pe data de 02.12.2024 şi a Deciziei de concediere nr. 212/14.01.2025, ca neîntemeiate. Obliga intimata Lear Corporation România SRL la reintegrarea contestatoarei Fandache Elena în funcţia deţinută anterior concedierii. Obligă intimata Lear Corporation România SRL la plata către contestatoarea Fandache Elena a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care aceasta ar fi beneficiat, începând cu data de 14.01.2025 şi până la data reintegrării efective în funcţia avută anterior concedierii. Respinge capătul de cerere formulat de către contestatoare privind obligarea intimate la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiat. Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Vaslui. Pronunţarea se face astăzi, 04.02.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 04.02.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 22.01.2026.
În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 22.01.2026.
pentru administrarea probelor
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de preschimbare a termenului de judecată din data de 6.11.2025, formulată de pârata Lear Corporation Romania SRL. Dată în camera de consiliu. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 03.11.2025.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Vaslui nr. 3/26.08.2025 şi Hotărârea nr. 4 din data de 06.10.2025, prin care s-a stabilit limitarea temporară a activităţii de judecată pe o perioadă nedeterminată de timp instanţa va dispune amânarea cauzei.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Vaslui nr. 3/26.08.2025, prin care s-a stabilit limitarea temporară a activităţii de judecată pe o perioadă nedeterminată de timp instanţa va dispune amânarea cauzei.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Vaslui nr. 3/26.08.2025, prin care s-a stabilit limitarea temporară a activităţii de judecată pe o perioadă nedeterminată de timp instanţa va dispune amânarea cauzei.
Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar, amână judecarea cauzei la data de 24.09.2025.
Amână judecarea cauzei la data de 09.07.2025.
Pentru îndeplinirea unor obligaţii, amână judecarea cauzei la data de 19.06.2025.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în judecată. Cu apel în 5 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată azi, 12.02.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect „validare poprire”, ca fiind rămasă fără obiect. Admite, în parte, capătul de cerere privind cheltuielile de judecată formulat de terţul poprit. Reduce cheltuielile de judecată constând în onorariul de avocat la suma de 800 lei. Obligă creditoarea să plătească terţului poprit suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în 5 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Râmnicu Sărat. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi 19.03.2024.
Ia act de renunţarea la judecarea cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea INVESTCAPITAL LTD în contradictoriu cu ter?ul poprit LEAR CORPORATION ROMANIA S.R.L. ?i debitorul ZBARNEA NECULAI. Cu drept de recurs, depus la Judecătoria Paşcani, în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată azi 20.12.2023, prin punerea soluţiei la dospoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 C proc.civ. amână pronunţarea în cauză la data de 20.12.2023 prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei conform dispoziţiilor art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă .
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 C proc.civ. amână pronunţarea în cauză la data de 06.12.2023 prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei conform dispoziţiilor art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă .
Admite recursurile declarate de recurentele-pârâte Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti, în numele Ministerului Finanţelor împotriva sentinţei nr. 236/F-Cont din 20 iunie 2025 a Curţii de Apel Piteşti - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal. Casează, în parte, sentinţa recurată şi, în rejudecare: Respinge, ca neîntemeiate, cererea formulată de reclamanta Lear Corporation SRL privind anularea Deciziei nr. 1909/18.10.2022 privind soluţionarea contestaţiei administrative, a Deciziei de impunere nr. F-MC 156/18.05.2022 şi a Raportului de inspecţie fiscală nr. F-MC 109/18.05.2022, precum şi cererea de restituire a sumei de 23.194.239 lei şi de plată a dobânzii aferente acesteia. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei recurate. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 29 aprilie 2026.
Amână pronunţarea hotărârii la data de 29 aprilie 2026.
Amână pronunţarea hotărârii la data de 15 aprilie 2026.
Amână pronunţarea hotărârii la data de 2 aprilie 2026.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanţelor - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, în cadrul celui de al patrulea şi al cincilea capăt de cerere. Respinge al patrulea capăt de cerere şi al cincilea capăt de cerere (privind restituirea sumei de 23.194.239 lei şi plata dobânzii aferente acestei sume), formulate de reclamantă în contradictoriu cu Ministerul Finanţelor - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, ca fiind îndreptate împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge ca neîntemeiată excepţia de inadmisibilitate, invocată de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (care a preluat, în timpul procesului, prin fuziune prin absorbţie, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili), şi de pârâtul Ministerul Finanţelor - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor. Admite cererile prin care se solicită anularea deciziei nr. 1909/18.10.2022 (privind soluţionarea contestaţei administrative), a deciziei de impunere nr. F-MC 156/18.05.2022 şi a raportului de inspecţie fiscală nr. F-MC 109/18.05.2022, cereri formulate de reclamanta LEAR CORPORATION ROMANIA SRL, în contradictoriu pârâtul MINISTERUL FINANŢELOR - DIRECŢIA GENERALĂ DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, şi cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (care a preluat, în timpul procesului, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili). Dispune anularea deciziei nr. 1909/18.10.2022 (privind soluţionarea contestaţiei administrative), a deciziei de impunere nr. F-MC 156/18.05.2022 şi a raportului de inspecţie fiscală nr. F-MC 109/18.05.2022. Obligă pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (care a preluat, în timpul procesului, prin fuziune prin absorbţie, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili) la restituirea către reclamantă a sumei de 23.194.239 lei, dar şi la plata dobânzii aferente acestei sume, prevăzută de Codul de procedură fiscală pentru sume de restituit, dobândă care se va calcula de la data achitării de către reclamantă a sumei indicate anterior şi până la data restituirii efective a sumei respective. Admite cererea reclamantei privind obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată. Obligă ambii pârâţi, în solidar, la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 129.289,80 lei. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei hotărâri. Cererea de recurs se va depune la Curtea de Apel Piteşti. Pronunţată, azi, 20.06.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei
Amână pronunţarea la data de 20.06.2025, pronunţarea urmând a fi făcută prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei. Pronunţată, azi, 06.06.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
În temeiul art. 400 C.proc.civ., repune cauza pe rol, fiind necesare lămuriri cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanţelor - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, în sensul de a se pune în discuţia părţilor dacă această excepţie a fost invocată de acest pârât şi faţă de primul capăt de cerere sau este invocată doar faţă de cel de al patrulea şi al cincilea capăt de cerere, în condiţiile în care, prin întâmpinarea depusă, deşi pârâtul indică iniţial că excepţia se referă la al patrulea şi al cincilea capăt de cerere, totuşi în motivarea excepţiei ajunge să se refere inclusiv la decizia de impunere, care face obiectul primului capăt de cerere. Fixează termen de judecată la data de 06.06.2025, ora 12,30 , pentru când se vor cita părţile prin poştă, prin fax, prin e-mail şi prin agenţii ori salariaţi ai judecătoriilor în circumscripţia cărora se află sediul fiecărei părţi, aşa cum acest sediu a fost indicat pentru comunicarea actelor de procedură, cu menţiunea că sunt necesare lămuriri cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanţelor - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, în sensul de a se pune în discuţia părţilor dacă această excepţie a fost invocată de acest pârât şi faţă de primul capăt de cerere sau este invocată doar faţă de cel de al patrulea şi al cincilea capăt de cerere, în condiţiile în care, prin întâmpinarea depusă, deşi pârâtul indică iniţial că excepţia se referă la al patrulea şi al cincilea capăt de cerere, totuşi în motivarea excepţiei ajunge să se refere inclusiv la decizia de impunere, care face obiectul primului capăt de cerere. Pronunţată, azi, 20.05.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei,
Amână pronunţarea la data de 20.05.2025, pronunţarea urmând a fi făcută prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei Pronunţată, azi, 05.05.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei
Admite cererea expertului de stabilire a sumei definitive cuvenite acestuia, la cuantumul de 49.800 lei, pentru întreg raportul de expertiză, adică inclusiv pentru completarea efectuată, fiind un onorariu rezonabil faţă de munca efectivă realizată de către expert. Stabileşte, astfel, suma definitivă cuvenită expertului la cuantumul de 49.800 lei. Potrivit art. 22 din OG nr 2/2000, înştiinţează reclamanta că suma rămasă de plată pentru întreaga expertiză efectuată în cauză, este în cuantum de 39.800 lei, reprezentând diferenţa dintre suma definitivă stabilită ca fiind cuvenită expertului în cuantum de 49.800 lei, aşa cum a fost stabilit la acest termen şi onorariul provizoriu în sumă de 10.000 lei (f.810, vol IV). Pune în vedere reclamantei că are de achitat în contul biroului local pentru expertize tehnice judiciare, în termen de 5 zile de la înştiinţare, suma rămasă de plată de 39.800 lei. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să depună la dosar în timp util, extras de pe Liniile directoare (traduse în limba română) aplicabile în perioada care a făcut obiectul controlului organului fiscal. Amână judecarea cauzei la 05 mai 2025, ora 11,30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art. 229 alin. 1 raportat la art. 157 alin.1 lit. i) C.pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 07 aprilie 2025, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a Civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Amână judecarea cauzei la 07 aprilie 2025, orele 11.30, pentru ca părţile sa ia cunoştinţă de răspunsul expertului la obiec?iunile încuviinţate faţă de raportul de expertiză. Părţile au termen în cunoştinţă. Prezenta încheiere poate fi atacată odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi,10 martie 2025, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Amână judecarea cauzei la 10 martie 2025, orele 11.30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, respectiv către doamna expert Toma Netty, în sensul de a întocmi şi a depune la dosar completarea la raportul de expertiză. Prezenta încheiere poate fi atacată odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 ianuarie 2025, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Admite în parte obiecţiunile pârâtei AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, formulate în raport cu răspunsul dat de expert la primul obiectiv al raportului de expertiză întocmit în cauză de către expert Toma Netty. Dispune ca expertul să lămurească şi să completeze raportul de expertiză, în sensul de a preciza: - dacă acea concluzie prin care expertul a arătat că „ ... din analiza ansamblului de documente ... rezultă denumirea şi cantitatea activităţilor realizate” (la care face referire în răspunsul său de la pagina 92 a raportului de expertiză), se bazează pe documente în care sunt indicate efectiv denumirea concretă şi cantitatea concretă a activităţilor, prin raportare la timpii efectivi de prestare a serviciilor (activităţilor), sau se bazează pe documente care cuprind estimări ale acestora (timpilor şi/sau cantităţilor) şi denumiri generale ale activităţilor, urmând ca, în măsura în care există documente care indică în mod efectiv denumirea concretă a activităţii şi/sau cantitatea concretă a acesteia în raport cu timpii efectivi de prestare a activităţilor, să fie indicate de către expert care sunt mai exact acele documente; - dacă, din informaţiile şi înscrisurile analizate, rezultă sau nu că documentele, în raport de care au fost înregistrate cheltuielile în discuţie, sunt întocmite de către reclamantă în numele furnizorilor; - dacă toate documentele emise cu privire la serviciile care compun cheltuielile în discuţie (cum sunt, de pildă, fişierul sumarizator „CA Details 2015-2019_chek CA TS ANAF”, fişierul „Lear Corporation Romania_CA details_2019 Final”, documentul „Raport de activitate”, e.t.c.), sunt întocmite de către furnizorul de servicii sau printre acestea există şi documente întocmite de reclamantă, evident cu indicarea, dacă este cazul, a celor întocmite de furnizor şi a celor întocmite de către reclamantă; precum şi dacă toate aceste documente sunt emise anterior întocmirii facturilor fiscale ce compun cheltuielile în cuantum de 16.696.827 lei; - dacă tabelele, indicate de pârâtă la pagina 4 din cererea de obiec?iuni, au legătură cu denumirea activităţilor invocate de reclamantă ca realizate de furnizorii de servicii; dacă tabele cuprind denumirea concretă a fiecărei activităţi ce ar fi prestate de furnizorul de servicii, şi dacă aceleaşi tabele relevă modul concret de calcul al procentelor indicate pentru serviciile furnizorilor (cum sunt procentele de 1% şi 85%); - dacă, în raport cu tabelele la care trimite pârâta în cadrul obiec?iunilor sale, există documente care să menţioneze modul efectiv de realizare a fiecărei activităţi de către furnizorul de servicii, cu indicarea de către expert a acestor documente, dar şi dacă astfel de documente cuprind celelalte elemente indicate de pârâtă la pagina 5 din cererea de obiecţiuni, inclusiv timpul efectiv sau estimat în realizarea fiecărei activităţi în parte şi care, ulterior, să se identifice ca fiind înscris la numărătorul, respectiv numitorul fracţiilor în baza cărora au fost calculate procentele timpului alocat (1% sau 85% pentru serviciile invocate ca prestate); - dacă există documente întocmite de către furnizorul de servicii Lear Corporation France SAS, care să menţioneze modul efectiv de realizare a activităţilor de către domnul Hofman Hubert (indicat de expert în raportul său), dar şi care să menţioneze că acesta ar avea calitate de angajat în cadrul furnizorului de servicii Lear Corporation France SAS; Dispune ca expertul să lămurească raportul de expertiză şi în sensul de a preciza: - dacă estimările de timp se făceau imediat după prestarea serviciului ori lunar sau anual, dacă se întocmea un document anume pentru estimarea timpului şi de către cine se întocmea, dar şi cine făcea mai exact estimarea timpului; - dacă, strict în ceea ce priveşte serviciile furnizorilor ce compun cheltuielile în discuţie, operarea Sistemului Global Tax Allocation Survey se făcea de către furnizorii de servicii sau de către reclamantă; Se dispune, totodată, ca expertul să completeze raportul de expertiză în sensul de a răspunde, în concret, şi la celelalte întrebări care au fost stabilite de instanţă în cadrul primului obiectiv, şi anume: - „dacă documentele în baza cărora au fost înregistrate aceste cheltuieli, cuprind date concrete care demonstrează prestarea serviciilor în scopul activităţii reclamantei;” - „dacă se relevă întocmai modul de calcul al coeficienţilor cheilor de alocare a costurilor prestatorilor de servicii utilizaţi în determinarea sumelor înscrise în facturile fiscale”; urmând a se arăta şi care a fost mai exact modul concret de calcul al coeficienţilor cheilor de alocare a costurilor prestatorilor de servicii, cu indicarea formulei matematice în acest sens; - „dacă modul în care au fost calculate cheile de alocare a costurilor este unul corect şi transparent, prin raportare la contractul de alocare a costurilor şi la documentele existente, urmând ca expertul să arate inclusiv dacă procentul (coeficientul) pentru cheile de alocare a costurilor a fost stabilit corect de către reclamantă în cadrul facturilor ce compun cheltuielile în cuantum de 16.696.827 lei”; - „dacă toate serviciile care au determinat cheltuielile mai sus indicate au fost în legătură cu activitatea reclamantei şi dacă, potrivit actelor prezentate de reclamantă privite în contextul normelor legale în materie fiscală, rezultă că serviciile au fost efectiv prestate”; Admite în parte obiecţiunile pârâtei formulate faţă de răspunsul dat de expert la al doilea obiectiv al raportului de expertiză, şi se dispune, astfel, a fi lămurit raportul de expertiză sub aspectul de a se arăta de către expert, ţinând cont de răspunsul care se va da celorlalte întrebări şi lămuriri arătate anterior, dacă achiziţiile de servicii au fost efectuate în scopul operaţiunilor impozabile (taxabile). Admite în parte obiecţiunile pârâtei formulate faţă de răspunsul dat de expert la al treilea obiectiv al raportului de expertiză, şi se dispune, astfel, ca expertul să lămurească raportul de expertiză, în sensul de a preciza dacă, în funcţie de existenţa sau nu a unui abonament plătit, pot apărea rezultate diferite de căutare în baza de date Royalty Range, urmând ca, în măsura în care pot apărea rezultate diferite de căutare, expertul să dea un răspuns, la punctul trei al celui de al treilea obiectiv al expertizei, în raport şi cu căutările efectuate în cadrul unui abonament plătit pentru baza de date Royalty Range. Însă, toate acestea sub condiţia ca organul fiscal să asigure expertului accesul la baza de date Royalty Range pe baza abonamentului în cadrul căruia organul fiscal a accesat respectiva bază de date la momentul întocmirii raportului fiscal. Sub acest aspect, se pune în vedere organului fiscal să asigure expertului accesul la baza de date Royalty Range pe baza abonamentului în cadrul căruia organul fiscal a accesat respectiva bază de date la momentul întocmirii raportului fiscal, iar expertului i se pune în vedere să ia legătura cu organul fiscal în acest sens. De asemenea, dispune ca expertul să dea un răspuns la al patrulea şi al cincilea punct al celui de al treilea obiectiv şi în raport cu răspunsul care se va da la întrebarea de la punctul trei al celui de al treilea obiectiv. Se va emite adresă la expert pentru ca acesta să lămurească şi să completeze raportul de expertiză potrivit celor dispuse anterior, urmând ca la adresa destinată expertului să se anexeze şi copie de obiecţiunile pârâtei şi de pe prezenta încheiere. Termen pentru continuarea judecăţii cauzei şi depunerea raportului de expertiză, la data de 27.01.2025. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată, azi, 17.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Amână pronunţarea la data de 17.12.2024, pronunţarea urmând a fi făcută prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei Pronunţată, azi, 02.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei. Termen în continuare 27 ianuarie 2025
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantei, pentru a analiza obiec?iunile la raportul de expertiză formulate de pârâtă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi pentru a formula un răspuns în acest sens. Amână judecarea cauzei la 02 decembrie 2024 . Prezenta încheiere poate fi atacată odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 noiembrie 2024, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Amână judecarea cauzei la data de 18 noiembrie 2024 orele 11.30, pentru când reclamanta şi pârâtul Ministerul Finanţelor au termen în cunoştinţă. Ia act că, în raport de art. IV din OUG nr.23/2024, ANAF se subrogă în toate drepturile şi obligaţiile Direcţiei Generale de Administrare a Marilor Contribuabili, urmând astfel ca în cauză să fie citată ANAF în loc de DGAMC, la sediul indicat prin cererea depusă la acest termen. Se comunică pârâţilor copii de pe raportul de expertiză şi de pe cererea expertului de majorare a onorariului provizoriu. Prezenta încheiere poate fi atacată odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 octombrie 2024, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către expert. Se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, respectiv către doamna expert Toma Netty, în sensul de a întocmi şi a depune la dosar raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 07.10.2024, orele 11.30, părţile având termen în cunoştinţă. Prezenta încheiere poate fi atacată odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03 iunie 2024, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Admite cererea de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, respectiv către doamna expert Toma Netty, în sensul de a întocmi şi a depune la dosar raportul de expertiză, răspunzând obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din 9 octombrie 2023. Respinge solicitarea expertului menţionată în cererea acestuia de acordare a unui nou termen, prin care cere clarificarea, respectiv înlăturarea pct.III din obiectivele stabilite de instanţă, întrucât punctul în discuţie este enunţat în cadrul obiectivului vizând cheltuielile în cuantum de 16.696.827 lei înregistrate de reclamantă ca deductibile fiscal şi analizate de organul fiscal, neputând astfel crea o confuzie în legătură cu aspectul pe care îl vizează. Amână judecarea cauzei la 3 iunie 2024, orele 11.30, părţile având termen în cunoştinţă. Prezenta încheiere poate fi atacată odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 aprilie 2024, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, respectiv către doamna expert Toma Netty, în sensul de a întocmi şi a depune la dosar raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 22 aprilie 2024, orele 11.30, părţile având termen în cunoştinţă. Prezenta încheiere poate fi atacată odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 februarie 2024, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Amână judecarea cauzei la 26 februarie 2024, orele 11.30, părţile având termen în cunoştinţă. Se emite adresă către expertul cauzei, respectiv doamnei expert Toma Netty, în sensul de a efectua lucrarea şi i se comunică şi numele consilierului parte încuviinţat pentru reclamantă să participe la efectuarea expertizei. De asemenea i se comunică o copie de pe încheierea de şedinţă din 9 octombrie 2023, prin care s-au stabilit obiectivele lucrării şi i se comunică parola de acces la dosarul electronic. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a se aduce la cunoştinţă numirea expertului din această cauză. Pune în vedere apărătorului reclamantei ca, în temeiul art. 18 alin. (4) din OG nr. 2/2000, să depună la dosar un exemplar al documentului care face dovada relaţiilor contractuale dintre parte şi expertul consilier care participă la efectuarea expertizei, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul stabilit pentru depunerea raportului de către expertul judiciar numit de instanţă. De asemenea, i se pune în vedere să depună, aşa cum s-a stabilit la termenul anterior, o copie de pe liniile directoare, traduse în limba română. Prezenta încheiere poate fi atacată odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 noiembrie 2023, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Admite pentru ambele părţi proba cu înscrisuri iar pentru reclamantă şi proba cu expertiză contabilă în materie fiscală, cu obiectivele indicate mai sus. Numeşte expert, prin tragere la sorţi, pe doamna expert Toma Netty - poziţia 18 de pe listă. Stabileşte, pentru expertul judiciar, onorariu provizoriu în sumă de 10.000 lei, în sarcina reclamantei şi pune în vedere reclamantei, prin apărător, să achite, în contul biroului local de expertize judiciare unde este înscris expertul judiciar, onorariul provizoriu în cuantum de 10.000 lei, şi să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu. Se va emite adresă la expertul judiciar numit de instanţă, pentru efectuarea expertizei, doar după ce se va face dovada achitării onorariului provizoriu. Încuviinţează pentru reclamantă ca la expertiză să participe şi un expert parte al acesteia, în calitate de consilier al părţii, cu condiţia ca acest expert parte să aibă specializarea în aceeaşi materie cu cea a expertului judiciar numit de instanţă. Amână judecarea cauzei la 6 noiembrie 2023, orele 11.30, părţile având termen în cunoştinţă. Prezenta poate fi atacată odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 octombrie 2023, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025 | 1.434.275.560 RON | 4.147.948 RON | 225.782.202 RON | 86.128.312 RON | 479.270.075 RON | 291.518.936 RON | 2.871 |
| 2024 | 1.641.044.456 RON | -4.075.942 RON | 310.131.061 RON | 110.042.886 RON | 528.961.528 RON | 287.370.988 RON | 4.027 |
| 2023 | 1.642.874.997 RON | 14.515.210 RON | 322.366.053 RON | 128.566.088 RON | 530.169.518 RON | 291.446.930 RON | 4.583 |
| 2022 | 1.441.172.627 RON | 49.073.100 RON | 299.134.731 RON | 125.041.706 RON | 484.954.723 RON | 276.931.720 RON | 4.400 |
| 2021 | 1.151.402.375 RON | 5.740.070 RON | 197.182.855 RON | 137.706.301 RON | 325.686.132 RON | 227.858.620 RON | 4.780 |
| 2020 | 1.156.871.631 RON | 15.657.585 RON | 284.052.191 RON | 133.704.503 RON | 542.279.295 RON | 345.288.550 RON | 4.851 |
| 2019 | 1.362.147.948 RON | 64.296.248 RON | 255.176.608 RON | 128.012.657 RON | 459.468.895 RON | 329.630.965 RON | 5.248 |
| 2018 | 1.463.796.354 RON | 89.188.040 RON | 263.050.867 RON | 121.960.074 RON | 409.829.589 RON | 265.334.717 RON | 5.794 |
| 2017 | 1.376.246.816 RON | 61.805.324 RON | 311.589.296 RON | 115.524.659 RON | 376.069.186 RON | 176.146.677 RON | 6.232 |
| 2016 | 1.198.580.166 RON | 43.355.779 RON | 340.176.342 RON | 113.167.688 RON | 343.876.259 RON | 114.341.353 RON | 5.650 |
| 2015 | 771.486.370 RON | 48.740.126 RON | 284.776.760 RON | 90.264.831 RON | 266.182.344 RON | 70.985.573 RON | 4.070 |
| 2014 | 475.793.632 RON | 19.287.807 RON | 221.955.702 RON | 63.746.227 RON | 179.892.168 RON | 22.245.448 RON | 2.872 |
| 2013 | 345.237.408 RON | -11.175.476 RON | 178.560.034 RON | 50.982.456 RON | 127.695.477 RON | 2.957.641 RON | 2.325 |
| 2012 | 274.025.177 RON | -4.880.128 RON | 109.650.668 RON | 37.732.048 RON | 64.132.596 RON | -7.916.883 RON | 1.760 |
| 2011 | 298.924.490 RON | 6.742.398 RON | 80.034.150 RON | 20.792.285 RON | 55.955.227 RON | -3.036.755 RON | 1.679 |
| 2010 | 197.032.074 RON | -9.601.900 RON | 89.733.263 RON | 24.484.478 RON | 55.003.761 RON | -9.779.154 RON | 1.633 |
| 2009 | 124.941.418 RON | -25.472.535 RON | 73.406.930 RON | 25.505.126 RON | 47.432.284 RON | -177.254 RON | 1.216 |
| 2008 | 187.327.394 RON | -36.922.503 RON | 146.483.279 RON | 30.286.217 RON | 67.438.995 RON | -49.102.468 RON | 2.001 |
| Indicator | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cifra de afaceri | 1.434.275.560 RON | 1.641.044.456 RON | 1.642.874.997 RON | 1.441.172.627 RON | 1.151.402.375 RON | 1.156.871.631 RON | 1.362.147.948 RON | 1.463.796.354 RON | 1.376.246.816 RON | 1.198.580.166 RON | 771.486.370 RON | 475.793.632 RON | 345.237.408 RON | 274.025.177 RON | 298.924.490 RON | 197.032.074 RON | 124.941.418 RON | 187.327.394 RON |
| Venituri totale | 1.412.668.801 RON | 1.674.722.835 RON | 1.701.665.293 RON | 1.464.048.007 RON | 1.186.072.756 RON | 1.189.928.303 RON | 1.375.590.006 RON | 1.519.396.059 RON | 1.392.377.322 RON | 1.218.225.335 RON | 805.426.916 RON | 487.683.167 RON | 370.547.263 RON | 280.505.937 RON | 309.137.178 RON | 202.603.662 RON | 130.538.011 RON | 192.788.693 RON |
| Cheltuieli totale | 1.393.856.233 RON | 1.662.035.094 RON | 1.674.867.563 RON | 1.406.829.394 RON | 1.176.535.550 RON | 1.162.505.432 RON | 1.298.209.368 RON | 1.411.238.921 RON | 1.317.369.559 RON | 1.164.180.600 RON | 755.842.442 RON | 466.882.744 RON | 381.722.739 RON | 285.386.065 RON | 302.394.780 RON | 212.173.312 RON | 155.981.879 RON | 229.711.196 RON |
| Profit brut | 18.812.568 RON | 12.687.741 RON | 26.797.730 RON | 57.218.613 RON | 9.537.206 RON | 27.422.871 RON | 77.380.638 RON | 108.157.138 RON | 75.007.763 RON | 54.044.735 RON | 49.584.474 RON | 20.800.423 RON | 0 RON | 0 RON | 6.742.398 RON | — | — | — |
| Pierdere bruta | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 11.175.476 RON | 4.880.128 RON | 0 RON | 9.569.650 RON | 25.443.868 RON | 36.922.503 RON |
| Profit net | 4.147.948 RON | 0 RON | 14.515.210 RON | 49.073.100 RON | 5.740.070 RON | 15.657.585 RON | 64.296.248 RON | 89.188.040 RON | 61.805.324 RON | 43.355.779 RON | 48.740.126 RON | 19.287.807 RON | 0 RON | 0 RON | 6.742.398 RON | — | — | — |
| Pierdere neta | 0 RON | 4.075.942 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 11.175.476 RON | 4.880.128 RON | 0 RON | 9.601.900 RON | 25.472.535 RON | 36.922.503 RON |
| Active fixe (imobilizate) | 86.128.312 RON | 110.042.886 RON | 128.566.088 RON | 125.041.706 RON | 137.706.301 RON | 133.704.503 RON | 128.012.657 RON | 121.960.074 RON | 115.524.659 RON | 113.167.688 RON | 90.264.831 RON | 63.746.227 RON | 50.982.456 RON | 37.732.048 RON | 20.792.285 RON | 24.484.478 RON | 25.505.126 RON | 30.286.217 RON |
| Active circulante | 479.270.075 RON | 528.961.528 RON | 530.169.518 RON | 484.954.723 RON | 325.686.132 RON | 542.279.295 RON | 459.468.895 RON | 409.829.589 RON | 376.069.186 RON | 343.876.259 RON | 266.182.344 RON | 179.892.168 RON | 127.695.477 RON | 64.132.596 RON | 55.955.227 RON | 55.003.761 RON | 47.432.284 RON | 67.438.995 RON |
| Stocuri | 85.021.527 RON | 125.990.304 RON | 134.912.334 RON | 133.975.684 RON | 111.748.040 RON | 114.217.620 RON | 108.701.591 RON | 101.590.449 RON | 100.757.573 RON | 89.527.652 RON | 86.153.764 RON | 44.088.655 RON | 36.449.546 RON | 20.369.040 RON | 15.374.801 RON | 14.643.330 RON | 10.937.126 RON | 13.742.309 RON |
| Creante | 393.505.074 RON | 402.073.480 RON | 394.801.008 RON | 350.298.847 RON | 206.618.271 RON | 426.946.646 RON | 346.928.063 RON | 296.975.518 RON | 262.876.305 RON | 253.437.199 RON | 179.533.704 RON | 128.942.269 RON | 90.466.908 RON | 43.305.601 RON | 40.213.172 RON | 40.004.038 RON | 36.328.921 RON | 53.497.593 RON |
| Casa si conturi la banci | 743.474 RON | 897.744 RON | 456.176 RON | 680.192 RON | 7.319.821 RON | 1.115.029 RON | 3.839.241 RON | 11.263.622 RON | 12.435.308 RON | 911.408 RON | 494.876 RON | 6.861.244 RON | 779.023 RON | 457.955 RON | 367.254 RON | 356.393 RON | 166.237 RON | 199.093 RON |
| Cheltuieli in avans | 2.748.719 RON | 4.174.740 RON | 3.772.254 RON | 3.015.794 RON | 3.623.493 RON | 3.237.804 RON | 2.626.109 RON | 2.597.310 RON | 2.427.683 RON | 3.067.857 RON | 2.859.867 RON | 1.314.750 RON | 3.646.256 RON | 675.655 RON | 997.906 RON | 709.853 RON | 601.263 RON | 320.547 RON |
| Datorii totale | 225.782.202 RON | 310.131.061 RON | 322.366.053 RON | 299.134.731 RON | 197.182.855 RON | 284.052.191 RON | 255.176.608 RON | 263.050.867 RON | 311.589.296 RON | 340.176.342 RON | 284.776.760 RON | 221.955.702 RON | 178.560.034 RON | 109.650.668 RON | 80.034.150 RON | 89.733.263 RON | 73.406.930 RON | 146.483.279 RON |
| Provizioane | 50.707.360 RON | 37.571.234 RON | 34.704.170 RON | 27.699.812 RON | 41.602.379 RON | 40.994.266 RON | 4.146.800 RON | 5.644.171 RON | 4.369.248 RON | 4.409.226 RON | 683.162 RON | 683.162 RON | 683.162 RON | 683.162 RON | — | — | — | — |
| Venituri in avans | 138.608 RON | 8.105.871 RON | 13.990.707 RON | 9.245.960 RON | 372.072 RON | 8.886.595 RON | 1.153.288 RON | 357.218 RON | 1.916.307 RON | 1.184.883 RON | 2.861.547 RON | 68.833 RON | 123.352 RON | 123.352 RON | 748.023 RON | 243.983 RON | 308.997 RON | 664.948 RON |
| Capitaluri proprii | 291.518.936 RON | 287.370.988 RON | 291.446.930 RON | 276.931.720 RON | 227.858.620 RON | 345.288.550 RON | 329.630.965 RON | 265.334.717 RON | 176.146.677 RON | 114.341.353 RON | 70.985.573 RON | 22.245.448 RON | 2.957.641 RON | -7.916.883 RON | -3.036.755 RON | -9.779.154 RON | -177.254 RON | -49.102.468 RON |
| Capital subscris varsat | 5.402.740 RON | 5.402.740 RON | 5.402.740 RON | 5.402.740 RON | 5.402.740 RON | 5.402.740 RON | 5.402.740 RON | 5.402.740 RON | 5.402.740 RON | 5.402.740 RON | 5.402.740 RON | 5.402.740 RON | 5.402.740 RON | 5.402.650 RON | 5.402.650 RON | 5.402.650 RON | 3.722.380 RON | 3.722.380 RON |
| Nr. mediu salariati | 2.871 | 4.027 | 4.583 | 4.400 | 4.780 | 4.851 | 5.248 | 5.794 | 6.232 | 5.650 | 4.070 | 2.872 | 2.325 | 1.760 | 1.679 | 1.633 | 1.216 | 2.001 |