REMAT PRAHOVA SA

1. 09.07.202618358/281/2026Petentdetalii ▸inchide ▾

   plângere contravenţională GNM 024828/26.06.2026

   Judecatoria PloiestiFondCivil

   Parti (2)

   • SC REMAT PRAHOVA SAPetent
   • GARDA NAŢIONALĂ DE MEDIU COMISARIATUL GENERALIntimat
2. 05.06.202615237/281/2026Petentdetalii ▸inchide ▾

   plângere contravenţională GNM 020520/25.05.2026

   Judecatoria PloiestiFondCivil

   Parti (2)

   • SC REMAT PRAHOVA SAPetent
   • GARDA NAŢIONALĂ DE MEDIU COMISARIATUL GENERALIntimat
3. 12.02.20263089/281/2026Petentdetalii ▸inchide ▾

   plângere contravenţională R26 0071728/21.01.2026

   Judecatoria PloiestiFondCivilAdmite plângerea (13.05.2026)

   Parti (2)

   • REMAT PRAHOVA SAPetent
   • CNAIR SAIntimat

   Termene si solutii (1)

   1. 13.05.2026 10:00Admite plângerea_Hotarare

      Admite plângerea contravenţională formulată de petenta Remat Prahova SA, CIF ***, în contradictoriu cu intimatul CNAIR SA – CESTRIN, CUI ***. Anulează procesul-verbal seria R26 nr. 0071728 din data de 21.01.2026 şi înlătură toate sancţiunile. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Ploie?ti. Pronunţată azi, 13.05.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

4. 02.10.202522877/281/2025Pârâtdetalii ▸inchide ▾

   acţiune în anulare a hotarârii AGA

   Tribunalul PrahovaFond → FondLitigii cu profesioniştiiAmână cauza (11.06.2026)

   Parti (5)

   • ASOCIAŢIA ACŢIONARILOR DIN CADRUL SC REMAT PRAHOVA SAReclamant
   • SC REMAT PRAHOVA SAPârât
   • PLEŞEA ALEXANDRUReclamant
   • BELDIMAN STELIEANReclamant
   • COMAN MARIUS CĂTĂLINReclamant

   Parcursul dosarului (2 etape · 3 termene)

   1. FondTribunalul PrahovaAmână cauza (11.06.2026)2 termene ▸ ▾

      1. 15.10.2026 09:00termen
      2. 11.06.2026 09:00Amână cauzaincheieredesedinta

         Amână judecarea cauzei la data de 15.10.2026.

   2. FondJudecatoria PloiestiDeclină soluţionarea cauzei (24.02.2026)1 termen ▸ ▾

      1. 24.02.2026 12:00Declină soluţionarea cauzei_Hotarare

         Admite excepţia de necompetenţă materială a Judecătoriei Ploieşti, invocată de către pârâtă prin întâmpinare. Declină competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanţii ASOCIAŢIA ACŢIONARILOR DIN CADRUL REMAT PRAHOVA SA, PLEŞEA ALEXANDRU, BELDIMAN STELIEAN ŞI COMAN MARIUS-CĂTĂLIN, în contradictoriu cu pârâta REMAT PRAHOVA SA, în favoarea Tribunalului Prahova. Fără cale de atac. Pronunţată azi, 24.02.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

5. 25.02.202512043/212/2022/a17Parte civilădetalii ▸inchide ▾

   Verificare măsuri asiguratorii (art. 250 ind.2 C.p.p.)

   Tribunalul ConstantaFond → Contestaţie(NCPP)PenalÎncheiere (26.02.2025)

   Parti (10)

   • ZELDOIU MARIANInculpat
   • NITA MARIUSInculpat
   • SALIM CHICICHIBOInculpat
   • PAUN BOGDAN MIHAIInculpat
   • MILEA FLORINInculpat
   • SC REMAT CALARASI SA, PRIN REPR. HUDRIS OVIDIU FLORINParte civilă
   • SC REMAT MG ARAD SA, PRIN REPR. HUDRIS OVIDIU FLORINParte civilă
   • SC REMAT PRAHOVA SA, PRIN REPR. HUDRIS OVIDIU FLORINParte civilă
   • SC METAL ROM SRL, PRIN REPR. HUDRIS OVIDIU FLORINParte civilăposibil 21771822posibil 790465
   • SC ADIDRAD CRAIOVA SA, PRIN REPR. LEGAL DRAGOMIR CONSTANTIN ADRIANParte vătămată

   Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)

   1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Constanta0 termene ▸ ▾

      Fara termene inregistrate.

   2. FondJudecatoria ConstantaÎncheiere (26.02.2025)2 termene ▸ ▾

      1. 26.02.2025 08:30Încheiereincheierefinaladezinvestire

         Dosar nr. 12043/212/2022/a17 ÎNCH. 26.02.2025 În baza art. 250 ind. 2 C.proc.pen., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii sechestrului asigurător dispusă prin ordonan?a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constan?a din data de 02.05.2022, prin care s-a dispus instituirea măsurii sechestrului asigurător asupra următoarelor bunuri mobile: - suma de 11.706 lei ridicată de la inculpatul Z.M., - suma de 390,6 lei ridicată de la inculpatul N.M., - suma de 128 lei ridicată de la inculpatul P.B.-M., - suma de 8 lei ridicată de la inculpatul S.C. - autoturismul marca Iveco, cu nr. de înmatriculare ..., apar?inând inculpatului M.F.. Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de apărătorul inculpatului M.F. de revocare a măsurii sechestrului asigurător instituită asupra autoturismului marca Iveco, cu nr. de înmatriculare .... În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în ?edin?ă publică, astăzi, 26.02.2025. Preşedinte,

      2. 25.02.2025 12:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

         Cu privire la verificarea măsurii asiguratorii conform art. 250 ind. 2 Cpp: Având nevoie de timp pentru a delibera, conform art. 391 alin. 1 Cod proc. pen., stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare - data de 26.02.2025.

   Cai de atac (1)

   • Contestaţie(NCPP) — declarata de MILEA FLORIN, (03.03.2025)

Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.