PIETRARU SRL
Nr. Reg. Com. J01/60/2001EUID ROONRC.J01/60/2001Infiintata 16.02.2001
Adresa:Str. PRINCIPALA nr. 156, Sălciua de Jos, jud. Alba
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 2001, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 2001, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Afisate primele 50. Pagina persoanei le arata pe toate.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Admite cererea de îndreptare eroare materială formulată de reclamanta Pietraru Corina-Georgeta, în contradictoriu cu pârâtul Pogoneanu Vasile. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în sentinţa civilă nr. 458/24 februarie 2015 pronunţată în dosarul nr. 3390/223/2014 al Judecătoriei Drăgăşani, în sensul că se va menţiona numele minorei născută la data de ......, ca fiind „ Pogoneanu Alesia- Elena” în loc de „ Pogoneanu Alesia-Sara” Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată , azi, 23.10.2024 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Admite excepţia rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată, invocată de reclamantă. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta Administraţia Domeniului Public Satu Mare, în contradictoriu cu pârâta Pietraru SRL, ca rămasă fără obiect. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Satu Mare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, astăzi, 15 septembrie 2023.
Admite cererea formulată de reclamanta Diaconu Gabriela în contradictoriu cu pârâţii Diaconu Gheorghe şi S.C. DIACONU RETEVOIEŞTI S.R.L. Constată că reclamanta şi pârâtul Diaconu Gheorghe sunt coproprietarii bunurilor descrise în încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 20.05.2019, fiecare având o cotă-parte de 1/2 din dreptul de proprietate asupra acestora. Pârâtului Diaconu Gheorghe i se atribuie toate bunurile ce compun masa partajabilă, cu obligaţia pentru acesta, să achite reclamantei suma de 209.878 lei, cu titlul de sultă, în termen de 6 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii. Cheltuielile de judecată se compensează. Ia act că părţile au renunţat la căile de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 26.06.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 26 iunie 2024. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 iunie 2024.
Admite cererea de amânare formulată de către apărătorii părţilor, pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză privind lotizarea bunurilor şi a formula eventualele obiecţiuni, fiind posibil ca expertul să fi omis o parte din bunurile reţinute în încheierea de admitere în principiu. Ia act de susţinerile apărătorilor părţilor în sensul că raportul de expertiză în specialitatea construcţii întocmit de către domnul expert Brumă Eugen, a fost pus în discuţie în precedent şi din eroare s-a menţionat în încheiere că s-a prorogat discutarea la termenul de azi. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 19 iunie 2024, ora 11,30. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05 iunie 2024.
Prorogă discutarea completării la raportul de expertiză în specialitatea construcţii şi raportul de expertiză privind lotizare bunurilor la termenul următor de judecată. Se revine cu adresă la expertul Podea Ionuţ Cătălin, cu menţiunea de a depune lucrarea în original. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 05 iunie 2024, ora 9,00 pentru a se asigura continuitatea completului de judecată. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07 februarie 2024.
Pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării onorariului în cuantum de 500 lei în contul expertului Brumă Eugen, în termen de 10 zile, sub sancţiunea suspendării cererii de chemare în judecată. Se revine cu adresă către domnul expert Brumă Eugen, cu acelaşi conţinut ca în precedent. Se ia legătura telefonică cu expertul Brumă Eugen, după plata onorariului, pentru a i se aduce la cunoştinţă achitarea sumei precum şi faptul că nedepunerea raportului de expertiză până la termenul următor se va sancţiona cu amendă judiciară. De asemenea, i se pune în vedere expertului să prioritizeze raportul de expertiză ce urmează să fie efectuat având în vedere vechimea dosarului. Se revine cu adresă către expertul Podea Ionuţ Cătălin, cu menţiunea de a efectua lucrarea cu prioritate având în vedere vechimea dosarului, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 07 februarie 2024, ora 9:00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 septembrie 2023.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 20.09.2023. Admite cererea domnului expert Brumă Eugen, privind acordarea unui onorariu pentru efectuarea lucrării de evaluarea bunurilor. Pune în vedere păr?ilor să achite onorariul în cuantum de 1000 de lei, astfel: 500 de lei în sarcina reclamantei Pietrariu (fostă Diaconu) Gabriela ?i 500 de lei în sarcina pârâtului Diaconu Gheorghe, în termen de 10 zile de data prezentei încheieri, sub sanc?iunea suspendării cauzei. Se emite adresă către expertul Brumă Eugen prin care se aduce la cuno?tin?ă dispozi?iile instan?ei privind acordarea onorariului solicitat, cu precizarea de a legătura cu expertul Podea Ionuţ Cătălin în vederea efectuării completării necesare pentru ca acesta din urmă să poată efectua lotizarea. Se revene cu adresă către domnul expert Podea Ionuţ Cătălin cu menţiunea că urmează să efectua expertiza, raportat la evaluarea ce urmează a fi realizată de domnul expert Brumă Eugen şi că acestuia, de asemenea, i s-a pus în vedere să realizeze evaluarea necesară lotizării cu menţiunea pentru ambii experţi că respectivele completări urmează a fi depuse până la termenul următor sub sancţiunea a amnezii judiciare dată fiind vechimea dosarului Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 20 septembrie 2023, ora 10:00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 mai 2023.
Ia act că instanţa s-a pronunţat prin încheierea de la data de 9.02.2022, asupra cererii de completare a raportului de expertiză întocmit de expertul Brumă Eugen raportat la obiecţiunile formulate de reclamantă, reiterate la acest termen. Se emite adresă către expertul Brumă Eugen cu menţiunea de a legătura cu expertul Podea Ionuţ Cătălin în vederea efectuării completării necesare pentru ca acesta din urmă să poată efectua lotizarea, evaluând bunurile identificate în cuprinsul expertizei iniţiale, astfel cum a solicitat expertul Podea Ionuţ Cătălin prin cererea depusă la acest termen, respectiv construcţia identificată în masa succesorală. Se revine cu adresă către expertul Podea Ionuţ Cătălin cu menţiunea că urmează să ia legătura cu expertul Brumă Eugen şi că acestuia, de asemenea, i s-a pus în vedere să realizeze evaluarea necesară lotizării. cu precizarea pentru ambii experţi că respectivele completări urmează a fi depuse până la termenul următor sub sancţiunea a amnezii judiciare dată fiind vechimea dosarului Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 10 mai 2023, ora 09:00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 februarie 2023.
Se ia legătura telefonic cu expertul Podea Ionuţ Cătălin, ?i se aduce la cuno?tin?ă acestuia termenul de jucată până la care trebuie să depună raportul de expertiză, iar în eventualitate în care nu depune raportul de expertiză în original cel puţin 10 zile înaintea termenul comunicat se va dispune amendare în cuantum maxim si înlocuirea sa. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 22 februarie 2023, ora 09:30. Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 octombrie 2022
Se va reveni cu adresă la expert Podea Ionuţ Cătălin, pentru a depune raportul de expertiză. Dispune amendarea expertului cu suma de 400 lei pentru neefectuarea în termen a lucrării. Cu drept de reexaminare în ceea ce priveşte amenda judiciară, în termen de 15 zile de la comunicare. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 12 octombrie 2022, ora 10:00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 iunie 2022.
Admite cererea formulată de reclamanta-pârâtă Pietrariu (fostă Diaconu) Gabriela. Acordă ajutor public judiciar sub forma eşalonării plăţii taxei judiciare de timbru în cuantum de 5.942,86 lei, stabilită de instanţă, în douăzeci (20) tranşe lunare a câte 297.14 lei, începând cu luna mai a anului 2022 şi până în luna decembrie 2023 inclusiv, la data de 15 a fiecărei luni. Admite cererea formulată de pârâtul-reclamant Diaconu Gheorghe. Acordă ajutor public judiciar sub forma eşalonării plăţii taxei judiciare de timbru în cuantum de 8.746 lei, stabilită de instanţă, în douăzeci (20) tranşe lunare a câte 437.30 lei, începând cu luna mai a anului 2022 şi până în luna decembrie 2023 inclusiv, la data de 15 a fiecărei luni. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06.04.2022.
Să ia legătura telefonic cu domnul expert Podea Ionu? Cătălin, pentru a i se aduce la cuno?tin?ă faptul că se va acorda un termen lung pentru a se efectua raportul de expertiză, pe care urmează să il depună la dosar cu mai mult de 10 zile înainte de termenul de judecată acordat, în original, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, astfel ca prezenta cauză să nu mai sufere amânare din acest motiv. Revine cu adresă către expert Podea Ionu? Cătălin pentru a efectua raportul expertiză în ceea ce prive?te lotizarea, ţinând seama de valorile raportului de expertiză tehnică Brumă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 22 iunie 2022 ora 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Amână pronunţarea la data de 6 aprilie 2022 pe cererile de ajutor public judiciar formulate de către păr?i. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 martie 2022.
Respinge cererea de pronunţare a unei încheieri de admitere în principiu suplimentară şi cererea privind completarea raportului de expertiză. Pune în vedere reclamatei şi pârâtului să completeze raportat la valoarea de 5% precum şi la valoarea ce reiese din raportul de expertiză care a evaluat bunurile, să completeze cu suma necesară. Revine cu adresă către expert Podea pentru a efectua raportul de lotizare ţinând seama de valorile raportului de expertiză tehnică Brumă. Pune în vedere ambelor părţi să fie formulată în scris cerere de ajutor public judiciar şi trimisă la dosarul cauzei . Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23 martie 2022 ora 9:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Februarie 2022.
Admite solicitarea apărătoarei reclamantelor şi va acorda un nou termen de judecată. Prorogă discutarea solicitărilor formulate de către părţi la termenele anterioare pentru termenul de judecată următor, când se va stabiliza un titular al prezentului complet şi pentru a se asigura continuitatea completului de judecată. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 9 februarie 2022, ora 9:00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 noiembrie 2021.
Termenul de judecată a fost preschimbat la data de 03.11.2021.
Admite cererea formulată de apărătorii părţilor, de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză specialitatea construcţii întocmit de expertul Brumă Eugen. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 06 octombrie 2021, ora 13.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 iunie 2021.
Admite cererea de înlocuire formulată de domnul expert Podea Ionuţ Cătălin. Desemnează expert în persoana domnului Brumă Eugen pentru efectuarea unei expertize având ca obiectiv identificarea casei de locuit în suprafaţă de 227 m.p. situată în cu schiţă de amplasament. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 800 de lei, 400 de lei în sarcina reclamantelor şi 400 de lei în sarcina pârâtului. Emite adrese către experţi şi către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile Argeş pentru a fi înştiinţaţi de desemnarea dispusă. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 23 iunie 2021, ora 12.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 mai 2021.
Prorogă discutarea cererii formulate de expertul Podea Ionuţ Cătălin pentru următorul termen de judecată. Admite cererea formulată de apărătorul pârâtului de acordare a unui nou termen de judecată întrucât se află în imposibilitate de prezentare. Ia act că s-a respins cererea de strămutare formulată de pârâtul Diaconu Gheorghe. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 05 mai 2021, ora 12.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 martie 2021.
Amână judecarea cauzei la 24 martie 2021, ora 12.00, pentru lipsa dosarului de fond care a fost înaintat Curţii de Apel Piteşti în vederea soluţionării cererii de strămutare. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 ianuarie 2021.
Termen: 13.01.2021, ora 12:00 urmare a formulării cererii de strămutare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 7 octombrie 2020.
Admite cererea de amânare a judecă?ii pentru imposibilitate de prezentare formulată de avocat Nina Cursaru, apărător ales al reclamantei. Prorogă discutarea notelor scrise formulate de expertul Podea Ionu? Cătălin. Amână judecarea cauzei la data de 7 octombrie 2020. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 septembrie 2020.
Termen: 23.09.2020, ora 9:00, pentru lipsa raportului de expertiză.
Conform dispoziţiilor art. 63 alin. 11 din Decretul nr. 240 din data de 14 aprilie 2020 privind prelungirea stării de urgenţă pe teritoriul României, publicat în Monitorul Oficial nr. 311 din data de 14 aprilie 2020, constată suspendată de plin drept soluţionarea prezentei cauze pe toată durata stării de urgenţă instituite prin Decret.
Admite cererea de amânare a judecă?ii pentru imposibilitate de prezentare formulată de avocat Nina Cursaru, apărător ales al reclamantei. Prorogă discutarea notelor scrise formulate de expertul Podea Ionu? Cătălin. Amână judecarea cauzei la data de 15 aprilie 2020. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 februarie 2020.
Amână judecarea cauzei la data de 26 februarie 2020. Se revine cu adresă către expert prin care se solicită acestuia să realizeze şi să depună lucrarea cu respectarea dispoziţiilor art. 330-340 Cod procedură civilă. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 ianuarie 2020.
Amână judecarea cauzei la data de 15 ianuarie 2020. Se revine cu adresă către expert prin care se solicită acestuia să realizeze şi să depună lucrarea cu respectarea dispoziţiilor art. 330-340 Cod procedură civilă. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 noiembrie 2019.
Amână judecarea cauzei la data de 20 noiembrie 2019. Se revine cu adresă către expert prin care se solicită acestuia să realizeze şi să depună lucrarea cu respectarea dispoziţiilor art. 330-340 Cod procedură civilă. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 octombrie 2019.
Numeşte expert topograf pentru partajarea bunurilor reţinute prin încheierea de admitere în principiu din data de 20 mai 2019, la cererea părţilor, pe domnul Podea Ionuţ Cătălin, care va întocmi mai multe variante de lotizare, cu evitarea sultelor. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 1500 lei, în sarcina părţilor în cote egale, reclamanta 750 lei şi pârâtul Diaconu Gheorghe 750 lei. Pune în vedere părţilor, ca în termen de 5 zile de la prezenta, să depună la dosar, prin serviciul registratură, dovezile de achitare a onorariului provizoriu pentru expertul desemnat, în cuantumul şi modalitatea stabilite de instanţă, sub sancţiunea decăderii din probă, în temeiul art.262 alin.3 Cod procedură civilă . Se emite adresă către expertul desemnat Podea Ionuţ Cătălin, pentru a i se aduce la cunoştinţă numirea şi obligaţia de a efectua şi depune la dosarul cauzei până la termenul următor, raportul de expertiză cu respectarea dispoziţiilor art. 335-336 Cod procedură civilă, în măsura achitării onorariului de către părţi. Se emite adresă la Tribunalul Argeş - Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Podea Ionuţ Cătălin şi pentru a lua măsurile necesare în vederea efectuării lucrării şi depunerea raportului de expertiză până la termenul următor de judecată, în măsura achitării onorariului de către părţi. Amână judecarea cauzei la data de 9 octombrie 2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 5 iunie 2019.
Admite în principiu, în parte, acţiunea formulată de reclamanta Diaconu Gabriela în contradictoriu cu pârâţii Diaconu Gheorghe şi S.C. DIACONU RETEVOIEŞTI S.R.L. Respinge, în principiu cererea reconvenţională formulată de pârâţii Diaconu Gheorghe şi S.C. DIACONU RETEVOIEŞTI S.R.L. în contradictoriu cu reclamanta Diaconu Gabriela. Constată că reclamanta şi pârâtul Diaconu Gheorghe sunt coproprietarii următoarelor bunuri, fiecare având o cotă-parte de 1/2 din dreptul de proprietate asupra: - suprafaţa de 1.249 mp (teren situat în intravilanul com. Pietroşani, sat Retevoieşti având categoria de folosinţă curţi construcţii, teren plan) situată în pct. „Casa veche” cu vecinii: la est - Ilinca Vasile, la vest - drum comunal, la sud - Sîrbescu Gavrila şi la nord - Ciuculescu Ion; - suprafaţă de teren de 1.050 m.p. (teren situat în intravilanul corn. Pietroşani, sat Retevoieşti având categoria de folosinţă fâneţe) situată în punctul „Pârâu,, cu vecinii: la est - V. E. Sârba, la vest - drum comunal, la sud - Diaconu Gheorghe şi la nord - Ungureanu Constantin; - suprafaţă de 400 m.p. situată în punctul „ în Costiţă,, teren fâneţe cu vecinii: la est - Litescu Constantin, la vest - pădure stat, la sud - pădure şi la nord - canal. - suprafaţă de 3.896 m.p. situată în punctul fundul Luncii,,, teren având categoria de folosinţă arabil cu vecinii: la est - Patru lugen, la vest - Râul, la sud - Păuncscu Cornel şi la nord -Sârba Aurelia, compus din suprafaţa S1 = 2.628 m.p., dată de punctele 1-2-3-4-5-6-7-8-1 conform schiţei 3 (ataşată RET Podea Ionuţ Cătălin), având categoria de folosinţă arabil cu vecinii la est - drum Bădeşti-Lăpuşani, la vest - Râul, la sud -Păunescu Cornel şi la nord -Sârba Aurelia şi suprafaţa S2= 1.268 m.p., dată de punctele 1-2-3-4-1 conform schiţei 3 (ataşată RET Podea Ionuţ Cătălin), având categoria de folosinţă fâneţe cu vecinii la vest - drum Bădeşti-Lăpuşani, la est - Patru Eugen - Râul, la sud -Păunescu Cornel şi la nord -Sârba Aurelia; - suprafaţa S3= l.644 m.p., dată de punctele 1-2-3-4-5-6-7-8-1, conform schiţei 4 (ataşată RET Podea Ionuţ Cătălin), având categoria de folosinţă curţi construcţii cu vecinii la est - drum sătesc, la vest - Căvescu Iosif, la sud - Ciculescu Ion şi la nord -Bărbucă Ion; - suprafaţa S4= l.412 m.p., dată de punctele 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-1, conform schiţei 5 (ataşată RET Podea Ionuţ Cătălin), având categoria de folosinţă livadă cu vecinii : la est - Retevoi Ion, la vest - Diaconu Gheorghe, la sud - drum comunal şi la nord - Libianu Ion; - În punctul „Acasă” următoarele imobile: un imobil vechi cu suprafaţa utilă de 66 mp cu următoarele caracteristici tehnice: fundaţie bolovani râu; zidărie portanta cărămidă -şarpanta şi astereala din lemn; învelitoare ţiglă; tencuieli interioare şi exterioare tâmplărie exterioară parţiala din PVC cu geam termopan şi lemn; pardoseli parchet în camerele de locuit, pardoseli gresie bucătărie, bai şi mozaic hol principal intrare; faianţa baie; - un coteţ din cărămidă peste care este construit un coteţ din lemn nou, amplasate sub un şopron nou de 38 mp cu învelitoare din tablă, având o împrejmuire din lemn nouă cu o suprafaţă de 39 mp; - o anexă din lemn şi un şopron ambele pe o fundaţie din beton, suprafaţa anexei fiind de 16 mp; - o hală tip şopron cu structura din lemn şi acoperită cu tablă; - În punctul „Casa veche” următoarele imobile: un imobil P+l cu următoarele caracteristici tehnice: fundaţii din beton armat; structura din zidărie din .b. c. a şi parţial cărămidă, întărită cu sâmburi din beton; planşee din beton armat; şarpanta şi astereala din lemn; învelitoare tablă; tâmplărie exterioara din PVC cu geam termopan în suprafaţă de 23 mp; suprafaţa utila este de 227 mp; - o terasă din beton cu o suprafaţă de 112 mp; - Următoarele bunuri existente în dormitorul copilului astfel cum au fost identificate prin expertiza Neacşiu Bădiţa: - masă tv ovală, cu dimensiunile: 1,10/0,80m, înălţimea 0,80 m, confecţionată artizanal din lemn de cireş, nefinisată, aspect grosier, lăcuită, prezintă picioare pe capete; - 2 covoare lăţoase, din care: un covor pe nuanţe de crem, oval, cu motive geometrice, stare bună de întreţinere 0,60/0,90 şi un covor cu imaginea unui elefant 0,50/0,70 m, sintetic; - o perdea cu dimensiunea de 2m lăţime şi înălţime 2,20 m, material din voal galben cu figurine din lumea animală; - lustră cu patru braţe din sticlă albă; - mobilă dormitor cu dulapuri pentru haine cu câte o uşă, unite printr-o poliţă, confecţionată din pal cu autocolant de culoare portocalie; - pat de mijloc confecţionat artizanal din lemn de brad cu dimensiunile l,30/2m şi saltea relaxa cu aceleaşi dimensiuni; - Bunuri sufragerie: - 7 plocade din lână albă, lăţoase, cu dimensiunea de 3/2 m fiecare, ţesute manual în anul 2008; - lustră cu trei braţe din sticlă albă mata, schelet metalic auriu; - 2 perdele albe de Paşcani cu modele florale, cu următoarele dimensiuni: 2,5/2,20 m fiecare; - galerie din material plastic, culoare albă, sistemul de prindere este cu cârlige din plastic; - Bunuri hol: - perdea cu galerie 5 ml, culoare crem, cu broderie florală cu trandafiri, înălţime 2,20m; - Bunuri bucătărie: - garnitură mobilă compusă din 4 corpuri suspendate confecţionată din pal, cu autocolant de culoare crem (degradare evidentă); - chiuvetă inox achiziţionată în anul 2003, cu baterie, are lungimea de 0,90 m, toată suprafaţa chiuvetei prezintă zgârieturi; - aragaz patru ochiuri Zanussi; - mobilier ladă lemne, artizanal construit cu următoarele dimensiuni: 0,60 înălţime/1 m lăţime, cu spătar, materialul lemnos este din cireş, nefinisat, lăcuit grosier,vechime 15 ani; - un mobilier colţar cu patru locuri, schelet din pal furniruit culoare stejar, tapiţerie din stofă, fond bej cu model geometric pe nuanţe de maro şi o masă din pal furniruit, picioare pe capete în formă de furculiţă şi două scaune cu spătar şi schelet din lemn masiv de fag; - o lustră cu cinci braţe, din sticlă mată de culoare albă; - un filtru de cafea marca „Superior”; - un aparat marca „Tassimo” pentru cafea; - un prăjitor de pâine; - un sandwichmaker; - un mixer nefuncţional; - un blender; - veselă de bucătărie: -2 servicii 12 persoane, din care: - un serviciu de masă din sticlă maro; - un serviciu de masă din porţelan alb cu motive florale -trandafiri; - set tacâmuri 12 persoane, din inox; - 2 seturi ceşti cafea, din care un set din sticlă maro şi un set din ceramică alb cu bej; - 2 seturi pahare sticlă, din care: un set format din patru pahare pentru apă, trei pahare cu picior şi două seturi de ceşti respectiv, un set de cafea din sticlă neagră, din care au fost identificate doar trei ceşti şi un set ceşti cafea din porţelan alb cu dungă aurie, incomplet fiind identificate doar trei ceşti; - o tigaie drycooker; - set şase oale din inox; - set şase oale emailate, de culoare albastră cu motive florale; - Bunuri baie: - o cadă din fontă, email culoare albastră; - un corp WC, cu vas de apă vertical; - chiuvetă cu picior, vas oval; - o oglindă cu dimensiunile 0,70/0,50 cu o etajeră din sticlă; - o aplică semicerc, cu un singur bec; - o mochetă pentru baie, din trei piese, din material sintetic; - Bunuri hol: - două jaluzele verticale culoare mov cu următoarele dimensiuni: 1,15/1,60 m; - o aplică cu un singur bec; - lambriu din plastic, culoare maro cu următoarele dimensiuni: 2,60/1m, 1,50/0,80 m, 1,24/1m şi 1,40/1m; - cuier hol confecţionat din pal furniruit, furnir culoare fag, dotat cu două uşi şi o poliţă în partea de jos, cu cinci agăţători, pălărier cu dimensiunile:0,75m lăţime, înălţime 1,85 m; - o pilotă de culoare roşie; - o lenjerie de culoare bej cu motiv floral sub formă de maci; - o pătură sintetică, fond crem cu motive florale viu colorate pe nuanţe de orange, verde şi albastru; - o pătură material sintetic, fond bej cu maro; - o pătură sintetică fond maro deschis cu motive florale; - o ladă frigorifică orizontală marca Arctic, capacitate 265 litri; - Bunuri dormitor: - mobilă dormitor, formată din pat dublu, din pal furniruit, culoare stejar, cu dimensiunile 1,60/2 m, prevăzut cu saltea din burete din două piese; - şifonier cu 2 uşi şi oglindă pe uşa din dreapta,de jur împrejur are un ornament din plastic; - două noptiere cu o poliţă şi un sertar; - comodă TV cu trei sertare, din pal furniruit, culoare stejar; - perdea din voal roşu cu model benzi de culoare grena cu motive florale, lungimea de 5 m; - două perdele de uşă din voal crem de 1,20/2m; - un covor sintetic culoare bej cu motiv geometrice pe nuanţe de maro, cu dimensiunile 2/1,30 m, formă ovală; - Bunuri din anexa gospodăriei: - mobilă bucătărie formată din trei corpuri suspendate şi trei corpuri orizontale, din lemn de brad; - un televizor marca Samsung, diagonala 51 cm; - suport TV din lemn de brad cu două poliţe; - colţar confecţionat artizanal din lemn masiv, şase locuri, tapiţat; - masă din lemn cu patru scaune, din lemn de brad; - jaluzele verticale în două culori; - două covoare mici, material sintetic, dreptunghiular; - un neon; Cu drept de apel, o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 mai 2019.
Amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data de 20 mai 2019. Pronunţată în şedinţa publică azi, 17 mai 2019.
Amână judecarea cauzei la data de 5 iunie 2019. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 mai 2019.
Amână pronunţarea la data de 15 mai 2019. Pronunţată în şedinţa publică azi, 25 aprilie 2019.
Amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data de 25.04.2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.04.2019
Amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data de 19.04.2019. Termen fond: 15.05.2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.04.2019.
Repune cauza pe rol sub aspectul pronunţării încheierii de admitere în principiu, pentru suplimentarea probatoriului. Menţine termenul de judecată stabilit la data de data de 10 aprilie 2019. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22 martie 2019.
Amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data de 22 martie 2019. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 15 martie 2019.
Termen: 10.04.2019, pentru continuarea judecăţii. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13 martie 2019.
Amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data de 15 martie 2019. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 11 martie 2019.
Amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data de 11 martie 2019. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 8 martie 2019.
Amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data de 8 martie 2019. Termen fond: 13 martie 2019. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 13 februarie 2019.
Termen: 13.02.2019, pentru imposibilitate de prezentare avocat. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16 ianuarie 2019.
Termen: 16.01.2019, pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21 noiembrie 2018.
Termen: 21.11.2018 pentru lipsa raportului de expertiză. Pronunţată în şedinţă publică.
Amână judecarea cauzei la data de 10 octombrie 2018. Se comunică expertului desemnat dispozi?ia de întocmire a lucrării cu respectarea dispozi?iilor art. 330-340 Cod procedură civilă. Se ia legătura telefonic cu expertul desemnat. Pronun?ată în ?edin?a publică de la 12 septembrie 2018.
Amână judecarea cauzei la data de 12 septembrie 2018. Se comunică expertului desemnat dispozi?ia de întocmire a lucrării cu respectarea dispozi?iilor art. 330-340|Cod procedură civilă, încheierea de ?edin?ă din data de 9 mai 2018 prin care au fost stabilite obiectivele expertizei, dovada achitării onorariului ?i adresele de coresponden?ă ale păr?ilor. Se emite adresă către B.L.E.T. Arge? pentru comunicarea desemnării expertului. Pronun?ată în ?edin?a publică de la 6 iulie 2018.
Amână judecarea cauzei la data de 6 iulie 2018 pentru a se lua legătura telefonic cu expertul Dragoş Dumitrache şi a se solicita acestuia să precizeze dacă realizează expertiza dispusă de instanţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 iunie 2018.
Încuviin?ează efectuarea expertizei contabile cu privire la sumele aflate în conturile deschise la BCR S.A. ?i Raiffeisen Bank (f. 653 ?i f. 568), urmând ca expertul să realizeze o defalcare a sumelor. Prin tragere la sor?i, instan?a desemnează în calitate de expert pe Drago? Dumitrache, căruia îi stabile?te onorariu provizoriu în cuantum de 1000 de lei, ce va fi achitat în cuantum egal de păr?i, respectiv 500 de lei de reclamantă ?i 500 de lei de pârâtul Diaconu Gheorghe. Amână judecarea cauzei la data de 27 iunie 2018 Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 mai 2018.
Amână judecarea cauzei la data de 9 mai 2018 în vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată, consacrat de dispoziţiile art. 19 C.p.c.. Păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 martie 2018.
Respinge cererea de emitere a unei adrese către REMAT pentru stabilirea valorii autoturismului marca Dacia Solenza. Amână judecarea cauzei la data de 7 martie 2018 pentru a permite apărătorului reclamantei să ia cunoştinţă de înscrisurile transmise de BCR S.A. şi pentru a se efectua verificări cu privire la faptul discutării sau nu a înscrisurilor respective. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 7 februarie 2018.
Amână judecarea cauzei la data de 7 februarie 2018 pentru a permite părţilor studierea raportului de expertiză suplimentar nr. 2. Pune în vedere părţilor să formuleze eventuale obiecţiuni, sub sancţiunea decăderii. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 29 noiembrie 2017.
Dispune modificarea citativului, în sensul conceptării reclamantei cu numele purtat înainte de căsătorie, acela de „Pietraru”. Admite obiecţiunile formulate de reclamantă, prin apărător ales, şi va pune în vedere expertului Neacşiu Bădiţa, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare, să evalueze bunurile astfel cu a fost stabilit de către instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 29 noiembrie 2017. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 13 septembrie 2017.
Amână judecarea cauzei la data de 13 septembrie 2017 pentru a permite părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză suplimentar întocmit de expert Neacşiu Bădiţa în specialitatea evaluare bunuri mobile şi pune în vedere acestora să formuleze eventualele obiecţiuni, sub sancţiunea decăderii. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 21 iunie 2017.
Respinge cererea de interven?ie în interes propriu formulată de Societatea Diaconu Retevoie?ti SRL. Respinge cererea de suplimentare a probatoriului cu actele emise de Societatea AVON, solicitată de reclamantă. Respinge ca tardiv formulată cererea de suplimentare a probatoriului cu expertiză tehnică de specialitate, formulată de pârâta Societatea Diaconu Retevoie?ti SRL. Amână judecarea cauzei la data de 21 iunie 2017 pentru când se recomunică expertului Neac?iu Bădi?a obliga?ia de a depune lucrarea cu respectarea dispozi?iilor art. 330-340 Cod procedură civilă. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 3 mai 2017.
Respinge ca neîntemeiate obiec?iunile la rapoartele de expertiză Iacob Andry Lorel ?i Podea Ionu? Cătălin. Admite în parte obiec?iunile la raportul de expertiză Neac?iu Bădi?a urmând a solicita acesteia să evalueze ma?ina de spălat vase şi autoturismele precizate. Prorogă discutarea rela?iilor furnizate de BCR (f. 653) ?i a veniturilor reclamantei de la Societatea Avon. Amână judecarea cauzei la data de 3 mai 2017.
Pune în vedere părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul rapoartelor de expertiză întocmite de experţii Iacob Andry Lorel şi Podea Ionuţ Cătălin prin mijlocirea Serviciului Arhivă şi să formuleze obiecţiuni, sub sancţiunea decăderii. Prorogă discutarea relaţiilor solicitate BCR S.A. privind situaţia conturilor reclamantei Diaconu Gabriela. Dispune emiterea unei noi adrese către expert Neacşiu Bădiţa, prin care pune în vedere acesteia să întocmească şi să depună lucrarea cu respectarea dispoziţiilor art. 330-340 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 1 martie 2017. Părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 11 ianuarie 2017.
Admite cererea de înlocuire a expertului Popescu Maria şi prin tragere la sorţi desemnează în calitate de expert specialitatea evaluare bunuri mobile pe Neacşiu Bădiţa, căreia i se vor comunica obiectivele expertizei. Pune în vedere părţilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză Podea şi să formuleze eventualele obiecţiuni până la termenul următor, urmând a se transmite adresă către acesta prin care se va solicita acestuia să depună la dosar lucrarea în original. Revine cu adresă către expert Iacob Andry Lorel prin care se va solicita acestuia să întocmească şi să depună raportul de expertiză cu respectarea dispoziţiilor art. 330-340 Cod procedură civilă, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare. Dispune prorogarea discutării raportului de expertiză întocmit de expert Podea Ionuţ Cătălin, după depunerea rapoartelor de expertiză întocmite de experţii Neacşiu Bădiţa şi Iacob Andry Lorel. Prorogă discutarea relaţiilor solicitate BCR S.A. privind situaţia conturilor reclamantei Diaconu Gabriela. Amână judecarea cauzei la data de 11 ianuarie 2017, ora 12:00. Părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 9 noiembrie 2016.
Amână judecarea cauzei la data de 09 noiembrie 2016. Pune în vedere părţilor să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar. Se revine cu adresă către experţii Podea Ionuţ Cătălin, şi Iacob Andry –Lorel, pentru a efectua şi depune lucrările de expertiză până la următorul termen de judecată, cu respectarea dispoziţiilor legale. Prorogă discutarea cererii expertei Popescu Maria de înlocuire . Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 21 septembrie 2016.
Admite cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitatea prezentării la acest termen de judecată formulată de apărătorul ales al reclamantei, avocat Nina Cursaru. Admite cererea pârâtului de revenire cu adresă către Banca Comercială Română Curtea de Argeş, pentru a comunica relaţiile solicitate. Se revine cu adresă către Banca Comercială Română Curtea de Argeş, pentru a comunica copii de pe extrasele de cont pe care reclamanta le-a avut în trecut, ce pasiv şi activ a avut, ce tranzacţii a efectuat şi data la care au fost închise şi să precizeze cine a formulat cererea nr. 2014080724986149 în baza căreia banca a eliberat numerar suma de 38.804 lei către reclamantă conform înscrisului de la fila 427, a cărei copie se înaintează. Se revine cu adresă către experţii Podea Ionuţ Cătălin, Popescu Maria şi Iacob Andry –Lorel, pentru a efectua şi depune lucrările de expertiză până la următorul termen de judecată, cu respectarea dispoziţiilor legale. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 21 septembrie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 4 august 2016.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de pârât pentru a achita onorariile pentru cei trei experţi. Pune în vedere pârâtului, ca în termen legal, să depună la dosar, prin serviciul registratură, dovada de achitare a onorariilor provizorii pentru cei trei experţi desemnaţi, în cuantumul şi modalitatea stabilită de instanţă, sub sancţiunea decăderii din probă şi înlăturarea obiectivelor solicitate. În măsura depunerii chitanţelor privind plata onorariului pentru cei trei experţi, se emit adrese către experţi, pentru a li se aduce la cunoştinţă numirea şi obligaţia de a efectua şi depune la dosarul cauzei până la termenul următor, raportul de expertiză cu respectarea dispoziţiilor art. 335-336 Cod procedură civilă, şi către Tribunalul Argeş - Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a se comunica numirea în cauză a experţilor şi pentru a lua măsurile necesare în vederea efectuării lucrărilor şi depunerii rapoartelor de expertiză până la termenul următor de judecată. Admite cererea pârâtului de revenire cu adresă către Banca Comercială Română Curtea de Argeş, pentru a comunica relaţiile solicitate. Se revine cu adresă către Banca Comercială Română Curtea de Argeş, pentru a comunica copii de pe extrasele de cont pe care reclamanta le-a avut în trecut, ce pasiv şi activ a avut, ce tranzacţii a efectuat şi data la care au fost închise. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 4 august 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 iunie 2016.
Admite cererile de amânare a cauzei formulate de părţi pentru a achita onorariile pentru cei trei experţi. Pune în vedere părţilor, ca în termen legal, să depună la dosar, prin serviciul registratură, dovada de achitare a onorariilor provizorii pentru cei trei experţi desemnaţi, în cuantumul şi modalitatea stabilită de instanţă, sub sancţiunea decăderii din probă, în temeiul art. 262 alin.3 Cod procedură civilă. În măsura depunerii chitanţelor privind plata onorariului pentru cei trei experţi, se emit adrese către experţi, pentru a l se aduce la cunoştinţă numirea şi obligaţia de a efectua şi depune la dosarul cauzei până la termenul următor, raportul de expertiză cu respectarea dispoziţiilor art. 335-336 Cod procedură civilă, şi către Tribunalul Argeş - Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a se comunica numirea în cauză a experţilor şi pentru a lua măsurile necesare în vederea efectuării lucrărilor şi depunerii rapoartelor de expertiză până la termenul următor de judecată. Admite cererea de suplimentare a probatoriului cu relaţii de la Administraţia Finanţelor Publice Curtea de Argeş formulată de reclamantă. Admite cererea pârâtului de revenire cu adresă către cele două bănci şi se emit adrese către Banca Comercială Română Curtea de Argeş şi la Raiffeisen Bank Curtea de Argeş, pentru a comunica dacă reclamanta a avut în trecut conturi deschise la cele două instituţii bancare, ce pasiv şi activ a avut, ce tranzacţii a efectuat şi data la care au fost închise, urmând a înainta extrase de cont. Se emite adresă către Administraţia Finanţelor Publice Curtea de Argeş formulată de reclamantă, în sensul comunicării bilanţului contabil al societăţii pârâte S.C. DIACONU RETEVOIEŞTI S.R.L, în anul 1998. Îndrepta erorile materiale strecurate în cuprinsul încheierii de şedinţă din data de 20 aprilie 2016 în sensul că instanţa nu a suplimentat probatoriul cu un martor pentru reclamantă, precum şi faptul că a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a minorei Diaconu Ana-Maria invocată de pârât şi a respins acţiunea formulată de reclamanta minoră Diaconu Ana-Maria împotriva pârâtului, urmând a nu mai fi conceptată reclamanta minoră în cauză. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 15 iunie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 mai 2016.
Prin tragere la sorţi numeşte pe expertul specialist în construcţii Iacob Andry Lorel, pentru care stabileşte onorariul provizoriu în sumă de 2000 de lei, care va fi suportat în cote egale de reclamantă şi pârât. Prin tragere la sorţi numeşte pe expertul specialist topografie Podea Ionuţ Cătălin, pentru care stabileşte onorariul provizoriu în sumă de 2000 de lei, care va fi suportat în cote egale de reclamantă şi pârât. Prin tragere la sorţi numeşte pe experta specialist în bunuri de larg consum Popescu Maria, pentru care stabileşte onorariul provizoriu în sumă de 2000 de lei, care va fi suportat în cote egale de reclamantă şi pârât. Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariilor pentru cei trei experţi. Prorogă la termenul următor stabilirea obiectivelor celor trei expertize. Pune în vedere părţilor să depună în scris la dosar obiectivele celor trei expertize. Încuviinţează reclamantei suplimentarea probatoriului cu un martor, punându-i în vedere să-l prezinte necitat; Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a minorei Diaconu Ana-Maria, având în vedere pe de o parte că obiectul prezentei acţiuni este partajarea bunurilor comune, iar reclamanta minoră este fiica părţilor şi nu s-a născut un drept de creanţă pentru a fi împărţit de acestea, iar pe de altă parte autoritatea părintească se exercită în comun de părinţii săi, părţile din prezenta cauză, cu privire la drepturile patrimoniale/nepatrimoniale pe care le au în comun ambii părinţi. Prorogă la termenul următor discuţiile referitoare la emiterea adreselor către Banca Comercială Română- Sucursala Curtea de Argeş şi la Raiffeisen Bank -Sucursala Curtea de Argeş pentru a comunica dacă reclamanta figurează în evidenţele acestora cu conturi. Prorogă discuţiile referitoare la pronunţarea instanţei asupra bunurilor recunoscute şi nerecunoscute de părţi prin interogatoriile luate la acest termen. În baza art. 188 Cod procedură civilă, va amenda pe doamna avocat Anda Ghica, cu suma de 300 lei, pentru perturbarea ordinii şi solemnităţii şedinţei de judecată. Amână judecarea cauzei la 25 mai 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 aprilie 2016.
Încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisuri şi interogatoriul pârâtului Diaconu Gheorghe. Încuviinţează pârâtului proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei Diaconu Gabriela, relaţii de la Banca Comercială Română şi de la Raiffeisen Bank, proba cu martorii Bărbucescu Gheorghe, Ghilencea Gheorghe, Popescu Tudoriţa şi Sîrbescu Gheorghe şi expertiză tehnică. Se emit adrese către Banca Comercială Română şi de la Raiffeisen Bank pentru a comunica dacă reclamanta figurează cu conturi în evidenţele acestora, iar în caz afirmativ să înainteze extrase de pe conturile acesteia. Se citează reclamanta Diaconu Gabriela cu menţiunea prezentării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cod de procedură civilă. Pune în vedere pârâtului Diaconu Gheorghe să se prezinte necitat la următorul termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cod de procedură civilă Se citează martorii Bărbucescu Gheorghe, Ghilencea Gheorghe, Popescu Tudoriţa şi Sîrbescu Gheorghe. Amână judecarea cauzei la 20 aprilie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 februarie 2016.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de părţi personal şi prin apărători, în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă prin încheierea unei tranzacţii. Prorogă discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamantei Diaconu Ana-Maria invocată de pârât prin întâmpinare, a probelor ce urmează a fi discutate şi a altor aspecte legate de proces, la următorul termen de judecată.Amână judecarea cauzei la 17 februarie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 ianuarie 2016.
Constată că Judecătoria Curtea de Argeş este competentă general, material şi teritorial să soluţioneze pricina. Estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de şase luni. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul ales al pârâţilor pentru imposibilitate de a mai sta până la ora 11,30 când apărătorul ales al reclamantelor a solicitat a fi strigată cauza. Prorogă discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamantei Diaconu Ana-Maria invocată de pârât prin întâmpinare, a probelor ce urmează a fi discutate şi a altor aspecte legate de proces, la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 20 ianuarie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 3 decembrie 2015.
Admite cererea formulată de pârâtul – reclamant Diaconu Gheorghe . Acordă ajutor public judiciar sub forma eşalonării plăţii taxei judiciare de timbru în cuantum de 3105 lei, stabilită de instanţă în dosarul nr. 686/216/2015 al Judecătoriei Curtea de Argeş, în zece (10) tranşe lunare de câte 310,05 lei, începând cu luna octombrie 2015 şi până în luna iulie 2016 inclusiv, la data de 25 a fiecărei luni. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.09.2015.
Pune în vedere pârâţilor să semneze întâmpinarea şi cererea reconvenţională, care nu este depusă în original. Pune în vedere pârâtului Diaconu Gheorghe să facă dovada calităţii de reprezentat al S.C. DIACONU RETEVOIEŞTI S.R.L. şi de reprezentant legal, împuternicirea avocaţială. Pune în vedere pârâtului Diaconu Gheorghe să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 3105 lei pentru cererea reconvenţională, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrate, întrucât taxa judiciară de timbru în sumă de 355 lei dispusă prin rezoluţia din data de 16 iulie 2015 a fost pusă în sarcina pârâtei societate comercială şi nu a pârâtului persoană fizică, astfel că cererea de ajutor public judiciar trebuie formulată de persoana fizică, prorogând soluţionarea cererii de ajutor public pusă în sarcina pârâtei societate comercială. Pune în vedere pârâtului Diaconu Gheorghe să depună taxă de timbru aferentă cererii reconvenţionale, în cuantum de 3105 lei. Pune în vedere pârâtului Diaconu Gheorghe să depună la dosar bilanţul contabil pe anii 2014 şi 2015 şi de la Administraţia Fiscală „Declaraţia 101” a societăţii comerciale. Amână judecarea cauzei la data de 24 septembrie 2015. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 04 august 2015.
Admite cererea formulată de reclamanta D.G. Acordă ajutor public judiciar sub forma eşalonării plăţii taxei judiciare de timbru în cuantum de 10483 lei, stabilită de instanţă în dosarul nr. 686/216/2015 al Judecătoriei Curtea de Argeş, în douăzeci de tranşe lunare de câte 500 lei plus încă o transă în cuantum de 483 lei, începând cu luna iunie 2015 şi până în luna februarie 2017 inclusiv, la data de 25 a fiecărei luni. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.06.2015.
Amână judecarea cauzei la 4 iunie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 mai 20215.
Amână judecarea cauzei la 14 mai 20215. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 aprilie 2015.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".