MENDELSON SRL

În temeiul art. 16 al. 1 lit. b teza a II-a C.pr.pen. achită pe inculpaţii: 1.PREDA MIHAELA, pentru infracţiunile prev. de : -art. 367 al. 1 şi 2 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al. 1 lit. c şi al. 3 din Legea nr. 241/2005; -art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen., art. 309 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 48 C.pen. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen. 2.DRĂGHICI FLAVIA, pentru infracţiunile prev. de: -art. 367 al. 1 şi 2 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al. 1 lit. c şi al. 3 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 al.1 C.pen. ( două acte materiale); -art. 48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen. 3.FAGE CARMEN DANIELA, pentru infracţiunile prev. de: -art. 367 al. 1 şi 2 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al. 1 lit. c şi al. 3 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 al. 1 C.pen. ( trei acte materiale); -art. 48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 48 C.pen. rap. la art. 29 al. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002; -art. 48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 48 C.pen. rap. la art. 29 al. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002. 4.CĂPÂLNEAN MĂRIOARA, pentru infracţiunile prev. de: -art. 367 al. 1 şi 2 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al. 1 şi al. 2 din legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 al. 1 C.pen. ( două acte materiale ); -art. 48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 48 C.pen. rap. la art. 29 al. 1 lit.a din Legea nr. 656/2002; -art. 48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 48 C.pen. rap. la art. 29 al. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002; -art. 48 C.pen. rap. la art. 8 al. 1 din Legea nr. 241/2005. 5.BÎRLAD CORINA TIBERIA, pentru infracţiunile prev. de: -art. 367 al. 1 şi 2 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al.1 lit. c şi al. 2 din Legea nr. 241/2005; -art. 48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 48 C.pen. rap. la art. 29 al. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002; -art. 29 al. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002; -art. 48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 48 C.pen. rap. la art. 29 al. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 al. 1 C.pen. (2 acte materiale). 6.PANDURU NATALIA MARIANA, pentru infracţiunile prev. de: -art. 367 al. 1 şi 2 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al. 1 lit. c şi al. 2 din Legea nr. 241/2005; -art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 29 al. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002; -art. 48 C.pen. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen. 7.ACS MIHAELA RAMONA, pentru infracţiunile prev. de: -art. 367 al. 1 şi 2 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al. 1 lit. c şi al. 2 din Legea nr. 241/2005 (două acte materiale); -art. 48 C.pen. rap. la art. 8 al. 1 din Legea nr. 241/2005; -art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 29 al. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002; -art. 48 C.pen. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 48 C.pen. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.pen. cu aplic. art. 5 al.1 C.pen.; -art. 48 C.pen. rap.la art. 244 al. 1 şi 2 C.pen.cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen. 8.GROZEA MIHAI ANDREI, pentru infracţiunile prev. de: -art. 367 al. 1 şi 2 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al. 1 lit. c şi al. 2 din Legea nr. 241/2005; -art. 295 C.pen. cu aplic. art. 308 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 29 al. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002. 9. SMĂDOI DORIN, pentru infracţiunile prev. de: -art. 367 al. 1şi 2 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 322 al. 1 C.pen. cu aplic. art. 35 al. 1C.pen. (6 acte materiale) şi art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 326 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005. 10. SIMOTA MARIA MIRELA, pentru infracţiunile prev. de: -art. 367 al. 1 şi 2 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005; -art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. cu aplic. art. 5 al.1 C.pen.; -art. 29 al. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002. 11. BORCA ANDREI, pentru infracţiunile prev. de: -art. 367 al. 1 şi 2 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 29 al. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002. 12. SC ATOMIS INTERNAŢIONAL PROD SRL, pentru infracţiunile prev. de: -art. 9 al. 1 lit. c şi al. 3 din Legea nr. 241/2005; -art. 29 al. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002. 13. SC SIMAR SRL, pentru infracţiunile prev. de: -art. 9 al. 1 lit. c şi al. 2 din Legea nr. 241/2005; -art. 29 al. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002. 14. SC ATOMIS SRL, pentru infracţiunile prev. de: -art. 9 al. 1 lit. c şi al. 2 din Legea nr. 241/2005; -art. 8 al. 1 din Legea nr. 241/2005; -art. 29 al. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002. 15. SC SIMAR COMIMPEX SRL, pentru infracţiunile prev. de: -art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005; -art. 29 al. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002. 16. SC ATOMIS GRUP SRL, pentru infracţiunile prev. de: -art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005; -art. 29 al. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002. În temeiul art. 16 al. 1 lit. b teza I achită pe inculpaţii: - Preda Mihaela pentru infracţiunea prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 241/2005; - Simota Alin pentru infracţiunea prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005; - Simota Alin pentru infracţiunea prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005; - Acs Mihaela Ramona pentru infracţiunea prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 241/2005; - Grozea Mihai Andrei pentru infracţiunea prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 241/2005; - SC Atomis Internaţional Prod SRL pentru infracţiunea prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005; - SC Atomis SRL pentru infracţiunea prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005. În temeiul art. 25 al. 5 C.pr.pen. lasă nesoluţionată acţiunea civilă pornită de partea civilă Statul Român împotriva inculpaţilor Simota Alin, Preda Mihaela, Acs Mihaela Ramona, Grozea Mihai Andrei, SC Atomis Internaţional Prod SRL şi SC Atomis SRL prin care a solicitat obligarea susnumi?ilor la plata prejudiciului pretins creat prin eventuala comitere a actelor incriminate de art. 6 din Legea nr. 241/2005 anterior abrogării acestui text. Constată că inculpaţii cu privire la care s-a dispus pentru toate acuzaţiile achitarea lor s-au aflat sub puterea măsurii preventive a controlului judiciar, după cum urmează: -din 05.08.2014 la 16.06.2015: Preda Mihaela, Drăghici Flavia, Panduru Natalia Mariana, Grozea Mihai Andrei; -din 05.08.2014 la 13.01.2016 – Smădoi Dorin; -din 28.04.2014 la 16.06.2015 – Acs Mihaela Ramona; -din 17.02.2015 la 16.06.2015 – Borca Andrei; -din 27.11.2014 la 16.06.2015 – Fage Carmen Daniela; -din 04.12.2014 la 16.06.2015 – Căpâlnean Mărioara; -din 28.11.2014 la 16.06.2015 – Bîrlad Corina Tiberia; -din 17.02.2015 la 13.01.2016 – Simota Maria Mirela. În temeiul art. 16 al. 1 lit. f teza a II-a C.pr.pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului: 17. COMŞA IOAN VASILE, pentru infracţiunea prev. de: -art. 48 rap. la art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005; 18. În temeiul art. 5 al. 1 C.pen. constată că pentru inculpatul Simota Alin constituie lege penală mai favorabilă prevederile Codului penal din 1969 şi legislaţia penală anterioară datei de 01.02.2014 şi, în consecinţă: Condamnă pe inculpatul SIMOTA ALIN, la: -10 (zece) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a,b,c C.pen. din 1969 pe o durată de 5 ani pentru infracţiunea prev. de art. 9 al. 1 lit. c, al. 3 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. din 1969 (al cărei conţinut se regăseşte în disp. art. 35 al. 1 C.pen. actual) cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen; -3 (trei) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a,b,c C.pen. din 1969 pe o durată de 5 ani pentru infracţiunea prev. de art. 8 al. 1 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen; -3 (trei) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a,b,c C.pen. din 1969 pe o durată de 5 ani pentru infracţiunea prev. de art. 215 al. 1,2,3 C.pen. din 1969 (al cărei conţinut se regăseşte în disp. art. 244 al.1, 2 C.pen. actual) cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen. (SC Mendelson SRL); -3 (trei) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a,b,c C.pen. din 1969 pe o durată de 5 ani pentru infracţiunea prev. de art. 215 al. 1,2,3 C.pen. din 1969 (al cărei conţinut se regăseşte în disp. art. 244 al.1, 2 C.pen. actual) cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen. (SC Danson SRL); -10 (zece) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a,b,c C.pen. din 1969pe o durată de 5 ani pentru infracţiunea prev. de art. 215 al. 1,2,3,5 C.pen. din 1969 (al cărei conţinut se regăseşte în disp. art. 244 al. 1 şi 2 C.pen. actual) cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; Constată că infracţiunile pentru care inculpatul Simota Alin a fost condamnat prin prezenta sentinţă au fost săvârşite în stare de concurs cu infracţiunile pentru care a fost condamnat prin sentinţele: - nr. 139/D/24.04.2019 a Tribunalului Bacău, definitivă prin decizia penală nr. 243/10.03.2021 a Cur?ii de Apel Bacău - nr. 1387/19.12.2017 a Judecătoriei Deva, definitivă la data de 16.01.2018, prin neexercitarea căii de atac a contesta?iei, Repune în individualitate pedepsele contopite prin sentin?a penală nr. 1387/2017 a Judecătoriei Deva ?i înlătură sporul de o lună închisoare, după cum urmează: - 2 ani închisoare ?i 10 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II – a, lit. b ?i c Codul penal din 1969 pentru infrac?iunea de conflict de interese prev. de art. 253 ind. 1 alin. 1 Codul penal din 1969 cu aplic. art. 5 Cod penal aplicată prin sentin?a penală nr. 2251/2014 a Judecătoriei Deva, definitivă la data de 21.04.2015 prin decizia penală nr. 412/A/2015 a Cur?ii de Apel Alba Iulia; - 6 luni închisoare pentru infrac?iunea de abuz în serviciu prev. de art. 25 Codul penal din 1969 rap. la art. 248 Codul penal din 1969 cu aplic. art 396 alin. 2 Cod procedură penală ?i art. 5 Cod penal aplicată prin sentin?a penală nr. 207/12.04.2016 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin decizia penală 968/A/02.11.2016 a Cur?ii de Apel Alba Iulia. În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, art. 35 şi art. 36 C.pen.din 1969 contope?te pedepsele de mai sus cu pedepsele de: -10 (zece) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a,b,c C.pen. din 1969 pe o durată de 5 ani pentru infracţiunea prev. de art. 9 al. 1 lit. c, al. 3 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. din 1969 (al cărei conţinut se regăseşte în disp. art. 35 al. 1 C.pen. actual) cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen; -3 (trei) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a,b,c C.pen. din 1969 pe o durată de 5 ani pentru infracţiunea prev. de art. 8 al. 1 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen; -3 (trei) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a,b,c C.pen. din 1969 pe o durată de 5 ani pentru infracţiunea prev. de art. 215 al. 1,2,3 C.pen. din 1969 (al cărei conţinut se regăseşte în disp. art. 244 al.1, 2 C.pen. actual) cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen. (SC Mendelson SRL); -3 (trei) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a,b,c C.pen. din 1969 pe o durată de 5 ani pentru infracţiunea prev. de art. 215 al. 1,2,3 C.pen. din 1969 (al cărei conţinut se regăseşte în disp. art. 244 al.1, 2 C.pen. actual) cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen. (SC Danson SRL); -10 (zece) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a,b,c C.pen. din 1969 pe o durată de 5 ani pentru infracţiunea prev. de art. 215 al. 1,2,3,5 C.pen. din 1969 (al cărei conţinut se regăseşte în disp. art. 244 al. 1 şi 2 C.pen. actual) cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen. stabilite prin prezenta sentinţă şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 10 ( zece) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a,b,c C.pen. din 1969 pe o durată de 10 ani. În condi?iile ?i pe durata prev. de art. 71 Codul penal din 1969 ?i art. 5 Cod penal interzice petentului – condamnat, ca pedeapsă accesorie, exerci?iul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a , b , c Codul penal din 1969. În baza art. 36 alin. 3 Codul penal din 1969 ?i art. 5 Cod penal deduce din pedeapsa rezultantă aplicată petentului – condamnat Simota Alin perioadele de timp executate de la data de 11.06.2013 până la data de 14.12.2015, de la data de 25.07.2017 până la data de 06.03.2018 ?i de la data de 10.03.2021 la zi. Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii numărul 163/D/2019 din data de 10.03.2021 emis de Tribunalul Bacău ?i dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei sentin?e. În temeiul art. 16 al.1 lit. b teza I C.pr.pen. achită pe inculpatul: Simota Alin pentru infracţiunile prev. de: -art. 367 al. 1 şi 2 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 47 C.pen. rap. la art. 29 al. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 al. 1 C.pen. (8 acte materiale – aşa cum a fost schimbată încadrarea prin încheierea din 19 aprilie 2021 pronunţată de Tribunalul Hunedoara); -art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. şi art. 309 C.pen.cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 47 C.pen. rap. la art. 326 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 47 C.pen. rap. la art. 322 al. 1 C.pen. cu aplic. art. 35 al.1 C.pen. (6 acte materiale); -art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen., art. 309 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 295 C.pen. rap. la art. 308 c.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen. 19. În temeiul art. 5 al. 1 C.pen. constată că pentru inculpatul Dragomir Gheorghe constituie lege penală mai favorabilă prevederile Codului penal din 1969 şi legislaţia penală anterioară datei de 01.02.2014 şi, în consecinţă: Condamnă pe inculpatul DRAGOMIR GHEORGHE, la: -4 (patru) ani şi 8 (opt) luni închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a,b C.pen.din 1969 pe o durată de 3 ani pentru infracţiunea prev. de art. 26 Cod penal din 1969 ( al cărui conţinut se regăseşte în art.48 C.pen.) rap. la art. 9 al. 1 lit. c şi al. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art.41 al.2 Cod penal din 1969 ( al cărui conţinut se regăseşte în art. 35 al. 1 C.pen.) (2 acte materiale) şi cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a, c şi art. 76 al. 1 lit. b C.pen. din 1969; Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a,b C.pen. din 1969 în condiţiile prevăzute de art. 71 Cod penal din 1969. Constată că fapta pentru care a fost condamnat inculpatul prin prezenta sentinţă a fost săvârşită în stare de concurs de infracţiuni cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b,g C.pen. pe o durată de 3 ani prin sentinţa penală nr. 271/2014 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 6067/95/2013. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an şi 8 luni închisoare aplicată de Tribunalul Gorj prin sentinţa penală nr. 271/2014 în pedepsele componente de: -1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare; -1 (un) an închisoare, şi înlătură sporul de 4 (patru) luni închisoare. În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, şi art. 36 C.pen.din 1969 C.pen. contopeşte pedepsele de : -4 (patru) ani şi 8 (opt) luni închisoare (aplicată prin prezenta sentinţă) şi interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b,d C.pen. pe o durată de 3 ani; -1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art.64 al. 1 lit. a,b C.pen.din 1969 pe o durată de 3 ani; -1 (un) an închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b,d C.pen.pe o durată de 3 ani, şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani şi 8 (opt) luni închisoare, pe care o sporeşte cu 4 (patru) luni urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b,d,g C.pen. pe o durată de 3 ani. În temeiul art. 65 al. 1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b,d,g C.pen. pe durata executării pedepsei principale. Compută din pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare aplicată inculpatului Dragomir Gheorghe, perioada executată de la 15.05.2013 la 14,02.2014 şi de la 06.07.2015 la 17.11.2015. În temeiul art. 16 al. 1 lit. b teza I C.pr.pen. achită pe inculpatul DRAGOMIR GHEORGHE (cu datele personale de mai sus) pentru infracţiunile prev. de: -art. 367 al. 1 şi 2 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 48 C.pen. rap. la art. 29 al. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002. 20. În temeiul art. 5 al. 1 C.pen. constată că pentru inculpatul Pintilie Gheorghe Raul constituie lege penală mai favorabilă prevederile Codului penal din 1969 şi legislaţia penală anterioară datei de 01.02.2014 şi, în consecinţă: Condamnă pe inculpatul PINTILIE GHEORGHE RAUL, la: -3 (trei) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a,b C.pen. din 1969 pe o durată de 3 ani pentru infracţiunea prev. de art. 26 C.pen. din 1969 (în prezent se regăseşte în disp. art. 48 C.pen.) rap. la art. 9 al. 1 lit. c şi al. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. din 1969 (în prezent se regăseşte în disp. art. 35 al. 1 C.pen.) şi art. 74 al. 1 lit. c, al. 2 C.pen. din 1969, art. 76 al. 1 lit. a C.pen. din 1969.( două acte materiale) Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a,b C.pen. din 1969 în condiţiile reglementate de art. 71 C.pen. din 1969. Repune în individualitate pedepsele care au făcut obiectul contopirii prin sentinţa penală nr. 2228/2012 a Judecătoriei Craiova ( pedepsele la care a fost condamnat iniţial prin sentinţele penale nr. 641/2008 şi nr. 554/19.10.2010 pronunţate de Judecătoria Petroşani) Constată că infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentinţă a fost săvârşită în stare de concurs de infracţiuni cu faptele pentru care a fost condamnat la: -2 (doi) ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 641/2008 pronunţată de Judecătoria Petroşani în dosarul nr. 5754/2007, definitivă la data de 11.03.2011; -2 (doi) ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 582/2010 pronunţată de Judecătoria Petroşani în dosarul nr. 436/2010, definitivă la data de 28.03.2011; -3 (trei) ani închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 554/19.10.2010 pronunţată de Judecătoria Petroşani în dosarul nr. 1436/2010, definitivă la data de 05.05.2011, pe care o descontopeşte în pedepsele componente de: -2 (doi) ani închisoare şi -3 (trei) ani închisoare. În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C şi art. 36 C.pen. din 1969 contopeşte pedepsele de mai sus şi aplică inculpatului Pintilie Gheorghe Raul pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare, pe care o sporeşte cu 1 (un) an închisoare, urmând ca, în final, să execute pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a,b C.pen. din 1969 pe o durată de 3 ani. Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a,b C.pen. din 1969 în condiţiile reglementate de art. 71 C.pen. din 1969. Deduce din pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare perioada executată de la 02.01.2010 la 04.02.2013. În temeiul art. 16 al. 1 lit. b teza I C.pr.pen. achită pe inculpatul Pintilie Gheorghe Raul pentru infracţiunile prev. de: -art. 367 al. 1 şi 2 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen. 21. Condamnă pe inculpatul TOCILĂ ION, la: -4 (patru) ani şi 8 (opt) luni închisoare şi interzicerea drepturilor prev. art. 66 al. 1 lit. a,b,d C.pen. pe o durată de 5 ani pentru infracţiunea prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al. 1 lit. c, al. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 al. 1 C.pen. cu aplic. art. 75 al. 2 şi art. 76 al. 1 C.pen.( trei acte materiale) În temeiul art. 65 al. 1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b,d C.pen.pe durata executării pedepsei principale. Constată că infracţiunea pentru care a fost condamnat inculpatul Tocilă Ion prin prezenta sentinţă a fost săvârşită în stare de concurs real cu infracţiunile pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 70/2017 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. 2453/118/2018 şi sentinţa penală nr. 862/2015 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. 8628/212/2014. În temeiul art. 97 C.pen. anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 (un) an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 862/2015 a Judecătoriei Constanţa. În temeiul art. 39 al. 1 lit. b C.pen., art. 40 C.pen. contopeşte pedepsele de: -4 (patru) ani şi 8 (opt) luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă; -5 (cinci) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al.1 teza a II-a şi lit. b C.pen. din 1969 pe o perioadă de 2 ani aplicată prin sentinţa penală nr. 2017 pronunţată de Tribunalul Constanţa; -1 (un) an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 862/2015 a Judecătoriei Constanţa şi îi aplică acestuia pedeapsa principală cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare la care se adaugă 1 (un) an, 10 (zece) luni şi 20 (douăzeci) zile închisoare (1/3 din totalul celorlalte pedepse) urmând ca inculpatul să execute, în final, pedeapsa de 6 (şase) ani, 10 (zece) luni şi 20 (douăzeci) zile închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b,d C.pen. În temeiul art. 65 al. 1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b,d C.pen.pe durata executării pedepsei principale. Compută din pedeapsa de 6 (şase) ani, 10 (zece) luni şi 20 (douăzeci) zile închisoare perioada executată de inculpat de la 13.02.2014 la 20.03.2014 şi de la 31.12.2020 la zi. Dispune anularea MEPI nr. 129/2017 din data de 13.03.2020 emis de Tribunalul Constanţa şi emiterea unui nou mandat conform prezentei sentinţe. În temeiul art. 16 al. 1 lit. b teza I C.pr.pen. achită pe inculpatul Tocilă Ion pentru infracţiunile prev. de: -art. 367 al. 1 şi 2 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 322 al. 1 C.pen. cu aplic. art. 35 al. 1 C.pen. (108 acte materiale) şi cu aplic. art.5 al. 1 C.pen. 22. În temeiul art. 5 al. 1 C.pen. constată că pentru inculpatul Mureşan Viorel constituie lege penală mai favorabilă prevederile Codului penal din 1969 şi legislaţia penală anterioară datei de 01.02.2014 şi, în consecinţă: Condamnă pe inculpatul MUREŞAN VIOREL, la pedeapsa de: -3 (trei) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen. din 1969 pe timp de 3 ani pentru infracţiunea prev. de art. 26 C.pen. din 1969 (al cărei conţinut se regăseşte în art. 48 C.pen.) rap. la art. 9 al. 1 lit. c şi al. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. din 1969 (art. 35 al. 1 Cod penal actual), art. 74 al. 1 lit. a,c şi art. 76 al. 1 lit. a C.pen. din 1969 şi art. 396 al. 10 C.pr.pen. Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen. din 1969 în condiţiile reglementate de art. 71 C.pen. din 1969. În temeiul art. 81, art. 82 C.pen. din 1969 suspendă condiţionat executarea pedepsei de 3 (trei) ani închisoare pe durata acesteia la care se adaugă un interval de timp de 2 (doi) ani rezultând astfel un termen de încercare de 5 (cinci) ani. În temeiul art. 71 al. 5 C.pen. din 1969 suspendă executarea pedepsei accesorii. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 şi art. 84 Cod penal din 1969. În temeiul art. 16 al. 1 lit. b C.pr.pen. achită pe inculpatul Mureşan Viorel pentru infracţiunile prev. de: -art. 48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 şi art. 309 C.pen. cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -art. 29 al. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002. 23. Condamnă pe inculpatul SERVITOAREA VALERIU, la pedeapsa de: -3 (trei) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen. din 1969 pe timp de 3 ani pentru infracţiunea prev. de art. 26 C.pen. din 1969 (al cărei conţinut se regăseşte în art. 48 C.pen.) rap. la art. 9 al. 1 lit. c şi al. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a,c şi art. 76 al. 1 lit. a C.pen. din 1969 şi art. 396 al. 10 C.pr.pen. Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen. din 1969 în condiţiile reglementate de art. 71 C.pen. din 1969. În temeiul art. 81, art. 82 C.pen. din 1969 suspendă condiţionat executarea pedepsei de 3 (trei) ani închisoare pe durata acesteia la care se adaugă un interval de timp de 2 (doi) ani rezultând astfel un termen de încercare de 5 (cinci) ani. În temeiul art. 71 al. 5 C.pen. din 1969 suspendă executarea pedepsei accesorii. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 şi art. 84 Cod penal din 1969. 24. În temeiul art. 5 al. 1 C.pen. constată că pentru inculpatul Cîrnici Viorel constituie lege penală mai favorabilă prevederile Codului penal din 1969 şi legislaţia penală anterioară datei de 01.02.2014 şi, în consecinţă: În temeiul art. 16 al.1 lit. b C.p.p rap. la art. 18/1 Cod penal din 1969 , achită pe inculpatul CÎRNICI VIOREL, pentru infracţiunea prev. de art. 26 C.pen. din 1969 (al cărei conţinut se regăseşte în art. 48 C.pen.) rap. la art. 9 al.1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 37 al. 1 lit. b C.pen. din 1969, art. 5 al. 1 C.pen. şi art. 396 al. 10 C.pr.pen. şi, în temeiul art. 91 lit. c Cod penal din 1969 aplică acestuia sancţiunea administrativă a amenzii în cuantum de 1.000 lei. În temeiul art. 16 al. 1 lit. b C.pr.pen. achită pe inculpatul Cîrnici Viorel pentru infracţiunea prev. de art. 290 al. 1 C.pen. din 1969 cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen. Revocă măsura sechestrului asigurător impus asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpaţilor Bîrlad Corina Tiberia, SC Atomis Internaţional Prod SRL, SC Simar SRL, SC Atomis SRL, SC Simar Comimpex SRL, SC Atomis Grup SRL, Grozea Mihai Andrei, măsuri asigurătorii dispuse în dosarul nr. 91D/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T – ST Alba Iulia prin ordonanţele procurorului din datele de: 05.12.2014, 14.01.2015, 26.01.2015, 18.02.2015, 03.03.2015. Menţine măsura sechestrului asigurător instituit asupra bunurilor mobile, imobile şi drepturi de creanţă aparţinând inculpatului Simota Aloin, măsuri instituite în dosarul nr. 91D/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T – ST Alba Iulia prin ordonanţele din 03.03.2015. Respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român împotriva inculpaţilor Preda Mihaela, Drăghici Flavia, Fage Carmen Daniela, Căpâlnean Mărioara, Bîrlad Corina Tiberia, Acs Mihaela Ramona, Grozea Mihai Andrei, Smădoi Dorin, Simota Maria Mirela, Borca Andrei, SC Atomis Internaţional Prod SRL, SC Simar SRL, SC Atomis SRL, SC Simar Comimpex SRL, SC Atomis Grup SRL pentru prejudicii din infracţiunile pentru care s-a dispus achitarea acestora în temeiul art. 16 al.1 teza a II – C.p.p – lipsa vinovăţie. Respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă SC Enol Grup SA (Sucursala Vaslui) împotriva inculpatelor Preda Mihaela, Panduru Natalia Mariana şi Acs Mihaela Ramona. În temeiul art. 1357 C.civ. admite în parte acţiunea civilă promovată de partea civilă Statul Român împotriva inculpaţilor cu privire la care s-a dispus condamnarea, a inculpatului Cîrnici Viorel şi a lui Comşa Ioan Vasile şi îi obligă pe aceştia, în limitele ce urmează, să plătească Statului Român: 1.Simota Alin, suma de 5409334 lei reprezentând prejudiciu direct din TVA şi impozit pe profit datorate şi neachitate, la care se adaugă dobânzi şi penalităţi calculate până la plata integrală conform prevederilor Codului fiscal; până la concurenţa sumei de 1.307.303 lei la care se adaugă dobânzi şi penalităţi, obligaţia inculpatului Simota Alin este în solidar cu inculpaţii Dragomir Gheorghe şi Pintilie Gheorghe Raul; până la concurenţa sumei de 829.315 lei obligaţia inculpatului Simota Alin este în solidar şi cu inculpatul Mureşan Viorel; până la concurenţa sumei de 268.264 lei la care se adaugă dobânzi şi penalităţi, obligaţia inculpatului Simota Alin este în solidar şi cu inculpatul Servitoarea Valeriu; până la concurenţa sumei de 1.246.740 lei la care se adaugă dobânzi şi penalităţi obligaţia inculpatului Simota Alin este şi în solidar cu inculpatul Tocilă Ion; până la concurenţa sumei de 28.019 lei la care se adaugă penalităţi şi dobânzi până la data plăţii, în solidar şi cu inculpatul Cîrnici Viorel. până la concurenţa sumei de 130.737 lei la care se adaugă penalităţi şi dobânzi până la data plăţii, în solidar şi cu Comşa Ioan Vasile. 2.Servitoarea Valeriu, în solidar cu inculpatul Simota Alin, la plata sumei de 268.264 lei reprezentând prejudiciu direct din TVA şi impozit pe profit datorate şi neachitate, la care se adaugă dobânzi şi penalităţi conform Codului fiscal, până la data plăţii integrale. 3.Inculpaţii Dragomir Gheorghe şi Pintilie Gheorghe Raul în solidar între ei şi în solidar cu inculpatul Simota Alin pentru toată suma, la 1.307.303 prejudiciu direct din TVA şi impozit pe profit datorate şi neachitate, plus penalităţi şi dobânzi conform Codului fiscal până la plata integrală; obligaţia de plată a inculpaţilor Dragomir şi Pintilie este în solidar şi cu inculpatul Mureşan Viorel până la concurenţa sumei de 829315 lei. 4.Inculpatul Tocilă Ion în solidar cu inculpatul Simota Alin la plata sumei de 1.246.740 lei prejudiciu direct din TVA şi impozit pe profit datorate şi neachitate plus penalităţi şi dobânzi până la data plăţii integrale 5.Inculpatul Cîrnici Viorel, în solidar cu inculpatul Simota Alin, la plata sumei de 28.019 lei prejudiciu direct din TVA şi impozit pe profit datorate şi neachitate plus dobânzi şi penalităţi până la data plăţii integrale. 6. Inculpatul Mureşan Viorel în solidar cu inculpaţii Simota Alin, Dragomir Gheorghe şi Pintilie Gheorghe Raul la plata sumei de 829.315 lei prejudiciu direct din TVA şi impozit pe profit datorate şi neachitate plus dobânzi şi penalităţi până la data plăţii integrale, 7. Comşa Ioan Vasile, în solidar cu inculpatul Simota Alin la plata sumei de 130.737 lei reprezentând prejudiciu direct , respectiv TVA neachitat, la care se adaugă dobânzi şi penalităţi până la data plăţii integrale, şi respinge în rest pretenţiile civile formulate de partea civilă Statul Român. În temeiul art. 1357 C.civ. admite acţiunea civilă formulată de SC Mendelson SRL şi obligă pe inculpatul Simota Alin la plata sumei de 166.377,60 lei către aceasta. În temeiul art. 1357 C.civ. admite acţiunea civilă formulată de SC Enol Grup SA Sucursala Vaslui în contradictoriu cu inculpatul Simota Alin, pe care îl obligă la plata sumei de 66.823,44 lei către aceasta. În temeiul art. 1357 C.civ. admite în parte acţiunea civilă formulată de SC Danson SRL în contradictoriu cu inculpatul Simota Alin, pe care îl obligă la plata sumei de 526.343,01 lei către aceasta. Respinge în rest pretenţiile civile constând în daune morale în cuantum de 20.000 euro. Respinge acţiunile civile formulate de SC Atomis Internaţional Prod SRL, SC Simar SRL (vol. III filele 25-28 dosar instanţă), SC Simar Comimpex SRL, SC Atomis SRL (vol. IV filele 219, 222) împotriva inculpaţilor. Respinge cererile de confiscare a unor sume de bani de la inculpaţi, sume considerate de Ministerul Public produs al infracţiunilor de spălare de bani, delapidare, fals pentru care inculpaţii au fost achitaţi. Anulează următoarele înscrisuri: - un nr. de 6 (şase) state de plată fictive emise pe S.C. Simar S.R.L., aferente perioadei septembrie 2011- februarie 2012; - contract de vânzare cumpărare nr. 278/30.09.2012 încheiat între S.C. Atomis S.R.L. – S.C. Capital Trade S.R.L.; - 50 de facturi emise pe relaţia S.C. Capital Trade S.R.L. – S.C. Atomis S.R.L. şi anume: F.01/03.10.2011, F.02/04.10.2011, F.03/04.10.2011, F.04/04.10.2011, F.05/04.10.2011, F.06/05.10.2011, F.07/05.10.2011, F.08/05.10.2011, F.09/05.10.2011, F.10/05.10.2011, F.11/05.10.2011, F.12/06.10.2011, F.13/06.10.2011, F.14/07.10.2011, F.15/07.10.2011, F.16/07.10.2011, F.17/07.10.2011, F.18/10.10.2011, F.19/10.10.2011, F.20/10.10.2011, F.21/11.10.2011, F.22/11.10.2011, F.23/11.10.2011, F.24/11.10.2011, F.25/11.10.2011, F.26/11.10.2011, F.27/11.10.2011, F.28/12.10.2011, F.29/12.10.2011, F.30/12.10.2011, F.31/12.10.2011, F.32/12.10.2011, F.33/12.10.2011, F.34/12.10.2011, F.35/12.10.2011, F.36/13.10.2011, F.37/13.10.2011, F.38/13.10.2011, F.39/14.10.2011, F.40/14.10.2011, F.41/14.10.2011, F.42/14.10.2011, F.43/15.10.2011, F.44/15.10.2011, F.45/15.10.2011, F.46/15.10.2011, F.47/15.10.2011, F.48/17.10.2011, F.49/18.10.2011 şi F.50/19.10.2011; - 50 chitanţe emise pe relaţia S.C. Capital Trade S.R.L. - S.C. Atomis S.R.L. şi anume: Chitanţa nr 01/03.10.2011, Chitanţa nr 02/04.10.2011, Chitanţa nr 03/04.10.2011, Chitanţa nr 04/04.10.2011, Chitanţa nr 05/04.10.2011, Chitanţa nr 06/05.10.2011, Chitanţa nr 07/05.10.2011, Chitanţa nr 08/05.10.2011, Chitanţa nr 09/05.10.2011, Chitanţa nr 10/05.10.2011, Chitanţa nr 11/05.10.2011, Chitanţa nr 12/06.10.2011, Chitanţa nr 13/06.10.2011, Chitanţa nr 14/07.10.2011, Chitanţa nr 15/07.10.2011, Chitanţa nr 16/07.10.2011, Chitanţa nr 17/07.10.2011, Chitanţa nr 18/10.10.2011, Chitanţa nr 19/10.10.2011, Chitanţa nr 20/10.10.2011, Chitanţa nr 21/11.10.2011, Chitanţa nr 22/11.10.2011, Chitanţa nr 23/11.10.2011, Chitanţa nr 24/11.10.2011, Chitanţa nr 25/11.10.2011, Chitanţa nr 26/11.10.2011, Chitanţa nr 27/11.10.2011, Chitanţa nr 28/12.10.2011, Chitanţa nr 29/12.10.2011, Chitanţa nr 30/12.10.2011, Chitanţa nr 31/12.10.2011, Chitanţa nr 32/12.10.2011, Chitanţa nr 33/12.10.2011, Chitanţa nr 34/12.10.2011, Chitanţa nr 35/12.10.2011, Chitanţa nr 36/13.10.2011, Chitanţa nr 37/13.10.2011, Chitanţa nr 38/13.10.2011, Chitanţa nr 39/14.10.2011, Chitanţa nr 40/14.10.2011, Chitanţa nr 41/14.10.2011, Chitanţa nr 42/14.10.2011, Chitanţa nr 43/15.10.2011, Chitanţa nr.44/15.10.2011, Chitanţa nr 45/15.10.2011, Chitanţa nr 46/15.10.2011, Chitanţa nr 47/15.10.2011, Chitanţa nr 48/17.10.2011, Chitanţa nr 49/18.10.2011, Chitanţa nr 50/19.10.2011. - 6 facturi emise pe relaţia S.C. Adimetin Com S.R.L. – S.C. Atomis S.R.L. şi anume: factura nr. 35/12.04.2011 în valoare de 38.048 lei, factura nr. 40/28.04.2011 în valoare de 16540,56 lei, factura 31/26.06.2012 în valoare totală de 695.640 lei, factura 32/24.07.2012 în valoare de 545.600 lei, factura de stornare 05/19.10.2012 în valoare de – 695.640 lei şi factura de stornare 06/19.10.2012 în valoare de - 545.600 lei; - factura fiscală nr. 1912/16.12.2011 în sumă totală de 649.760 lei, emisă pe relaţia S.C. Auto Saison S.R.L. – S.C. Atomis S.R.L. Dispune comunicarea unei copii după dispozitivul prezentei sentinţe către Oficiul Naţional al Registrului Comerţului şi DRFP Timişoara, la rămânerea definitivă. Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţi vor fi achitate din fondurile Ministerului Justiţiei, după cum urmează: 500 lei onorariu parţial către avocat Arhire Daniel; 500 lei onorariu parţial către avocat Pasc Dorian; 1.253 lei către avocat Petresc Angela; 1.253 lei către avocat Ungureanu Radu; 1.253 lei către avocat Creţu Silviu; 1.253 lei către avocat Radu Florin; 1.253 lei către avocat Trosan Ioan; 1.253 lei către avocat Pasc Alina; 1.253 lei către avocat Itu Ovidiu; 1.253 lei către avocat Maniul Mihaela . Dispune plata sumei de 74.500 lei cu titlu de onorariu expertiză către d-na expert Bota Marcela Liliana, sumă ce va fi achitată, de asemenea, din fondurile Ministerului Justiţiei. Dispune să fie virată către d-na expert Bota Marcela Liliana suma de 40.500 lei depusă de inculpaţi în contul Tribunalului Hunedoara – Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi contabile. Obligă pe inculpatul Simota Alin la plata sumei de 100.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat iar pe inculpaţii Dragomir Gheorghe, Pintilie Gheorghe Raul, Tocilă Ion, Mure?an Viorel , Servitoarea Valeriu, Cîrnici Viorel la câte 2.500 lei, fiecare, cu acelaşi titlu. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată conform art. 405 al.1 teza a II-a C.p.p, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor, a persoanelor vătămate şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, azi 10 iunie 2021.

Având nevoie în continuare de timp pentru deliberare, stabileşte termen de pronunţare la data de 10 iunie 2021

Având nevoie în continuare nevoie de timp pentru deliberare, amână pronuntarea la data de 27 mai 2021

Amânată pronunţarea la data de 13 mai 2021

Amână pronunţarea la data de 07 mai 2021

pentru dezbaterea pe fond a cauzei, acordă termen la data de 27 aprilie 2021, ora 13.00

Lipsă procedură cu inc. Tocilă Ion; cerere de amânare formulată de către dl. av. Filipescu Ovidiu, pentru motive medicale

lipsă procedură cu inculpaţii Simota Alin şi Tocilă Ion

lipsă procedură cu inculpatul Tocilă Ion

lipsă procedură cu inculpatul Tocilă Ion

lipsă procedură cu inc. Tocilă Ion

la solicitarea inculpatului Simota Alin - care doreşte să declare, respectiv dezbaterea cauzei pe fond

pentru a se lua cunoştinţă despre răspunsul la obiecţiuni, amână cauza la data de 11.01.2021, ora 10.00

lipsă răspuns la obiectiuni; amână cauza la data de 15.12.2020, ora 10.00

lipsă răspuns la obiecţiuni; amână cauza la data de 27.11.2020, ora 12.00

lipsă răspuns la obiecţiuni; amână cauza la data de 16.11.2020, ora 10.30

pentru a se răspunde la obiecţiuni

pentru a se răspunde la obiecţiuni, amână cauza la data de 05.10.2020, ora 12.00

pentru a da posibilitatea părţilor de a formula obiecţiuni la raportul de expertiză, acordă un ultim termen in acest sens; amână cauza la data de 21.09.2020, ora 8.00

cerere de amânare formulată de partea civilă; pentru a se răspunde la obiectiuni, amână cauza la data de 07.09.2020, ora 8.00

pentru studiul expertizei

lipsă expertiză; amână cauza la data de 27 iulie 2020, ora 8.00

lipsă expertiza; amână cauza la 13 iulie 2020, ora 8.00

lipsă expertiză; amână cauza la data de 29 iunie 2020, ora 11.30

lipsă expertiză; amână cauza la data de 15 iunie 2020, ora 10,30

lipsă expertiză

lipsă expertiză

lipsă raport expertiză; în vederea achitării de către inculpaţi a diferenţei de onorariu cuvenit expertului

pentru finalizarea raportului de expertiză, respectiv achitare onorariu expert

in vederea efectuării raportului de expertiză, respectiv plata onorariului pentru expert

In vederea efectuării raportului de expertiză

lipsă raport expertiza

lipsă raport expertiză

lipsă expertiză

lipsă raport de expertiză

lipsă expertiză

lipsă expertiză

lipsă expertiză

lipsă expertiză

lipsă expertiză

lipsă raport expertiză

lipsă expertiză

lipsă raport expertiză

lipsă raport de expertiza

lipsă raport de expertiză

lipsă raport expertiză

lipsă raport expertiză

lipsă raport expertiză

lipsă expertiză

lipsă raport expertiză

lipsă expertiză

lipsă raport expertiză; cerere formulată de inc. Simota A. pentru pregătirea apărării

lipsă raport expertiză

lipsă raport de expertiza

lipsă expertiza

În vederea administrării probatoriului.

În vederea administrării probatoriului.

Pentru administrarea probatoriului.

Pentru administrarea probatoriului.

Pentru administrarea probatoriului.

În vederea administrării probatoriului.

Pentru administrarea probatoriului.

Pentru administrarea probatoriului.

In vederea administrării probatoriului.

Faţă de precizarea doamnei expert referitoare la faptul că urmează să participe la un concurs organizat de o instituţie publică, iar o eventuală promovare a concursului îi va atrage incompatibilitatea.

În vederea convocării doamnei expert Morariu Georgeta.

În vederea convocării doamnei expert Ivanov Nicolov Mariana.

În vederea convocării doamnei expert Iordan Maria şi pentru a fi puse în discutie obiectivele expertizei.

În vederea audierii martorilor şi pentru a se pune în discuţie administrarea probei privind întocmirea raportului de expertiză financiar contabilă solicitată de inculpaţi.

În vederea administrării probatoriului.

În vederea administrării probatoriului.

În vederea administrării probatoriului.

Pentru administrare probatoriu.

Pentru administrare probatoriu.

În vederea administrării probatoriului.

În vederea administrării probatoriului.

Amânat judecarea cauzei la 25.01.2016. În baza art.208 C.p.p. rap. la art.242 alin.1 C.p.p. revocă măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: 1. SMĂDOI DORIN, 2. PINTILIE GHEORGHE RAUL, 3. TOCILĂ ION şi 4. SIMOTA MARIA MIRELA.

Faţă de cererile de amânare formulate de inculpaţi şi apărătorii acestora pentru pregătirea apărării.

În baza art.208 C.p.p. rap. la art.242 alin.1 C.p.p. revocă măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: 1. SMĂDOI DORIN, 2. PINTILIE GHEORGHE RAUL , 3. TOCILĂ ION, 4. SIMOTA MARIA MIRELA. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare cu inculpaţii Pintilie Gheorghe Raul, Smădoi Dorin şi Simota Maria Mirela şi de la comunicare cu inculpatul Tocilă Ion. Pronunţată în şedinţa publică din 18.11.2015, ora 12.40.

În baza art.207 alin.6 C.p.p. rap. la art.348 al. 2 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: 1. SMĂDOI DORIN, 2. PINTILIE GHEORGHE RAUL, 3. TOCILĂ ION, 4. SIMOTA MARIA MIRELA, măsuri pe care le menţine. În temeiul art. 215 alin.9 Cpp admite cererea formulată de inculpatul Pintilie Gheorghe Raul de modificare a obligaţiilor impuse în cadrul măsurii controlului judiciar şi, în consecinţă, înlătură obligarea inculpatului Pintilie Gheorghe Raul de a nu depăşi limita teritorială a României prevăzută de art. 215 alin.2 lit. a Cpp. Respinge cererile de revocare a măsurii controlului judiciar formulate de inculpaţii: Pintilie Gheorghe Raul, Tocilă Ion, Smădoi Dorin şi Simota Maria Mirela. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare cu inculpaţii Pintilie Gheorghe Raul, Smădoi Dorin şi Simota Maria Mirela şi de la comunicare cu inculpatul Tocilă Ion. Pronunţată în camera de consiliu la 29 septembrie 2015, ora 11.30.

Respinge excepţia nulităţii relative a urmăririi penale, excepţia nulităţii rechizitoriului şi excepţia nulităţii tuturor actelor de urmărire penală ridicate de inculpaţii Simota Alin, Dragomir Gheorghe şi Drăghici Flavia. Respinge cererile de restituire a cauzei la procuror formulate de inculpaţi. În baza art. 346 alin.2 Cpp constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.91D/P/2013 al DIICOT – Serviciul Teritorial Alba Iulia, legalitatea administrării probelor, cu excepţia celor excluse prin încheierea din 19.06.2015 şi legalitatea efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii. În baza art.29 al.1-4 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate ridicată de inculpata Drăghici Flavia, domiciliată în oraş Petrila, în vederea stabilirii constituţionalităţii art. 305 al.1 C.pr.pen., raportat la prevederile art. 24 al.1,2 Constituţie. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 11.08. 2015.

Amânat pronunţarea la 11 august 2015.

În temeiul art. 242 alin. 1 Cpp revocă măsura arestului preventiv luată faţă de inculpatul: 1. DRAGOMIR GHEORGHE, În baza art.207 alin.6 C.p.p. rap. la art.348 al. 2 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: 2. SMĂDOI DORIN, 3. PINTILIE GHEORGHE RAUL, 4. TOCILĂ ION, 5. SIMOTA MARIA MIRELA, măsuri pe care le menţine. Respinge cererile de revocare a măsurii controlului judiciar formulate de inculpaţii: Smădoi Dorin, Pintilie Gheorghe Raul, Tocilă Ion şi Simota Maria Mirela. În temeiul art. 215 alin.9 Cpp, modifică programul de supraveghere a inculpaţilor Smădoi Dorin, Pintilie Gheorghe Raul, Tocilă Ion şi Simota Maria Mirela în sensul că aceştia urmează să se prezinte la unităţile poliţie care exercită supravegherea lor o dată pe lună începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în camera de consiliu la 03 august 2015, ora 10,30.

În temeiul art. 345 al.2 teza a III a C.p.p, exclude din materialul probator administrat în cursul urmăririi penale: - procesul verbal de control încheiat de ANAF – Direcţia Generală Coordonare Inspecţie Fiscală, Unitatea de Investigaţii Fiscale, la data de 21.10.2011 la SC Atomis Internaţional Prod SRL - procesul verbal de control încheiat de DGFP Hunedoara, Serviciul de Inspecţie Fiscală Persoane Juridice 3( nr.10717/15.06.2012) la SC Simar SRL. - procesul verbal de control încheiat de DGFP Hunedoara cu numărul 10953/28.07.2011, cu privire la SC Muri Building SRL - Raportul de inspecţie fiscală generală nr. 367/20.12.2007, întocmit de DGFP Hunedoara cu privire la SC Atomis International Prod SRL - Raportul de inspecţie fiscală nr. 106/27.02.2012, întocmit de DGFP Hunedoara cu privire la SC Atomis International Prod SRL - Raportul de inspecţie fiscală nr. 345/12.07.2012 întocmit de DGFP Hunedoara cu privire la SC Simar SRL - Raportul de inspecţie fiscală nr. 229/26.06.2014 întocmit de AJFP Hunedoara cu privire la SC Atomis SRL - Raportul de constatare financiar contabilă din data de 02.06.2014 ( vol 24 fila 9 şi urm.) - Raportul de constatare financiar contabilă din data de 19.11.2014 ( vol 52 fila 8 şi urm.) - Raportul de constatare financiar contabilă din data de 12.02.2015 ( vol 247 fila 24 şi urm.) În temeiul art. 345 al.3 C.p.p prezenta încheiere se va comunica DIICOT – Serviciul Teritorial Alba Iulia, urmând ca procurorul, în termen de 5 zile, să comunice, dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată a inculpaţilor. În temeiul art. 242 Cpp respinge cererea formulată de inculpatul SMĂDOI DORIN de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare, în ceea ce priveşte respingerea cererii de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 19.06.2015.

În temeiul art. 242 alin. 1 Cpp revocă măsura arestului preventiv luată faţă de inculpatul: 1. SIMOTA ALIN În temeiul art. 242 alin. 1 Cpp revocă măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: 1.PREDA MIHAELA 2.DRĂGHICI FLAVIA, 3. FAGE CARMEN DANIELA, 4. CĂPÂLNEAN MĂRIOARA, 5. BÎRLAD CORINA TIBERIA, 6. PANDURU NATALIA MARIANA, 7. ACS MIHAELA RAMONA, 8. BORCA ANDREI, 9. GROZEA MIHAI ANDREI. În baza art.207 alin.6 C.p.p. rap. la art.348 al. 2 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: 1. SMĂDOI DORIN, 2. DRAGOMIR GHEORGHE, 3. PINTILIE GHEORGHE RAUL, 4. TOCILĂ ION, 5. SIMOTA MARIA MIRELA măsuri pe care le menţine. Respinge cererile de revocare a măsurii controlului judiciar formulate de inculpaţii: Smădoi Dorin, Dragomir Gheorghe, Pintilie Gheorghe Raul, Tocilă Ion şi Simota Maria Mirela. În temeiul art. 215 alin.9 Cpp, respinge cererea de modificare a obligaţiilor impuse în cadrul măsurii controlului judiciar formulate de inculpatul Dragomir Gheorghe. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în camera de consiliu la 11 iunie 2015, ora 11,45.

Faţă de excepţiile invocate din oficiu de judecătorul de cameră preliminară şi în vederea comunicării acestora către părţi.

În baza art.207 alin.6 C.p.p. rap. la art.348 al. 2 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv luată faţă de inculpatul: 1. SIMOTA ALIN pe care o menţine , precum şi legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: 2. GROZEA MIHAI ANDREI, 3. SMĂDOI DORIN, 4. DRAGOMIR GHEORGHE, 5. PINTILIE GHEORGHE RAUL, 6. TOCILĂ ION, 7. SIMOTA MARIA MIRELA, măsuri pe care le menţine. În temeiul art. 242 alin. 1 Cpp revocă măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: 1.PREDA MIHAELA, 2.DRĂGHICI FLAVIA, 3. FAGE CARMEN DANIELA, 4. CĂPÂLNEAN MĂRIOARA, 5. BÎRLAD CORINA TIBERIA, PANDURU NATALIA MARIANA, 7. ACS MIHAELA RAMONA, 8. BORCA ANDREI. Respinge cererea de revocare, respectiv de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu formulată de inculpatul Simota Alin, precum şi cererile de revocarea a măsurii controlului judiciar formulate de inculpaţii: Grozea Mihai Andrei, Smădoi Dorin, Dragomir Gheorghe, Pintilie Gheorghe Raul, Tocilă Ion şi Simota Maria Mirela. În temeiul art. 215 alin.9 Cpp, admite cererea de modificare a programului de supraveghere formulată de inculpatul Pintilie Gheorghe Raul în sensul că stabileşte ca , de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, acesta să se prezinte la organul de supraveghere o dată pe săptămână. În temeiul art. 215 alin.9 Cpp, respinge cererile de modificare a obligaţiilor impuse în cadrul măsurii controlului judiciar formulate de inculpaţii Smădoi Dorin şi Dragomir Gheorghe. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în camera de consiliu la 18 mai 2015, ora 14.15.

În temeiul art. 215 alin.9 Cpp admite cererea de modificare a obligaţiilor impuse inculpatei SIMOTA MARIA MIRELA. Modifică obligaţiile impuse inculpatei prin ordonan?a nr. 91D/P/2013 din 17.02.2015 a DIICOT Serviciul Teritorial Alba Iulia, prelungită şi menţinută până în prezent, respectiv obligaţia impusă în temeiul art. 215 alin.2 lit.d Cpp în sensul că, înlătură obligarea inculpatei de a nu comunica cu numiţii Preda Mihaela, Dosan Ioan Adrian şi Borca Andrei, şi menţine celelalte obligaţii în vigoare la acest moment. Cu drept de contestaţie in termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă din camera de consiliu, astăzi 22 aprilie 2015, ora 09.10.

În baza art.207 al. 6 C.pr.pen. rap la art.348 al. 2 C.pr.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv luată faţă de inculpatul: 1.SIMOTA ALIN, în prezent aflat în Penitenciarul Aiud, măsură pe care o menţine. Respinge cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu sau măsura controlului judiciar, formulate de inculpatul Simota Alin. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare.

În temeiul art. 242 Cpp respinge cererea formulată de inculpatul SA arestat preventiv în Penitenciarul Aiud, pentru înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu sau cu măsura preventivă a controlului judiciar. Cu drept de contestaţie in termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă din camera de consiliu, astăzi 08 aprilie 2015, ora 11,15.

În baza art.207 al. 2 şi 4 C.p.p. rap la art.348 al. 2 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv luată faţă de inculpatul: 1. SA pe care o menţine , precum şi legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: 2.PM ,3.DF ,4. FCD, ;5. CM, 6. BCT,7. PNM, 8. AMR, 9. GMA, 10. SD, 11. DG, 12. PGR, 13. TI, 14. BA, 15. SMM măsuri pe care le menţine. Respinge cererea de revocare, respectiv de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu formulată de inculpatul SA, precum şi cererile de revocarea a măsurii controlului judiciar formulate de ceilalţi inculpaţi. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare cu inculpaţii SA şi PNM şi de la pronunţare cu ceilalţi inculpaţi. Pronunţată în camera de consiliu la 26 martie 2015, ora 14.10.

I.În baza art. 421 pct. 2 lit. a) C.pr.pen. admite apelurile formulate de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Hunedoara, inculpaţii Simota Alin, Mureşan Viorel, Tocilă Ion, Dragomir Gheorghe, Pintilie Gheorghe Raul împotriva sentinţei penale nr. 76/10.06.2021 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr. 2220/97/2015. Desfiinţează sentinţa penală atacată sub aspectul modului de soluţionare a laturii penale a cauzei în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii Simota Alin, Drăghici Flavia, Fage Carmen, Căpâlnean Mărioara, Acs Mihaela Ramona, Dragomir Gheorghe, Pintilie Gheorghe Raul, Mureşan Viorel, Tocilă Ion, Cîrnici Viorel şi Servitoarea Valeriu şi procedând la o nouă soluţionare a cauzei. Constată că prin încheierea de la termenul din data de 18.10.2023 s-a admis cererea de schimbare a încadrării juridice dată faptelor formulată de Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-DIICOT-Serviciul Teritorial Alba Iulia privind inculpaţii Simota Alin, Drăghici Flavia, Fage Carmen, Căpâlnean Mărioara, Acs Mihaela Ramona, Dragomir Gheorghe, Pintilie Gheorghe Raul, Mureşan Viorel, Tocilă Ion şi s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor privitor la inculpaţii Simota Alin, Drăghici Flavia, Fage Carmen, Căpâlnean Mărioara, Acs Mihaela Ramona, Dragomir Gheorghe, Pintilie Gheorghe Raul, Mureşan Viorel, Tocilă Ion astfel cum a fost reţinută prin Încheierea din data de 19.04.2021 şi Sentinţa Penală nr. 76/10.06.2021 pronunţate de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr. 2220/97/2015, după cum urmează: -pentru inculpatul Simota Alin: dintr-o singură infracţiune în formă continuată de evaziune fiscală prev. ?i ped. de art.9 al.1 lit.c şi al.3 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.35 al.1 C.p. în infracţiunile de evaziune fiscală prev. ?i ped. de art.9 al.1 lit.c şi al. 3 din Legea nr.241/2005 (pct.2 rubrica în drept privind pe inculpatul Simota din rechizitoriu), art.9 al.1 lit.c) şi al.2 din Legea nr.241/2005 (pct.6 rubrica în drept privind pe inculpatul Simota din rechizitoriu), art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 (pct.12 rubrica în drept privind pe inculpatul Simota din rechizitoriu), art.9 al.1 lit.c din Legea nr.241/2005 (pct.21 rubrica în drept privind pe inculpatul Simota din rechizitoriu), art.9 al.1 lit.c din Legea nr.241/2005 (pct.24 rubrica în drept privind pe inculpatul Simota din rechizitoriu) - astfel cum s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului prin rechizitoriul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Alba Iulia în dosarul penal nr. 91D/P/2013; -pentru inculpata Drăghici Flavia: dintr-o singură infracţiune în formă continuată de complicitate la evaziune fiscală prev. ?i ped. de art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.3 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.35 al.1 C.p. în infracţiunile de complicitate la evaziune fiscală prev. ?i ped. de art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.3 din Legea nr.241/2005 (pct.2 rubrica în drept privind pe inculpata Drăghici din rechizitoriu), art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 (pct.4 rubrica în drept privind pe inculpata Drăghici din rechizitoriu)- astfel cum s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului prin rechizitoriul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Alba Iulia în dosarul penal nr. 91D/P/2013; -pentru inculpata Fage Carmen Daniela: dintr-o singură infracţiune în formă continuată de complicitate la evaziune fiscală prev. ?i ped. de art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.3 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.35 al.1 C.p. în infracţiunile de complicitate la evaziune fiscală prev. ?i ped. de art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.3 din Legea nr.241/2005 (pct.2 rubrica în drept privind pe inculpata Fage din rechizitoriu), art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c) din Legea nr.241/2005 (pct.5 rubrica în drept privind pe inculpata Fage din rechizitoriu), art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c din Legea nr.241/2005 (pct.7 rubrica în drept privind pe inculpata Fage din rechizitoriu)- astfel cum s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului prin rechizitoriul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Alba Iulia în dosarul penal nr. 91D/P/2013; -pentru inculpata Căpâlnean Mărioara: dintr-o singură infracţiune în formă continuată de complicitate la evaziune fiscală prev. ?i ped. de art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.35 al.1 C.p. în infracţiunile de complicitate la evaziune fiscală prev. ?i ped. de art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 (pct.2 rubrica în drept privind pe inculpata Căpâlnean din rechizitoriu), art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 (pct.5 rubrica în drept privind pe inculpata Căpâlnean din rechizitoriu)- astfel cum s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului prin rechizitoriul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Alba Iulia în dosarul penal nr. 91D/P/2013; -pentru inculpata Acs Mihaela Ramona: dintr-o singură infracţiune în formă continuată de complicitate la evaziune fiscală prev. ?i ped. de art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.35 al.1 C.p. în infracţiunile de complicitate la evaziune fiscală prev. ?i ped. de art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 (pct.2 rubrica în drept privind pe inculpata Acs din rechizitoriu), art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 (pct.10 rubrica în drept privind pe inculpata Acs din rechizitoriu)- astfel cum s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului prin rechizitoriul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Alba Iulia în dosarul penal nr. 91D/P/2013; -pentru inculpatul Dragomir Gheorghe: dintr-o singură infracţiune în formă continuată de complicitate la evaziune fiscală prev. ?i ped. de art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.35 al.1 C.p.; în infracţiunile de infracţiunile de complicitate la evaziune fiscală prev. ?i ped. de art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 (pct.2 rubrica în drept privind pe inculpatul Dragomir din rechizitoriu), art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 (pct.3 rubrica în drept privind pe inculpatul Dragomir din rechizitoriu)-astfel cum s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului prin rechizitoriul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Alba Iulia în dosarul penal nr. 91D/P/2013; -pentru inculpatul Pintilie Gheorghe Raul: dintr-o singură infracţiune în formă continuată de complicitate la evaziune fiscală prev. ?i ped. de art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.35 al.1 C.p.; în infracţiunile de complicitate la evaziune fiscală prev. ?i ped. de art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 (pct.2 rubrica în drept privind pe inculpatul Pintilie din rechizitoriu), art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 (pct.3 rubrica în drept privind pe inculpatul Pintilie din rechizitoriu) - astfel cum s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului prin rechizitoriul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Alba Iulia în dosarul penal nr. 91D/P/2013; -pentru inculpatul Mureşan Viorel: dintr-o singură infracţiune în formă continuată de complicitate la evaziune fiscală prev. ?i ped. de art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.35 al.1 C.p. în infracţiunile de complicitate la evaziune fiscală prev. ?i ped. de art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c din Legea nr.241/2005 (pct.1 rubrica în drept privind pe inculpatul Mureşan din rechizitoriu), art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 (pct.2 rubrica în drept privind pe inculpatul Mureşan din rechizitoriu)- astfel cum s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului prin rechizitoriul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Alba Iulia în dosarul penal nr. 91D/P/2013; -pentru inculpatul Simota Alin: dintr-o singură infracţiune în formă continuată de instigare la spălare de bani prev. ?i ped. de art.47 C.p. rap. la art.29 al.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplic. art.35 al.1 C.p. (8 acte materiale), în 6 (şase) infracţiuni de instigare la spălare de bani prev. ?i ped. de art.47 C.p. rap. la art.29 al.1 lit.a din Legea nr.656/2002 şi o infracţiune de instigare la spălare de bani prev. ?i ped. de art.47 C.p. rap. la art.29 al.1 lit.a din Legea nr.656/2002, cu aplic. art.35 al.1C.p., – 2 acte materiale (pct.5, 8, 9, 16, 20, 23, 29 de la rubrica în drept a rechizitoriului privind pe inculpatul Simota) - astfel cum s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului prin rechizitoriul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Alba Iulia în dosarul penal nr. 91D/P/2013; -pentru inculpatul Tocilă Ion: dintr-o infracţiune în formă continuată de complicitate la evaziune fiscală prev. ?i ped. de art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.35 al.1 C.p., în 2 (două) infracţiuni de complicitate evaziune fiscală prev. şi ped. de art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c din Legea nr.241/2005 (pct.4 şi pct. 6 rubrica în drept privind pe inculpatul Tocilă din rechizitoriu) şi o infracţiune de complicitate la evaziune fiscală prev. şi ped. de art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 (pct.2 rubrica în drept privind pe inculpatul Tocilă din rechizitoriu)- astfel cum s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului prin rechizitoriul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Alba Iulia în dosarul penal nr. 91D/P/2013. 1. Cu privire la inculpata DRĂGHICI FLAVIA : În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) teza a II Cod pr. penală achită pe inculpata Drăghici Flavia pentru săvârşirea infracţiunilor de: -complicitate la evaziune fiscală prev. ?i ped. de art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.3 din Legea nr.241/2005 (pct.2 rubrica în drept privind pe inculpata Drăghici din rechizitoriu); -complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 (pct.4 rubrica în drept privind pe inculpata Drăghici din rechizitoriu). Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale în ceea ce o priveşte pe inculpata Drăghici Flavia care nu contravin prezentei. * 2. Cu privire la inculpata FAGE CARMEN DANIELA : În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) teza a II Cod pr. penală achită pe inculpata Fage Carmen Daniela pentru săvârşirea infracţiunilor de: - complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al.1, lit.c şi al.3 din Legea nr. 241/2005 (pct.2 rubrica în drept privind pe inculpata Fage din rechizitoriu),; -complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 (pct.5 rubrica în drept privind pe inculpata Fage din rechizitoriu); -complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 (pct.7 rubrica în drept privind pe inculpata Fage din rechizitoriu); Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale în ceea ce o priveşte pe inculpata Fage Carmen Daniela care nu contravin prezentei. * 3. Cu privire la inculpata CĂPÂLNEAN MĂRIOARA : În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) teza a II Cod pr. penală achită pe inculpata Căpâlnean Mărioara pentru săvârşirea infracţiunilor de: -complicitate la evaziune fiscală prev. ?i ped. de art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 (pct.2 rubrica în drept privind pe inculpata Căpâlnean din rechizitoriu), - complicitate la evaziune fiscală art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 (pct.5 rubrica în drept privind pe inculpata Căpâlnean din rechizitoriu)- Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale în ceea ce o priveşte pe inculpata Căpâlnean Mărioara care nu contravin prezentei. * 4. Cu privire la inculpata ACS MIHAELA RAMONA : În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) teza a II Cod pr. penală achită pe inculpata Acs Mihaela Ramona pentru săvârşirea infracţiunilor de: - complicitate la evaziune fiscală prev. de art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 (pct.2 rubrica în drept privind pe inculpata Acs din rechizitoriu); -complicitate la evaziune fiscală prev. de art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 (pct.10 rubrica în drept privind pe inculpata Acs din rechizitoriu) Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale în ceea ce o priveşte pe inculpata Acs Mihaela Ramona care nu contravin prezentei. * 5. Cu privire la DRAGOMIR GHEORGHE : În temeiul art. 5 Cod penal, reţine legea penală mai favorabilă inculpatului dispoziţiile Noului Cod penal şi al legislaţiei penale în vigoare ulterior datei de 1.02.2014. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare stabilită de instanţa de fond în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor astfel: -4 (patru) ani şi 8 (opt) luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 26 Cod penal din 1969 ( al cărui conţinut se regăseşte în art.48 C.pen.) rap. la art. 9 al. 1 lit. c şi al. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art.41 al.2 Cod penal din 1969 ( al cărui conţinut se regăseşte în art. 35 al. 1 C.pen.) (2 acte materiale) şi cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a, c şi art. 76 al. 1 lit. b C.pen. din 1969; -pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 271/2014 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 6067/95/2013 -1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare; -1 (un) an închisoare, sporul de 4 (patru) luni închisoare; În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. b) Cod penal rap. la art. 155 alin. 1 Cod penal în interpretarea dată prin Deciziile Curţii Constituţionale nr. 297/2018 şi nr. 358/2023 cu referire şi la decizia nr.67/2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, încetează procesul penal faţă de inculpatul Dragomir Gheorghe sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de: -complicitate la evaziune fiscală prev. ?i ped. de art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 (pct.2 rubrica în drept privind pe inculpatul Dragomir din rechizitoriu); - complicitate la evaziune fiscală art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 (pct.3 rubrica în drept privind pe inculpatul Dragomir din rechizitoriu). Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Dragomir Gheorghe care nu contravin prezentei. * 6. Cu privire la inculpatul PINTILIE GHEORGHE RAUL ( : În temeiul art. 5 Cod penal, reţine legea penală mai favorabilă inculpatului dispoziţiile Noului Cod penal şi al legislaţiei penale în vigoare ulterior datei de 1.02.2014. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani închisoare stabilită de instanţa de fond, în pedepsele componente, astfel: -3 (trei) ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 26 C.pen. din 1969 (în prezent se regăseşte în disp. art. 48 C.pen.) rap. la art. 9 al. 1 lit. c şi al. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. din 1969 (în prezent se regăseşte în disp. art. 35 al. 1 C.pen.) şi art. 74 al. 1 lit. c, al. 2 C.pen. din 1969, art. 76 al. 1 lit. a C.pen. din 1969.( două acte materiale) -pedepsele care au făcut obiectul contopirii prin sentinţa penală nr. 2228/2012 a Judecătoriei Craiova ( pedepsele la care a fost condamnat iniţial prin sentinţele penale nr. 641/2008 şi nr. 554/19.10.2010 pronunţate de Judecătoria Petroşani) : -2 (doi) ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 641/2008 pronunţată de Judecătoria Petroşani în dosarul nr. 5754/2007, definitivă la data de 11.03.2011; -2 (doi) ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 582/2010 pronunţată de Judecătoria Petroşani în dosarul nr. 436/2010, definitivă la data de 28.03.2011; -3 (trei) ani închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 554/19.10.2010 pronunţată de Judecătoria Petroşani în dosarul nr. 1436/2010, definitivă la data de 05.05.2011, pe care o descontopeşte în pedepsele componente de: -2 (doi) ani închisoare şi -3 (trei) ani închisoare. sporul de 1 (un) an închisoare În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. b) Cod penal rap. la art. 155 alin. 1 Cod penal în interpretarea dată prin Deciziile Curţii Constituţionale nr. 297/2018 şi nr. 358/2023 cu referire şi la decizia nr.67/2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, încetează procesul penal faţă de inculpatul Pintilie Gheorghe Raul sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de: - complicitate la evaziune fiscală prev. ?i ped. de art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 (pct.2 rubrica în drept privind pe inculpatul Pintilie din rechizitoriu), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale; - complicitate la evaziune fiscală art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 (pct.3 rubrica în drept privind pe inculpatul Pintilie din rechizitoriu), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Pintilie Gheorghe Raul care nu contravin prezentei. * 7. Cu privire la inculpatul TOCILĂ ION : În temeiul art. 5 Cod penal, reţine legea penală mai favorabilă inculpatului dispoziţiile Noului Cod penal şi al legislaţiei penale în vigoare ulterior datei de 1.02.2014. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 6 (şase) ani, 10 (zece) luni şi 20 (douăzeci) zile închisoare stabilită de instanţa de fond, în pedepsele componente, astfel: -4 (patru) ani şi 8 (opt) luni închisoare şi interzicerea drepturilor prev. art. 66 al. 1 lit. a,b,d C.pen. pe o durată de 5 ani pentru infracţiunea prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al. 1 lit. c, al. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 al. 1 C.pen. cu aplic. art. 75 al. 2 şi art. 76 al. 1 C.pen.( trei acte materiale) -pedepsele la care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 70/2017 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. 2453/118/2018 şi sentinţa penală nr. 862/2015 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. 8628/212/2014: - 1 (un) an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 862/2015 a Judecătoriei Constanţa. -5 (cinci) ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.70/2017 pronunţată de Tribunalul Constanţa; sporul de 1 (un) an, 10 (zece) luni şi 20 (douăzeci) zile închisoare . În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. b) şi c) Cod penal rap. la art. 155 alin. 1 Cod penal în interpretarea dată prin Deciziile Curţii Constituţionale nr. 297/2018 şi nr. 358/2023 cu referire şi la decizia nr.67/2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, încetează procesul penal faţă de inculpatul Tocilă Ion sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de: -complicitate la evaziune fiscală prev. şi ped. de art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 (pct.2 rubrica în drept privind pe inculpatul Tocilă din rechizitoriu); -complicitate evaziune fiscală prev. şi ped. de art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c din Legea nr.241/2005 (pct.4 rubrica în drept privind pe inculpatul Tocilă din rechizitoriu); -complicitate evaziune fiscală prev. şi ped. de art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c din Legea nr.241/2005 (pct.6 rubrica în drept privind pe inculpatul Tocilă din rechizitoriu). Înlătură dispoziţia instanţei de fond privind anularea MEPI nr. 129/2017 din data de 13.03.2020 emis de Tribunalul Constanţa. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Tocilă Ion care nu contravin prezentei. * 8. Cu privire la inculpatul MUREŞAN VIOREL : În temeiul art. 5 Cod penal, reţine legea penală mai favorabilă inculpatului dispoziţiile Noului Cod penal şi al legislaţiei penale în vigoare ulterior datei de 1.02.2014. În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. b) şi c) Cod penal rap. la art. 155 alin. 1 Cod penal în interpretarea dată prin Deciziile Curţii Constituţionale nr. 297/2018 şi nr. 358/2023 cu referire şi la decizia nr.67/2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, încetează procesul penal faţă de inculpatul Mureşan Viorel sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de: -complicitate la evaziune fiscală prev. ?i ped. de art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c din Legea nr.241/2005 (pct.1 rubrica în drept privind pe inculpatul Mureşan din rechizitoriu); -complicitate la evaziune fiscală art.48 C.p. rap. la art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 (pct.2 rubrica în drept privind pe inculpatul Mureşan din rechizitoriu) Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Mureşan Viorel care nu contravin prezentei. * 9. Cu privire la inculpatul SERVITOAREA VALERIU : În temeiul art. 5 Cod penal, reţine legea penală mai favorabilă inculpatului dispoziţiile Noului Cod penal şi al legislaţiei penale în vigoare ulterior datei de 1.02.2014. În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. b) Cod penal rap. la art. 155 alin. 1 Cod penal în interpretarea dată prin Deciziile Curţii Constituţionale nr. 297/2018 şi nr. 358/2023 cu referire şi la decizia nr.67/2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, încetează procesul penal faţă de inculpatul Servitoarea Valeriu sub aspectul săvârşirii infracţiunii de: - complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al.1, lit.c şi al. 2 din Legea nr. 241/2005. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Servitoare Valeriu care nu contravin prezentei. * 10. Cu privire la inculpatul CÎRNICI VIOREL : În temeiul art. 5 Cod penal, reţine legea penală mai favorabilă inculpatului dispoziţiile Noului Cod penal şi al legislaţiei penale în vigoare ulterior datei de 1.02.2014. În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. c) Cod penal rap. la art. 155 alin. 1 Cod penal în interpretarea dată prin Deciziile Curţii Constituţionale nr. 297/2018 şi nr. 358/2023 cu referire şi la decizia nr.67/2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, încetează procesul penal faţă de inculpatul Cîrnici Viorel sub aspectul săvârşirii infracţiunii de: - complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al.1, lit.c din Legea nr. 241/2005. Menţine soluţia de achitare a inculpatului Cîrnici Viorel în temeiul art. 16 al. 1 lit. b C.pr.pen. pentru infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 Noul cod penal cu reţinerea art. 5 Noul cod penal ( cu corespondent în art. 290 al. 1 C.pen. din 1969). Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Cîrnici Viorel care nu contravin prezentei. * 11. Cu privire la inculpatul SIMOTA ALIN : În temeiul art. 5 Cod penal, reţine legea penală mai favorabilă inculpatului dispoziţiile Noului Cod penal şi al legislaţiei penale în vigoare ulterior datei de 1.02.2014. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare stabilită de instanţa de fond în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor astfel: -10 (zece) ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 9 al. 1 lit. c, al. 3 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. din 1969 (al cărei conţinut se regăseşte în disp. art. 35 al. 1 C.pen. actual) cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen; -3 (trei) ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 8 al. 1 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen; -3 (trei) ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 215 al. 1,2,3 C.pen. din 1969 (al cărei conţinut se regăseşte în disp. art. 244 al.1, 2 C.pen. actual) cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen. (SC Mendelson SRL); -3 (trei) ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 215 al. 1,2,3 C.pen. din 1969 (al cărei conţinut se regăseşte în disp. art. 244 al.1, 2 C.pen. actual) cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen. (SC Danson SRL); -10 (zece) ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 215 al. 1,2,3,5 C.pen. din 1969 (al cărei conţinut se regăseşte în disp. art. 244 al. 1 şi 2 C.pen. actual) cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen.; -pedepsele la care a fost condamnat prin sentinţele penale nr. 139/D/24.04.2019 a Tribunalului Bacău, definitivă prin decizia penală nr. 243/10.03.2021 a Cur?ii de Apel Bacău şi nr. 1387/19.12.2017 a Judecătoriei Deva, definitivă la data de 16.01.2018, prin neexercitarea căii de atac a contesta?iei: - 2 ani închisoare ?i 10 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II – a, lit. b ?i c Codul penal din 1969 pentru infrac?iunea de conflict de interese prev. de art. 253 ind. 1 alin. 1 Codul penal din 1969 cu aplic. art. 5 Cod penal aplicată prin sentin?a penală nr. 2251/2014 a Judecătoriei Deva, definitivă la data de 21.04.2015 prin decizia penală nr. 412/A/2015 a Cur?ii de Apel Alba Iulia; - 6 luni închisoare pentru infrac?iunea de abuz în serviciu prev. de art. 25 Codul penal din 1969 rap. la art. 248 Codul penal din 1969 cu aplic. art 396 alin. 2 Cod procedură penală ?i art. 5 Cod penal aplicată prin sentin?a penală nr. 207/12.04.2016 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin decizia penală 968/A/02.11.2016 a Cur?ii de Apel Alba Iulia. Sporul de 1 lună închisoare. În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. b), c) şi d) Cod penal rap. la art. 155 alin. 1 Cod penal în interpretarea dată prin Deciziile Curţii Constituţionale nr. 297/2018 şi nr. 358/2023 cu referire şi la decizia nr.67/2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, încetează procesul penal faţă de inculpatul Simota Alin sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de: -evaziune fiscală prev. ?i ped. de art.9 al.1 lit.c şi al. 3 din Legea nr.241/2005 (pct.2 rubrica în drept privind pe inculpatul Simota din rechizitoriu), -evaziune fiscală prev. de art.9 al.1 lit.c) şi al.2 din Legea nr.241/2005 (pct.6 rubrica în drept privind pe inculpatul Simota din rechizitoriu), -evaziune fiscală prev. de art.9 al.1 lit.c şi al.2 din Legea nr.241/2005 (pct.12 rubrica în drept privind pe inculpatul Simota din rechizitoriu), -evaziune fiscală prev. de art.9 al.1 lit.c din Legea nr.241/2005 (pct.21 rubrica în drept privind pe inculpatul Simota din rechizitoriu), -evaziune fiscală art.9 al.1 lit.c din Legea nr.241/2005 (pct.24 rubrica în drept privind pe inculpatul Simota din rechizitoriu); -evaziune fiscală prev. de art. 8 al. 1 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen (pct.13 rubrica în drept privind pe inculpatul Simota din rechizitoriu); - 3 infracţiuni de înşelăciune prev. de art. art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Cod penal (persoanele vătămate SC Mendelson SRL, SC Enol Grup SA şi SC Danson SRL), (pct.17,18,19 rubrica în drept privind pe inculpatul Simota din rechizitoriu); În temeiul art. 16 al.1 lit. b teza I C.pr.pen. achită pe inculpatul Simota Alin sub aspectul săvârşirii infracţiunilor: -6 (şase) infracţiuni de instigare la spălare de bani prev. ?i ped. de art.47 C.p. rap. la art.29 al.1 lit. a) din Legea nr.656/2002 şi o infracţiune de instigare la spălare de bani prev. ?i ped. de art.47 C.p. rap. la art.29 al.1 lit. a) din Legea nr.656/2002, cu aplic. art.35 al.1C.p., – 2 acte materiale (pct.5, 8, 9, 16, 20, 23, 29 de la rubrica în drept a rechizitoriului privind pe inculpatul Simota). Înlătură dispoziţia instanţei de fond privind anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii numărul 163/D/2019 din data de 10.03.2021 emis de Tribunalul Bacău. Menţine celelalte dispoziţii ale instanţei de fond privind pe inculpatul Simota Alin care nu contravin prezentei. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate care nu contravin prezentei decizii. ** II.În baza art. 421 pct. 1 lit. b) C.pr.pen. respinge, ca nefondat, apelul formulat de partea civilă Statul Român – Ministerul Finanţelor Publice prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, reprezentat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Hunedoara împotriva sentinţei penale nr. 76/10.06.2021 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr. 2220/97/2015. Ridică măsura sechestrului asigurător instituit asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpaţilor Bîrlad Corina Tiberia, SC Atomis Internaţional Prod SRL, SC Simar SRL, SC Atomis SRL, SC Simar Comimpex SRL, SC Atomis Grup SRL, Grozea Mihai Andrei-în dosarul nr. 91D/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T – ST Alba Iulia prin ordonanţele procurorului din datele de: 05.12.2014, 14.01.2015, 26.01.2015, 18.02.2015, 03.03.2015, măsură revocată prin sentinţa penală atacată. Menţine măsura sechestrului asigurător instituit asupra bunurilor mobile, imobile şi drepturi de creanţă aparţinând inculpatului Simota Alin, în dosarul nr. 91D/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T – ST Alba Iulia prin ordonanţele din 03.03.2015, măsură menţinută prin sentinţa penală atacată. În baza art. 275 alin. 2 Cod proc. penală obligă partea civilă apelantă la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel. În baza art. 275 alin. 3 Cod pr. pen. celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. Onorariul parţial cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpa?ii apelan?i Simota Alin – avocat Iancu Bianca ( delega?ie fila 169 Vol. I), Dragomir Gheorghe - avocat Croitoru Mălin ( delega?ie fila 174 Vol. I), Tocilă Ion – avocat Ha?egan Aurelia ( delega?ie f. 174- vol. I) şi inculpa?ii intima?i Servitoarea Valeriu – avocat Coman Maria (delega?ie f. 180 Vol. I), Preda Mihaela – avocat Culcea Alexandra ( delega?ie f. 170 Vol. I) ?i Smădoi Dorin – avocat Cri?an Raluca ( delega?ie fila 171 Vol. I) , în cuantum de 800 lei fiecare, se avansează din fondurile Ministerului de Justiţie şi rămâne în sarcina statului. În baza art. 275 alin.6 C.proc.pen. onorariul apărătorilor desemna?i din oficiu pentru inculpa?ii intima?i, avocat Cri?an Gheorghe ( delega?ie fila 172 Vol. I ), avocat Bunea Oana ( delega?ie fila 181 Vol. I ), avocat Brăzdau Daniela ( delega?ie fila 177 Vol. I ), avocat Bora Radu ( delega?ie fila 179 Vol. I ), avocat Berindei Cornel ( delega?ie fila 178 Vol. I ), avocat Belei Gheorghe ( delega?ie fila 173 Vol. I ), avocat Cri?an Gabriela ( delega?ie fila 176 Vol. I ), în cuantum de 1360 lei fiecare, se avansează din fondurile Ministerului de Justiţie şi rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată, azi, data de 20.09.2023, prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit art. 405 alin. 1 Cod de procedură penală.