Sursa mai publică o linie din formularul depus doar prin codul de coloană, fără o legendă care să o numească. Nu o afișăm: o cifră pe care nu o putem numi nu spune nimic.
1.911.977 RON
1.686.440 RON
1.299.861 RON
1.008.469 RON
1.436.289 RON
1.204.487 RON
1.199.550 RON
806.845 RON
475.688 RON
481.953 RON
100.311 RON
201.624 RON
397.812 RON
404.841 RON
84.261 RON
167.279 RON
1.365.398 RON
1.457.884 RON
1.303.310 RON
1.281.319 RON
328.570 RON
291.764 RON
66.178 RON
101.593 RON
53.579 RON
45.618 RON
25.010 RON
21.904 RON
16.430 RON
9.256 RON
13.919 RON
16.537 RON
258.561 RON
236.890 RON
27.249 RON
63.152 RON
39.275 RON
65.679 RON
74.365 RON
84.883 RON
1.041.403 RON
1.067.751 RON
1.101.119 RON
1.017.442 RON
691.840 RON
747.576 RON
342.734 RON
450.353 RON
150.000 RON
150.000 RON
150.000 RON
150.000 RON
11
11
13
Procedura de insolventa / Publicari in BPI
BPI · 31.08.2026
Nu am gasit nicio publicare in Buletinul Procedurilor de Insolventa pentru firma CENTRUL MEDICAL APOLO SRL.
Firma nu apare in nicio declaratie de participare din SICAP — nu a depus oferte, deci nu are cu cine sa fi licitat impreuna.
Litigii / Dosare in instanta
2 dosareportal.just.ro · 16.08.2026
ATENȚIE: Căutarea se face după numele firmei, așa că pot apărea rezultate pentru alte companii cu denumiri similare.Pentru a confirma că dosarul aparține firmei căutate și pentru a-i vedea calitatea în proces, dați click pe link-ul dosarului.
26052/302/2025Terţ popritdetalii ▸inchide ▾
validare poprire
Judecatoria Sectorul 5 BucurestiFondCivilIa act de renunţare la judecată (04.02.2026)
Parti (4)
BEJA CATALIN VISAN SI MANUEL ANDREI DORCIOMANPetent
AGENCY FOR CONTROL OF OUTSTANDING DEBTS SRLCreditorposibil 39789695
Florea Mihai Dana CristinaDebitor
CENTRUL MEDICAL APOLO SRLTerţ poprit
Termene si solutii (4)
18706/3/2020Pârâtdetalii ▸inchide ▾
actiune in raspundere delictuala
Judecatoria Sectorul 1 BucurestiFond → FondCivilAmână cauza (11.06.2026)
Parti (14)
NICA DIANAReclamant
BLIDARU ALEXANDRUPârât
RADU MIHAELAPârât
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Ia act de renunţare la judecată
_Hotarare
Ia act de renunţarea petentului B.E.J.A. Cătălin Vişan şi Manuel Andrei Dorcioman la judecata cererii de validare a popririi privind pe creditoarea AGENCY FOR CONTROL OF OUTSTANDING DEBTS S.R.L., pe debitoarea Florea Mihai Dana Cristina şi pe terţul poprit CENTRUL MEDICAL APOLO S.R.L.
Obligă creditoarea să plătească terţului poprit suma de 1.000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti.
Pronunţată azi, 4.02.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
SOCIETATEA DE ASIGURARE-REASIGURARE CITY INSURANCE S.A. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CITR FILIALA CLUJ SPRLChemat în garanţieposibil 10392742
ZLOTEA . RALUCAPârât
SOCIETATEA DE ASIGURARE-REASIGURARE CITY INSURANCE S.A.Chemat în garanţieposibil 10392742
NICA DIANA.Reclamant
Parcursul dosarului (2 etape · 32 termene)
FondJudecatoria Sectorul 1 BucurestiAmână cauza (11.06.2026)31 termene ▸ ▾
termen
Amână cauzaincheieredesedinta
Amână judecarea cauzei la data de 12.11.2026, pentru a se transmite obiectiunile catre IML.
Amână cauzaincheieredesedinta
Amână judecarea cauzei la data de 11.06.2026, avand în vedere nelegala proceduri de citare cu CITY INSURANCE S.A. şi comunicarea obiectiunilor la raportul de expertiza formulate in cauză.
Amână cauzaincheieredesedinta
Pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 26.02.2026.
Amână cauzaincheieredesedinta
Amână judecarea cauzei la data de 30.10.2025.
Amână cauzaincheieredesedinta
Pentru lipsa raportului de expertiză.
Amână cauzaincheieredesedinta
Amână judecarea cauzei la data de 20.03.2025.
Amână cauzaincheieredesedinta
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 24.10.2024.
Amână cauzaincheieredesedinta
Pentru lipsa răspunsului la adresa instanţei, amână judecarea cauzei la data de 09.05.2024.
Amână cauzaincheieredesedinta
Pentru îndeplinirea unor obligaţii, amână judecarea cauzei la data de 18.04.2024.
Amână cauzaincheieredesedinta
În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 07.03.2024.
Amână cauzaincheieredesedinta
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti din 12.12.2023, prin care s-a decis susţinerea protestului personalului auxiliar şi conex din cadrul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti şi judecarea cauzelor cu caracter urgent expres prevăzute de lege (ordonanţă preşedinţială, suspendare provizorie, măsuri asigurătorii, asigurări de dovezi, suspendare executare silită, evacuare – procedura specială, cauzele în care s-a dispus citarea părţilor în vederea discutării excepţiei de perimare, încuviinţare executare silită, constatare încetare acţiune cf. art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, incidente procesuale aferente cauzelor urgente şi a celor reţinute în pronunţare, cauze care se soluţionează de completuri de persoane juridice), constatând că prezenta cauză nu are unul dintre obiectele menţionate, va amâna judecarea cauzei
Încheiereincheieredesedinta
Încuviinţează în parte obiectivele la expertiza medico-legală formulate de reclamanta NICA DIANA, după cum urmează:
1. Să se determine tipul de intervenţie chirurgicală aplicată reclamantei la data de 11.12.2018 de către pârâtul BLIDARU ALEXANDRU în cadrul clinicii Regina Maria (Euroclinic Hospital S.A.) şi să se arate dacă tipul intervenţiei chirurgicale este unul recunoscut şi consacrat în teoria şi practica medicale incidente;
2. Să se determine dacă soluţia tehnică la care s-a recurs în vederea efectuării intervenţiei din data de 11.12.2018 a fost una corectă din punct de vedere medical şi să se arate dacă aceasta a fost aplicată în mod corect de către pârâtul BLIDARU ALEXANDRU;
3. Să se arate dacă mărimea implanturilor ar fi putut determina neînchiderea operaţiei realizate la data de 11.12.2018;
4. Să se identifice posibilele cauze ale neînchiderii plăgilor în urma operaţiei realizate la data de 11.12.2018 de către medicul BLIDARU ALEXANDRU, cu referire concretă la situaţia particulară a pacientei NICA DIANA şi, în măsura în care este posibil, să se stabilească ponderea fiecăreia dintre ele în rezultatul final al intervenţiei din data de 11.12.2018;
5. Să se precizeze dacă refacerea cusăturilor plăgilor chirurgicale la data de 30.12.2018 de către pârâta RADU MIHAELA în cadrul maternităţii Giuleşti şi, ulterior, manevra de coasere a acestora de către pârâta Radu Mihaela în cadrul Euroclinic Hospital S.A. la data de 15.01.2019 s-au circumscris procedurilor în vigoare;
6. Să se stabilească dacă în urma intervenţiei din data de 11.12.2018, în cazul pacientei NICA DIANA, au fost identificate infecţii nosocomiale şi/sau alte infecţii, să se arate dacă acestea sunt asociate actului medical (au survenit în timpul asistenţei intraspitaliceşti) ori, după caz, să se determine cauzele acestor infecţii. Se vor menţiona procedurile standard necesar a fi aplicate în situaţia supusă analizei şi măsurile adoptate în cazul pacientei NICA DIANA, urmând a se preciza în concret dacă aceste măsuri se circumscriu procedurilor standard necesar a fi aplicate, conform reglementărilor în vigoare;
7. Să se precizeze dacă în materie de durată şi procedura de internare/externare în cazul unei intervenenţii chirurgicale precum cea din data de 11.12.2018 şi, respectiv, din 20.02.2019 există prevăzute standarde aplicabile, iar în caz afirmativ, să se arate dacă în cazul celor două intervenţii, acesta a fost respectat;
8. Să se determine dacă pacientei NICA DIANA i s-a oferit de către persoanele cu atribuţii în acest sens, un instructaj medical corespunzător, aferent intervenenţiilor chirurgicale din data de 11.12.2018 şi, respectiv, 20.02.2019 şi să se precizeze dacă ar putea existao corelaţie între modalitatea de aplicare a instrucţiunilor şi urmările negative suferite de reclamantă;
9. Să se determine tipul de intervenţie chirurgicală aplicată reclamantei la data de 20.02.2019 de către pârâtul BADEA OCTAVIAN în cadrul clinicii Apolo şi să se arate dacă tipul intervenţiei chirurgicale este unul recunoscut şi consacrat în teoria şi practica medicale incidente;
10. Să se identifice posibilele cauze ale neînchiderii plăgilor în urma operaţiei realizate la data de 20.02.2019 de către medicul BADEA OCTAVIAN, cu referire concretă la situaţia particulară a pacientei NICA DIANA;
11. Să se stabilească dacă în urma intervenţiei din data de 20.02.2019, în cazul pacientei NICA DIANA, au fost identificate infecţii nosocomiale şi/sau alte infecţii, să se arate dacă acestea sunt asociate actului medical (au survenit în timpul asistenţei intraspitaliceşti) ori, după caz, să se determine cauzele acestor infecţii. Se vor menţiona procedurile standard necesar a fi aplicate în situaţia supusă analizei şi măsurile adoptate în cazul pacientei NICA DIANA, urmând a se preciza în concret dacă aceste măsuri se circumscriu procedurilor standard necesar a fi aplicate, conform reglementărilor în vigoare;
12. Să se determine dacă puteau fi luate măsuri în vederea înlăturării posibilităţii de neînchidere a plăgilor în urma operaţiei realizate la data de 11.12.2018 de către medicul BLIDARU ALEXANDRU şi, respectiv, de apariţie a infecţiilor (dacă este cazul), iar în caz afirmativ, de către cine şi în ce ar fi constat aceste măsuri;
13. Să se determine dacă puteau fi luate măsuri în vederea înlăturării posibilităţii de neînchidere a plăgilor în urma operaţiei realizate la data de 20.02.2019 de către medicul BADEA OCTAVIAN şi, respectiv, de apariţie a infecţiilor (dacă este cazul), iar în caz afirmativ, de către cine şi în ce ar fi constat aceste măsuri;
14. Să se stabilească dacă supravegherea post operatorie a reclamantei (cu referire la intervenţia din data de 11.12.2018) a fost în mod corespunzător realizată de către pârâta MEREANU EMILIA, în conformitate cu atribuţiile ce reveneau acesteia în cadrul clinicii Regina Maria (Euroclinic Hospital S.A.);
Respinge în rest obiectivele formulate ca nefiind utile soluţionării cauzei.
Încuviinţează obiectivele la expertiza medico-legală formulate de pârâta ZLOTEA RALUCA, astfel cum au fost solicitate prin intermediul întâmpinării.
Se va emite adresă către I.N.M.L. cu menţiunea că în prezenta cauză s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză medico-legală, urmând a se răspunde la obiectivele încuviinţate, precum şi cu menţiunea de a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză medico-legală.
Stabileşte ca onorariul aferent expertizei să fie achitat de către reclamantă, ulterior comunicării de către INML a cuantumului acestuia.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 24.11.2023.
Amână pronun?area la data de 24.11.2023, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 17.11.2023.
Amână pronunţarea la data de 17.11.2023, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 10.11.2023
Amână pronunţarea la data de 10.11.2023, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 27.10.2023.
Amână pronunţarea la data de 27.10.2023, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 20.10.2023
Amână pronun?area la data de 20.10.2023, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 06.10.2023
amână pronun?area asupra obiectivelor propuse pentru expertiză la data de 06.10.2023 şi acordă termen de judecată în continuare la data de 14.12.2023, ora 09:00.
Amână cauzaincheieredesedinta
administrarea probelor propuse
Amână cauzaincheieredesedinta
administrarea probelor propuse
Amână cauzaincheieredesedinta
administrarea probelor propuse, amana judecarea cauzei la data de 06.04.2023, ora 09.30, sala 201
Încheiereincheieredesedinta
Admite în principiu cererea de chemare în garan?ie formulată de pârâta ZLOTEA RALUCA.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, azi, 04.11.2022.
Amână pronunţarea la data de 04.11.2022, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 28.10.2022.
Amână pronunţarea la data de 28.10.2022, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 13.10.2022.
Termen intermediarincheieredesedinta
Amana pronuntarea la data de 13.10.2022 asupra admisibilitatii in principiu a cererii de chemare in garantie si acorda termen pentru continuarea judecatii la data de 12.01.2023, ora 9.00, sala 201.
Amână cauzaincheieredesedinta
îndeplinirea unor obligaţii
Declină soluţionarea cauzeiHotarare
Admite excep?ia necompeten?ei materiale a Judecătoriei Sectorului 1 Bucure?ti, invocată din oficiu.
Declină competen?a de solu?ionare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta NICA DIANA în contradictoriu cu pârâţii BLIDARU ALEXANDRU, RADU MIHAELA, BADEA OCTAVIAN, ZLOTEA RALUCA, MEREANU EMILIA, SOCIETATEA EUROCLINIC HOSPITAL SA (CLINICA REGINA MARIA), SOCIETATEA PROF MEDICA SRL, CENTRUL MEDICAL APOLO SRL în favoarea Tribunalului Bucureşti.
Constată ivit conflictul negativ de competen?ă.
Suspendă judecarea cauzei şi înaintează dosarul Cur?ii de Apel Bucure?ti, în vederea soluţionării conflictului de competenţă.
Fără cale de atac.
Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 16.09.2021.
Amână pronunţarea la data de 17.09.2021, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 09.09.2021.
Amână pronun?area la data de 17.09.2021, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 16.09.2021.
Admite excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Bucureşti.
Declină competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată, în favoarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 02.03.2021.
In valoarea licitatiilor intra si plafoanele acordurilor-cadru: bani promisi, nu incasati. Defalcarea pe feluri de achizitie e in pagina de contracte.
Valorile achizitiilor directe sunt trunchiate la leu in indexul sursei, deci cifra lor de mai jos e o limita inferioara: suma reala e sub 534.993 lei.
Achizitii directe
11 contracte
534.982 lei
Licitatii publice
3 contracte
156.750 lei
Achizitii offline
1 contract
28.348 lei
Cum se citesc cifrele — si ce nu putem sti
„Castigat” si „executat” sunt lucruri diferite
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Ce inseamna „in derulare”
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
De ce «Castigat» poate fi mic, desi firma a "Executat" mult
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
De unde stim ca un contract chiar a fost executat
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 393.559 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.942.446 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 222.691 de documente constatatoare — adica sub 5,7% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 66.676 din cele 393.559 au macar un document publicat, adica 16,9%. Pentru celelalte 83,1% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.032 documente la 19.239.988 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 157 de zile de la data documentului, iar 28,4% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Cum calculam cand documentul lipseste
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
daca perioada s-a incheiat, il consideram executat;
daca nu s-a incheiat, il trecem la „in derulare”.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Ce nu putem sti
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 03.09.2026, 16:09).
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
din 1996
radiatadin 1992
(4 firme)
asociat 10.01.2008 · ultima mențiune în acte 10.02.2025administrator 10.02.2025Arata firmele →↑ Ascunde firmele