Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministratorprocent dedus, nu scris în act | 100% |
| 1 deținător în act | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
Firma a fost infiintata in 2003, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 2003, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
În temeiul art. 318 alin. 15 c.p.p admite cererea de confirmare a soluţiei de renunţare la urmărirea penală formulată de Parchetul de pe lîngă Judecătoria Băileşti privind pe suspecţii MALACU BOGDAN şi BOLBORE ADELINA IRINA. Confirmă soluţia de renunţare la urmărirea penală emisă în dosarul penal nr.1391/222/P/2022 al Parchetului de pe lîngă Judecătoria Băileşti.. Cheltuielile judiciare rămîn în sarcina statului. Încheiere definitivă. Pronunţarea se face prin punerea soluţiei la dispoziţia persoanei vătămate şi procurorului prin intermediul grefei instanţei, azi, 05.06.2025.
În temeiul art. 318 alin. 15 Cod proc.pen., admite cererea de confirmare a renunţării la urmărirea penală formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Băile?ti. Constată legalitatea ?i temeinicia soluţiei de renunţare la urmărirea penală dispusă prin Ordonanţa de renunţare la urmărirea penală nr. 484/222/P/2022 din 03.03.2025 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Băile?ti emisă în Dosar nr. 484/222/P/2022, a?a cum a fost îndreptată prin procesul verbal de îndreptare eroare materială din 18.03.2025, în care s-au efectuat cercetări sub aspectul infrac?iunii de ”furt” faptă prevăzute ?i pedepsită de art. 228 alin. 1 Cod pen privind pe suspectul NAIDIN ALIN, privind pe suspectul NAIDIN ION, privind pe suspectul ANGHEL ROZEL. În temeiul art. 274 alin. 1 Cod proc. pen, obligă pe suspectul NAIDIN ALIN, la plata sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În temeiul art. 274 alin. 1 Cod proc. pen, obligă pe suspectul NAIDIN ION, la plata sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În temeiul art. 274 alin. 1 Cod proc. pen, obligă pe suspectul ANGHEL ROZEL, la plata sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 275 alin. 6 Cod proc pen, cheltuielile judiciare cu onorariul avocatilor desemna?i din oficiu pentru suspectul NAIDIN ALIN, delega?ie de asisten?ă juridică obligatorie nr. 3161/2025, pentru suspectul NAIDIN ION, delega?ie de asisten?ă juridică obligatorie nr. 3162/2025, ?i pentru suspectul ANGHEL ROZEL, delega?ie de asisten?ă juridică obligatorie nr. 3163/2025 rămân în sarcina statului ?i vor fi avansate din fondurile Ministerului de Justi?ie Definitivă conform art. 318 alin. 16 Cod proc pen. Pronunţată, astazi, data de 02.04.2025 prin punerea soluţiei la dispozi?ia păr?ilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Admite cererea
Respinge cererea ce neîntemeiată. Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Slatina. Pronunţată, astăzi, 07.05.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Admite sesizarea din oficiu cu privire la îndreptarea erorii materiale existente în cuprinsul minutei (dispozitivului) hotărârii judecătoreşti nr. 3257/18.07.2024, pronunţată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 12434/311/2023, având ca obiect „validare poprire”. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul minutei (dispozitivului) hotărârii judecătoreşti nr. 3257/18.07.2024, pronunţată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 12434/311/2023, în următorul sens: • În locul menţiunii eronate cu privire la denumirea societăţii – terţ poprit GIREXIM SRL, se va menţiona, în mod corect: „GIREXIM SRL (în loc de GIREMIX, eronat tehnoredactat)”. Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la sediul Judecătoriei Slatina. Soluţie la dispoziţia părţilor, prin grefa instanţei, astăzi, 06.08.2024.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.